Содержание к диссертации
Введение
Глава I Взаимодействие логики и права: общая характеристика 11
1. Понятие и классификация способов толкования норм трудового права 11
2. Роль логики в толковании норм трудового права 42
3. Трудоправовая логика - вид юридической логики 66
Глава II Применение логики в трудовом праве 91
1. Роль логических законов в разработке и принятии нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права 91
2. Значение трудоправовой логики в судебной деятельности 126
3. Логика применения трудового права субъектами социально-трудовых правоотношений 151
4. Роль науки трудового права в разработке и применении трудоправовой логики
170
Заключение 183
Библиографический список 186
- Понятие и классификация способов толкования норм трудового права
- Роль логики в толковании норм трудового права
- Трудоправовая логика - вид юридической логики
- логических законов в разработке и принятии нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
Введение к работе
Актуальность темы. Логика является философской наукой о формах, в которых протекает человеческое мышление, о законах, которым оно подчиняется, об ошибках, допускаемых при нарушении этих законов. В отличие от других наук, изучающих мышление, логика изучает особенности, свойства форм мысли, отвлекаясь при этом от того конкретного содержания, которое могут нести эти формы; она исследует их строение. Логика влияет на другие науки, опирается на научное знание, изучает научные методы исследования. Гуманитарные науки используют методы познания, выработанные и проверенные логикой, как наукой.
В рамках теории права выделяют логику права, которая основывается на понимании права как системы, нормативно предписывающей информации, творческого процесса создания нормы права, как изучение социальных отношений, представляющих ценность и для всего общества, и для отдельного человека, требующих нормативного закрепления и защиты со стороны государства.
Трудоправовая логика новое направление в теории трудового права. Её рекомендации необходимы для законодателя, юрисдикционных' органов, иных правоприменителей. Она является важным компонентом учебно-методической работы в юридических вузах, обеспечивая эффективность преподавания трудового права.
Трудовое право как отрасль российского права обладает определенной спецификой, что позволяет говорить и об особенностях логики трудового права.
Пренебрежение правилами логики при создании норм трудового права, их применении неизбежно ведет к негативным последствиям в регулировании социально-трудовых отношений. Так, принятый в 2001 году Трудовой кодекс РФ, пришедший на смену КЗоТ 1971 года, не был лишен определенных недостатков, вызванных нарушением формально-логических правил. По сей день ведется работа по устранению противоречий, пробелов в
4 законодательстве о труде. Это свидетельствует о необходимости изучения в рамках теории трудового права трудоправовой логики. Знание и умение использовать приемы логики при создании и применении норм трудового права позволяет преодолеть недостатки юридической техники, установить действительное содержание социально-трудовой нормы и правильно применить ее к конкретной ситуации.
Несмотря на внимание исследователей к проблемам логики права, системного изучения вопросов трудоправовой логики теоретиками-трудовиками не проводилось. Некоторыми авторами затрагивались лишь отдельные вопросы применения формально-логических правил при исследовании законодательства о труде. При этом комплексно наработки науки логики ими не использовались. Диссертационная работа представляет собой системное исследование логики трудового права.
Логика трудового права позволяет проанализировать систему трудового права с точки зрения соотношения его внутренней и внешней формы, дает возможность уяснить структуру трудового законодательства. Применение правил формальной логики, использование различных логических операций позволяют выявить недостатки в конструировании системы трудового права, обнаружить противоречивость правовых норм, дать им соответствующее толкование, обосновать их эффективное применение.
Теоретическая подготовка студентов в рамках данного направления позволит будущим специалистам легче адаптироваться к изменениям трудового законодательства, принимать активное участие в нормотворческом процессе, в правоприменительной деятельности.
Предметом диссертационного исследования выступают
законодательство о труде, практика его применения, а также научные работы, в которых рассматриваются вопросы логического толкования текстов, в том числе и норм трудового права.
Объект исследования составили логические закономерности создания норм трудового права, их толкования и применения.
Целью диссертационного исследования является осмысление законов формальной логики применительно к нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности в сфере социально-трудовых отношений, а также обоснование теоретической и практической необходимости разработки учения о трудоправовой логике.
Поставленная цель достигается посредством решения ряда теоретических и прикладных задач, наиболее значимыми из которых являются:
определение особенностей толкования трудового права на основе изучения работ ученых-правоведов, практики применения трудового законодательства;
обоснование необходимости использования формально-логических правил при толковании законодательства о труде;
выявление дефектов законодательства о труде и путей их устранения с помощью средств трудоправовой логики;
определение роли логических законов в разработке, принятии и применении норм трудового права;
5) анализ логики правоприменительной деятельности субъектов
трудового права;
6) обоснование необходимости разработки и внедрения в юридическое
образование преподавания основ трудоправовой логики в рамках
специализированного курса.
Методика и методология исследования. В диссертации использованы как общенаучные, так и частноправовые методы исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, системный, формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой методы. Применение сравнительно-правового метода обусловлено необходимостью выявления и использования объективных закономерностей, присущих трудовому праву в современных
условиях. Это позволяет глубже исследовать объект, увидеть каким обра.^= ^ом аналогичные проблемы решаются в зарубежном праве.
Теоретическую базу диссертации составили труды по общей тео^ ->тди
права, в частности: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, А.Б. Венгерова, P-^rf*— Т___Я_
Дюрягина, А.А. Кененова, Н.М. Коркунова, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсеся^а^ "ГТЯ,
А.С. Пиголкина, А.Ф. Черданцева, Г.Т. Чернобеля, а также представите-^ _ _іей
науки трудового права: Н.Г. Александрова, Л.Ю. Бугрова, СЮ. Головинсг -<ой,
К.Н. Гусова, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, 1VJ .в,
Лушниковой, СП. Маврина, М.В. Молодцова, Ю.П. Орловского, ^^ Я.
Петрова, Н.М. Саликовой, О.В. Смирнова, В.И. Смолярчука, Е.Б. Хохлов- t и
др.. Из представителей английской правовой школы использованы тру^?— ч.т>і/
D.D. Bennett-Alexander, J. Bowers, L.P. Hartman, A. Holmes, S. Honeyball„ ;r.
Kross. В процессе работы над диссертацией были изучены тр;у—_ —з-тт^т
представителей науки логики: Аристотеля, Г. В. Ф. Гегеля, Э. д. Гортану ж,
Ю.В. Ивлева, В.И. Свинцова, В.И. Кобзаря и др.
Эмпирическую базу исследования составили действу югд тт^ е
законодательство о труде, судебная практика высших судебных органов F^^-^^cD., арбитражных судов и судов общей юрисдикции, правоприменитель:б^^^г.ззі
практика организаций Западной Сибири, а также судебная практ/g^ F*-q
В еликобритан и и.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что о- T^ta
представляет собой самостоятельное монографическое исследоваигє-^^аге,
посвященное общетеоретическому осмыслению логических закономерностг-«=5^й;
в трудовом праве. Данная научная проблема ранее системно -^^:е
разрабатывалась наукой отечественного трудового права.
До настоящего времени практически отсутствуют научн:^^
=ле
исследования по анализу и обоснованию использования логических правшзі
НОрМОТВОрЧеСКОЙ, ИНТерПретаЦИОННОЙ И ПраВОПрИМенИТеЛЬНОЙ ДеЯТеЛЬНО C-___zr-:И
в трудовом праве. Автором рассмотрены основные законы формально >-т
логики, обоснована необходимость их применения при толковании hoj
7 трудового права. В работе предложено не ограничивать логическое толкование лишь применением формальных логических законов к содержанию конкретной нормы. Для наиболее полного уяснения смысла толкуемой нормы, в том числе при исследовании последней на предмет ее логичности, необходимо сравнение содержания исследуемой нормы с содержанием взаимосвязанных с ней норм. В силу особенностей трудового права аргументировано выделение трудоправовои логики как самостоятельного направления в исследовании теории и практики трудового права. В работе проанализирован процесс разработки и принятия Трудового кодекса РФ с точки зрения логики трудового права, выявлены недостатки трудового законодательства, наличие которых вызвано нарушением нормотворческим органом формальнологических правил при создании соответствующих норм. Автором предпринята попытка определения роли логических законов в применении норм трудового права. Выделены задачи науки трудового права в исследовании вопросов трудоправовои логики. В диссертации обоснована необходимость внедрения в общее юридическое образование преподавания основ трудоправовои логики в рамках специализированного курса, предложена примерная структура этого спецкурса.
По результатам проведенного исследования диссертантом сформулирован и обоснован ряд выводов, теоретических и практических рекомендаций, из которых на защиту выносятся следующие:
1. Под логикой трудового права в диссертации понимается применение
логических законов в нормотворческой и правоприменительной
деятельности в сфере социально-трудовых отношений. Она объединяет
логику построения и совершенствования системы и структуры трудового
права, его отдельных норм, практику их применения.
2. Исследование процедуры принятия Федеральным Собранием
Российской Федерации Трудового кодекса РФ показало, что законодатель
активно применял инструментарий трудоправовои логики, мотивировал свое
мнение с помощью формально-логических законов, отмечал необходимость
8 устранения недостатков законопроектов, ссылаясь на нарушение общих и специфических логических правил. Поскольку под принципами обычно понимается основополагающие руководящие начала, идеи, то в этом смысле обязательное соблюдение законов трудоправовой логики можно трактовать как принцип нормотворческой (законодательной) деятельности.
Посредством логического преобразования текстов норм статей 20 и 56 Трудового кодекса РФ и проведения с ними логических операций доказано, что, употребив в статье 20 Трудового кодекса РФ термины «работодатель» и «работник», законодатель нарушил основные формальнологические законы при использовании данных терминов в статье 56 Трудового кодекса РФ. По результатам проведенного анализа обоснована необходимость внесения изменений в статью 56 Трудового кодекса РФ. Вместо терминов «работодатель» и «работник» предлагается употреблять термины «наниматель» и «нанимающийся». Таким образом, используя приемы и способы логического мышления, представляется возможным формулировать выводы о необходимости коррекции норм законодательства о труде.
Анализ материалов судебной практики свидетельствует о том, что необходимым условием эффективности реализации, применения норм трудового права является использование правил трудоправовой логики. Правоприменительный орган в своей деятельности следует правилам формальной логики, которая определяет техническую сторону применения трудоправовых норм к спорным отношениям субъектов трудового права.
На основе изучения правоприменительной деятельности субъектов трудового права обоснована необходимость использования логических законов при применении мер стимулирования и дисциплинарной ответственности. Несоблюдение логической последовательности привлечения к дисциплинарной ответственности обычно влечет отмену дисциплинарного взыскания, примененного к работнику.
6. Анализ междисциплинарных связей науки трудового права и
юридической логики (использование методов и приемов исследования,
теоретических положений) свидетельствует о возмо:жности формирования
специального курса - логика трудового права. По итогам проведенного
исследования предложена примерная структура спецкурса.
7. Анализ системы трудового права с точки зрения математической
логики позволяет сделать вывод о том, что основанием деления права по
отраслевому признаку выступает не один системообраз>тощий фактор, а два
- предмет и метод правового регулирования. При использовании
предметного и функционального критериев основаниятч^и выделения отрасли
трудового права нарушаются известные и признаваемые в гуманитарных и
точных науках законы математической логики: в частности, правила о
соразмерности деления, о делении по одному основан иго, о дизъюнктивности
членов деления, то есть об их взаимоисключающем характере. Изучение
опыта стран англосаксонской системы права позволяет сделать вывод о том,
что в данной правовой системе за основу выделения: трудового права взят
один системообразующий фактор - субъектный состав регулируемых
общественных отношений (Labour Law/Employment Law).
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в постановке и проведении системного исследования нового направления в теории трудового права - трудоправовой логики. Выводы исследования позволяют уяснить сущность процессов нормотворчества, толкования, правоприменения с точки зрения использования субъектами трудового права законов формальной логики.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы законодателем в целях совершенствования правового регулирования социально-трудовых отношений, в правоприменительной практике, учебном процессе, а также в научных исследованиях. Содержание работы направлено не только на анализ проблемы, констатации
10 противоречий и ошибок, вызванных несоблюдением формально-логических правил, но и на выявление определенного прикладного значения полученных знаний.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре природоресурсного, земельного и экологического права Юридического института Томского государственного университета. Основные положения работы представлены на Всероссийских итоговых научно-практических конференциях «Правовые проблемы укрепления российской государственности» в г. Томске в 2008-2009гг., межрегиональных научно-практических конференциях «Российское правоведение: Трибуна молодого ученого» в г. Томске в 2008-2009гг. По результатам исследования опубликовано семь работ.
Структура диссертации. Архитектоника работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие и классификация способов толкования норм трудового права
Проблема толкования имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого представления о содержании действующих норм возникает уже в ходе правотворческой работы.
Издание, систематизация правовых норм предполагает наличие знаний об истинной воле законодателя, которая получила официальное выражение. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм всеми субъектами права, будь то юрисдикционные или хозяйствующие субъекты, наемные работники, органы социального партнерства. Толкование правовых норм - это уяснение их истинного содержания, раскрытие внутреннего смысла. Данная деятельность является составной частью процесса реализации норм права.
Задача толкования заключается в обеспечении правильного и одинакового понимания и реализации правовых норм. Данная задача решается посредством раскрытия смысла правовых норм, заложенного в них нормотворческим органом. Потребность в толковании нормативных правовых актов обычно вызвана нечеткостью сформулированного правотворческим органом содержания, смысла правовой нормы, необходимостью соблюсти единые принципы применения норм права для всех субъектов права.
Важным свойством нормы права является её нормативность, то есть общий характер, абстрактность. Так как правая норма является результатом обобщения, познать ее можно лишь путем абстрактного мышления, то есть мышления, протекающего в форме понятий, суждений, умозаключений. Под мышлением понимают процесс отражения объективной действительности в определенных представлениях, суждениях, понятиях . Процесс толкования правовых норм является видом мышления. В ходе интерпретационной деятельности из одних положений выводятся другие, содержащие дополнительную информацию о содержании норм права.
Структура процесса толкования состоит из взаимосвязанных элементов. Во-первых, из уяснения смысла правовой нормы, то есть внутреннего процесса мышления, протекающего в сознании субъекта толкования, и разъяснения, то есть деятельности по передаче третьим лицам информации, выявленной при анализе содержания правовой нормы. Вторая составляющая структуры толкования выражается в форме логических суждений, выявляет информацию о смысле нормы права, полученную в результате ее абстрактного (мыслительного) анализа. Задачей разъяснительного процесса является раскрытие содержания правовой нормы, привнесение дополнительного знания о ней.
Полученные в ходе толкования суждения о содержании правовой нормы являются основным средством, рождающим дополнительную информацию о её содержании.
В процессе толкования интерпретатор получает новое знание. В известной степени такое знание субъективно. Это связано с тем, что человек, занимающийся толкованием норм права, является носителем определенных личностных качеств, которые, так или иначе, сказываются на процессе и результатах толкования. Правовая норма отражается в сознании интерпретатора, затем выражается в совокупности определенных суждений.
Толкование - творческий процесс. Творчество - это процесс созидания, создания чего-то нового, чего раньше не существовало1. Интерпретационная деятельность обусловливает постижение нового знания, ранее не известного. Этим и обусловлено подобное свойство толкования. Несмотря на свою абстрактность, правовые нормы реализуются в конкретных обстоятельствах, в определенных действиях субъектов права. Если правовая норма по своему
содержанию абстрактна, а социальная практика человека безгранична, то ответы на возникающие правовые вопросы всегда придется искать в содержании правовых норм. Объективная действительность ставит перед правоприменителем задачу поиска в содержании толкуемой нормы информации о ее применимости к конкретным общественным отношениям. Поэтому перед руководителем организации, его представителями, юрисдикционными органами ставятся задачи адаптации содержания правовых норм к конкретным фактам действительности. Так, требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция» предусмотрено, что юрист должен обладать умением толковать и применять законы и другие нормативные правовые акты . Толкуя правовую норму, субъект, ее применяющий, выявляет в содержании, в известной степени, новые знания. Необходимо отметить, что полученное новое знание условно, так как субъект толкования не может привнести ничего большего, чем заложено в норме права. Новым знание будет лишь в том, что при толковании обнаруживается более детальная информация о содержании обобщенной информации, заключенной в правовой норме. В данном случае правоприменитель от общих суждений переходит к суждениям частным, которые отражают содержание нормы и являются относимыми к определенной ситуации.
Следует отметить, что такое свойство толкования как его субъективность нередко является источником ошибок, погрешностей в понимании смысла нормы трудового права. Разные субъекты толкования в различных условиях по-разному интерпретируют нормы. Это зависит от потребностей конкретной ситуации, в связи с которой толкуется определенная норма трудового права. Различная степень познания содержания такой нормы может служить основанием для одностороннего понимания её смысла.
Термин «толкование» обычно определяют как деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, специалистов-практиков или ученых, направленную на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли законодателя , или как деятельность субъектов права, направленную на уяснение и разъяснение смысла и содержания общеобязательной воли законодателя, выраженной нормах права". Интересными на этот счет представляются позиции представителей науки теории права. Так, А.С. Пиголкин под толкованием понимал деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленную на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти3. Системообразующим признаком толкования является деятельность по выявлению заложенной в норме права информации. А.Ф. Черданцев толкование права или закона рассматривает, с одной стороны, как определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой - результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение (смысл)4. Он предпринимал попытку объяснить процесс толкования через такие категории как уяснение информации, заложенной в правовой норме, и разъяснение полученной информации путем ее внешнего выражения. Т.Я. Хабриева под процессом толкования правовых норм понимает совершение определенным субъектом совокупности действий в строгом их наборе, последовательности и системе, соответствующим образом оформленных и доведенных до сведения адресатов правовых предписаний. Всякое толкование законов представляется ей в качестве процесса и определенного результата последнего. Т.Я. Хабриева отмечает, что в одном понятии «толкование» объединено уяснение и разъяснение правовых норм1. В.В. Лазарев объединяет понятием «толкование» - уяснение требований норм, как внутренний интеллектуальный процесс, и разъяснение их, как выражение вовне своих заключений о содержании права с целью показать, как надо понимать правовой акт". Таким образом, большинство ученых выделяют в процессе толкования два элемента, которым соответствуют две стадии, — уяснение правовой информации, а также ее разъяснение, путем доведения сведений о норме права ее адресатам.
Роль логики в толковании норм трудового права
Под наукой обычно понимается объективное и рациональное объяснение мира. Объясняя мир, наука описывает различные формы проявления существующих процессов, выделяет последовательные сосуществующие фазы, наблюдаемые в их развитии, выявляет внутренние связи процессов и связи с другими процессами, раскрывает взаимодействие между ними, и находит условия и необходимые средства, позволяющие человеку вмешиваться в течение самих процессов. По мнению испанского ученого Эли де Гортари, единственным объектом, который раскрывает и объясняет наука, является мир - неисчерпаемый источник и основа проверки познания. Мир охватывает все явления, существующие независимо от любого отдельного субъекта и от того, каким образом он познает или представляет их. Человек в этом мировом единстве есть лишь часть целого1.
Все науки изучают и объясняют различные явления существующего мира под определенным углом зрения и имеют своим предметом совокупность тех процессов, которые находятся в особом фокусе, избранном данной наукой. И в каждой из наук для открытия, познания, объяснения тех или иных явлений используется логика.
Слово «логика» для обозначения науки о мышлении, о формах и законах его, ввел в самом начале III в. до н.э. основатель стоического направления в философии - Зенон из г. Китиона, что на Кипре (ок. 336-264 гг. до н.э.) Как известно, Аристотель (384-322 гг. до н. э.), подлинный создатель логики как науки, пользовался для ее обозначения словом «аналитика». Скорее всего, слово «логика» происходит от древнегреческого «логос», которое еще тогда представляло собой крайне многозначное выражение, являющееся основополагающим для философских взглядов многих античных философов. Многозначность логоса отразилась и на значении слова «логика». «Логос» — это и понятие, слово, мысль, разум, идея, принцип, закон, порядок".
В русском языке слово «логика» употребляется при обозначении: 1) науки о формах и законах мышления; 2) необходимой, закономерной связи предметов и событий в окружающем мире (логика вещей, логика событий, логика действительности, причинно-следственная логика, объективная логика); 3) закономерно взаимосвязанного, последовательного рассуждения, размышления (например, логика рассуждения преподавателя, врача или судьи, «железная логика», субъективная логика). Чаще всего логику определяют как философскую науку о формах, в которых протекает человеческое мышление, о законах, которым оно подчиняется, об ошибках, допускаемых при нарушении этих законов.
Человеческое мышление подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики: люди мыслят логично, даже не зная, что их мышление подчиняется определенным логическим закономерностям. В отличие от других наук, изучающих мышление, логика изучает особенности, свойства форм мысли, отвлекаясь при этом от того конкретного содержания, которое могут нести эти формы мысли; она изучает их строение.
Формальная логика выделяет в мышлении лишь структуру мыслительных форм и исследует их как общечеловеческие, одинаковые для всех, безотносительно к определенным субъективным проявлениям. Традиционная логика интересуется лишь мыслью как таковой, мыслью самой по себе, ее строением и связями.
Мысли сами по себе, вне человека, не существуют, так как мышление есть свойство особым образом организованной материи. Мысли -невещественный продукт этой материи, продукт человеческих отношений, продукт социальный. Вне головы мысли воплощаются, находят формальное выражение не только в словах (языке), но и в продуктах человеческого труда, всей человеческой деятельности. Предметом логики является абстрактное мышление, то есть процесс рационального отражения материального мира в понятиях, суждениях, умозаключениях, гипотезах, теориях, позволяющих проникать в сущность и закономерные связи предметов и явлений, а также структура форм мысли и закономерности связей мыслей между собой. Логические формы, категории и законы мышления формируются в процессе общественной практики. Они являются отражением объективного мира, находящегося в процессе бесконечного развития. «Законы логики суть отражения объективного в субъективном сознании человека»; «...категории мышления... выражение закономерности и природы и человека... ».
В литературе выделяют традиционную формальную логику и математическую логику. Однако имеющиеся различия этих двух логик не должны отвергать тот факт, что обе эти дисциплины являются «логиками» в самом строгом понимании этого слова. Прежде всего, у них один и тот же предметный материал.
Быков В.В. отмечал, что исследования по формальной логике во многом способствовали анализу логической структуры готового знания . Познавательная задача здесь сводилась к тому, чтобы найти и сформулировать законы правильной аргументации. Философы-логики стремились познать приемы рассуждений, применяемые риториками, учеными, особенно математиками, и распространить их на все области человеческой мысли. Наиболее крупным представителем данного направления был Р. Лейбниц. Он ввел символику в учение о суждениях, выявил виды отношений между ними в дедуктивных логических системах. Это создавало необходимые предпосылки для того, чтобы можно было выражать суждения и логические рассуждения с помощью формул и уравнений, что позволило значительно расширить возможности логики, перейти от анализа отдельных силлогизмов к изучению строения различных и сложных логических систем с помощью математических методов. Именно Лейбниц предпринял попытку представить логические рассуждения в виде исчисления, рассматривая логику как науку, которая учит другие науки методу открытия и доказательства всех следствий, вытекающих из заданных посылок. Дж. Буль создал систему логического исчисления (алгебру логики). Она дала мощный импульс к изучению методов математики и использованию их в математических исследованиях. Язык математики конструируется по особым правилам: символы вводятся с фиксированным значением, а операции с символами задаются в явной форме. В дальнейшем представители математической логики начали интенсивно разрабатывать основания математики, претворяя в жизнь призыв Лейбница заменить рассуждения вычислением. Впоследствии Д. Гильберт выдвинул программу построения теории доказательства в математике, которая исходила из принципиальной возможности записать все предложения на единообразном и недвусмысленном символическом языке, чтобы дальнейшие суждения как об истинности каждого конкретного утверждения такой формализованной теории (т.е. каждой правильно построенной формулы языка такой теории), так и о плодотворности всей формализованной схемы в целом основывались не на пристрастиях судящего, а на не допускающих колебаний и исключений правилах логического кодекса1.
Трудоправовая логика - вид юридической логики
Каждая наука основана на логике, но, имея свой собственный предмет исследования, свою систему, применяя разработанные логикой методы исследования, понимает логику «по-своему», а потому есть смысл выделять в каждой науке «свою» логику.
В рамках теории права выделяют логику права, которая основывается на понимании права как системы, нормативно предписывающей информации, творческого процесса создания нормы права, как изучение социальных отношений, представляющих ценность и для всего общества, и отдельного человека, требующих нормативного закрепления и защиты со стороны государства.
Профессор МГЮА Т.В. Кашанина в статье «Логика права как элемент юридической техники»" излагает весьма интересный подход к проблеме понимания логики права. Она полагает, что логическим правилам ученые-юристы традиционно уделяют небольшое внимание. Многие считают их довольно простыми, всем знакомыми и доступными чуть ли не для автоматического использования. Обдумывая какую-либо проблему, человек не задумывается о том, как он это делает, и в процессе мыслительной деятельности достигает определенных результатов. В общем виде упомянутый автор определяет логику как правила мышления, ход рассуждений, выработку умозаключений.
Прежде чем анализировать понятие логики в праве, Т.В. Кашанина обращается к истории вопроса. Логические принципы использовались в древних правовых системах, но прежде всего в правоприменительной деятельности. Это было необходимо для того, чтобы вынести судебное решение, адекватное содеянному. Но для этого надо было рассуждать доказывать, аргументировать. В римском праве логика становится оке базовым элементом, поскольку дает точный и кратчайший путь» к разрешению жизненных ситуаций. В Средневековье теологические споры серьезно усилили логический потенциал и привнесли в нее системность, и пунктуальность. В Новое время законодательство (писаное право) стало логики юридическую обработку как самих правовых норм, так и принимаемых на их основе юридических решений. В настоящее время любой юрист, работа которого связана с правовыми нормами, несомненно обращается к элементарным правилам формальной логики. в правотворческой деятельности знание и правильное их использование необходимо вдвойне. В процессе выработки норм права чаще всего применяются индуктивные действия для того, чтобы обобщить согласно этим правилам факты социальной действительности и расположить их в определенном порядке. Установление норм права вынуждает использовать постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме, юридические умозаключения. Одним словом, юрист не может обойтись без логики. Право представляется иногда как явление, близкое математической науке, учитывая его требования пунктуальности, точности и четкости, которые накладывают правильные юридические рассуждения.
Т.В. Кашанина выделяет понятие «истинной логики» - это теоретическая наука, ветвь философии, задачей которой является формальное концептуальное изучение норм действительности1. Логика представляет собой общий метод рассуждения, технику мышления, носящую универсальный характер, независимо от рассматриваемого объекта или конкретной науки. Такая наука логики - это чистая или формальная логика.
Юридическая логика, как полагает Т.В. Кашанина, - это логика, которая действует в контексте социальных условий, политики государственной власти и групп людей. Следовательно, это целенаправленная логика. Она не является логикой абстрактного мира, а принадлежит реальному миру, миру живому и действующему. Целая часть юридической логики занимается определенным количеством фактов случайности, которые немного смягчают абсолютную строгость формальной логики.
Интересным, в этом отношении, представляется выделение Стрельниковым К.А. блока проблем права, обусловленных «противоречивостью» логики, которые касаются устойчивости самих алгоритмов построения суждений как процессов, растянутых во времени и подверженных внешним воздействиям. Например, комитет Государственной Думы готовит законопроект в течение месяца. За этот период происходят некоторые внешнеполитические события. Трудно представить, что они не оказывают влияния на ход создания закона. Кроме того, личностные характеристики самих разработчиков также оказывают влияние на нормативный документ. При этом исследователь полагает, что внешние условия могут существенно изменить и даже разрушить привычный алгоритм принятия логических и правовых решений.
Для противодействия этому создаются соответствующие институты, например, устанавливаются требования к депутатам (требования к субъекту), принимаются регламенты юридических процедур (устойчивость принятия решений) и т.д. Но такая постановка вопроса не меняет суть явления, поскольку защитные механизмы правовой деятельности - условия. Процесс остается растянутым во времени, а роль субъективных факторов лишь повышается. Кроме того, правовая деятельность во многом становится самоорганизующейся системой, привлекая ресурсы на собственное обеспечение и ориентируясь на свое собственное функционирование1. С указанными подходами можно не согласиться, поскольку здесь происходит смешение действия права (законов) и результата правоприменения. Несмотря на оговорку о том, что юридическая логика — это не политическая логика, а логика учета многих факторов, здесь все же происходит излишняя политизация логики правовых норм. Следуя позициям упомянутых авторов, можно предположить, что за сменой политического режима происходит изменение логики права. На самом деле это не так. Существование законов в любом политическом режиме подчиняется правилам формальной логики, при смене данных режимов меняется лишь результат их действия.
По указанным основаниям нельзя считать факторами, влияющими на юридическую логику политику, мораль, настроения людей, их предрассудки, общественное мнение, мировоззрение законодателей и правоприменителей, их убежденность в принимаемом ими решении, их предпочтения. Данные факторы оказывают влияние не на логику права, а на результат действия нормативных предписаний.
С учетом теоретических разработок, можно обратиться к исследованию проявлений юридической логики. Логика проявляет себя, прежде всего, в построении системы явления. Что касается самого понятия системы, то в науке «система» понимается как целостность, состоящая из определенных частей; организованная совокупность элементов, составляющих определенное единство. Системы можно классифицировать на материальные и абстрактные. Материальные системы, в свою очередь, делятся на неорганические и живые. Особый класс материальных живых систем образуют социальные системы. Социальные системы являются сложными, и также могут быть классифицированы по различным основаниям .
Правовая система как разновидность социальной системы традиционно рассматривается в трех аспектах: система отрасли права, система законодательства, система науки. Все эти системы логически взаимосвязаны между собой и в этом смысле должны быть логически выверенными.
логических законов в разработке и принятии нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
Центральным звеном правовой действительности является понятие правовой системы . В зависимости от степени адекватности действующих трудоправовых норм потребностям и интересам общества, уровня их регулятивной эффективности, зависит достижение целей правового регулирования труда. Поэтому деятельность по разработке и принятию норм трудового права является первичным элементом процесса правового регулирования социально-трудовых отношений.
В общетеоретическом плане правотворчество представляет собой форму государственной деятельности, для которой характерно осуществление ее в строгом соответствии с требованиями закона, соблюдение установленной юридической процедуры, осуществление наделенными нормотворческой компетенцией субъектами.
Правотворчество это не только разновидность юридической деятельности, но и социально-правовой опыт, находящий воплощение в нормативно-правовых актах, которые представляют собой конечный результат этой деятельности. Поэтому правотворчество является разновидностью юридической практики. Этимологически правотворчество есть процесс создания правовых норм, находящих свое оформление в нормативно-правовых актах.
Под правотворчеством обычно понимается деятельность управомоченных субъектов по изданию, изменению и отмене нормативно-правовых актов, содержащих нормы права.
Сам по себе термин «правотворчество» понятие условное. Так, в юридической науке принято различать деятельность по принятию правовых норм, и процесс правообразования. Процесс образования права происходит в социальной среде. Государство как политический институт не «производит» право, а призвано, в идеале, надлежащим образом оформлять сложившиеся в обществе отношения. С.С. Алексеев писал, что правотворчество начинается тогда, когда потребности общественного развития уже определились, воля господствующего класса сложилась, необходимость нововведений назрела и выражена по большей части в политических решениях и на этой основе в процесс правообразования вступают компетентные государственные органы. По своему же значению правотворчество представляет собой решающую, конститутивную стадию правообразования. Лишь в результате правотворчества накапливающиеся до того предпосылки, потребности, все то, что можно отнести только к возможности и необходимости преобразований в действующей юридической системе, становятся действительностью, юридической реальностью, воплощаются в правовых нововведениях1.
В.М. Лебедев отмечает, что в настоящее время процесс создания правовых норм выходит за рамки правотворчества как государственной деятельности, поскольку в массиве нормативных правовых актов значительное место занимают локальные нормативные правовые акты. Эти акты издаются не государственными органами, а разрабатываются и принимаются, прежде всего, хозяйствующими субъектами и другими организациями, которым по закону предоставлено такое право. Стало быть, к нормотворческим органам следует относить не только государственные органы, но и иные структуры гражданского общества, которые обладают правом на нормотворчество в силу признания его государством. Они по своей природе способны придавать исходящим от них велениям обязательный характер для определенного круга лиц и без специального государственного принуждения. Если признавать правотворческую деятельность исключительно государственной, то к процессу создания норм рудового права следует применять более широкое, чем правотворчество, понятие нормотворчества1.
Правотворчество следует относить к конечному этапу правообразования. На этой стадии взаимно дополняют друг друга два элемента процесса образования права - потребности социальных отношений и созидательная деятельность уполномоченных субъектов по разработке, принятию, изменению и отмене норм права.
Важность процесса создания правовых норм вообще, и трудоправовых в частности, нельзя переоценить. От правотворчества зависит эффективность правового регулирования системы социально-трудовых отношений, качественное состояние всей правовой системы. Главными задачами этого процесса является обеспечение соответствия системы правовых норм общественным потребностям, а также результативности правового регулирования.
Данные задачи не могу г быть решены без учета положений теории и социологии права, без использования наработок специалистов в области теории трудового права, а также смежных юридических дисциплин. Немаловажной проблемой в правотворчестве является использование логических законов в разработке и принятии нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Деятельность по созданию трудоправовых норм представляет собой определенную юридическую процедуру. Существует последовательность совершения правотворческих действий, которые направлены на достижение конкретного правотворческого результата.
В Российской Федерации доминирующей является форма правотворчества по принятию нормативно-правовых актов органами государственной власти. В рамках этой формы наиболее разработана законодательная процедура, то есть последовательность действий по принятию законов. Следует отметить, что указанная процедура является достаточно сложной по своей структуре. Ей присущи определенные стадии, этапы, последовательно сменяющие друг друга и решающие определенные задачи. Этим объясняется и сложность трудоправовой законодательной процедуры, ее логичности, согласованности.
Выделяют следующие стадии законодательной процедуры1:
1. Стадия реализации права законодательной инициативы", то есть права официального внесения проекта закона о труде на рассмотрение в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации. Субъекты права законодательной инициативы в Российской Федерации определены в ст. 104 Конституции РФ.
2. Стадия обсуждения законопроекта о труде, которое происходит на заседании Государственной Думы. На этой стадии вносятся поправки, изменения, дополнения или исключаются из законопроекта определенные положения.
3. Стадия принятия законопроекта о труде путем голосования в Государственной Думе, одобрения Советом Федерации и подписания Президентом России. Детально эта процедура регулируется Конституцией и регламентами деятельности высших органов государственной власти.
4. Стадия официального опубликования закона, содержащего нормы, регулирующие социально-трудовые отношения.