Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ методов и механизмов разработки и реализации программ развития 13
1.1. Комплексный механизм разработки и реализации программ развития 13
1.2. Механизм комплексного оценивания 18
1.3. Методы управления стоимостью и рисками программы 22
1.4. Методы управления программой по временным параметрам. 30
1.5. Механизмы стимулирования при реализации программы 33
Выводы и постановка задач исследования 38
Глава 2. Механизм комплексной оценки деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы 40
2.1. Анализ методик оценки деятельности в УИС 40
2.2. Механизм комплексной оценки деятельности учреждений УИС, на примере исправительных учреждений 43
Выводы 53
Глава 3. Методы разработки программ повышения эффективности деятельности 54
3.1. Метод формирования программ с минимальными затратами 54
3.2. Методы согласованного планирования распределенных программ ... 65
Выводы 85
Глава 4. Методы формирования программ с учетом рисков 86
4.1. Метод формирования программ с учетом ограничения на финансирование высоко рисковых проектов 86
4.2. Метод формирования программы с учетом проектов со средним и высоким рисками 99
Выводы 111
Глава 5. Методы разработки календарных планов реализации программ повышения эффективности деятельности 113
5.1. Метод формирования календарного плана программы независимых проектов 113
5.2. Метод формирования календарного плана программы с взаимозависимыми проектами 119
Выводы 136
Глава 6. Анализ и регулирование выполнения программ повышения эффективности деятельности 137
6.1. Оперативное управление программой 137
6.2. Механизм стимулирования в системе согласованного планирования 149
6.3. Комплекс деловых игр «Развитие учреждения уголовно-исполнительной системы» 157
Выводы 172
Глава 7. Механизм разработки программ повышения эффективности деятельности исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы 173
7.1. Комплексная оценка деятельности исправительных учреждений, подведомственных УФСИН России по Воронежской области 173
7.2. Формирование программы повышения эффективности деятельности исправительного учреждения 194
Выводы 203
Заключение 204
Список литературы
- Методы управления стоимостью и рисками программы
- Механизм комплексной оценки деятельности учреждений УИС, на примере исправительных учреждений
- Методы согласованного планирования распределенных программ
- Метод формирования календарного плана программы с взаимозависимыми проектами
Методы управления стоимостью и рисками программы
Задачи комплексного оценивания, заключающиеся в переходе от детального к агрегированному описанию сложных систем, встречаются во многих областях хозяйственной деятельности, например, оценка деятельности трудовых коллективов (выбор лучшего)1; приоритетных направлений развития науки и техники (иерархия приоритетов)2; привлекательности инвестиционных проектов (выбор наиболее эффективного)3; степени достижения целей при формировании согласованных программ развития региона4; предложений по проектам законодательных и иных нормативных правовых актов5; уровня экологической безопасности6.
В Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН разработана методология комплексного оценивания, которая обобщила подходы к построению комплексной оценки, встречающиеся во многих областях хозяйственной деятельности1.
Механизм комплексного оценивания позволяет строить агрегированную оценку сложного объекта путем свертки большого числа показателей, характеризующих объект, с учетом степени их влияния. Механизм основан на переводе показателей в единую шкалу балльных оценок, объединении показателей в группы (обобщенные характеристики объекта), формировании балльной оценки направления и последующей попарной свертке оценок направлений.
Алгоритм определения комплексной оценки: Шаг 1. Определить перечень направлений или характеристик объектов. Шаг 2. Разбить эти характеристики на две подгруппы: - характеристики, для построения оценки по которым анализируются показатели, значения которых могут быть точно рассчитаны; - характеристики, для построения оценки по которым анализируются показатели, значения которых объективно и точно рассчитать невозможно, и поэтому необходимо привлечение экспертов.
Рассчитать значения показателей характеристик из первой подгруппы. Определить на основе сформированных шкал пересчета промежуточные балльные оценки btj, соответствующие рассчитанным значениям показателей характеристик из первой подгруппы. Вычислить локальные балльные оценки состояния объекта по направлениям, входящим в первую подгруппу. Локальные оценки объекта определяются по направлениям на основе процедуры (1.2):
Определить пары направлений, локальные оценки по которым будут сворачиваться в обобщенную оценку, то есть сформировать бинарную структуру свертки, которая наглядно иллюстрирует схему последовательного получения сначала обобщенных, а затем и комплексной оценки объекта1.
Для каждой пары сворачиваемых оценок экспертами, компетентными в данной части структуры комплексной оценки, формируется своя матрица логической свертки. Заполнение матриц логической свертки подчиняется следующим правилам: - для т-балльной шкалы матрицы имеют размерность mхm; - по диагонали матрицы располагаются оценки в баллах (1, 2, ..., m), так как при свертке одинаковых локальных оценок обобщенная оценка будет такой же; - если сворачиваемые локальные оценки имеют соседние значения по шкале баллов, например, одна, более важная - 2, а другая, менее важная - 3, то обобщенная оценка будет равна оценке по более важному показателю, т.е. оценке 2.
Методы управления стоимостью и рисками программы На третьем этапе разработки и реализации программ развития определяется оптимальный набор проектов, обеспечивающий требуемое значение параметра объекта при минимальных затратах, например, интегральный риск чрезвычайной ситуации техногенного характера был не больше заданного, а стоимость проведения всех мероприятий при этом была минимальна1, или множество проектов развития региона, обеспечивающих требуемое значение комплексной оценки с минимальными затратами Для решения таких задач используется подход, основанный на построении так называемой сети напряженных вариантов, каждый из которых является Парето оптимальным3.
Механизм комплексной оценки деятельности учреждений УИС, на примере исправительных учреждений
Оптимальный вариант программы мероприятий определяется методом «обратного хода». Так, для комплексной оценки 3 минимальные затраты равны 83 единиц. Из таблицы 3.13 следует, что клетке (3; 83) соответствует оценка 3 оперативно-служебной деятельности и оценка 3 условий жизнедеятельности осужденных. Следовательно, клетке (3; 50) соответствуют оценки О45=3 и О67=3 (таблица 3.11); клетке (3; 33) – оценки О6=3 и О7=3 (таблица 3.9), клетке (3; 17) – оценки О4=2 и О5=3 (таблица 3.7), клетке (3; 33) (таблица 3.13) – оценки О3=3 (таблица 3.5) и О1=3, О2=3 (таблица 3.3). В итоге получаем вариант программы (3; 3; 3; 2; 3; 3; 3) – то есть требуется выполнение мероприятий, обеспечивающих оценку «удовлетворительно» по направлению трудовая адаптация осужденных к лишению свободы и их профессиональная подготовка и оценки «хорошо» по всем остальным направлениям (организация охраны исправительного учреждения УИС; обеспечение режима и организации надзора, укрепления законности и правопорядка в местах лишения свободы, профилактика правонарушений; готовность к действиям при чрезвычайных обстоятельствах; психологическая и воспитательная работа с осужденными; медико-санитарное обеспечение осужденных; материально-бытовые условия содержания осужденных)1.
Это может быть линейная, аддитивная или матричная свертка. Задача Центра заключается в разработке программы (множества проектов), при которой целевая функция F достигает максимума при ограниченных средствах R, выделенных на программу. Каждый агент / заинтересован в разработке подпрограммы, максимизирующей его целевую функцию Ff.
Если Центр при разработке программы не будет учитывать интересы агентов, то это приведет к таким отрицательным последствиям как сокрытие или искажение информации, предоставляемой агентами центру, невыполнение мероприятий программы и т.д. Для согласования интересов Центра и агентов в теории активных систем разработан принцип согласованного планирования. Идея принципа состоит в оптимизации целевой функции Центра на множестве согласованных планов, то есть планов, при которых целевые функции агентов не меньше определенной величины. Для формальной записи задачи оптимального согласованного планирования обозначим F, существующую оценку состояния /-го направления. Условием согласования может быть обеспечение увеличения критерия Fj на величину AF- = /-Fy (то есть увеличение на 100/- процентов). В этом случае задача согласованного планирования принимает вид (3.7)
Имеется п проектов, претендентов на включение в программу. Для каждого проекта к заданы затраты с, на его реализацию и эффекты а,., которые обеспечивает проект для направления / (под эффектом понимается приращение критерия F-). Обозначим х,=\, если проект к включен в программу, х, = 0, в противном случае. Определить х = \ск,к = \к), максимизирующие (3.9) Рассмотрим частный случай задачи, когда для каждого направления i существует множество проектов Qi, причем эти множества не пересекаются. В этом случае алгоритм решения задачи следующий. Этап 1. Решаем m задач о ранце: максимизировать Решаем задачу о ранце (3.12), (3.13) при Rt =R, которое дает оптимальное решение при всех Rt R. Обозначим Г-(/?-) значение (3.12) в оптимальном решении задачи, как функцию Ri. Определим минимальное Ri = d., при котором .Ц.) й
В общем случае существуют проекты, реализация которых дает вклад в несколько направлений. Такие проекты будем называть многоцелевыми. Если число q многоцелевых проектов не велико, то можно рассмотреть все 2q вариантов вхождения в программу многоцелевых проектов и из них выбрать лучший.
Максимальный эффект имеет четвертый вариант. Клетке (9; 17) таблицы 3.42 соответствует вариант 2 таблицы 3.39, которому соответствует хх =0,х2 =1, и вариант 1 таблицы 3.41, которому соответствует JC5 =\,х6 =0. Окончательно получаем, что в программу включены проекты Х2 Х3 ХА Х5 с суммарным эффектом 39 и затратами 9.
При большом числе многоцелевых проектов метод перебора всех вариантов их включения в программу становится неэффективным. Применим алгоритм ветвей и границ с получением оценок на основе метода сетевого программирования для обратной задачи минимизации затрат при ограничениях на суммарный эффект и эффекты по направлениям. Постановка задачи. Имеется п проектов, претендентов на включение в программу. Для каждого проекта к заданы затраты с, на его реализацию и эффекты а,., которые обеспечивает проект для направления /.
Методы согласованного планирования распределенных программ
Планирование – процесс определения наилучшего способа действия для достижения поставленных целей с учетом складывающейся обстановки. Планирование является наиболее важной стадией управления программой, определяющей во времени всю деятельность по осуществлению программы, и логически связано с другими стадиями процесса управления: инициация, организация и контроль выполнения, анализ и регулирование, после выполнения которых может быть принято решение о корректировке плана, необходимой для успешного завершения программы. Процесс планирования оканчивается разработкой плана выполнения проектов программы.
В УИС планирование занимает важное место в содержании управленческой функции, уровень организации которого оказывает непосредственное влияние на эффективность деятельности подразделений УИС.
Результатом планирования является разработка специфических видов управленческих решений – планов, которые охватывают практически все стороны управления, находят проявление в функционировании как уголовно-исполнительной системы в целом, так и всех ее органов и учреждений, их структурных подразделений. Таким образом, планирование через систему планов связывает воедино многообразную деятельность уголовно-исполнительных органов и учреждений.
Пусть определены п проектов, обеспечивающие требуемую комплексную оценку, каждый из которых характеризуется величиной затрат на реализацию СІ и величиной эффекта, получаемого после его реализации а{. Если проект /завершается в периоде у, то эффект от проекта составляет q} -аг, где q} - невозрастающая последовательность то есть q1 q2 ... qT. Множители q} отражают снижение эффекта при более позднем сроке реализации проекта. Заданы объемы финансирования проектов по периодам Rk за к периодов к = \,Т R, R2 --. RT. Задача заключается в определении и, проектов, выполняемых в каждом периоде так, чтобы они были обеспечены финансированием (5.1) и суммарный эффект плана (5.2) был максимален2.
Решив задачу о ранце при R4 = 33, решили задачи о ранце R3= 25, R2 = 20 и R1 = 15. Решение находим методом обратного хода. В таблице 5.12 определяем клетку с максимальным первым числом. Это клетка (54; 33). Ей соответствует клетка (20;12) таблицы 5.11, которой соответствуют х9 = 1, х10 = 1 таблицы 5.10. Также соответствует клетка (34;21) таблицы 5.9, которой соответствуют клетки (16; 10) таблицы 5.6 и (18;11) таблицы 5.4, которым
Рассмотрим вариант, мероприятие х5=0 не входит в решение первой задачи. В таблице 5.12 определяем клетку (22; 13). Ей соответствуют х9 = 0, х10 = 0 и клетка (22; 13) таблицы 5.8, которой соответствуют клетки (12;6) таблицы 5.4 и (10;7) таблицы 5.6, которым соответствуют
Отметим, что при большом числе проектов для решения задачи можно применить метод «Затраты-Эффект», позволяющий получить приближенное решение. Определяются отношения р1= —, i = Tji и упорядочиваются проекты по убыванию эффективности Pi. Проекты отбираются в очередности убывания эффективности пока позволяют ограничения, т.е. сумма затрат не будет больше заданного объема финансирования при максимальном суммарном эффекте.
Метод формирования календарного плана программы с взаимозависимыми проектами На практике при разработке программ часто требуется совместная реализация взаимозависимых проектов, обеспечивающая синергетический (дополнительный) эффект.
Имеется п проектов, обеспечивающих требуемую комплексную оценку деятельности, каждый из которых характеризуется эффектом а от его реализации и затратами с- на реализацию. Ряд проектов взаимозависимы, то есть их совместная реализация дает дополнительный (синергетический) эффект. Обозначим by эффект от совместной реализации проектов / и j.
Взаимозависимость проектов можно наглядно представить в виде графа взаимозависимостей G (рисунке 5.2). Вершины графа соответствуют проектам, вершины / и у соединены ребром (i; j), если совместная реализация этих проектов дает дополнительный эффект by (дополнительные эффекты указаны у ребер графа).
Рисунок 5.2 - Граф взаимозависимых мероприятий Проекты выполняются в Т периодах. Заданы ограничения на финансирование проектов по периодам. Чем в более позднем периоде выполняется проект, тем больше упущенная выгода от его реализации. Для формальной постановки задачи обозначим Rk объем финансирования выполнения плана за к периодов. Очевидно, Rx R2 ... RT.
Метод формирования календарного плана программы с взаимозависимыми проектами
Какой вывод можно сделать из анализа результатов игры. Во-первых, если бы каждый игрок в каждой партии называл истинную оценку эффективности, то он бы выиграл больше, чем называл заниженную или завышенную оценки (таблица 6.19, команды 2, 4, 7). Во-вторых, при увеличении среднего относительного отклонения сообщаемых оценок эффективности мероприятий от их истинных значений (степени манипулирования) средний выигрыш команд уменьшается (рисунок 6.2).
Было проведено 20 игр с числом команд от 4 до 7, и числом партий 7 в каждой игре. В большинстве случаев после 3-4 партий команды начинали сообщать достоверные оценки.
Экспериментальная игра. Экспериментальная игра отличается от учебной тем, что она более адекватно отражает моделируемую систему формирования программы, направленной на повышение эффективности деятельности учреждения УИС, и поэтому является более сложной, хотя при программной реализации она может использоваться в качестве учебной.
Основное отличие от учебной игры состоит в том, что оценки являются дискретными. Соответственно, команды сообщают не одно число (эффективность мер по повышению оценки), а два числа S}у,у = 2,3, являющиеся оценками затрат на достижение той или иной оценки деятельности. Задача эксперимента оценить степень манипулирования в дискретном случае. Каждая партия игры, как и учебная, проводится в три этапа. До игры каждая команда получает таблицу затрат r j = 1,3 на достижение соответствующих оценок направлений деятельности. Принимается, что затраты г,, на поддержание оценки 1 («неудовлетворительно») известны и не меняются. Этап 1. Каждая команда сообщает ведущему игры (Центру) оценки затрат Stj, i=l,n, j =2,3. Этап 2. Ведущий игры решает задачу минимизации затрат на достижение требуемого значения суммарного рейтинга, то есть задачу минимизации (6.21)
При этом значения Д. должны не убывать, то есть гй А/2 А/3. Это следует из того, что каждое следующее повышение оценки направления деятельности требует больших дополнительных затрат. В этом случае задача (6.21)-(6.23) легко решается. Достаточно отбирать значения А,., в очередности их возрастания, пока не выполнится ограничение (6.23).
Получив решение задачи (6.21)-(6.23), центр определяет величину необходимого финансирования. Центр назначает командам планы по достижению соответствующих оценок направлений деятельности
Проведение 15 игр с числом команд от 4 до 7 и числом партий 7 показало, что средняя степень манипулирования (средняя относительная погрешность) порядка 7 %, что говорит о достаточной эффективности предложенного механизма.
Обучающая игра. Обучающая игра проводится непосредственно с сотрудниками учреждений УИС, в которых осуществляется оценка эффективности деятельности и разрабатываются программы по повышению эффективности деятельности. Особенностью обучающей игры является полное отражение всех элементов: методики повышения эффективности деятельности учреждения, основных направлений оценки деятельности, структуры учреждения. В игре участвуют команды, представляющие все основные направления оценки деятельности. Оценка деятельности учреждения проводится на основе системы матричных сверток.
Основные этапы остаются теми же, что и в предыдущих играх.
Обучающая игра является важным элементом обучения сотрудников при внедрении методики планирования, обеспечивающего повышения эффективности деятельности учреждений УИС.
Оценивается степень манипулирования (среднее относительное отклонение сообщаемых оценок от достоверных) и, соответственно, превышение запрашиваемых средств. Проведение пяти игр с тремя командами, показало, что степень манипулирования достаточно велика (в среднем 20 %). Для ее уменьшения было предложено исключить одну из команд из процесса повышения эффективности. Исключаемая команда определяется из условия минимального увеличения затрат. Так, если исключить команду 1, т.е. принять, что оценка организации охраны исправительного учреждения УИС - 1, то остается одна матрица для команд 2 и 3, приведенная ниже (таблица 6.24).
Снижение степени манипулирования путем исключения из плана одного из направлений, конечно, сужает множество возможных вариантов. Однако рассмотрим другой способ повышения достоверности информации, в основе которого лежит принцип согласованного планирования. Идея принципа состоит в том, что финансирование плановых заданий по направлениям определяется таким образом, что планируемая величина оценки и соответственно, финансирование обеспечивает команде в определенном смысле наибольший выигрыш. Перейдем к формальному описанию принципа.
Рассмотрим процедуру комплексной оценки деятельности исправительных колоний, подведомственных УФСИН России по Воронежской области1.
Применяя методику комплексного оценивания, показатели, которые характеризуют направления деятельности, разбиваются на два типа. К первому типу относятся показатели, содержащие количественную меру (значения приведены в верхней части клеток таблицы), ко второму – показатели, отражающие качественные характеристики.
На основании данных аналитических справок, форм статистической отчетности, актов инспекторских проверок, и балльной шкалы оценок, при 1 Кочедыков С.С., Россихина Л.В. Разработка методики комплексной оценки деятельности в уголовно-исполнительной системе // Вестник Воронеж. ин-та МВД России. 2013. № 1. С. 209-213. веденной в таблице А.1 приложения А, сформируем балльные оценки показателей, представленные в таблице 7.1.
На следующем этапе определения комплексной оценки деятельности экспертами все показатели разделены на две группы: важные (с коэффициентом важности 0,6) и менее важные (с коэффициентом важности 0,2). Далее определяется локальная оценка направления деятельности на основе следующей процедуры