Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методические аспекты управления процессом динамичного развития ресурсосоставляющеи сбалансированного роста регионов России 14
1.1. Особенности воспроизводственных процессов в системе регионального развития в условиях рыночной экономики 14
1.2. Системно определяющая роль государственного регулирования в системе управления воспроизводственными пропорциями в сельском хозяйстве 55
1.3. Региональная дифференциация уровня эффективности управления в координатах макроэкономической динамики 83
2. Разработка и апробация инструментария оценки динамики распределения лимитирующих ресурсов региона 105
2.1. Расчетно-аналитический инструментарии сравнительной оценки динамики развития сельского хозяйства в регионач России; идентификация доминантных факторов 105
2.2. Анализ и оценка структурных сдвигов. Обоснование тенденций регионального развития сельского хозяйства . 116
3. Моделирование оценки экономической составляющей эффективности управления ресурсным потенциалом региона (на примере сельского хозяйства) 122
3.1. Оценка эффективности влияния региональных факторов производства на выпуск продукции в сельском хозяйстве с использованием аппарата производственной функции 122
3.2. Идентификация финансовых ограничений и определение степени их влияния на сельское хозяйство в регионе 136
3.3. Совершенствование системы управление воспроизводственными пропорциями как инструмента стратегического развития сельского хозяйства на мезоуровне экономики - 141
Заключение 148
Список литературы
- Системно определяющая роль государственного регулирования в системе управления воспроизводственными пропорциями в сельском хозяйстве
- Региональная дифференциация уровня эффективности управления в координатах макроэкономической динамики
- Анализ и оценка структурных сдвигов. Обоснование тенденций регионального развития сельского хозяйства
- Идентификация финансовых ограничений и определение степени их влияния на сельское хозяйство в регионе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование системы эффективного управления распределением и использованием ресурсов (трудовых, природных, инвестиционных) на региональном уровне является одной из важнейших проблем, определяющих уровень и возможности экономического развития территорий. Решение этой проблемы возможно на основе подхода, рассматривающего принятие управленческих решений как сложный процесс, предусматривающий учет закономерностей динамичною развития территорий, разработку методов формализации и постановки задач управления в их социальных и экономических системах. Повышение эффективности управления ресурсами региона обеспечивается многими факторами, в том числе, всесторонней, систематической оценкой и диагностикой промежуточных результатов реализации стратегий управления ими, периодическим анализом, отбором методов, инструментов и средств, обеспечивающих процесс управления с учетом причин их возникновения, что и является объективной основой разработки активных мер по корректировке выявленных отклонений от трендов реализации поставленных целей.
Совершенствование теоретических основ выработки и реализации эффективных управленческих решений в сфере управления ресурсами региона на базе эмпирического анализа эффективности экономической деятельности в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов является необходимым условием решения проблемы оценки эффективности распределения и использования имеющихся ресурсов. Обоснованная ресурсно-пространственная дифференциация организационно-экономических систем регионов по уровню эффективности управления ими в координатах макроэкономической динамики позволяет выявить потенциальные ресурсные резервы, обеспечивающие увеличение объемов производства на региональном уровне. В связи с этим особую научно-практическую значимость приобретает поиск путей, направлений и подходов, обеспечивающих выбор инструментария комплексной оценки влияния лимитирующих факторов производства на степень адаптивности хозяйствующих субъектов к изменениям внешней и внутренней среды, обусловленным спецификой российской экономики. Это позволит выработать алю-ритм принятии управленческих решений по достижению стратеї ически устойчивого функционирования хозяйствующих субъектов в условиях исчерпания резервов восстановительного роста.
Степень разработанности проблемы. Система поддержки процесса принятия управленческих решений и совершенствование инструментария в исследованиях сопутствующих разработке методологии принятия управленческих решений для эффективного распределения и использования ресурсов нашли отражение в трудах У. Баумоля, С. Бира, В. Воробьёва, И. Воротникова, И. Гликчана, С.Жака, В. Кардаша, Г. Клеинера, Ф. Котлера, М. Месоровича, Л. Тарасова и др.
Исследованию новой парадигмы управления экономикой, обусловленной общими концептуальными основами проблемы повышения эффективности и устойчивости сферы различных ресурсных составляющих, в том числе и сельского хозяйства, посвящены работы целой плеяды российских авторов: Г. Батова, О. Белокрыловой, А. Гордеева, М. Градинаровой, А. Камаляна, Ю. Колесникова, А. Курносова, В. Кускова, А. Зельднера, Ц. Лермаиа, Р. Макурса, Л. Матвеевой, В. Овчинникова, И. Петренко, Е. Серовой, И. Солдатовой, Д. Эпштсйна и др., а также зарубежных авторов: W.Izard, R. Koopman, W. Liefert, S. Osborne, J. Sachs и др.
Целый ряд российских учёных: 10. Гладких, А. Гранберг, Л. Иванченко, В. Лексин, В Суслов, Р. Шнипер и др. посвятили свои работы становлению теории региональной экономики и региональной политики, анализу использования ресурсного потенциала региона.
В то же время проблемы оценки эффективности управления, в частности, ресурсами сельского хозяйства с учетом межрегиональной дифференпиа- ции, остаются малоизученными. Недостаточно научных работ, в которых исследуются вопросы, связанные с учетом особенностей .межгодовых колебаний производительности отрасли в регионах по сравнению с общефедеральным уровнем, актуальность которых очевидна для принятия эффективных управленческих решений в сельском хозяйстве. В недостаточной мере исследованы вопросы аллокативной динамики развития сельского хозяйства. В частности в научных исследованиях не реализованы преимущества панельных данных, заключающиеся в использовании имеющейся информации по регионам о динамике показателей деятельности сельского хозяйства для оценки эффективности мер управления. Данные обстоятельства в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы, объекта и предмета исследования, формулировку его цели и этапных задач.
Цель и задачи исследовании. Цель диссертационного исследования заключается в разработке и апробации комплексного инструментария анализа динамики использования ресурсов региона с позиций качества их распределения и эффективности использования как элемента системы поддержки принятия управленческих решений.
Цель исследования предполагает решение следующих задач; -исследовать особенности системы экономического управления ресурсами региона с учетом их размещения по территории; -выявить особенности государственного регулирования процесса распределения и использования ресурсов и определить направления совершенствования распределения трудовых, природных, инвестиционных ресурсов региона для обеспечения расширенного воспроизводства; -адаптировать методы группировки регионов по показателям эффективности управления ресурсным потенциалом и отраслевым особенностям сельского хозяйства; -проанализировать аллокативную динамику сельского хозяйства, выявить структурные сдвиги с целью изучения эффектов размещения и исполь- зования региональных ресурсов в процессе управления на макроуровне в целом; -оценить тенденции развития системы управления ресурсами региона с учетом финансовых ограничений, введенных в расчет лимитирующего показателя оценки эффективности распределения основных ресурсов региона, используя в качестве эффекта объём валовой продукции сельского хозяйства.
Объект и предмет исследовании. Объектом исследования является процесс управления ресурсным потенциалом региона. Предметом диссертационного исследования выступают методы, модели и механизмы процесса управления ресурсами региона с особым позиционированием инновационной составляющей как фактора активизации сбалансированной политики по эффективному распределению и использованию этих ресурсов (на примере отрасли сельского хозяйства региона).
Рабочая гипотеза исследования базируется на дифференцированном подходе к формированию процедур управления экономическими субъектами, осуществляющими свою деятельность в пространственно организованных экономических системах, с учетом необходимости и возможности создания механизма экономического управления ресурсами региона на основе комплексною анализа и оценки динамики состояния и использования ресурсов ре-іиона, строящегося на адаптации инструментальных методов, позволяющих определить ресурсный потенциал и уровень экономического развития каждого из регионов РФ.
Теоретико-методологической основой исследовании послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные фундаментальным проблемам осуществления трансформационных преобразований в региональной экономике сельского хозяйства, теории экономического роста и воспроизводственных процессов, разработке методологии принятия эффективных управленческих решений.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе панельных статистических данных Федеральной службы государственной статистики и Минсельхоза РФ по регионам Российской Федерации 1995-2004ir. Репрезентативная совокупность использованных данных соответственно обработанных, проанализированных, обобщённых, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.
Исследование проводилось в рамках Паспорта научной специальности 05.13.10 - «Управление в социальных и экономических системах», область исследования: п. 2 «Разработка методов формализации и постановка задач управления в социальных и экономических системах» и п. 4 «Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. С целью оценки эффективности экономического управления ресурсами региона в работе осуществлен компонентный анализ, позволивший выявить внутреннюю взаимосвязь экономических показателей, характеризующих уровень экономического управления и использования ресурсов региона. На основе предложенной интегральной компоненты, синтезирующей признаки, рассчитан обобщённый показатель относительной величины воспроизводства для выделенных 77 регионов. Наиболее адекватным инструментом для построения обобщённой характеристики уровня экономического управления ресурсами региона является многомерная средняя. Использование расчётно-аналитического инструментария позволило определить регионы с высоким уровнем эффективности управления ресурсами сельского хозяйства. Учёт степени дифференциации предприятий региона по ряду признаков обладает существенным практическим потенциалом; большой методологический и значимый прикладной интерес представляет сравнение результатов, полученных для одного региона, с результатами макроэкономического моделирования, когда относительная величина воспроизводства определяется не по регионам, а по отношению к сектору агропромышленного производства, что позволит своевременно вмешиваться в процесс экономического управления при отклонениях ог целевого значения объема выпуска.
Построение типологических группировок регионов на основе разработанною рас четно-а налити чес ко го инструментария важно как для системного описания и диагностики их социально-экономического положения, так и для осуществления задач повышения эффективности государственною управления сельским хозяйством в регионах. Задача типологической классификации ре-і ионов по уровню экономического управления ресурсами региона может быть решена методом кластерного анализа. В работе поставлена задача типизации, решение которой заключается в определении естественного расслоения исход-пых регионов на кластеры и позволяет выделить группы регионов, имеющих схожую ситуацию по уровню управления ресурсным потенциалом сельского хозяйства. Применение этого метода для разных периодов времени позволяет осуществлять оценку эффективности управления как по отдельно взятым ре-і ионам, так и но экономическим районам в целом и обосновать мероприятия государственной аграрной политики для групп регионов.
Динамика развития сельского хозяйства по регионам России крайне неоднородна, а территориальное разделение труда в сельском хозяйстве России развито слабее, чем в промышленности. Анализ имеющихся значений индекса физического объема продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах позволяет говорить о заметном росте сельского хозяйства как в целом по стране, так и в регионах. Для общей оценки эффективности управления ресурсами сельского хозяйства в регионах (в целом по РФ) на базе имеющихся данных Федеральной службы государственной статистики и Минсельхоза РФ построено уравнение множественной регрессии, отражающее взаимосвязь между прибылью до налогообложения и ограничивающими факторами (площадь сельхозуюдий, величина бюджетных субсидий, доля убыточных предприятий в общем их числе) по всей деятельности предприятий сельскою хозяйства.
При выработке эффективной политики управления сельским хозяйством в региональном аспекте необходимо учитывать специфику экономическо-ю развития каждого из субъектов федерации, в частности, оценку эффективности распределения ресурсов региона. Для региональной диагностики экономического развития сельского хозяйства предлагается инновационный метод анализа структурных сдвигов экономического развития, который базируется на количественном изучении различий в использовании величин посевных площадей между территориями. Исходными данными для выявления различий в темпах роста величин использованных посевных площадей в регионах являлась информация Федеральной службы і осударственной статистики о распределении посевных площадей основных сельскохозяйственных культур. Применение метода структурных сдвигов позволяет учитывать эффекты местоположения и структуры посевных площадей каждого из субъектов федерации при разработке эффективной политики по управлению сельским хозяйством в региональном аспекте, а также выявлять регионы, по отношению к которым, целесообразны особые методы управления (кредитование сельскохозяйственных предприятий с учётом проводимой региональной политики, дотирование фермерских хозяйствобеспечений и т.п.).
Для оценки эффективности управления сельским хозяйством регионов, как показали расчёты, универсальным инструментарием, основывающимся на использовании базы данных по его важнейшим экономическим показателям, является аппарат производственных функций. Многовариантное использование производственной функции позволило отразить взаимосвязь использования основных региональных ресурсов (капитала, труда, земли и бюджетных субсидий) и их влияние на результаты хозяйственно-финансовой деятельности российских хозяйств. Анализ построенной модели позволил сделать выводы о том, что для сельского хозяйства России в разрезе регионов харакге- рен интенсивный рост. В этом проявляется эффективность государственною управления ресурсами региона.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании системы комплексною инструментального анализа состояния и использования ресурсного потенциала регионов в динамике, базирующегося на поэтапном анализе и оценки уровня, специфики экономического развития каждого из регионов РФ и эффективности работы сельского хозяйства в целом по стране.
В диссертационной работе получены следующие результаты:
Представлен смоделированный в рамках авторской концепции обобщенный показатель относительной величины сельскохозяйственного воспроизводства для регионов, сконструированный на основе анализа главных экономических признаков, позволяющий дифференцировать регионы по уровню эффективности системы управления ресурсами сельского хозяйства региона.
Выделены труппы регионов на основе использования предложенной интегральной компоненты, которые, несмотря на разное географическое положение, природные условия и социально-экономические характеристики, обладают схожим уровнем экономического управления сельским хозяйством, что позволило сформировать индентификационно-методологический базис для определения направлений управленческих воздействий с целью повышения эффективности сельскою хозяйства по ряду показателей: объём валовой продукции, размер бюджетных субсидий и численность занятых в отрасли.
Представлены результаты анализа и оценки динамики развития экономического управления производством в сельском хозяйстве по регионам России, которые позволили на основе множественной рсфессии построить модель, включающую в себя такие факторы, как площадь сельскохозяйственных уі однії, величину бюджетных субсидий, долей убыточных предприятий в общим их числе и определено влияние каждого из них в отдельности, а также совокупное их воздействие на прибыль до налогообложения.
Применен инновационный метод к региональному анализу структурных сдвигов экономического развития, суть которого состоит в измерении пространственных различий в величине посевных площадей сельскохозяйственных культур, отводимых под различные культуры, что позволит учесть, при разработке экономически обоснованных решений, особенности и динамику развития каждого из субъектов Российской Федерации и способствовать повышению эффективности политики государственного управления сельским хозяйством.
Построена производственная функция, отражающая взаимосвязь использования основных региональных ресурсов (капитала, труда, земли) и валовою выпуска в сельском хозяйстве; многовариантное использование производственной функции позволило оценить влияние двух лимитирующих факторов (численность занятых и величина бюджетных субсидий) на результаты хозяйственно-финансовой деятельности российских хозяйств.
Теорешческаи и практическая значимость исследования заключается в возможности применения разработанных рекомендаций для выработки оптимальных управленческих решений по государственной поддержке сельского хозяйства и обеспечения его сбалансированного роста с учетом региональных особенностей.
Отдельные положения и результаты диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе для подготовки специалистов экономическою направления.
Апробации результатов исследования. Теоретические положения, практические результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях в гг. Ростов-на-До ну и Таганроге.
Ряд рекомендаций и предложений автора приняты к внедрению на ОАО «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов» и в Управлении сельского хозяйства Волгодонского района Ростовской области, что подтверждено соот- ветствующими актами о внедрении научно-исследовательских разработок в производстве.
По результатам настоящей работы опубликовано 8 научных работ объемом авторского текста 3,54 п.л.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация последовательно раскрывает цель и задачи исследования, которые изложены на 171 странице машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (140 источников), включает 17 таблиц, проиллюстрирована 18 рисунками.
Системно определяющая роль государственного регулирования в системе управления воспроизводственными пропорциями в сельском хозяйстве
С начала реформ производство в сельском хозяйстве постоянно сокращалось. Доля сельского хозяйства в ВВП снизилась с 15.4% в 1990 і оду до 6.5% в 1997 году [63]. Продукция крупных предприятий с 1990 до 1997 года снизилась вдвое, но на 19% возросла продукция личных подсобных хозяйств. Доля капиталовложений в агропромышленный комплекс в общем объеме капиталовложений также существенно упала. Выпуск пищевой промышленности также упал по сравнению с 1990-ым годом.
Многие проблемы возникли в связи с федеративным устройством страны и регионализацией аграрной политики. Некоторые регионы и после начала реформ продолжали политику высокого уровня поддержки сельскою хозяйства, сохраняя принятую в советский период ориентацию на самообеспечение регионов, что приводило к неэффективности распределения ресурсов. Кроме тою, местные администрации устанавливали межрегиональные барьеры, что приводило к существованию регионального протекционизма и затруднению выхода на наиболее выюдные рынки для производителей.
После либерализации цен в 1992 году резко сократился спрос на продукцию сельского хозяйства в результате отмены государственного субсидирования розничных цен, и это нанесло удар по аграрному сектору.
Низкий платежеспособный спрос населения ограничивал возможности сбыта сельскохозяйственной продукции. Решение этой проблемы могло бы привести к росту финансовых поступлений, повышению рентабельности сельскохозяйственных предприятий. А это в свою очередь позволило бы решить мноіие другие проблемы, как, например, проблему получения кредитов, привлечения инвестиций, по крайней мере, отечественных инвесторов, обновление основных фондов. Развитие сельскохозяйственного производства влечет за собой развитие I сферы ЛПК, то есть производства ресурсов для сельского хо
зяйства. Также это способствует наполнению местных бюджетов, что позволяет провести более глубокие структурные реформы в сельской местности. К числу необходимых реформ в первую очередь относится создание несельскохозяйственной занятости сельского населения с целью ликвидации избытка рабочей силы в сельском хозяйстве.
Проблема с реализацией продукции объясняется не только низким платежеспособным спросом населения, но и плохой организацией сбыта. Одна из причин - неразвитость рыночной инфраструктуры. Отсутствие развитой системы закупок, дороговизна перевозок, переработки и маркетинга продукции привело к росту трансакционных издержек, что в условиях либерализации внешней торговли и роста импорта сделало в 90-е гг. отечественную продукцию неконкурентоспособной даже на внутреннем рынке.
Для обеспечения нормального функционирования сельского хозяйства необходимо увеличение прозрачности рынка, наличие четких сигналов о его состоянии. Как и в других отраслях, серьезную проблему составлял избыток бартерных сделок, которые препятствовали развитию рыночной инфраструктуры.
Для решения вышеперечисленных проблем Министерство сельского хозяйства и продовольствия в 1994 году представило Государственную программу развития агроп родово л ьстве иных оптовых рынков. Из-за нехватки бюджетных средств эта программа была реализована только в весьма оіраничен-ном масштабе. 1С 1997 году программа была реализована в двадцати реї ионах, и еще тридцать приступили к организации рынков. В 1997 году была принята новая программа, предусматривающая создание оптовых рынков по всей стране к 2005 юду.
Трудности сектора усугублялись внешнеторговой политикой государства. 13 начале реформ были введены экспортные пошлины и импортные субсидии. Только к 1994 году были приняты меры для запциы отечественною производителя и введены импортные пошлины, хотя введение таких мер оправда но только на ранних стадиях реформы. Экспортные пошлины, квоты и лицензирование сохраняются и по настоящее время.
В России в настоящее время применяются импортные тарифы для поддержки отечественного производителя. Экспортные пошлины были отменены в 1995 году, но после кризиса 1998 года была попытка вновь ввести пошлины на зерно, а в 1999 были введены экспортные пошлины на масличные культуры.
Па региональном уровне также существует множество ограничений, касающихся вывоза сельскохозяйственной продукции. Кризис создал блаюпри-ятные условия для расширения экспорта а гро продовольственной продукции, особенно на рынке зерновых. Однако остается множество препятствий, связанных с необходимостью соответствия отечественной продукции мировым стандартам. Расширение экспорта могло бы создать дополнительный спрос на продукцию сельхозпроизводителей.
Одной из основных проблем сельского хозяйства является отставание доходов сельхозпроизводителей от доходов в других отраслях. Наблюдается также отставание заработной платы в аграрном секторе от средней по стране.
Так среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве в 1992 году была 66% от средней по стране, в 1994-1996 годах около 50 %, в 2003 году лишь 39%, а в 2004г. произошел ее незначительный рост по сравнению с предыдущим годом и она составила 41% от средней по стране [84, табл. 6.9, сір. 190].
Сельское хозяйство с началом реформ стало страдать от растущего ценового диспаритета. Рост цен на продукцию сельского хозяйства, оіраничен-ный низким платежеспособным спросом, сильно отставал от роста цен на ресурсы, использующиеся весльхозпроизводстве.
Региональная дифференциация уровня эффективности управления в координатах макроэкономической динамики
С целью оценки эффективное!и управления ресурсами региона был осуществлен компонентный анализ данных по ряду главных экономических показателей, в качестве которых, в силу имеющихся общедоступных данных, были выбраны: доля с/х уюдий в общей площади земли (У1), доля валовой продукции в фактически действовавших ценах (V2), удельный вес убыточных предприятий системы Минсельхоза России, в общем их числе (КЗ), бюджетные субсидии, относимые на результаты хозяйственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий системы Минсельхоза России (доля в общероссийской сумме) (V4), доля от общей по стране численности занятых в отрасли (V5), индекс цен (Кб). Поскольку при проведении компонентного анализа желательно соблюдение единого масштаба данных, то признаки были преобразованы в относительные величины.
В качестве наблюдений рассматривались отдельные регионы. Поскольку структурные изменения, происходившие в течение анализируемого периода (с 1995-2004г. при базисном 1990г.), есть возможность выделить с помощью отдельного метода, который будет рассмотрен в следующей главе, то в этом разделе был проведён анализ для 2004 года (по данным [63]).
Отметим, что суть компонентного анализа [2] сводится к такому преобразованию всех анализируемых признаков, которое посредством разложения корреляционной матрицы на ортогональные компоненты, позволяет определить небольшое число главных из них, покрывающих большую часть колеблемости признаков. Как показано в [33] вычисление главных компонент выборки сводится к анализу ее матрицы корреляций. Вычисляются собственные числа и собственные векторы, соответствующие этим собственным числам -главные компоненты. Преобразование к главным компонентам не меняет сумму дисперсий, а только перераспределяет ее таким образом, чтобы на первые компонешы приходилась большая часіь всей дисперсии. Благодаря этому появляется возможность перехода к меньшему числу переменных путем отбрасывания последних компонент, имеющих малые дисперсии.
Об объясняющей способности каждой из главных компонент в отдельности и в сочетании с другими можно судить по кумулятивной доле суммарной дисперсии переменных-аргументов объясняемой накапливаемой суммой главных компонент.
В компонентном анализе производится вращение исходной системы координат к новой системе в полном пространстве параметров - ортогональное преобразование, при котором каждый из и параметров выражается через п главных компонент. Целью вращения является максимизация дисперсий квадратов исходных факторных нагрузок по переменным для каждой компоненты. В результате вращения отдельные коэффициенты при компонентах могут изменяться так же как вклады каждой из компонент, однако дисперсия каждого параметра и суммарный вклад главных компонент остаются неизменными. При вращении системы координат находится такое ее положение, которое для каждой строки (или столбца) матрицы увеличивает большие факторные нагрузки п уменьшает малые, то есть, увеличивает число близких к нулю элементов матрицы, чем способствует выявлению факторной структуры в более четкой, «рельефной» форме. Процедура вращения методом «кваримакс» обеспечивает выполнение этой операции для строк матрицы главных компонент, а методом «варимакс» - для столбцов этой матрицы.
В табл. 1.4 представлена полученная факторная структура методом вращения «варимакс», включающая две (из шести переменных признаков) компоненты, объясняющие 69,33% суммарной вариации признаков.
Структура нагрузки второй компоненты позволяет се трактовать как эффект масштаба сельского хозяйства в регионах.
Таким образом, проведенный компонентный анализ позволил выявить внутреннюю взаимосвязь переменных, характеризующих уровень экономического управления и использования ресурсов региона.
Поскольку выделенная первая компонента объясняет основную долю дисперсии, то, предполагая, что эта характеристика достаточно устойчиво характеризует относительный уровень развития сельского хозяйства, можно на её основе рассчитать обобщенный показатель относительной величины уровня экономического управления ресурсами региона для выделенных 77 регионов. Наиболее адекватным инструментом для построения обобщенной характеристики будет многомерная средняя. Привлекательность многомерной средней состоит и в том, что её расчет весьма прост и не требует больших вычислительных ресурсов. Многомерная средняя рассчитывается из относительных величин, как правило, из отношений значений признаков для единиц совокупности к средним значениям этих признаков [72]: к где ps - многомерная средняя для Mi единицы; ху - значение признака л для /-й единицы; х - среднее значение признака .v; для /-й единицы; А - число признаков;,/ - номер признака; / - номер единицы совокупности.
В табл. 1.5 представлены наиболее высокие значения мноюмерной средней, вычисленной по трем переменным, образующих первый главный фактор. В десятку регионов, характеризующихся относительно высоким ров-нем эффективности управления сельским хозяйством, вошли многие регионы Южною Федерального округа.
Анализ и оценка структурных сдвигов. Обоснование тенденций регионального развития сельского хозяйства
Повышения эффективности экономического управления ресурсами региона подразумевает необходимость чёта специфики экономического развития каждою из субъектов федерации.
Для региональной диагностики экономического развития сельскою хозяйства предлагается инновационный метод анализа структурных сдвиюв экономического развития для количественного изучения различий в росте занятости величин посевных площадей между территориальными единицами (Shift-анализ) [126].
Суть метода состоит и измерении пространственных различий в величине посевных площадей сельскохозяйственных культур, отводимых под различные культуры, общим чистым сдвшом TiVS, складывающимся из эффекта месторасположения NDS и структурного эффекта NPS.
Общий чистый сдвиг TNS является разницей фактического изменения величины посевных площадей в регионе в период от момента времени 0 до момента времени / и изменением, которое было бы, если бы прирост по этому показателю в регионе совпадал с приростом во всей стране. 77VS измеряет степень отклонения роста величины площади в регионе от роста площадей в стране. Положительное (отрицательное) значение величины общего чистого сдвига свидетельствует о более высоком (низком) темпе регионального роста в сравнении со страной. где Y1 - значение величины посевной площади у-й культуры и /-м регионе в текущий момент времени /; К0 - значение величины посевной площади у-й культуры в і-м регионе в базисный момент времени 0; п - количество реї ионов; т - количество сельскохозяйственных культур.
Эффект месторасположения NDS получается как разность между фактическим изменением показателя посевной площади региона в период времени от 0 до / и изменением, которое было бы, если бы региональные площади под посев определенных культур имели бы те же темпы прироста, что и в стране. Положительная (отрицательная) величина NDS означает относительные преимущества (недостатки) места расположения, которое способствует (тормозит) росту производства по определенным сельскохозяйственным культурам.
Эффект месторасположения рассчитываем по формуле:
Структурный эффект получается как разность между изменением величины площадей, которое было бы, если бы площади под выращиваемые культуры в регионе имели бы одинаковые темпы прироста с соответствующими площадями в стране, и изменением, которое было бы, если бы вся площадь под посев в регионе имела бы темп прироста такой же как в целом по стране.
Положительное (отрицательное) значение NPS означает, что в регионе доля площадей под культуры, для которых производство растет более высокими темпами, превышает (ниже) среднюю по стране.
Структурный эффект рассчитываем по формуле: Исходными данными для выявления различий в темпах региональною роста величин посевных площадей являлась информация Росстата из [81, табл. 14.5 стр. 530, табл. 14,9 стр. 535, табл. 14.10 стр. 537] о распределении посевных площадей основных сельскохозяйственных культур (в тыс. га.) в 1990, 1995-2004 гг. Часть регионов, для которых данные в отдельные моменты времени отсутствуют, не рассматривалась. Изучаемую совокупность составили 77 регионов России. Рассматривались основные сельскохозяйственные культуры - зерновые, картофель и овощи (Приложение № 1).
По формулам (2.2)-(2.4) проведены расчеты сдвигов для 1995-2004 гг. при базисном 1990г. Имеющийся массив данных позволил провести анализ сдвигов в динамике с 1995 по 2004г. Результаты представлены в Приложении №?.
Наибольшими по сравнению со всей страной устойчивыми темпами в 1995-2004гг. по сравнению с 1990 годом росло количество посевных площадей под указанные три основные вида культур в Белі ородской, Воронежской, Курской, Орловской областях, Кабардино-Балкарской Республике, Краснодарском крае, Республике Татарстан и Кемеровской области. Во всех перечисленных регионах рост достигался как за счеі эффекта месторасположения, так и за счет структурного эффекта.
Распределение регионов с темпами роста посевных площадей большими по сравнению со всей страной в 2004 году в зависимости от эффектов месторасположения и структурного эффекта: Белгородской, Воронежской, Курской,
Липецкой, Орловской, Республиках Карелия и Коми, Ленинградской, Мурманской областях, Республиках Адыгеи и Дагестана, Кабардино-Балкарской Республике, Карачаево-Черкессии, Республике Северной Осетии, Краснодарском крае, Республике Татарстан, Кемеровской, Томской областях, Якутии, Хабаровском крае, Камчатской области.
Отметим, например, что общий чистый сдвиг в посевных площадях в Ставропольском крае и Ростовской области достигается за счет использования местоположения, причем для Ростовской области, это характерно, начиная с 2000г.. Также рост посевных площадей, достигаемый за счет эффекта месторасположения характерен для Тамбовской области, Волгоградской области, Оренбургской области, Самарской области, Саратовской области, Тюменской области, Челябинской области, Алтайского края, Новосибирской и Омской областей. Это означает, что в указанных регионах используются особенности их географического расположения и выгоды природно-климатической зоны при производстве продукции сельского хозяйства и расширенного воспроизводства в этой отрасли.
Идентификация финансовых ограничений и определение степени их влияния на сельское хозяйство в регионе
В сельском хозяйстве после советской экономики остались маргинальные производства, которые долгие годы оставалось на плаву в силу мягких бюджетных ограничений, отсутствия эффективного механизма банкротства, неразвитости земельного рынка и прочих аспектов незавершенности рыночной реформы.
Фактически в настоящее время идет ускоренная поляризация в секторе: с одной стороны, формируются вполне конкурентоспособные производители, успешно модернизировавшие и технологии, и менеджмент, и структуру производства в короткий период передышки после 1998г., с другой - продолжают функционировать предприятия, для коюрых период восстановительною роста только продлил агонию умирания. Этот процесс особенно артикулирован в сельском хозяйстве, где банкротство предприятий связано с огромной социальной проблемой и законодательной необеспеченностью.
Можно смело утверждать: в том, что сегодня называется оіраслью «сельское хозяйство», сформировалось два сегмента - собственно сельскохозяйственное производство, характеризующееся ростом и объемов, и продук тивности, а также модернизацией, и сегмент бывших советских сельхозпредприятии, которые сохраняются сегодня мерами государственной поддержки на всех уровнях только с одной целью - дать местному населению какой то источник доходов. По сути, второй сегмент не может рассматриваться в качестве части отрасли, и именно его показатели снижают средние национальные индикаторы роста и производительности. По оценке [86] чуть более 40% финансово благополучных сельхозпроизводителей дают около 75% товарной продукции отрасли (в 2003г. было 50% прибыльных сельхозпредприятий, в 2004г. - 63%). Исследования показывают, что около половины сельхозпроизводителей находится на границе производственных возможностей, в то время как другая половина - внутри этой границы. Или, друї ими словами, половина сельхозпроизводителей получает с тех ресурсов, которыми они располагают, сущесівенно меньше продукции, чем это в принципе возможно в России при сложившихся обстоятельствах, т.е. столько, сколько получает с таких же ресурсов другая половина производителей.
Вторая - неэффективная часть сельхозпроизводителей постепенно сокращается. Некоторые из этих предприятий просто ликвидируются, другие-либо повышают эффективность, либо переходят в более эффективные руки и также становятся более эффективными. Гак, до 2004г. количество сельхозпредприятий росло. Это было связано, прежде всего, с созданием параллельных предприятий, в которые переводились не обремененные до. памн активы. Рост количества предприятий происходил главным образом за счет)быточных хозяйств, в силу чею доля убыточных предприятий нарастала. В 2004г., с одной стороны, улучшился ценовой паритет, что привело к увеличению числа предприятий, сводящих баланс с положительным результатом, на 1500 единиц, но с другой - количество убыточных сократилось па 2800 предприятий, т.е. 1300 из них, или 4,5%о от общего числа хозяйств, было просто ликвидировано. В результате доля прибыльных хозяйств возросла. Как было отмечено, основная часть ликвидируемых хозяйств - это своеобразные предприятия, соз
данные для решения проблемы закрсдитованности. Однако в сложившейся ситуации может наступить .массовое банкротство маргинальных хозяйств, которое завершится их ликвидацией. Аграрный протекционизм не помогает решить эту проблему, как показывают последние годы. Поэтому сегодня аграрная политика должна быть переориентирована. Необходимо, прежде всего, решать проблемы трудоустройства и социальной реабилитации населения на этих территориях, эффективного использования других высвобождаемых факторов сельскохозяйственного производства. Пока же политика нацелена на поддержание нерентабельных хозяйств. В частности, субсидии по отрасли в целом в 2004г. превысили чистый результат отрасли в 1,6 раза (в 2003г. чистый результат отрасли в целом был меньше полученных субсидий в 24 раза). Это означает, что часть хозяйств могла покрывать свои расходы исключительно за счет субсидий и невыплаченных кредиторских обязательств, что также является, по сути, субсидией [86].
В этой связи воспользуемся аппаратом производственных функций для моделирования влияния субсидий на выпуск отрасли.
В работе [131] С. Никель с соавторами предложил так называемую моделі) производительности, которая представляет собой стандартную производственную функцию, дополненную остаточной компонентой производительности. Эта компонента включает факторы, влияющие на производительность обычных производственных факторов. Этот опыт успешно использован в исследованиях влияния структурі,! собственности, конкуренции и приватіиацип на эффективность работы промышленных предприятий России и Украины, влияния различных факторов на сельскохозяйственный сектор переходных экономик.
