Введение к работе
Перестройка, начавшаяся в экономической, политической и духовной сферах жизни советского общества вызвала бурные цискуссии в западных научных кругах, заставила их по-новому взглянуть на Советский Союз, перейти от отрывочных, поверхностных наблюдений, замешанных на значительной доле недоверия, к более глубокому изучению процессов, происходящих в СССР. До недавнего времени считалось, что адекватно оценивать ход перестройки западная советология не способна. С демократизацией зоветского общества, с отказом советской науки от монополии та истину, с внедрением нового мышления в теорию и практику советской внешней политики стало ясно, что необходимо изучать разные трактовки причин перестройки, ее целей и возможных путей развития в западной, прежде всего американской политологии. Ею накоплен богатый опыт анализа развития Советского Союза, эна же занимает ведущее место среди западных национальных советологических сообществ.
Масштабность преобразования Советского Союза вызвала такую поляризацию мнений, что рамки традиционно существовавших цвух школ американской советологии - консервативной и либеральной - стали тесны. Чтобы отразить все многообразие советологи-їєской мысли США эти два ключевых направления предлагается подразделить каждое на два течения: консерваторы-оптимисты и кон-зерваторы-скептики, либералы-оптимисты и либералы-скептики» . Іользуясь такой градацией легче проследить развитие научной мыс-іи США в отношении перестройки в Советском Союзе.
Интерес к изучению различных направлений советологический гасли в США продиктован желанием понять, как формируется и позему меняется восприятие перестройки общественным сознанием ЗША. Позиции академического комплекса, переходя с этажа на этаж прощения, воплощаясь в газетные статьи и телевизионные передати, непосредственно влияют на настроения американцев, формируют збщественное сознание, которое отражает различия в оценках экспертов. В свою очередь общественное мнение определяет полити-
ческую линию администрации США. Поэтому изучая развитие научной мысли США, можно, прогнозировать реакцию правящих кругов США на реформы в СССР. Таким образом выбранная тема значима для анализа новых тенденций в развитии советско-американских отношений и оценки положения Советского Союза на международно] арене.
В своем восприятии перестройки американская, советология прошла три этапа. Первому этапу было характерно неверие ученых, да и большинства американцев в серьезность и долговремен-ность перемен и искренность усилий советского руководства. Эт( время можно условно назвать периодом "стороннего наблюдения". Затем наступил этап признания перестройки, появились глубокие исследования этого феномена. На этом этапе советология привык; ла к мысли, что перестройка - это не обманный маневр Советов, а серьезная программа по возрождению социалистической эконом» ки и социальной сферы советского общества. Этот период в наст роениях американцев можно было бы назвать "настороженное ожид ние". При этом как на первом, так и на втором этапах царила а ыосфера благожелательности к переменам в СССР, смешанная с на .дой на более решительное обновление.
Ожидания оправдались, когда после провала августовского ча стало очевидно, что процесс перемен вступил в пору зрелост а Советский Союз в пору перерождения и распада. Этот этап раз вития СССР сами американцы назвали "постперестройка", делая предположения, что перестройка как таковая закончилась, раз н уже тех социально-политических структур, с реформации которых начался этот процесс.
Такое развитие событий предсказывали многие американские ученые, которые предупреждали, что коренные, реформы в экономи невозможны без решительных шагов в сфере политики, либерализа ции всего общества и формирования нового общественного сознан Анализ реформ американскими специалистами на этом этапе приоС ретает особую значимость. Имея за плечами опыт построения кон федерации штатов, развития свободной экономики, рекомендации американских советологов могут оказаться весьма полезными. Те ретическое осмысление этих работ представляет задачу большой
логической актуальности, научной и практической важности.
В условиях продвижения экономики СССР к рыночным отношениям, анализ американских взглядов на состояние советской экономики и возможности ее развития приобретает особую'актуальность. Восприятие экономических реформ научными кругами США' : эднозначно: успех перестройки непосредственно отвечает американским интересам, которые состоят в том, что лучше иметь делоЪ светским Союэом,прояваящим здравый смысл во имя своего экономического развития, чем с Советским Союзом в агонии тоталитаризма, постоянно"наращивающим вооружения.
Поэтому работы американских экономистов богаты рекомёнда-іиями, как выработать механизм перехода к рынку, добиться кон-зертируемости рубля, создать условия для привлечения западных сапиталовложений в советские предприятия. При этом их оценки бщего состояния экономики СССР варьируются от пессимистичес-сих, согл?,сно которым она находится в плачевном состоянии до адёренно-оптимистических, рассматривающих современное положе-[ие в СССР как "исправимое" при условии претворения в жизнь іекомендаций западных специалистов. Однако, все они считают, гго отсутствие центральной власти может создать серьезные эко-:омические проблемы. Практически все серьезные американские налитики убеждены, что в конечном итоге экономический союз еизбежен. Полная независимость отдельно взятой республики в энных условиях представляется утопией.
Среди многочисленных проблем экономического сотрудничест-а СССР - США выделяются такие вопросы, как сложности финансиро-ания в условиях кредитной задолженности и неконвертируемости алюты, стремление активно использовать деятельность совмест-их предприятий, проблемы встречной торговли, возможности сня-ия контроля КОКОМ за экспортом высокой технологии. Но как аньше, так и теперь советско-американские экономические связи сецело зависят от состояния политических отношений между наши-и странами. Исследование причин, препятствующих дальнейшему-азвитию экономического диалога с точки зрения американских зециалистов входит езййой составной частью в разработку тео-"л и прастики советской внешней политики на современном этапе.
Актуальность темы определяется также тем, что в ней прослежены социально-политические корни одного из самых противоре чивых явлений процесса перестройки - нового политического мышления. Внутренняя ситуация в СССР, направление и развитие реформ оказали огромное воздействие на советскую внешнюю политику. По мнению американских аналитиков, одним из главных стимулов к выработке нового политического мышления стало осознание советским руководством того, что ключевым фактором для проведения эффективной внешней политики является высокий уровень развития экономики. Многие авторитетные специалисты признают, что у этой политики есть ряд неоспоримых заслуг. Фактически она означала фундаментальный сдвиг параметров, определяющих выбор того или иного варианта действий СССР на международной арене. В первые годы перестройки именно изменения во внешней политике открыли путь СССР в цивилизованный мир. В свою очередь прогресс во внешней политике содействовал общей демократизации советского общества и в конечном итоге привел к распаду Союза. По-видимому, уже вближайшее время в результате проведения самостоятельной внешней политики обретшими государственность республиками, о новом политическом мышлении нужно будет говорить, как об исторической категории. Тем не менее без анализа этого явления нельзя составить полную картину восприя тия перестройки американской советологией.
Хронологические рамки исследования охватывают вторую пол вину 80-х - начало 90-х годов. Логически этот период в развитии перестройки делится на три этапа, на каждом из которых, взгляды американского академического комплекса подвергались и менению. Само исследование начинается с.апрельского пленума 1985 года, провозгласившего перестройку и завершается инициат вами Буша-Горбачева по сокращению тактического и стратегическ го ядерного оружия, выдвинутыми в конце сентября - начале октября 1991 года. Правда, в научных разработках американских ученых,исследовавших причины, вызвавшие процесс перестройки і Советском Союзе, большое внимание уделяется изучению исторических корней.
Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационной работы является комплексный анализ работ американских сове-толов по основным проблемам перестройки, позволяющий прогнози--ровать реакцию правящих кругов США на перемены в СССР.
Исходя из поставленной цели, автор считает своими задачами:
выявить взгляды представителей разных направлений в отношении причин перестройки, ее целей и возможных путей развития;
проследить тенденции изменения восприятия перестройки общественным сознанием США на протяжении исследуемого периода;
проанализировать взгляды американских специалистов на перспективы советской экономики при ее переходе к рынку;
изучить состояние и возможности развития советско-американских связей в изложении ученых США;
рассмотреть оценки американских аналитиков внешней политики Советского Союза.
Автор видит свою задачу также в оценке тех сторон анализа американских политологов, которые объективно отражают ситуацию л могут служить основой для передачи опыта в разрешении той гаи иной проблемы.
Степень разработанности проблемы. Использованные источники и литература. В советской научной литературе сложился об-гарный круг работ, посвященных проблемам перестройки. Кроме то-о, советскими исследователями накоплен определенный опыт критического анализа трудов западных ученых по различным аспектам здешней и внутренней политики СССР. Однако в научной литерату-)е недостаточно представлен анализ политологических исследова-гий, посвященных именно вопросам перестройки как в экономически сфере, так и в области реорганизации структуры власти. В гериодической прессе, правда, можно встретить, и довольно час-о, оценки американских советологов нового политического мыш-іения, но эти материалы не дают комплексного анализа явления іерестройки. Существует ограниченное число работ, посвященных ^следованию американской историографии по вопросам советской сеяной стратегий. И яккъ кезначдаеяънае чиежо работ, опубли-
- б -
кованных за црследние годы .анализирует западауд полит'олргичес-кую. литературу,,, по священну» .советской внешней политике и.прогнозированию, последствий; распада Союза для изменения, ситуации на международной,арене. . ,
Ценным подспорьем в' разработке диссертационной темы ста-,т.труды, по современной истории и теории советской внешней политики, содержащие анализ нового.политичелкрго мышления, таких ведущих советских ученых и практических работников внешне; политических ведомств СССР, как Г.А.Арбатов, В.В.Загладин, А.А.Кокршин, Е.М.Примаков, Э.А.Шеварднадзе, А.Н.Яковлев, друг гих исследователей, и, политологов ,.. , ... ,
Существенную помощь, в работе оказали, исследования,ровет-. .еких ученых, .посвященные развитию советско-американских отношений, формированию отношения правящих кругов.США в переменам в Срветрком Союзе, анализу механизма принятия решений администрациями Рейгана и Буша . Важные оценки содержался, в трудах
1. Арбатов Г.А. Вступая в 80-е ... Кн.-интервыо об' актуальных
вопросах .современных международных отношений.. - М.: Иэд-во.
агентства печати "Новости1", 1983. - 334с. Он же. Затянувшееся
выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство современника.- -
М.: Международные отношения, 1991. - 398 с; Загладин В.В.
Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современно'
сти. Отв.ред. В.В.Загладин, И.Т.Фролов..- М.: Наука, 1985. -
446 е.; Кокошин А.А. Предотвращение войны: Доктрины,'концеп-
ии, перспективы. - М.: Прогресс, 1990. - 176 с.; Примаков Е.. овременный империализм: тенденции и противоречия - ИМЭМО АН СССР, под ред. Е.М.Примакова, В.А.Мартынова. - М.: Мысль,1988 686 с; Шеварднадзе Э.А. Мой выбор. - М.: Изд. "Новости", 199 - 251 с; Яковлев А.Н. Реализм - земля перестройки. Избр.выступления и ст. - М.: Политиздат, 1990. - 543с. .
2. Александров В.В. Советско-американские отношения во второй
половине 70-х годов. - Ленинская политика мира и безопасности
народов, г М.,1982. Гейвандов С.К. "Технологическая политика
США в отношении СССР. - Отв.ред.П.Т.Подлесный. - М. :Наука,ТЭ8
189с; Загладин Н.В.История успехов и неудач советской диплом
тии (политологический аспект). - М..:Межд.отношения, 1990. -22
Игрицкий Ю.И. Критика идеологии антисоветизма и вопросы контр
пропагандистской работы.-Материалы семинара-совещания по вопр
сам организации и повышения эффективности контрпропаганды. -М
Прогресс,1985,- C.III-II7; Миголатьев А.А.Империализм: ставка
на войну. - М.: Воениздат,1985; Савельев В.А.Капитолий США: я
лое и настоящее.- М.-.Мысль, 1989,300с.; Поддесный П.Т.Американ
ские концепции развития отношений с СССР.-К :Наука ,1980.-183с
Плеханов С.М. Правый экстремизм и внешняя политика США.-М.:
Межд.отношения, 1986. - 261с.
- 7 -советских историографов, посвященных концептуальному анализу американской политологии по проблемам международных отношений .
Использованную в диссертации американскую политологическую литературу можно разбить на следующие группы по принципу от общего к частному. В первую группу входят работы Зб.Бжезинско-го, С.Бялера, Г.Киссинджера, Р.Легвольда, Р.МакКиннона, Длс.Ная, Ф.Старра, М.Щульмана . В них намечается общий подход к анализу перемен в Советском Союзе, даются конкретные теоретические установки, делаются прогнозы развития международной обстановки в связи с перестройкой в СССР. Вторая группа работ американских советологов посвящена аначизу самых разных конкретных аспектов
1. Давтян A.M., Толстухин Д.Н. Современное состояние националь
ных проблем в СССР в объективе советологии и буржуазной пропа
ганды. Социологические аспекты национальных отношений. 4.1. -
Ч.; 1989, с.5-13; Маринов В.А. Новый этап радиовещания США
ь*а СССР (по материалам исследовательской службы радиостанции
"Свобода"). - В кн.: Критика бурж.идеологии и контрпропаганда:
зауч.-инф.бюл.№ 2. - М., 1985. - с.17-35; Мерзликин Н.В. Пере
стройка и ее воздействие на направленность "советологических"
взысканий и содержание подрывной радиопропаганды. - Социологи
ческие аспекты анализа информационной ситуации. - М.; 1988,
2,6-22. /
2. Brzezingki Zbignie-.v. The Grand Failure, Н.Ї. ,Ch.Sctibner's
Sons, 1989, 332 p. ;Bialer S. The Curtain Rises on Gorbachev's
Act II. US llewa and World Report, Wash., 1987, July 13,Vol.103,
H 2, P.36; Bialer S. "New Thinking" and Soviet Foreign Policy.
Survival.-L.,1988.- Vol.30, К 4.- P.29-30;Kisainger H.,Vence
Bipartisan Objective? for Americsn Foreign Policy.- Foreign
Affairs, U.Y.- Vol»66, Ы 5.- P.899-921; Xegvold R. The Revolu
tion in the Soviet foreign Policy.- Foreign Affairs, winter/
Spring 1939, P.84-89; McKinnon R. The Order of Liberalization
for Opening the Soviet Economy: prep.for the intern.*азк force
on foreign econ.relations, H.Y.-Rev.-steryford/Cal./, 1989.-
P.53; Nye J.S. Gorbachev's Russia and U.S.Options.-In:Gorba-chev's Russia and American Foreign Policy,4-00 p.; Starr F.Soviet Union: a civil society. Foreign Policy Possibilities:Prep, for second Niels Bohr Symp.Univ.of Copenhagen,Sect.2.- Foreign Policy in the Open r/orld.- N.Y..Columbien univ. ,1989.-P. 16;-N.Y.T1988.- и 70.- P.26-41; Shulman M.D. Present realities ver-pur Future Possibilities: Prep.for Second Hiels Bohr,Symp.Univ. of Copenhagen, sect.2: Foreign Policy in an Open i7orld,H.Y., Columbia Univ.1989.- 16 p.
-8-.
хода перемен, перспектив перехода советской экономики к рынку взаимоотношениям- республик после распада Союза, состоянию советско-американских отношений. Эту группу работ составляют статьи и монографии С.Д.Блэкера, М.Голдмана, П.Кеннеди, Т.Ней-лора, С.Ларраби, А.Линча, Д.Михеева, Р.Хилла, Д.Холлоуэя, Г.Флиша, Д.Янкеловича и других .
При исследовании были использованы документы, доклада, материалы и разработки советских научных учреждений: Институт США и Канады АН СССР, Академии общественных наук, Дипломатиче ской Академии МВД СССР, МГИЫО, ИЫЭМО АН СССР, ИНИОН АН СССР, а также документы различных международных организаций: Всемир ного Совета мира, Организации Объединенных Наций, ШВСКО. Важ ной источниковой базой явилась пресса последнего времени, а т же литература справочного и энциклопедического характера.
Научная новизна диссертации. В диссертации вводится в на учный оборот новейшая американская политологическая литерату ра по указанной теме, опубликованная в конце 80-х годов. Дает ся систематизация этого материала по проблемным и временным ь правлениям. Новым является выделение на основе традиционно cj ществущих школ американской советологии двух течений оптимис
I.Blacher СВ. The Ke-v United States - Soviet De*tent. Curren History. Philadelphia, 1989, Vol.88, N 504, P.321-324; Gol man M.J. Gorbachev's Challenge. Economic Reform in the Age of High Technology. 7.,7.Norton, N.Y.- L.,1987;XVI, P.45; Kennedy P. Whet Gorbachev is up egainpt. Atlantic, Boston,
-
Vol.259, N 6, P.300; Naylor Т.Н. The Gorbachev Str tegy. Opening the Closed Society. Lexington, Lexington Boo
-
XI, 350 p.; Lerrabee S; Gorbachev and the soviet Mil tary. Foreign Affair?.- K.X.,1988.- Vol.66, H 5.-P-<002-10 Lynch A. Changing Contour? of Soviet-East European Relatio January. Journal of Intern.Affairs,- И.У.,1989.- Vol.42,U P.423-434; Milcheyev D. The Soviet Perspective on the Strs tegic Defence Initiative, Varh.etc.; Pergamon.- Braesels-Cembridge Alass./.'/ash. Inst, for Foreign Policy Analysis, 1987, XII, 95 p.; Hill R. Glanost : Ccnmunications and її Communipt System.Contemporary rev.,L.,1987, Vol.250,И 145; 177 p.; Hollovay D. Gorbachev's Kew Thinking. America and the "'/orld, 1988/1989.- -УаяЬ., 1989.- Foreign Affairs,Vol.6i N 1, P.66-81; Flynn G. Problems in Paradigm .Foreign Poli< N.Y., 1989.- N 74.- P.63-85; Yenkelovich D.and Smoke R. Ame rica'!?"Hew Thinking". Foreign Affairs,Fall, 1988, Vol.67, H 1, P.1-18, etc.
- 9 -гического и скептического, проявившихся именно при исследовании реформ в СССР. Рассмотрение вопросов нового политического мышления с американских позиций дает возможность по-новому эценить эффективность внешней политики СССР, выделить затушевывавшиеся ранее трудности и одновременно показать пути их іреодоления. В частности, впервые выделяется система взглядов американской литературы на советскую военную доктрину, указываются уязвимые места военно-стратегической позиции Советского Зогоза, обращается внимание на экономическое отставание нашей зтраны как на основной фактор снижения военной мощи.
Автор выясняет позицию американских политологов относительно перспектив развития перестройки, в работе показаны*изменения этих взглядов на разных этапах проведения реформ. Осо-5ое внимание уделяется оценкам учеными из Соединенных Штатов возможных вариантов выхода советской экономики из кризиса.. Йо-зым является и выделение тех тенденций, которые зародились и развиваются в советско-американских отношениях с началом переден. При этом автор исходит из полученных американскими*, поли-?ологами результатов при определении состояния советской экономики при переходе к рынку, которые могут быть использованы сйе-шалистами в СССР для анализа рассматриваемых проблем путем :равнения разных концепций. Таким образом подтверждается необ-содимость расширения взаимоотношений между советскими и амери-санскими историческими и политологическими школами в интере-:ах более всестороннего изучения проблем, стоящих перед Совет-жим Союзом.
Анализируемая в данной работе тема - насущная и постоянно )азвивающаяся. Исследование работ американского академического сомплекса в отношении хода и глубинных процессов перестройки юмогает критическому осмыслению советских реформ.
Научно-практическая значимость диссертации. Диссертацион-гое исследование, в котором выявлена система взглядов америван-:ких политологов, может способствовать дальнейшей разработке ібьективньгх оценок проблем экономического и политического раз-іития Советского Союза. Материалы диссертации позволяют глубже гонять мотивировки действий Соединенных Штатов на разных этапах
- 10 -развития перестройки, выявить те силы и обстоятельства, на которые они рассчитывают опираться в реализации своих целей в советско-американских отношениях.
Данная работа может быть также полезной при исследовании проблем критического анализа западной советологической мысли с учетом предложенного деления традиционных школ американской советологии еще на два направления: консерваторы-оптимисты и консерваторы-скептики, либералы-оптимисты и либералы-скептики. Такая градация может быть полезной для выработки взвешенного подхода к западным трудам, свободного как от огульного отрицания результатов этих работ, так и от некритического введения их в научный оборот.
Фактический материал, основные положения и выводы диссертации могут быть использованы практическими и научно-исследовг тельскими учреждениями для дальнейшей разработки проблем, связанных с процессом перестройки ее политических, экономических и военно-стратегических аспектов, развития советско-американских отношений, а также при чтении общих курсов или спецкурсої по политологии.