Введение к работе
В работе предпринята попытка исследования структуры идеологии сарматизма и ее главных элементов, которые стали основой формирования национального самосознания не только польского, но и других народов Речи Посполитой XVI-XVII вв. В нашем исследовании мы, в частности, рассмотрели также своеобразие украинского сарматизма.
Основополагающим положением сарматизма был миф об особом происхождении польского народа, под которым понималось только дворянство. Эта идеология возникла в шляхетской среде на почве особого политико-правового статуса дворянского сословия в Польском государстве и обществе XVI-XVII вв.
В отличие от других стран центральноевропейского региона, где в этот период начинали складываться новые, буржуазно-капиталистические отношения, в Польше происходило дальнейшее укрепление и консервация феодально-крепостнических порядков, оформившихся в барщинно-фольварочную систему земледелия. На начальном этапе это привело к подъему экономики, развитию и росту городов, активизации торговли, а также - к стремительному и небывалому по масштабам обогащению польского дворянства (шляхты) - единственного сословия, обладавшего правом земельной собственности. Экономическое доминирование шляхты непосредственно отразилось и на ее политическом положении в государстве.
Своеобразием социальной структуры польского общества была размытость и подвижность границ между сословиями. Так, польское дворянство к началу XVII в. так и не стало ни герметически замкнутым, ни строго иерархизированным. Шляхта была главным сословием государства, что определялось ее особым правовым статусом и немалой численностью, однако значительные экономические, конфессиональные и региональные различия порождали существенную внутрисословную неоднородность, сглаживаемую в некоторой степени представлениями о равенстве шляхтичей и ясно осознаваемой принадлежностью к единой общности. Важным фактором дворянской консолидации высту-
2 пала совокупность правовых и социокультурных традиций, что нашло выражение в общественном сознании Речи Посполитой.
В течение второй половины XV - первой половины XVI вв. дворянское сословие вело активную борьбу с можновладцами и королем за верховную власть, которая, в конечном итоге, увенчалась успехом. Радомская Конституция 1505 г. с принципом «nihil novi» гарантировала неприкосновенность всех уже обретенных шляхтой привилегий в управлении государством и в ограничении прав короля. Власть в стране, таким образом, фактически перешла к дворянству. Это особое положение отразилось в представлениях о «золотой вольности» польской шляхты. «Шляхетская демократия», таким образом, представляла собой власть только одного - дворянского - сословия в государстве.
Примерно с последней трети XVI в. реальная власть, основанная на экономическом доминировании, переходит в руки магнатов. Развитие магнатских латифундий привело к возрастанию политического значения их владельцев, хотя, как отмечают исследователи, «тем, что отличало магната от шляхтича, ... становилась не латифундия сама по себе, а политическая независимость и наличие преданной клиентеллы»1. С другой стороны, упадок фольварочной системы усугубил процесс деклассирования средней и мелкой шляхты, что подрывало ее прежнюю политическую гегемонию. Шляхетская демократия, таким образом, перерождается в магнатскую олигархию. Это привело к усилению анархии и ослаблению государственного единства. К середине XVII в. процесс дестабилизации экономики и децентрализации политической власти приводит к тому, что кризис в Речи Посполитой становится необратимым.
Украинские земли стали частью Польско-Литовского государства с 1569 г. (Люблинская Уния). Заключение Брестской церковной Унии 1596 года обострило межконфессиональные и межэтнические противоречия в регионе, подавляющая часть на-
Дмитриев М.В. Польская шляхта в XVI-XVIII вв. // Европейское дворянство XVI-XVII вв. Границы сословия. М., 1997. С. 192-215. С. 200.
селения которого исповедовала православие. С этого момента процесс взаимодействия двух культур, различных конфессиональных и политико-правовых традиций в значительной степени ускорился.
Украина в XVI-XVTI вв., являясь частью многонациональной (или, точнее, полиэтнической) Речи Посполитой, не имела собственной государственности, которая во многом определяла процесс формирования национального сознания в Европе. Поэтому политические взгляды и идеалы польского дворянства, которые стали частью его своеобразной - сарматской - идеологии, оказали существенное воздействие на воззрения украинской знати, вовлеченной в общественную жизнь Речи Посполитой. Важно, однако, и то, что это влияние «не противоречило существованию и даже обострению в ее среде сепаратистских настроений» .
Исключительное положение шляхты в обществе и государстве в XVI в. стало той социально-правовой основой, на которой формировалась сословная идеология польского дворянства -сарматизм. Под этим термином принято понимать совокупность присущих польскому шляхетскому сословию особенностей мировоззрения, образа жизни, поведения, быта и определенного типа культуры. Сформировавшись в XVI-XVII вв. в шляхетской среде, сарматизм вышел за узкосословные рамки и надолго определил своеобразие польского общества и стереотипы дворянства, а позже и других социальных групп. Даже когда в начале XVII в. власть в государстве перешла к магнатам, они продолжали именовать себя шляхтой и апеллировали к идее внутрисословного дворянского братства, используя при этом принципы и идеи сар-матизма. Элементы этой идеологии существовали в общественном сознании поляков на протяжении нескольких веков, видоизменяясь и мифологизируясь. Обращение к константам сознания позволяло ей легко адаптироваться к любым условиям и функционировать в любой национальной среде.
Тананаева Л. И. Сарматский портрет. Из истории польского портрета эпохи барокко. М., 1979, С. 14.
4 Хронологические рамки исследования охватывают столетие - 60-е гг. XVI - 60-е гг. XVII вв. Поскольку объектом изучения является общественное сознание, то фиксация данного отрезка польской истории достаточно условна. Эти временные границы существенны для выбора привлекаемых источников. Начальная дата связана с заключением Люблинской унии и возникновением Польско-Литовского государства Двух народов - Речи По-сполитой (1569). Конечная - с Переяславской Радой 1654 г. и включением Левобережной Украины в состав Московского государства, а также с окончанием «шведского потопа» (1660 г.).
Предметом нашего исследования является самосознание польской элиты и украинской православной знати XVI-XVII вв. в контексте идеологии сарматизма.
Совокупность исследовательских задач включает анализ и попытку воссоздания целостности исторической мифологии и национального сознания эпохи сарматизма. Центральной проблемой является реконструкция образа польского сармата и его представлений о пространстве, времени, человеке.
Основные задачи работы состоят в том, чтобы исследовать сарматизм как национальную идеологию в ее польском и украинском вариантах, проанализировать его основные элементы, как выраженные явно, так и те, которые не названы непосредственно, но определенным образом участвуют в строении сарматской идеологии. Дальнейший этап нашего исследования состоит в определении системы национальных ценностей, идеалов и их иерархии в сознании носителя идеологии сарматизма. В нашу задачу входит также выявление основных оппозиций в системе его взглядов и представлений.
Для нас важно провести не только анализ исторических явлений, но также их восприятия и интерпретации современниками. В результате должна выстроиться система представлений о человеке и мире в тех измерениях, которые были присущи самой эпохе. Их рассмотрение приводит нас к выводу о том, что данная идеология наделена очевидными чертами мифа; в ней наличест-
5 вует ряд мифологем, которые особым образом объединяются с новой системой ценностей.
Черты мифа выражены в сарматизме не только непосредственно в отдельных составляющих. Признаки мифа заключены также в системе соотношения этих элементов, в их внутренних структурных связях. Потому в задачи нашего исследования входит анализ сарматизма как мифологизированной идеологической структуры, характеризующейся тенденцией к нарушению границ собственного пространства.
Ставя задачу собрать черты сарматской идеологии и мифа воедино, мы должны определить национальный тип личности и его варианты, опираясь при этом на элементы самоописания, присутствующие в источниках. При этом важно установить представления человека о самом себе, об идеалах, собственной истории и мире, в котором он пребывает. В результате мы сможем получить достаточно цельную систему воззрений, что делает возможным исследование и оценку основных сарматских категорий - времени, человека, пространства.
Очевидно, что решение круга перечисленных выше задач невозможно в отрыве от исторического контекста, поэтому перед нами встают конкретные частные задачи: выявить понимание польской и украинской элитой своих национальных традиций и отношение к ним; установить их представления о польском и украинском народах, их происхождении и главных вехах истории; определить соотношение светского и религиозного начал в самоидентификации польской и украинской шляхты, что позволит понять соотношение этноконфессионального и государственно-политического элементов в сарматской идеологии. Анализируется содержание таких терминов или ключевых слов как: история, народ, государство, отечество. В нашей работе рассматриваются также проблемы восприятия личности и отдельного индивида в системе этноконфессионального самоопределения. Они подводят к более общему и существенному для нас вопросу об идеалах мира и человека в сарматском этосе.
Основные методы работы - сравнительно-исторический и метод историко-культурной интерпретации. Они применяются при исследовании конкретных исторических текстов - оригинальных памятников эпохи, которые анализируются в историко-культурном аспекте: из них выявляются характерные эпизоды и сюжеты, ключевые слова, учитывается и интерпретация, данная самими авторами, что характерно для поэтики барокко. Так воссоздается образ сармата, сарматский этос, его национальное польское и украинское своеобразие и основные идеологемы сарматизма.
Общий анализ проводится на конкретно-историческом фоне возникновения кризисных явлений в обществе и государстве Речи Посполитой XVI-XVII вв., повлиявших на усиленную саморефлексию идеологов сарматизма и стимулировавших создание ими идеологической и культурной программы преобразований.
Историко-культурные методы позволили проанализировать содержание сарматских мифов, выявить представления об истории и Отечестве, рассмотреть человека в историко-культурном контексте. Мировоззрение предстает не статичным, так как мы обращались к исследованию категории «оппозиций» («свой-чужой», «сакральное-светское», «новый-старый», «хороший-плохой»). Не менее существеной для нас оказалась категория «границ историко-культурного пространства»3. Украинская культура с этой точки зрения рассматривается как находящаяся на пересечении границ историко-культурного пространства.
Исторический и историко-культурный методы исследования дополняются анализом семантических категорий сарматской идеологии, прежде всего времени и пространства. В этом же ключе рассматриваются человек и его идеалы. Такой подход позволяет представить сарматизм как цельную систему.
Важное значение для нас имела методология исследования проблем национальной идеологии специалистами смежных с историей дисциплин. Из социологии и антропологии заимствованы нами трактовки и методы исследования содержания некото-
ТопоровВЛ. Функция границы и образ "соседа" в становлении этнического самосознания // Славяноведение. 1991. № 1. С. 30-33.
7 рых существенных терминов, определяющих концептуальные особенности идеологии, таких как: идеал, этос, нация, традиция, утопия, миф4 и др.
Это позволило нам, в частности, сравнить мировоззрение польской католической и украинской православной шляхты, ставшее прообразом национальной идеологии. При сопоставлении был использован также и сравнительно-типологический метод.
Источники. Идеология сарматизма вычленяется из взглядов представителей элиты общества (шляхты, духовенства, образованного мещанства), которые являлись создателями и выразителями сарматской идеологии как в Польше, так и на Украине.
Источниковую базу составили главным образом нарративные памятники на польском и украинском языках и на-латыни, создававшиеся на протяжении столетия (60-е гг. XVI - 60-е гг. XVII вв.) в Речи Посполитой. Это исторические труды, хроники и летописи, а также нормативные произведения эпохи. Кроме того, были привлечены поэтические сочинения, а также мемуарная литература и публицистика. Использовались переводы с латинского на польский, украинский и русский языки, выполненные как при жизни авторов, так и в новейшее время.
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; ОссовскаяМ. Рыцарь и буржуа. Исследование по истории морали. М., 1987.
Геллнер Э. Нации и национализм. М. 1992; Карлов В. В. Историческое сознание этноса как предмет этнологического и историко-культурного исследования // Этническое и языковое самосознание. М., 1995; Никшиенков А.А. Современное этническое сознание и ми-фологизм // Там же.
Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990; ЧаликоваВ.А. Проблемы философии истории: традиция и новация в социокультурном процессе. PC. М., 1989; Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М, 1994.
Элиаде М. Космос и история. М., 1987; Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. Мелетинский ЕМ. Поэтика мифа. М., 1976; Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М, 1994.
Необходимо подчеркнуть, что в центре внимания находились в первую очередь источники, в которых отражалось идеальное и нормативное поведение, представления о должном, но не реалии действительности и повседневной жизни.
Источниками по исследованию исторического сознания являются польские хроники (в частности, Я.Длугоша, М.Меховско-го, М.Бельского, М.Кромера, М.Стрыйковского5), восточнославянские летописи (Синопсис, Киевская и Густынская летописи6), а также литературные сочинения, посвященные отдельным событиям польской истории (Щ.Старовольского, Ст.Ожеховского, В.Демболенцкого, В.Коховского1).
Основная группа источников представлена публицистическими произведениями социально-философского характера, в которых содержатся рассуждения о государственном и общественном устройстве Польши, об особенностях исторического и политического развития польского народа, о правах и функциях короля и сословий, о месте и значении католической религии в
DtugoszJ. Roczniki czyli kroniki slawnego Kr61estwa Polskiego. Warszawa, 1961. МеховскийМ. Трактат о двух Сарматиях. М.-Л., 1936; BielskiM. Kronika Polska. Krak6w, 1597; KromerM. Kronika polska, na jezyk polski z lacinskiego przelozona przez Marcina z Blazowa Bfazowskiego. Sanok, 1857; StryjkowskiM. Kronika Polska, Litewska, Zm6dska і wszystkiej Rusi. Krolewec, 1582. Синопсіс, или краткое собраніе от различных лгЬтописцево начали славенороссійского народа // Українська література XVII ст. Київ, 1987. С 167-183; Киевская летопись II Сборник летописей, относящихся к истории Южной и Западной Руси. Киев, 1888; Густынская летопись // Українська література XVII ст. Київ, 1987. Starowolski Sz. Polska albo opisanie polozenia Kr61estwa Polskiego. Krakuw, 1976; Orzechowski St. Kroniki Stanislawa Orzechowskiego przez M. Zygmunta Alexandra nalecz Wlynskiego w Akademii Krakowskiej z laciuskiego na Polskie przetiumaczone. Warszawa, 1767; Dernbolecki W. Pamietniki о Lissowczykach, czyli przewagi Eleardw Polskich. Krakow, 1&59; Kochowski W. LataPotopu. Warszawa, 1966.
9 польском государстве (труды Ст.Ожеховского, политическая переписка С.Петриция*).
Украинские произведения, относящиеся к этой группе, представлены полемическими церковными сочинениями православных авторов {«.Перестрогав, «Палинодия...» З.Копыстенского, публицистические работы И.Вышеиского9), которые дают богатый материал о представлениях православных украинцев о самих себе, своем народе, его исторических корнях и о межконфессиональных отношениях на Украине.
Наиболее значительна по объему группа источников, которая состоит из так называемых «нормативных» произведений -т.е. таких, которые задают идеальный образ, эталон поведения человека и отношений внутри социума {«Реформация польских обычаев» Ш.Старовольского и работа «Защита Польши» Л.Опалиньскогою). Их анализ позволяет вычленить элементы и черты мировоззрения сармата.
Эти и другие произведения определяют и обосновывают также сословные и личностные идеалы поведения польского дворянина, что позволяет реконструировать основные черты сарматского рыцарского этоса {Ш.Старовольский «Истинный рыцарь)^, В.Кутщкий «Образ идеального шляхтича»12). Представ-
Orzechowski St. Policyja Krdlestwa Polskiego па ksztalt Arystotelesowych Polityk wypisana і па Swiat dla dobra pospolitego trzema knihami wydana. Przemysl, 1984; Orzechowski St. Polskie dialog! polityczne II Biblioteka pisarzy Polskich. Krak6w, 1919, Petrycy S. Pisma Wybrane. T. 1-2. Warszawa, 1956. Перестрога II Акты, относящиеся к истории Западной России. Спб., 1851. Т. 4. №406. С. 203-236; Копыстенский 3. Палинодия или книга обороны кафолической // Русская историческая библиотека. Т. 4. Памятники полемической мысли в Западной Руси. СПб, 1878. Кн. 1; Вишгнский Иоанн. Сочинения. М.-Л., 1955. Starowolski Sz. Reformacja obyczaiow Polskich wszystkim stanom ojczyzny naszej. [B.m.], 1650; Opalinski t. Obrona Polski. Lw6w-Warszawa, 1921.
Starowolski Sz. Prawy rycerz. Krakow, 1858. Kunicki W. Obraz szlachcica polskiego. Krak6\v, 1615.
10 ления о нем содержатся также в погребальных речах (Ст.Ожеховский «Жизнь и смерть Яна Тарновского...», «Истинный шляхтич...» А.Радавецкогохъ) и в многочисленных стихотворных «виршах на гербы» украинских авторов (произведения Д.Наливайко и Ст.Зизания14, Г.Смотрщкого и М.Смотрщкого, А.Римши и Х.Евлевича*5). Образ украинского рыцаря-казака выявляется при анализе сочинения КСаковича «Вирши на жалосный погреб Петра Конашееича-Сагайдачного»16.
Наряду с рыцарским образцом в сарматском этосе присутствовал образ шляхтича-помещика (ziemianina) - спокойного отца семейства, рачительного хозяина, готового в случае необходимости взять в руки оружие, но более склонного к сельской жизни и семейному общению («Хороший и набожный земянин» М.Кунце-вича, «Жизнь добродетельного человека» М.Рея11).
Совокупность привлеченных источников позволяет в полной мере решить поставленные нами задачи выявления особенностей сарматского этоса и идеологем польского сарматизма, а также провести сравнительный анализ элементов польского и украинского национального сознания.
Zywot у smier6 Jana Tarnowskiego, Kasztelana Krakowskiego, Hetmana Wielkiego Koronnego pisany przez Stanisiawa Orzechowskiego. Warszavva, 1773; RadawieckiA. Pravvy szlachcic, w kazaniu na pogrzebie Andrzeja ze Zmigroda Stadnickiego w osobie jego ukazany... d. 23 wrzeSnia 1614. Krakow, 1632.
Наливайко Д. Лямент долгу княжат Острозских // Українська поезія. Кінець XVI - початок XVII ст. Київ, 1978. С. 151-152; Он же. На герб ясне освенцоного княжати Констентина Констентиновича, княжата Острозскаго // Там же. С. 154; Он же. На герб ясне освенцо-ных их милости княжат Острозъских // Там же. С. 156. Зизаний Ст. Herb jaSne oSwienconego рапа К. Ozstrozkiego... II Там же. С. 148. Опубликованные в сборнике: Українська поезія. Кінець XVI - початок XVII ст. Київ, 1978.
Сакоеич К. B*kpnrfe на жалосный погреб зацного рыцера Петра Ко-нашевича-Сагайдачного, гетмана войска его королевской милости запорозского // Там же. С. 322-336.
Kuncewicz М. Dobry a pobozny ziemianin. Warszawa, 1640; Rej M. Zywot czlowieka poczciwego. Krakow, 1567-68.
Степень изученности темы. Содержание термина «сарматизм» менялось в польском языке на протяжении нескольких веков. В польском общественном мнении XVIII-XIX вв. сарматизм связывался прежде всего с периодом «шляхетской республики» в истории Речи Посполитой, со старинными польскими обычаями, историческими традициями и с образом шляхтича-сармата.
В конце XIX в. под «сарматизмом» подразумевался комплекс обычаев, нравов, стереотипов, которые, по мнению обывателей, характеризовали типичного поляка до середины XVII в. В 20-30 гг. XX в. он отождествлялся с традициями и взглядами польского дворянства так наз. «старопольского» периода истории. «Сарматскими» именовалось и польское искусство, и особый слой культуры эпохи барокко.
В польской и зарубежной историографии и поныне не существует единого представления о содержании термина «сарматизм». Своеобразным обобщением различных точек зрения по этой проблеме стал один из номеров научного периодического издания «Тексты» (1974 г.)18. Он фактически открыл дискуссию о новых, синтетических подходах к такому явлению в истории польской идеологии как сарматизм19.
Одна часть ученых рассматривает сарматизм как польскую разновидность европейской культуры барокко. Основоположником такой концепции был историк Т.Маньковский . Изучение историко-культурного своеобразия европейского барокко (и, в частности, его славянской разновидности), привело исследователей к выводу о существовании «межнациональной общности, со своеобразной культурной спецификой..., охватывающей ряд государств Средней и Юго-Восточной Европы, которые объединяет
1 Teksty. 1974. №4.
Chrzanowski Т. Sarmat6w drogi ku Europie II Teksty. 1974. №4;
Hernas Cz. Ztota wolnosc. Notatki do interpretacji II Ibidem;
Macejowski J. Sarmatyzm jako formacja kulturowa II Ibidem; TazbirJ.
Synkretyzm a kultura sarmacka II Ibidem; Venclova T. Mit о poczatku II
Ibidem. 20 Mankowski T. Genealogia sarmatyzmu. Warszavva, 1946.
12 "сарматский" тип культуры»21. Венгерский славист А.Андъял объясняет причины такого явления сходством историко-культурного процесса в регионах Центральной и Восточной Европы в XVI-XVII вв., определяя его как «мир пограничных крепостей» 22
Я.Пелъц подчеркивал, что нельзя ставить знак равенства между культурой барокко и сарматизмом, ибо он (сарматизм) - не цельная и стройная система идей, знаков, моральных норм, но результат их приятия - бытование его в повседневной жизни23. Однако и для него сарматизм является выражением характерных особенностей польской культуры и национальной идеологии.
Другая группа ученых, главным образом историков, видит в сарматизме комплекс взглядов и представлений польской шляхты периода ее экономического, социального и политического доминирования в польской истории. В этом случае основным предметом изучения является сословное мировоззрение шляхты. Крупнейший исследователь самосознания польской шляхты -ЯТазбир2А. Он рассматривал сарматизм как идеологию польского дворянства XVI-XVII вв. и национальное своеобразие культуры шляхетской Речи Посполитой, основные принципы которой сформировались ранее - во второй половине XVI в. По его мнению, они оказали неоспоримое влияние на систему представлений других сословий общества, что привело в период Нового времени к складыванию национального польского менталитета на сарматской основе.
Macefowski J. Sarmatyzm jako formacja kulturowa II Teksty. 1974.
№4. S. 19.
Angyal E. Swiat slowiaiiskiego Baroku. Пер. с венг на пол.
Warszawa, 1972.
PelcJ. Barok - epoka przeciwieiistw. Warszawa, 1993. S. 220-221.
Из обширной библиографии трудов Я.Тазбира приведем наиболее
важные в этом контексте монографические работы: TazbirJ.
Rzeczpospolita і Swiat. Wroclaw, 1971; TazbirJ. Rzeczpospolita
szlachecka. Warszawa, 1973; TazbirJ. Kultura szlachecka w Polsce.
Warszawa, 1978; TazbirJ. Swiat pan6w pask6w. Warszawa, 1986;
TazbirJ. Polskie przedrnurze. Warszawa, 1987.
Еще одно направление представлено специалистами по социальной антропологии. Оно в определенной степени продолжает традицию довоенной польской историографии, изучавшей сарма-тизм как польский «стиль э/сизни», которая видела свою задачу в подробном описании национальных польских обычаев, обыденной жизни различных сословий и обрядности, в которой они находили свое выражение (А.Брюкнер, Е.Быстронь и Вл.Лозиньский15). В последние десятилетия продолжателями такого подхода стали Зб.Кухович иМ.Богуцкая26. Предмет и методы их исследований сегодня принято называть исторической антропологией, поскольку авторы акцентируют внимание на так называемой «истории повседневности».
Значительное направление польской историографии сарма-тизма представлено работами исследователей социологической школы. Их объединяет изучение сарматизма как основы польского национального сознания (монографии Ст. Кота и Ст. Оссовского27).
Таким образом, обобщая основные трактовки польской историографии сарматизма, можно сделать вывод о том, что в ней доминирует представление о сарматизме как синтезе сословной идеологии и материальных форм быта и барочной культуры, распространенных в нейтральном и восточном регионах Европы. Под сарматской идеологией понимается совокупность социально детерминированных и закрепленных в политико-правовом уст-
BrucknerA. Dzieje kultury polskiej. Т. I-III. Krak6w, 1930-1931; BystronJ. Dzieje obyczajow w dawnej Polsce (XVI-XVIII w.). T. 1-2. Warszawa, 1960; Loiinski IV. Prawem і lewem. Lw6w, 1903; Loiinski W. Zycie polskie w dawnich wiekach. Lwtfw, 1907. Kuchowicz lb. Czlowiek polskiego baroku. Warszawa, 1992; Kuchowicz 2b. Obyczaje і postacie Polski szlacheckiej XVI-XVIII \v. Warszawa, 1993; BoguckaM. Zycie codzienne \v Gdaiisku. Warszawa, 1967; Bogucka M. Tradycji szlacheckie w kulturze polskiej. Warszawa, 1976; Bogucka M. Dzieje kultury polskiej. Warszawa, 1991; BoguckaM. Staropolskie obyczaje wXVI-XVII w. Warszawa, 1994. KotSt. wiadomo6 narodowa w Polsce wieku XV-XV1I. Lw6w, 1938; Ossowski St. Wiez spuleczna і dziedzictwo krwi. Warszawa, 1948.
14 ройстве государства Речи Посполитой взглядов, политических традиций, сословных норм и нравственных идеалов. Причины столь долгого функционирования, «живучести» элементов этой идеологии видятся в особенностях экономического строя Польши и в так называемой «сарматизации католицизма» (термин Я.Тазбира).
Заметим, однако, что из сферы исследований почти выпадает изучение мифологических компонентов сарматской идеологии, которые в ней явно присутствуют, причем не бытования конкретных мифов, а мифоподобной организации структуры сарматизма как целого. В мифологическом аспекте преувеличивается, на наш взгляд, степень религиозности польского сарматского сознания. Остаются также еще недостаточно изученными проблемы восприятия другими народами Речи Посполитой польской культурно-политической доктрины.
Значительных успехов добились исследователи схожих с сарматизмом явлений в идеологии и культуре других народов. В последние десятилетия особенно перспективным стало направление, типологизирующее механизмы процесса формирования национального самосознания в Центральной и Восточной Европе28, и роль дворянства в его развитии (в частности, в Венгрии, Чехии,
Значительный вклад в эти исследования внесли российские ученые. Следует упомянуть коллективные труды Института славяноведения, в частности:
Культура и общество в эпоху становления наций: Центральная и Юго-Восточная Европа в конце XVII - 70-х гг. XIX вв. М., 1974; Формирование национальных культур в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1977; Формирование наций в Центральной и Юго-Восточной Европе: Исторический и историко-культурный аспекты. М., 1981; У истоков формирования наций в Центральной и Юго-Восточной Европе: общественно-культурное развитие и генезис национального самосознания. М., 1984; Идеология и общественная мысль в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1986; Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма. М, 1989.
15 Испании, Литве и на Украине)29, поскольку в этих государствах в среде ордодоминантнои или элитарной культуры происходили процессы генезиса национального самосознания .
Исследования украинского национального сознания и его генезиса осуществлялись как польскими31 и украинскими3 , так и
См., в частности, статьи и исследования о венгерском, литовском и чешском дворянстве и его роли в формировании национального самосознания: Гусарова Т.А. Дворянство Венгрии в XVI-XVII вв. // Европейское дворянство XVI-XVII вв. Границы сословия. М, 1997. С. 171-191; Она лее. Национальное самосознание венгерского дворянства и языковая ситуация в Венгрии в первый период раннего Нового времени // Элита и этнос средневековья. М., 1995. С. 218-227, Бычкова М.Ег Формирование правящего класса Великого княжества Литовского в XVI в. // Европейское дворянство XVI-XVII вв. Границы сословия. М., 1997. С. 216-235; Мельников Г.П. Историческое сознание западнославянских народов Габсбургской монархии и его отражение в истории литературы XVI вв. // История. Культура. Этнография. Фольклор. М., 1993. С. 159-171; Флоря Б.Н. Этническое самосознание чешского феодального народа в XII-начале XIV вв. // Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма. М., 1989. С. 197-201; Ведюш-кин В.А. Идальго и кабальеро: испанское дворянство XVI-XVII вв. // Европейское дворянство XVI-XVII вв. Границы сословия. М., 1997. С. 100-128; Он же. Кастильское дворянство XVI в. и "чистота крови" // Элита и этнос средневековья. М., 1995. С. 163-169; Он лее. Представления о знатности в испанских трактатах конца XV - начала XVII века // Господствующий класс феодальной Европы. М., 1989. С. 181-195. Украинской шляхте посвящена монография Яковенко Н.М. Українська шляхта кінця XVI - початку XVII ст. Київ, 1991.
Мыльников А.С. Народы Центральной Европы: формирование национального самосознания XVIII-XIX вв. СПб, 1997. С. 116. Lipinski W. Szlachta па Ukrainie. Krakuw, 1909; Jablonowski A. Historia Rusi poludniowej. Krak6w, 1912. Из современных работ наиболее интересными являются исследования: Chynczewska-Hennel Т. Swiadomosc narodowa szlachty ukrainskiej і kozaczyzny od schylku XVI do polowy XVIIwieku. Warszawa, 1985; Li twin H. Katolizacja szlachty ruskiej 1569-1648II Pszegland Powshechny. 1985. № 8.
российскими33 учеными. Однако проблемы генезиса и истории украинского сарматизма как явления не только литературного процесса, но и национальной идеологии, не изучались. В качестве исключения можно упомянуть два исследования украинских авторов - книгу Ю.А.Исиченко и монографию Р.Радишевского34'. Результаты проделанной ими работы чрезвычайно существенны в контексте изучения влияния идеологии сарматизма на мировоззрение украинской элиты общества. Необходимо подчеркнуть, что в украинской историографии периода 1991-1998 гг. не существует серьезных специальных исследований на эту тему. Это связано, в частности, и с тем, что российскими и украинскими исследователями сарматизм изучался прежде всего в качестве славянской специфики польской литературы и искусства эпохи барокко (Липатов А.В., Рогов А.И., СофроноваЛ.А., Тананае-ваЛ.И.35 и Крекотень B.I., Павленко Г.1., Пелешенко Ю.В. и
Дашкевич Я. Східна Галичина; етнічні відносини, національні міфьі та менталітети // Україна в минулому. Вып. 1. Київ-Львів, 1992. С. 78-85. Яковгнко Н.М. Українська шляхта кінця XVI - початку XVII ст. Київ, 1991.
В частности, см: ФлоряБ.Н. О некоторых особенностях развития этнического самосознания восточных славян в эпоху средневековья - раннего Нового времени // Россия - Украина: история взаимоотношении. М., 1997. С. 9-27; Дмитриев М.В. Польская шляхта в XVI-XVIII вв. // Европейское дворянство XVI-XVII вв. Границы сословия. М., 1997. С. 192-215.
Ісіченко ЮА. Києво-Печерський Патерик у літературному процесі кінця XVI - початку XVIII ст. на Україні. Київ, 1990; Radyszewski R. Polskojezyczna poezja ukrainska od konca XVI do poczatku XVIII w. Krak6w, 1996.
Липатов А.В. Литература в кругу шляхетской демократии. М, 1993; Рогов А.И. Проблемы славянского барокко // Славянское барокко. Историко-культурные проблемы эпохи. М., 1979; СофроноваЛА., Липатов А.В. Барокко и проблемы истории славянских литератур и искусств // Барокко в славянских культурах. М., 1982; Софроно-ва Л.А. Поэтика славянского театра XVII-XVII вв. Польша. Россия. Украина. М., 1981; Она же. Старинный украинский театр. М., 1996; Тананаева Л.И. Сарматский портрет. Из истории польского портрета эпохи барокко. М., 1979.
17 др.36). В 1980-90 гг. вышло в свет несколько сборников, посвященных истории и поэтике славянского барокко37, в которых уделено большое внимание исследованиям специфики славянского (в частности, польского и украинского) барокко и процесса взаимовлияния польской и украинской культуры, в частности, в XVI-XVII вв.
Научная новизна нашего исследования состоит в качественно новом подходе к рассмотрению феномена сарматизма, в котором мы усматриваем признаки амбивалентности: с одной стороны, он объединил в себе черты идеологии и мифа; с другой - совместил идею польской сословной (а также государственной, этнической, культурной, конфессиональной) исключительности с необыкновенной гибкостью и приспособляемостью основных идеологем к национальной специфике других народов и к разным историческим ситуациям. Подобная характеристика сарматской идеологии основана на детальном изучении источников.
Гибкость и приспособляемость сарматизма раскрыта нами в связи с анализом его влияния на украинскую национальную идеологию и формы ее выражения. До сегодняшнего дня комплексного изучения украинского сарматизма на материалах памятников православной литературы практически не проводилось.
Это исследование мы смогли выполнить только благодаря применению междисциплинарных методов изучения националь-
Крекотень В.1. Українська література XVII ст. // Українська література XVII ст. К., 1987; Он же. Оповідання Антонія Радиви-лсвського: 3 істории української новелістики XVII ст. К., 1983; Павленко Г.1. Становлення історичної белетристики в давній українській літературі. К., 1984. Пелешенко Ю.В. Розвиток української ораторськой та агіографічної прози кінця XIV - початку XVI ст. К., 1990.
«Славянское барокко. Историко-культурные проблемы эпохи» (М., 1979) и «Барокко в славянских культурах)) (М., 1982) - в России и «Українська література XVI-XVII ст. та інши словянські літератури» (Київ, 1984), «Українське літературне барокко» (Київ, 1987), «Українське барокко» (Київ, 1993) - на Украине.
18 ной идеологии и мифологии, что позволило расширить рамки исторического исследования и рассмотреть проблему национальной идеологии на стыке истории и истории культуры.