Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Место Палестины в колониальной политике Великобритании к началу Первой мировой войны 30
Глава 2. Борьба Великобритании с Россией, Францией и Германией за утверждение в данном регионе (1914-1918гг.) 47
2.1. Англо-арабские отношения. Переговоры Хусейна и МакМагона(1914-1916гг.)иихитоги 47
2.2. Взаимоотношения Великобритании с державами Антанты по палестинскому вопросу в годы Первой мировой войны. Договор Сайкс-Пико (май 1916) и его значение 63
2.3. Место сионистского движения в палестинском направлении ближневосточной политики Великобритании. Декларация Бальфура (ноябрь 1917г.) 74
2.4. Военные действия английских войск на территории Палестины в годы Первой мировой войны. Ее оккупация в1917-1918гг 85
2.5. Позиция США по палестинскому вопросу 98
Глава 3. Получение Великобританией мандата на Палестину после окончания Первой мировой войны (1918-1922гг.) 106
3.1. Палестинский вопрос как часть турецкого вопроса на Парижской мирной конференции (1919г.) 106
3.2. Конференция в Сан-Ремо (1920г.) и утверждение Лигой Наций мандата Англии на Палестину 24 июля 1922 года. Деятельность арабо-палестинского конгресса 119
3.3. Отражение в английской печати получение Англией мандата на Палестину (1920-1922гг.) 131
Заключение 144
Список источников и литературы 149
Приложения 160
- Место Палестины в колониальной политике Великобритании к началу Первой мировой войны
- Англо-арабские отношения. Переговоры Хусейна и МакМагона(1914-1916гг.)иихитоги
- Палестинский вопрос как часть турецкого вопроса на Парижской мирной конференции (1919г.)
Введение к работе
Актуальность исследования определяется тем, что Ближневосточный регион, в том числе Палестина, исторически и географически является связующим звеном Европы, Азии и Африки. В начале XX века, в преддверие Первой мировой войны, напряженность здесь заметно усиливается. Это обуславливается несколькими причинами. Во-первых, глубоким кризисом, охватившим Османскую империю, ее неспособностью отстоять свои территории (Палестина в этот период входила в ее состав). Во-вторых, резким обострением соперничества западных держав за господство в бассейне Средиземного моря, за обладание Суэцким каналом и другими важнейшими коммуникациями Ближнего Востока. Палестинская проблема была в то время частью глобальной внешней английской политики на Ближнем Востоке.
К началу Первой мировой войны Великобритания, несмотря на соперничество России и Франции и все возрастающее влияние Германии, укрепилась на этих территориях. С целью обеспечить в этом регионе свою гегемонию, Англия рассчитывала упрочить свои позиции в Палестине -стратегическом центре Ближнего Востока. Палестина, не обладая богатыми сырьевыми (в первую очередь, нефтяными) ресурсами, уже тогда являлась превосходным местом для создания военных баз, портов (восточное побережье Средиземного моря), аэродромов.
Именно политика Великобритании и в начале XX века, и во время Первой мировой войны, и в мандатный период правления Палестиной во многом сформировала и углубила те противоречия, которые на протяжении последних 50 лет делают палестинскую территорию очагом международной напряженности. Об этом свидетельствуют события лета 2005 года, широко освещенные средствами массовой информации всего мира. После появления на карте в 1947 году государства Израиль, конфликты между евреями и арабами в данном регионе разгорелись с новой силой. В результате
5 шестидневной войны 1967 года узкая полоска палестинской земли вдоль побережья Средиземного моря (сектор Газа) отошла к еврейскому государству. Но вооруженное сопротивление палестинцев и выдвижение ими постоянных требований об освобождении захваченных земель привели к тому, что совместными усилиями американского правительства, России, Евросоюза и ООН был разработан план «Дорожная карта» для поэтапного разрешения этого вопроса. Достижение компромисса в арабо-израильском конфликте затянулось, таким образом, практически на сто лет и не состоялось до сих пор.
С самого начала своего возникновения палестинская проблема стала проблемой международной, но решающая роль в закладывании этих противоречий принадлежала Английской империи. Поэтому обращение к теме исследования позволит лучше понять современную ситуацию в данном регионе, ее истоки и причины.
Кроме этого, обращение к указанной теме обусловлено тем, что именно сейчас, когда накоплен значительный по своему объему эмпирический (и не только) материал по данной проблеме, как в отечественной, так и зарубежной историографии, появилась возможность провести ее анализ вне сложившихся оценочных стереотипов. Изучение этой темы также дает возможность лучше понять расстановку сил на международной арене в начале XX века и перед началом Первой мировой войны.
Хронологические рамки исследования охватывают период Первой мировой войны и последовавшей за ней Парижской мирной конференции (1914-1922гг.). В это время складываются условия, под влиянием которых английское правительство принимает ряд исторически судьбоносных решений, касающихся Палестины, что кардинально изменило ее будущее. Великобритания получила мандат на Святую Землю, что в результате привело к появлению на карте государства Израиль. Именно в годы Первой мировой войны британская дипломатия заложила основы ближневосточного конфликта. В период мандатного правления Палестиной (1923-1947гг.)
Англия следовала заложенному во время войны курсу, предпринимая попытки сгладить порожденные этим противоречия.
Вследствие этого, нижний предел - 1914 год - начало Первой мировой войны, когда Турция приняла сторону Германии и стала, таким образом, потенциальной жертвой предстоящего раздела ее территорий со стороны стран участниц Антанты: Англии, России и Франции. В ходе военных действий, пока державы пытались договориться о будущей судьбе Палестины, Великобритания ввела туда свои войска и оккупировала ее.
Верхний предел - 1922 год - окончательное подчинение Палестины полному контролю Англии посредством мандата Лиги Наций, полученного последней после Парижской мирной конференции на конференции в Сан-Ремо в 1920 году.
Объект исследования - это палестинское направление ближневосточной политики Великобритании в 1914-1922 гг.
Предмет исследования - взаимоотношения английской дипломатии по палестинскому вопросу с ведущими западными странами в указанный хронологический период, а также влияние на этот процесс национально-освободительного движения арабов и мирового сионизма.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение места Палестины во внешней политике Великобритании в 1914-1922 гг.
В связи с этим были поставлены следующие основные задачи;
определить место Палестины в ближневосточном направлении внешней политики Великобритании к началу Первой мировой войны; рассмотреть причины и методы проникновения Англии на территорию Палестины;
проанализировать политику английского правительства по отношению к Палестине в годы Первой мировой войны, в том числе: оценить ее взаимоотношения с другими мировыми державами (Францией, Германией, Россией, Италией, США),
7 арабским национально-освободительным движением и мировым сионизмом1;
исследовать действия английской дипломатии по вопросам получения мандата Лиги Наций на Палестину на Парижской мирной конференции;
рассмотреть действия британской администрации на территории Палестины в 1920-1922 годах по реализации положений мандата, а также деятельность арабо-палестинского конгресса, как одного из факторов, оказывающих влияние на политику английского правительства в Палестине;
проанализировать реакцию английской печати на получение мандата на Палестину Великобританией в 1920-1922 годах.
Методологические основы и методы исследования. Основными методологическими принципами данного исследования являются: принцип историзма, конкретно-исторического анализа и исторического описания. Принцип историзма выступает как способ изучения явлений в процессе их возникновения и эволюции, в их взаимосвязи с конкретными историческими условиями.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринимается попытка всесторонне проанализировать место Палестины во внешней политике Великобритании в годы Первой мировой войны, изучить сложившиеся концепции, отойти от преувеличенного значения влияния сионизма на палестинское направление английской ближневосточной политики этого периода. Благодаря этому появилась возможность более реально оценить и проанализировать другие аспекты данной проблемы, показать их взаимодействие и взаимовлияние. Это позволило комплексно представить и более тщательно изучить проблему
1 В силу ограниченности объема кандидатской диссертации, автор не ставил своей целью подробно рассмотреть такое явление как сионизм, а только остановился на его связи с английской политикой по отношению к Палестине.
8 места Палестины в ближневосточном направлении имперской политики Англии.
В научный оборот вводится ряд новых документов.
Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы как при создании научных трудов обобщающего характера по истории Палестины, внешней политики Великобритании или международным отношениям в годы Первой мировой войны, так и при разработке курсов новейшей истории стран Запада и Востока, подготовке специальных курсов и семинаров, посвященных истории Ближнего Востока и при написании учебных пособий.
Апробация работы проведена на кафедре новой и новейшей истории стран Запада и Востока МПГУ, на международной конференции, проходившей в ИССА при МГУ в 2004г. и в публикации научных статей.
Источниковая база исследования. Использованные в данной работе источники можно условно разделить на четыре группы:
материалы архивов;
опубликованные документы;
мемуары;
периодическая печать.
Основной источниковой базой исследования стали неопубликованные материалы российских архивов. Важнейшим источником для изучения поставленных в диссертации цели и задач являются документы, содержащиеся в Архиве Внешней Политики Российской Империи (АВПРИ). В их число входят дипломатическая переписка МИДа и консульств, а также разнообразная дипломатическая почта за период 1914-1922гг.
При работе над диссертацией были использованы материалы следующих фондов архива: Ф.133 «Канцелярия министра», Ф.134 «Архив «война» (1913-1917) Ф.149 «Турецкий стол» 1818-1917, Ф.151 «Политический архив» 1839-1917, Ф.170 «Посольство в Вашингтоне» (1808-1927), Ф.184 «Посольство в Лондоне» (1801-1920), Ф.187 «Посольство в
9 Париже» (1801-1924), Ф.323 «Дипломатическая канцелярия при Ставке» (1914-1918), Ф.337/2 «Российское Императорское Православное Палестинское Общество (РИППО)» (1844-1928).
В фонде «Канцелярия министра» собрана по годам и странам (тематические подборки) дипломатическая переписка посольств европейских стран, состоящая преимущественно из секретных телеграмм. Представляют интерес материалы, относящиеся к переписке держав с Временным правительством в 1917 году.
«Архив война» представляет собой подборку телеграмм российского посла в Лондоне, вырезок из английских газет, по самым разнообразным вопросам, связанным с англо-русскими отношениями, а также общественным мнением по данным вопросам.
Фонд «Турецкий стол» состоит из документов (большинство из которых относятся к торгово-экономической сфере), имеющих отношение к деятельности консульств и дипломатических представительств европейских стран на территории Османской империи. Большая часть материалов относится к периоду до Первой мировой войны.
В фонде «Политархив» содержится множество документов, касающихся положения дел на Ближнем Востоке, в том числе Палестине: дипломатическая переписка, ноты, служебные тематические записки содержат ценную информацию по самым различным проблемам, начиная от положения евреев в Турции и заканчивая малоазиатскими переговорами Великих держав.
Представляют интерес отдельные фонды посольств: «Посольство в Вашингтоне», «Посольство в Лондоне», «Посольство в Париже», - состоящие из переписки русского МИДа с посольствами западных стран, докладных аналитических записок и сообщений консулов, материалов союзнических конференций.
Фонд «Дипломатическая канцелярия при ставке» отличается подбором разнообразных документов, касающихся I Мировой войны. Некоторые документы этого фонда дублируют собой документы других фондов.
Особое место занимает фонд «РИППО», представляющий собой подборку отчетов Российского императорского православного палестинского общества, действовавшего на территории Палестины до 1917 года. Его материалы предоставляют разнообразную информацию по деятельности общества, связанной с экономикой, иммиграцией, археологией, образованием, наукой, организацией паломничеств, работой русской православной церкви. Большинство документов содержит косвенную информацию, касающуюся политики Великобритании в Палестине.
Большой интерес для решения поставленных в диссертационном исследовании задач представляют документы и Российского Государственного Военно-Исторического Архива (РГВИА).
При работе с документами архива наиболее полную информацию предоставил фонд «Штаб главнокомандующего войсками Кавказского фронта» (1914-1918). В фонд входят разнообразные донесения о ходе военных действий и численности войск в годы Первой мировой войны на разных фронтах, в том числе и палестинском, обзоры военных сводок, карты, секретные телеграммы. Особый интерес представляют британские военные сообщения, содержащие информацию о проводимых операциях и их итогах.
Косвенная информация по теме диссертации имеется в материалах Архива Внешней Политики Российской Федерации (АВПРФ): фонд «Секретный архив НКИД». В фонде содержится дипломатическая переписка нового российского правительства (с октября 1917 года) с посольством в Лондоне по самым разнообразным вопросам, в том числе и по палестинской проблеме. Также в фонд входят различные служебные и докладные записки, ноты и обращения к главам государств.
Среди опубликованных источников наибольшую важность для исследования места Палестины во внешней политике Великобритании имеют стенографические отчеты заседаний английского парламента.2
Особое место в этой группе источников занимают опубликованные США в 1943-1948гг. материалы Парижской мирной конференции. Это многотомное издание ввело в научный оборот много важных документов, не известных до этого. Например, подробный отчет комиссии Кинга-Крейна, посетившей в 1919 году в числе прочих стран Ближнего Востока Палестину. Этот доклад, полностью приведенный в 12-м томе, содержит анализ общественного мнения населения оккупированных войсками Антанты ближневосточных территорий по поводу их будущего подмандатного положения. В выводах, которые сделала американская комиссия, в результате проведенного исследования, приводятся доказательства того, что эти территории не могут быть разделены между Англией, Францией и Независимым Арабским государством, поэтому их следует оставить едиными под общим мандатом Соединенных Штатов.
Также следует сказать о вышедших чуть позднее (в 1946-1962гг.) под редакцией Е. Вудворда «Документах британской иностранной политики 1919-1939». Это издание в 13-ти томах содержит разнообразную подробную переписку Форин Офиса, в том числе по палестинскому вопросу периода Парижской мирной конференции и Лондонской конференции 1920 года.4
Кроме этого, были использованы сборники документов, составленные Дж. Гуревичем, Ю.В. Ключниковым, О.А. Колобовым, И. Фридманом.
Особое место среди них занимает сборник, составленный Дж. Гуревичем, во второй том которого входят многочисленные материалы,
2 Great Britain. Parliament. House of Lords. Parliamentary debates. Official report. Ser.5, Great Britain. Parliament.
House of Commons. Parliamentary debates. Official report. Ser.5.
3 Papers relating to the Foreign Relations of the United States. Paris Peace Conference. Vol. 1-13. - Wash., 1943-
1948.
4 Documents on British Foreign policy 1919-19391 ed. by E. L. Woodward. First series. Vol. 1-13. - L., 1946-1962.
5 Hurewitz J.C. Diplomancy in the Near and the Middle East. Vol.2. - N.Y., 1972.
6 Ключников Ю.В. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах, декларациях.Ч.1-3. -
М., 1929.
7 Колобов О.А. Документальная история арабо-израильского конфликта. - Нижний Новгород, 1991.
8 British-Zionists relations 1914-1917/ ed. by I. Friedman - N.Y., L., 1987.
12 связанные с английской ближневосточной политикой (в том числе, в Палестине) в годы Первой мировой войны и Парижской мирной конференции.
Из публикаций этой группы следует отметить документы, включенные в сборник «Британские документы к началу войны»9, содержащий, в том числе, переписку Форин Офиса и сына шерифа Мекки Абдаллаха перед началом Первой мировой войны.
Важную группу источников составляют мемуары, изданные, как на русском,10 так и на английском11 языках.
Особую ценность представляют воспоминания британского премьер-министра Д. Ллойд-Джоджа, которые позволяют проследить пути принятия всех важнейших государственных решений по теме диссертационного исследования. Делая акцент на значении Палестины для Великобритании, Ллойд-Джордж акцентирует внимание на своих заслугах по достижению преобладающего влияния Англии в этой стране. Мемуары Г. Никольсона, посвященные Парижской мирной конференции, носят скорее ознакомительный характер, что проявляется в стиле изложения событий. Очень богатыми на фактологический материал являются воспоминания Р. Гудсейла, рассказывающие о ведении Британией военных действий в течение Первой мировой войны на территории Палестины. Автор подробно рассматривает ход палестинской компании, в которой он принимал участие. Мемуары А. Тардье отражают французскую точку зрения на проходившие во время Мирной конференции переговоры. Хотя непосредственно о Палестине автор упоминает только в связи с подписанием англо-французского нефтяного соглашения, но прослеживаемая им в ходе подписания договоров линия борьбы французской и британской дипломатии дает представление о заинтересованности обеих держав в бывших турецких владениях. В работе
9 British documents on the origins of the war 1898-1914. Vol.10. P.2. «The last yers of peace». - L.,1938.
10 Бекер P.C. Вудро Вильсон. Мировая война. Версальский мир. - М-Пг., 1923; Берти Ф.Л. За кулисами
Антанты: дневник британского посла в Париже 1914-1919. - М., 1927; Ллойд Джордж Д. Военные мемуары.
- М., 1935; он же. Правда о мирных договорах. - М., 1957; Никольсон Г. Как делался мир в 1919 году. - М.,
1945; Тардье А. Мир. -М., 1943.
" Ashbee C.R. A Palestine notebook 1918-1923. - L., 1923; Goodsalle R.H. Palestine memories 1917-1918-1925. -Canterbury, 1925; Lloyd-George D. Memories of the Peace Conference. - New-Halen, 1939.
13 Р.С. Бекера, написанной им, по утверждению самого автора, по просьбе Вудро Вильсона и на основании предоставленных президентом материалов своего личного архива, освещается американская точка зрения на переговоры. Бекер утверждает, что Парижская конференция 1919 года была ни чем иным как столкновением старой дипломатии в лице европейских стран и новой прогрессивной дипломатии, заключенной в «14 пунктах», которую пытались реализовать США.
Материалы периодической печати Великобритании12 также содержат большой фактический материал по теме диссертационного исследования.
Таким образом, разнообразные по характеру источники позволили изучить различные стороны проблемы Палестины во внешней политике Великобритании в 1914-1922 годах и составить целостную картину рассматриваемых событий.
Отечественная историография. Попытки изучения проблемы Палестины во внешней политике Великобритании в годы первой мировой войны предпринимались в отечественной историографии еще до 1917 года. Из-за близости временных рамок, работы были скорее или ознакомительного (общего) характера, только затрагивающие некоторые аспекты английской политики, или узкоспециализированными. Но среди них хотелось бы отметить работу А. Руппина,13 представляющую собой значительное исследование с использованием обширного статистического материала. Рассматривая различные аспекты экономического развития Палестины к началу Первой мировой войны (до 1913 года), автор проводил сравнительное исследование в отношении экономического сотрудничества и конкуренции западных держав (в том числе, Англии) на территории Палестины. Подробно остановившись на характеристике палестинских портов и идущей через них обширной торговли, А. Руппин высказал предположение о том, что в
12 Материалы газет: Daily Chronicle, Daily Herald, New Statesman, The Manchester Guardian, The Morning post,
The Times.
13 Руппин А. Современная Сирия и Палестина. - Пг., 1919.
14 будущем это направление европейской торговли будет активно развиваться. В целом, работа носит справочный характер.
Более углубленное изучение данной темы началось уже после 1917 года. Отечественную историографию послеоктябрьского периода можно условно разделить на три этапа. На первом, с 1917 - до середины 50-х годов, была предпринята попытка комплексного освещения истории международных отношений в начале XX века и в годы Первой мировой войны,14 в том числе и на Ближнем Востоке.15
Авторы общих трудов по империалистической политике Великобритании неизменно отстаивали тезис об общем кризисе капитализма, то есть рассматривали события через призму классового подхода, делая акцент на стратегических целях британского империализма на Ближнем Востоке.
Работы этого периода базировались на незначительном количестве источников: сборниках документов по международным отношениям, опубликованным в СССР16 и переведенных мемуарах некоторых участников
17 1Й
событий. Хотя следует отметить, что начинается издание работ и
14 См.: Дьяков А. Колониальные владения Англии. - М., 1940; Лемин И.М. Внешняя политика
Великобритании от Версаля до Локарно 1919-1925. - M., 1947.
15 См.: Енукидзе Д. Военно-стратегическая база английского империализма на Ближнем и Среднем Востоке
// Мировое хозяйство и мировая политика - 1934/2; Луцкий В.Б. Арабские страны. - М., 1947;
Павлович M.B. Азия и ее роль в мировой войне. - Пг., 1918; он же. Лозанская конференция // Новейший
Восток-1923/3.
16 Ключников Ю.В. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах, декларациях.Ч. 1-3. -
М., 1929; Международные отношения в эпоху Империализма. Документы из архивов царского и временного
правительств, 1878-1917 года.
Бекер Р.С. Вудро Вильсон. Мировая война. Версальский мир. - М-Пг., 1923; Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Т. 1-6. - М., 1935; Никольсон Г. Как делался мир в 1919 году. - М., 1945; Тардье А. Мир. - М., 1943.
18 A history of the Peace conference of Paris. Vol.1-61 ed. by H.W.V. Temperley - L., 1920-1924; Antonius G. The Arab awakening. - N.Y., Toronto, 1939; Cumming H.H. Franco-British Rivalry in Post War Near-East. - L., 1938; Economic organization of Palestine I ed. by Sa'id B. Himaded. - Beirut, 1938; Feinberg N. Some problem of Palestine mandate. - Tel-Aviv, 1936; Gathorne-Hardy G.M. A shot history of international affears 1920 to 1939^-L., 1939; Great Britain and Palestine 1915-1936. - L., N.Y., 1937; Hanna P.L. British policy in Palestine. - Wash., 1942; Joseph Bernard British rule in Palestine. - Wash., 1948; Marriott J.A.K. Modern England 1885-1939. A history of my own times. - L., 1941; McCrackan W.D. The new Palestine. - L., 1922; Medlicott W.N. British Foreign Policy since Versailles. - L., 1940; Palestine. A study of Jewish, Arab and British policies. Vol.1-2. - L., 1947; Rayner R.M. The twenty years truce 1919-1939. - L., 1943; Sidebotham H. British imperial interests in Palestine. - Letch-worth, 1937; Truth about Palestine. - N.Y., 1946; Williams K. Britain and the Mediterranean. -L., 1939.
15 сборников документов19 зарубежных ученых, а также мемуаров20 (на английском языке), что несколько расширяет источниковую базу отечественных исследований. Так, работа И.М. Лемина целиком опирается именно на изданные материалы. На основе собранных данных автор делает вывод о том, что к началу Парижской мирной конференции все дальнейшие «официальные» приобретения империи были уже фактически в руках Великобритании, которая имела военный перевес на тех территориях, которые она хотела заполучить.
Негативное влияние на исследования 20-х годов оказали превалировавшие в то время в советской исторической науке идеи М.Н. Покровского. Последний преувеличивал роль российско-германского антагонизма в международных отношениях начала XX века. Среди ученых, которые рассматривали политику Великобритании в ближневосточном регионе, взгляды Покровского наиболее последовательно поддерживал М.П. Павлович. В работе «Азия и ее роль в мировой войне» автор подробно останавливается на германо-британском железнодорожном соперничестве на Ближнем Востоке и делает вывод, что позиция Великобритании в этом регионе была достаточно слабой, что проявилось в заключенном компромиссном соглашении с Германией перед началом Первой мировой войны.
Вывод Павловича был поставлен под сомнение П. Осиповой, которая в своей статье «Из истории английского управления Палестиной (1919-1930)», напечатанной в журнале «Вопросы истории» в 1948 году, утверждает, что проникновение в этот регион Британская империя осуществляла постепенно, а противостояние английского и немецкого железнодорожного строительства является всего лишь этапом, что отнюдь не свидетельствует о слабости английских позиций, а скорее о применении дипломатией Великобритании излюбленного приема «лавирования».
19 British documents on the origins of the war 1898-1914; Balfour, earl of opinions and argument from speeches and
addresses of the earl of Balfour 1910-1927. - L., 1927; Documents on British Foreign policy 1919-19391 ed. by E.
L. Woodward; Papers relating to the Foreign Relations of the US. Paris Peace Conference.
20 Ashbee C.R. A Palestine notebook 1918-1923. - L., 1923; Goodsalle R.H. Palestine memories 1917-1918-1925. -
Canterbury, 1925; Lloyd-George D. Memories of the Peace Conference. Vol. 1-2. - New-Halen, 1939.
Определенное место в трудах отечественных историков было уделено и проблеме Палестины во внешней политике Великобритании. Эти работы носят обобщающий и справочный характер.
Особое внимание следует уделить узкоспециализированным работам по военной истории, в которых рассматриваются военные действия в годы Первой мировой войны на территории Палестины, А Готовцева.22 На основе широко использованного архивного материала, автор делает вывод о том, что соотношение вооруженных сил на ближневосточном театре, несмотря на значительную военную поддержку Германии, было не в пользу турок. Англичанам удалось стянуть на этот фронт значительные резервы. Следуя тезису о том, что Первая мировая война была войной империалистической, А. Готовцев характеризует данный регион, как территорию столкновения интересов двух сторон: Германии и Великобритании, противоречия которых на этих территориях были основными. Однако, не располагая фактическим материалом, исследователь не затронул вопроса об участии арабских формирований в палестинских операциях Великобритании.
В целом отечественные исследователи встали на позицию освещения английской политики на территории Палестины в годы Первой мировой войны с точки зрения борьбы арабов за свою независимость против Османской империи, затем против власти Великобритании и еврейского экстремизма на территории Палестины. Несмотря на это, работы 20-х -первой половины 50-х годов заложили основы для дальнейшего изучения политики Великобритании в Палестине в 1914-1922 годах.
Второй этап исследования данной проблемы начался с середины 50-х годов XX века и продолжался до середины 90-х годов того же столетия. Открытие отечественных архивов, а также привлечение большого числа зарубежных источников значительно расширили возможности для
21Генин И.А. Палестинская проблема: стенограмма публичной лекции. - М., 1948; Луцкий В.Б. Палестинская проблема: стенограмма публичной лекции. - М, 1946; Осипова П. Из истории английского управления Палестиной (1919-1930) // Вопросы истории- 1948/12.
Готовцев А. Важнейшие операции на ближневосточном театре в 1914-1918 гг. - М., 1941; он же. Операции в Палестине и Сирии (1915-1918) // Военно-исторический журнал - 1940/9.
17 исследования. В это время выходит огромное количество общих работ, в той или иной степени затрагивающих тему исследования.23
Рассмотрим, как изучены в отечественной историографии такие проблемы как:
место Палестины в ближневосточном направлении политики Великобритании;
столкновение интересов различных сторон (Великобритании, России, Франции, США, арабского национально-освободительного движения, мирового сионизма) на территории данного региона в годы Первой мировой войны;
решение палестинского вопроса, как части турецкого на Парижской мирной конференции.
В целом, в отечественных работах по изучению места Палестины в английской внешней политике можно заметить следующую закономерность. Особое внимание наши историки обращали на экономические и военно-стратегические причины,24 что, конечно же, давало представление об интересах Великобритании в данном регионе, но не позволяло оценить ситуацию со всех сторон, т.е. комплексно подойти к ее анализу. Кроме этого, каждый из исследователей, перечисляя эти причины, более подробно останавливался на какой-то одной из них, видимо, выделяя ее главной, и не особо акцентируя внимание на других. Хотя надо сказать, что практически каждая работа, будь то монография или статья, какую бы проблему она не
Бронин Я.Г. Политика империалистических держав в районе Средиземного моря; Датт Р.П. Кризис Британии и Британской империи; Ерофеев Н.А. Закат Британской империи; Лазарев М.С. Империалистическая политика Антанты в арабских владениях Турции 1914-1918 // Новая и Новейшая история - 1958/6; он же. Крушение турецкого господства на арабском Востоке 1914-1918. - М., 1960; Международные конфликты / под. ред. В.В. Журкина. - М., 1972; Новейшая история арабских стран Азии / под ред. Е.М. Примакова, Е.А. Лебедева. - М., 1988; Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии 1918-1939.-М., 1962.
24См.: Бронин Я.Г. Указ. соч.; Гелла Т.Н. Колониальная политика Англии и либеральные империалисты в конце XIX века // США, Европа и колониальный мир/ под ред. Б.М. Туполева. - М., 1988; Датт Р.П. Указ. соч; Киселев В.И. Палестинская проблема в международных отношениях: международный аспект. - М., 1988; он же. Палестинская проблема и Ближневосточный кризис. - Киев, 1981; Лосев С.А. Ближневосточный кризис: нефть и политика. - М., 1980; Лазарев М.С. Империалистическая политика Антанты в арабских владениях Турции 1914-1918 // Новая и Новейшая история - 1958/6.; он же. Крушение турецкого господства на арабском Востоке 1914-1918. - M., I960.; Трухановский В. Г. Указ. соч.
18 освещала, затрагивала в той или иной мере причины и истоки проникновения Великобритании в Палестину.
М.П. Павлович пришел к заключению, что до начала Первой мировой войны Великобритания следовала политике сохранения Османской империи и ее азиатских владений. Только к окончанию войны Англия, по мнению автора, почувствовала себя достаточно сильной для того, чтобы отказаться от данной политики и захватить ряд ближневосточных территорий (в том числе Палестину) Турции.
Данная точка зрения не кажется достаточно обоснованной. Автор, на наш взгляд, не учел кардинальных изменений в расстановке сил на Ближнем Востоке к 1914 году, в результате которых, Великобритания перестала нуждаться в существовании единой и неделимой Османской империи. Напротив, наличие данного государственного образования в этом регионе стало мешать реализации имперских интересов самой Британской империи.
Вывод Павловича был опровергнут М.С. Лазаревым, который пришел к заключению, что претензии Великобритании на часть турецких территорий получили оформление еще до войны, а образование Антанты произошло именно потому, что столкновение англо-русских интересов было менее болезненным, чем столкновение англо-германских.
При дальнейшем исследовании вопроса именно эта точка зрения получила признание отечественных историков. Так Н. Сэвэр,26 опираясь на материалы «The Origins and Evolution of the Palestine problem», делает вывод, что стратегические интересы держав в Палестине оформились еще в 1869 году с постройкой Суэцкого канала. И с этого времени начинается активное проникновение европейских стран в Палестину.
Лазарев М.С. Империалистическая политика Антанты в арабских владениях Турции 1914-1918. Сэвэр Н. Как завязывался палестинский узел // Вопросы истории - 1980/2.
Значительное внимание в отечественной историографии было уделено изучению проблемы столкновению интересов ведущих мировых держав по отношению к Палестине в годы Первой мировой войны.27
Следует отметить, что точка зрения советской исторической науки на эту проблему получила оформление еще в 20-40-е годы XX века. Борьба Великобритании в ходе войны с другими державами за свое преобладание в Палестине носила империалистический характер. Она была начата за «передел поделенного мира».
В.Г. Трухановский противопоставляет Францию и Англию с одной стороны и Россию - с другой, утверждая, что за Константинополь и Проливы русская дипломатия согласилась признать свободу рук других союзниц на Ближнем Востоке и в Палестине в частности.
В исследованиях других историков эта точка зрения получила дальнейшее развитие. В частности, В.И. Киселев в монографии, посвященной палестинской проблеме делает вывод о том, что договор Сайкс-Пико был попыткой держав достигнуть компромисс по данному вопросу.
Особое место, по признанию большинства отечественных ученых, в системе данных отношений занимали США.
Так, В.И. Шпилькова, опираясь на материалы АВПРИ и другие источники, показала, что США имели в Палестине свои интересы, проникая туда под видом миссий и обществ, собирались утвердиться в данном регионе.
Эту точку зрения поддержал О.А. Колобов, который утверждал, что отказ США получить мандат на предложенные им территории является ни чем иным, как переходом от политического контроля к экономическому.
27См.: Аветян А.С. Основные вопросы ближневосточной политики германского империализма накануне Первой мировой войны (1913-1914) // Первая мировая война / отв. ред. А.Л. Сидоров. - М., 1968; Готлиб В.В. Тайная дипломатия во время Первой мировой войны. - М., 1960; Датт Р.П. Указ. соч.; Ерофеев Н.А. Указ. соч.; Жаржи Симон. Война и мир в Палестине // Международная жизнь - 1970/1; Киселев М.И. Указ. соч.; Колобов О.А. О палестинском факторе ближневосточной дипломатии американского империализма первой половины 20-х годов XX века. - Горький, 1979;.Лазарев М.С. Указ, соч.; Политика США на Ближнем Востоке. - М., 1961; Сэвэр Н. Указ. соч.; Трухановский В.Г. Указ. соч.; Хазанов М.Е. К истории палестинской проблемы // Вопросы истории - 1978/9; Шпилькова В.И. Империалистическая политика США в отношении Турции (1914-1920гг.). - М., 1960.
28 Киселев В.И. Палестинская проблема в международных отношениях.
29 См.: Шпилькова В.И. Указ. соч.; Политика США на Ближнем Востоке. - М., 1961; Соколов Д.Г.
Ближневосточный конфликт и политика США 1917-1974. -М., 1978; Колобов О.А. Указ. соч.
20 Помимо этого, автор делает вывод, что последующий арабо-израильский конфликт является результатом «совместных политических махинаций международного сионизма и англо-франко-американского империализма».
Но гораздо больший интерес у российских историков вызвала проблема отношения Великобритании к национально-освободительному движению арабов. Во всех работах, так или иначе затрагивающих данный вопрос, прослеживается полная приверженность ленинскому постулату «право нации на самоопределение, вплоть до отделения» и тезису о подъеме национально-освободительного движения в годы Первой мировой войны в восточных странах,31 что повсеместно приведет к социалистическим революциям. Кроме этого, обосновывая право арабов на территорию Палестины, советские ученые утверждали, что национальное движение в арабских вилайетах Турции оказало огромное влияние на ход мировой войны в целом.
Так, М.С. Лазарев в исследовании «Крушение турецкого господства на арабском Востоке» делает вывод о том, что в обстановке общего кризиса Османской империи накануне Первой мировой войны, развернувшееся в данном регионе освободительное арабское движение «серьезно подорвало турецкое господство». Но с другой, стороны значительно усилилась угроза порабощения арабских владений Турции английскими и французскими империалистами, которые рассчитывали использовать в колонизаторских планах национальный подъем в этом районе.
Развивая эту мысль, Л. Фрейдзон в аналитической статье критически оценивает заявления, сделанные английской дипломатией по поводу мотивов их поддержки арабского национализма во время войны. Проведя исследование мемуарных материалов знаменитого английского разведчика
30 См.: Амин Сайд. Восстания арабов в XX веке. - М., 1964; Дмитреев Е. Палестинский узел. - М., 1978; он
же. Путь к миру на Ближнем Востоке. - М., 1974; Константинов В.В. Ближний Восток: этапы
антиимпериалистической борьбы // Новая и Новейшая история - 1981/5; Лазарев М.С. Крушение турецкого
господства на арабском Востоке 1914-1918; Сэвэр H. Указ. соч.; Тума Э. Национально-освободительное
движение и проблема национального единства. - М., 1977.
31 Например, Тума Э. в своей работе делает вывод, что помимо широкого размаха национально-
освободительного движения, арабский национализм отличался единством, в рамках «единого арабского
мира».
32 Фрейдзон Л. Мифы и действительность о полковнике Лоуренсе // Военно-исторический журнал - 1973/10.
21 на Ближнем Востоке полковника Лоуренса, автор сделал вывод о том, что активная деятельность самих арабов по освобождению от турецкого господства не была так уж сильно связана с деятельностью Лоуренса и других английских советников, что англичане лишь (в который раз) успешно воспользовались результатами чужих трудов.
На наш взгляд, подобный вывод был не вполне обоснован. Арабы не просто так подняли восстание. Они заручились поддержкой Великобритании, как дипломатической (добившись для себя некоторых территорий в послевоенном переделе мира), так и военно-экономической (англичане предоставили вооружение и средства для ведения будущих военных действий).33
Напротив, отношение к международному сионистскому движению в отечественной историографии было резко отрицательным.34 Советские исследователи заявляли, что влияние сионистов на политику Великобритании было очень сильно.
Так, В.И. Носенко утверждал, что английская дипломатия видела в сионизме основу для своего господства в Палестине, что проявилось, по словам автора, на составе первого палестинского правительства, составленного из британских чиновников.
Хазанов М.Е., рассматривая историю палестинской проблемы, затронул аспект сотрудничества сионистов не только с Англией, но и Соединенными Штатами. Опираясь на документы комиссии ООН, он сделал вывод о том, что сионистская колонизация Палестины была в большей степени выгодна США, которые и подталкивали британскую дипломатию к подписанию Декларации Бальфура. Таким образом, влияние на английское правительство шло с двух сторон: со стороны непосредственно мирового сионизма и со стороны Соединенных Штатов.
В каком объеме все это было осуществлено - это другой вопрос.
34 См.: Киселев В.И. Международный сионизм: история и политика. - М., 1977; Носенко В.И. Деятельность
сионистов в Палестине и арабское национально освободительное движение между двумя мировыми
войнами // Международный сионизм. История и политика. - М., 1977; Хазанов M.E. Указ. соч.
35 Хазанов М.Е. Указ. соч.
Что касается, освещения деятельности Великобритании по вопросам получения мандата на Палестину на Парижской мирной конференции,36 то, надо учитывать, что работы 20-х - 40-х годов уже заложили как основу изучения данной проблемы, так и ее оценки в отечественной историографии. В это время лишь расширился круг задействованных источников.38 Но в целом подход не менялся. В полной мере сохранилось отношение советских исследователей к Мирной конференции 1919-1920 годов, как к империалистическому разделу завоеванных территорий.
Появились отдельные труды по истории Лиги Наций.39 В них подробно рассматривалась мандатная система Лиги, особенности мандатов разных категорий, условия их получения, в целом деятельность организации. Главным оценочным суждением становится тезис о беспомощности данного международного органа в отношении реальных международных проблем. Так, отечественные историки акцентировали внимание на том, что ни Версальско-Вашингтонская система, сложившаяся после Первой мировой войны, ни Лига Наций не смогли решить те задачи, которые стояли в то время перед мировым сообществом и даже заложили новые (стоит только вспомнить мандатную систему). Именно неразрешимость этих противоречий привела в дальнейшем ко Второй мировой войне. А в случае с Палестиной -к арабо-израильскому конфликту.
Таким образом, для работ середины 50-х — середины 80-х годов XX века характерна некоторая однобокость суждений по целому ряду вопросов, что объясняется положениями государственной идеологической доктрины советского правительства. Но, несмотря на указанные факты, работы этого
Жаржи Симон. Указ. соч.; Колобов О.А. Указ. Соч.; Политика США на Ближнем Востоке; Луцкий В.Б. Арабский вопрос и державы победительницы в период Парижской мирной конференции 1918-1919. - М, 1966; Трухановский В.Г. Указ. соч.; Шпилькова В.И.Указ. соч; она же. Турецкий вопрос на Парижской мирной конференции 1919г. // Ученые записки МПГИ им. В.И. Ленина. T.109. Вып.6. - М., 1957.
37 Лемин И.М. Указ. соч.; Осипова П. Указ. соч.
38 В это время выходят воспоминания Д. Ллойд-Джорджа. Правда о мирных договорах. T.1-2. - М., 1957, а
также начинают активно использоваться вышедшие ранее мемуары других английских политических
деятелей. Кроме этого издаются новые сборники документов: Международные отношения в эпоху
Империализма. Документы из архивов царского и временного правительств, 1878-1917 года. Сер.З, Т. 1-7;
Hurewitz J.C. Diplomancy in the Near and the Middle East. Vol. 1-2.
39 Илюхина P.M. Лига Наций 1919-1934. - M., 1982.
23 периода внесли определенный вклад в изучение истории Палестины, а также политики Великобритании в отношении Палестины в 1914-1922 годах.
Приблизительно с конца 80-х годов XX века начинается третий этап в развитии отечественной историографии, что нашло отражение и в изучении проблемы английской политики на территории Палестины в годы Первой мировой войны.
Данный этап характеризуется выходом исторической науки из тени государственной доктрины, широким привлечением материалов зарубежных источников и исследований и возвратом к комплексному подходу в изучении палестинской проблемы. Это проявилось, как в интересе ученых к тем аспектам темы диссертационного исследования, которые до этого оставались вне внимания исторической науки,40 так и в попытках сделать переоценку тех событий, анализ которых уже был вроде бы проведен.41
Например, А.С. Ходнев,42 подводя итоги и обобщая выводы по истории Лиги Наций и ее мандатной системы, поддерживая вывод P.M. Илюхиной о том, что мандатная система Лиги Наций являлась составной частью Версальско-Вашингтонской системы, справедливо замечает, что мандаты группы «А», т.е. мандаты на наиболее развитые в политическом и социально-экономичском отношении территории доставили своим мандатариям гораздо больше проблем, нежели подмандатные территории других категорий.
Так, в работе Е.Д. Пырлина43 ярко проявляется тенденция проследить историю Палестины на протяжении всего XX века, показать причинно-следственные связи, провести аналогии, сделать выводы. Одним из выводов автора, стал вывод о том, что ни у евреев, ни у арабов нет исключительных, только им присущих и принадлежащих прав на создание государства в
40 См.: Колобов О.А. Фактор Палестины во внешней политике России и США в XVIII-XIX вв. //
Палестинский сборник. Вып. 31(94). - М., 1992;. Сергунин А.А. Политика Великобритании и России по
отношению к Палестине в годы Первой мировой войны: сравнительный анализ // Палестинский сборник.
Вып.31 (94) - М., 1992; Ямилинец Б.Ф. Россия и Палестина. - М, 2003.
41 См.: Кини А.Г. Международные отношения и внешняя политика на Ближнем Востоке в XX веке. - М.,
2001; Кудрявцев А.В. Исламский мир и палестинская проблема. - М., 1990; Ходнев А.С. Лига наций и
колониальный вопрос 1919-1939. - М., 1996; Он же. Мандатная система Лиги Наций // Проблемы Новой и
Новейшей истории Востока / отв. ред. К.А. Малафеев. - М., 1993.
42 Ходнев А.СЛига Наций и колониальный вопрос 1919-1939гг. - М., 1996.
43 Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства: генезис, эволюция, современное состояние и перспективы решения
палестинской проблемы. - М., 2001.
24 Палестине. Сложности в отношениях, противоречия и борьба между арабами и евреями, не раз доходившая до широких военных конфликтов на Святой Земле (чем отмечен по сути дела весь XX век) — это противоречия и борьба арабского и еврейского национализмов, претендующих фактически с равной степенью обоснованности на Палестину как землю предков.
Подобной точки зрения придерживаются и другие современные исследователи.44 Г.И. Мирский, например, утверждает, что арабо-израильский конфликт «это конфликт цивилизаций».
Современные российские историки пытаются избавиться от стереотипов в суждениях, характерных для советской историографии. Особенно по отношению к вопросу о мировом сионизме и его месте в британской имперской доктрине. Впервые появляются работы, в которых отражается и еврейская точка зрения на эту проблему.45 Но проарабская направленность некоторой части исследований сохраняется.46
В это же время выходит ряд диссертационных исследований, в той или иной степени затрагивающих поставленную проблему.47
Итак, проблема «Палестина во внешней политике Великобритании в 1914-1922 годы» рассматривалась в отечественной историографии в разном объеме. Многие вопросы как бы ушли из поля зрения исследователей, некоторые аспекты раскрыты недостаточно. Отсутствуют работы, в которых бы указанная проблема освещалась полностью и подробно, на основе комплексного анализа. Поэтому на современном этапе остается простор для дальнейших исследований и новых наработок.
Зарубежная историография48 политики Великобритании в отношении Палестины в 1914-1922 годах довольно значительна по объему. По данной
Звягельская И.Д. Ближневосточный конфликт. История, динамика, перспективы. - М., 2005; Она же. Государство Израиль. - М., 2005; Мирский Г.И. Международный терроризм, исламизм и палестинская проблема. - М., 2003.
45 Зарубежные исследования по данной тематике переводятся на русский язык. См.: Лакер В. История
сионизма. - М., 2000; Рид Д. Спор о Сионе. - М., 1993.
46 Иванов Ю.С. Осторожно - сионизм! - М., 1999; Ходнев А.С. Указ. соч.
47 Курбанов P.M. Палестинская проблема в политике Англии на Ближнем Востоке: от Декларации Бальфура
до отмены мандатной системы, 1917-1947. - Махачкала, 2003; Щевелев С.С. Политика Великобритании в
Палестине в период мандата (1920-1948). - Симферополь, 2000.
25 теме был собран обширный фактический материал. Зарубежные ученые подвергли исследованию различные аспекты темы, в том числе ранее рассмотренные нами с точки зрения отечественной историографии. Вместе с тем, в зарубежной исторической науке отсутствуют исследования, которые давали бы всесторонний анализ места Палестины во внешней политике Великобритании в 1914-1922 годах. Хотя, следует отметить, что иностранные ученые не были так связаны государственной идеологией и доктриной, как советские исследователи, поэтому существуют зачастую противоположные оценки и суждения по самым разнообразным аспектам темы исследования.
Проблема исследования места Палестины во внешней политике Великобритании традиционно привлекала внимание зарубежных историков. Уже в 30-е - 40-е годы XX века выходит ряд работ, затрагивающих так или иначе данную проблему.49 Иностранные авторы наряду с экономическими,50 стратегическими51 и политическими причинами проникновения Англии на территорию Палестины, также подробно затрагивали и морально-культурные аспекты этого процесса.52
Таким образом, в зарубежной историографии предпринимались попытки комплексно осветить этот вопрос.
В целом оценка российских и иностранных исследователей по данной проблеме совпадает. Признавая свои имперские интересы на территории Палестины, Великобритания любыми средствами стремилась добиться гегемонии в данном регионе.
Так, X. Сайтеботам в качестве вывода к проведенному им исследованию, писал в 1937 году в книге «Британские империалистические
48 В данном историографическом обзоре рассмотрена только англоязычная историография политики
Великобритании в Палестине в 1914-1922 годах.
49 См.: Antonius G. The Arab Awakening - N.Y., Toronto, 1939; Cumming H.H. Franco-British Rivalry in Post
War Near-East. - L., 1938; Economic organization ofPalestine/ed. by Sa'idB. Himaded. - Beirut, 1938; Great
Britain and Palestine 1915-1936. - L., N.Y., 1937; Joseph B. British rule in Palestine. - Wash., 1948; Marriott
J.A.K. Modern England 1885-1939. A history of my own times. - L., 1941; McCrackan W.D. The new Palestine. -
L., 1922; Medlicott W.N. British Foreign Policy since Versailles. -L., 1940; Sidebotham H. British imperial
interests in Palestine. - Letchworth, 1937; Truth about Palestine. - N.Y., 1946; Williams K. Britain and the
Mediterranean. - L., 1939.
50 Cattan H. The solution of the Palestine refuge problem. - Vienna, 1982; British-Zionists relations 1914-19171 ed.
by I. Friedman -N.Y., L., 1987; Cumming H.H. Указ. соч.
5ҐPalestine and Israel in the 19th and 20th centuries / ed. by E. Kedourie. - L., 1982; Sidebotham H. Op.cit. 52 Truth about Palestine; Graham-Brown S. Palestinians and their society 1880-1946. - L., N.Y., 1980.
26 интересы в Палестине»: «Не будет преувеличением сказать, что если бы война не толкнула нас в Палестину, нынешний неустойчивый мир мог вынудить нас вступить туда...».
Подобная точка зрения нашла отражение также в «Краткой истории арабо-израильского конфликта»53, в которой утверждалось, что подобные устремления по отношению к Святой Земле были как у Англии, так и у других западных держав. Османская империя в это время была «больна» и пыталась найти защиту у Германии.
Этой же позиции придерживаются и другие зарубежные исследователи. Например, С. Лоуве сделал вывод о том, что наиболее трудным для Великобритании перед началом Первой мировой войны было добиться согласия с Россией. 4 Хотя X. Камминг55, в своем исследовании называет основными в данном регионе все же противоречия между Францией и Англией (имеются в виду отношения внутри Антанты — прим. автора).
Еще одним важным направлением в зарубежной историографии была проблема взаимоотношения Великобритании с арабами и сионистами.56
Причем, в отличие от российских авторов, стоящих на проарабских позициях, иностранные исследователи не делали подобных различий в политике английской дипломатии по отношению и к арабским националистам, и к еврейским экстремистам. Основным выводом большинства работ по данному вопросу было утверждение, что британское правительство пыталось «сидеть на двух стульях», давая противоречивые обещания и той, и другой стороне. И не собираясь их выполнять.
Так, некоторые исследователи,57 проведя анализ переписки Хусейна-МакМагона, сделали выводы, что в самих текстах имеются неточности,
53 A concise history of the arab-israeli conflict, L,1998.
54 Lowe C.J. The mirage of Power. British foreign policy 1902-1922. vol.2 1914-1922. - L., 1972.
55 Cumming H.H. Op.cit.
56 См.: Caplan N. Palestine Jewry and the Arab question 1917-1925. - L., 1978; Cattan H. Palestine and
International low. - L., 1976; Он же. The solution of the Palestine refuge problem. - Vienna, 1982; Gathorne-Hardy
G.M. Palestine in focus. - Beirut, 1968; Kimche J. The second Arab awakening. - N.Y., 1970; Palestine and Israel
in the XIX -XX centuries / ed. by E. Kedourie - L., 1982; Said E.W. The question of Palestine. - L., 1980; Tessler
M. A history of the Israeli-Palestinian conflict. - Bloomington, 1994; Tibawi A. Anglo-Arab relations and the
question of Palestine 1914-1921. - L., 1977; Yapp M.E. The making of the modern Near East 1792-1923. - L.,
N.Y., 1987.
27 которые и были в дальнейшем интерпретированы по-разному арабами и англичанами. Но, ни один из авторов, остановившись на констатации факта, не дал объяснения, почему такое произошло.
С этой же точки зрения зарубежные историки рассматривали
взаимоотношения Великобритании и мирового сионизма. В противоположность советским исследователям, иностранные ученые однако не были столь единодушны по поводу взаимоотношений сионистов и британских правительственных кругов.
Например, М. Кохен в монографии «Истоки и эволюция арабо-сионистского конфликта» утверждает, что влияние сионистов на английское правительство не более чем миф. В правительстве было много антисионистов и, кроме этого, антисемитов (например, Л. Амери). Этой же точки зрения придерживаются и некоторые другие историки.59
Английский ученый В. Маллисон, поддерживая данную точку зрения, приводит доказательства того, что не только часть британского правительства выступала против идей сионизма, но и многие английские (и не только) евреи.60 На основе этого автор делает вывод, что ни о каком значительном влиянии сионистов на правительственные круги Великобритании речь идти не может, и что у английской дипломатии были собственные причины издать Декларацию Бальфура.
Причем, многие зарубежные исследователи отмечают крайнюю неопределенность Декларации Бальфура. Что так же, как и в случае с перепиской Хусейна-МакМагона, позволяет толковать его содержание по-разному.61
37 Cohen M.Y. The Origins and Evolution of the Arab-Zionist conflict. - Berkley, 1987; Hanna P.L. British policy in Palestine. - Wash., 1942; Kedourie E. In the Anglo-Arab labyrinth. - Cambridge, 1976; Monroe E. Britain's moment in the Middle East 1914-1978. -Baltimore, 1981.
58 Cattan H. Palestine, the Arabs and Israel. - L., 1969; Cohen A. Israel and the Arab world. -N.Y., 1970; Hadavi S.
Bitter harvest: a modern history of Palestine. - N.Y., 1989; Kimche J. The unromantics. The Great Powers and the
Balfour Declaration. - L., 1968; Taylor A.R. Prelude to Israel. - L., 1961; он же. The Zionist mind. - Beirut, 1974.
59 Zebel S.H. Balfour. A political biography. - Cambridge, 1973.
60 Mallison W. The Palestine problem in international low and world order. - Harlow, 1986.
61 Hadavi S. Palestine in focus. - Beirut, 1968; Palestine. A study of Jewish, Arab and British policies. Vol.1-2. - L.,
1947; Mallison W. Op.cit.
А П. Ханна, помимо этого, останавливается в своем анализе
декларации еще и на особенностях английской грамматики: наличие в языке
артиклей (определенного и неопределенного) и различных связывающих
предлогов, позволяет значительно расширить смысл формулировок самого
текста.
Но, тем не менее, большинство иностранных авторов, оценивают этот документ, так же как и письма МакМагона к Хусейну, как хитрый ход британской дипломатической игры во время войны.
Так, Р. Рейнер делает вывод, что в этих случаях «английское правительство еще раз... дало несовместимые обязательства».63
Следующим аспектом, практически выпавшим из поля зрения отечественных ученых, являются взаимоотношения сионистов с державами, не входящими в Антанту.64 Например, как утверждает в своей работе С. Лоуве, это сотрудничество было взаимовыгодным для каждой из сторон. Так, Германия даже обсудила сионистскую проблему с Турцией и получила положительный ответ.65 Однако автор не сделал выводов о причинах столь кардинальной смены ориентиров со стороны мирового сионистского движения.
Таким образом, на основании более широкой фактической базы и не ограниченные рамками государственной идеологии, зарубежные исследователи затрагивали такие аспекты поставленной темы диссертационного исследования, которые в силу указанной специфики оказывались за пределами изучения российских историков. Но некоторые проблемы Палестины во внешней политике Великобритании в 1914-1922 годах были недостаточно раскрыты и в работах иностранных ученых.
Итак, анализ отечественной и зарубежной историографии Палестины во внешней политике Великобритании в годы Первой мировой войны (1914-1922гг.), свидетельствует о том, что данная проблема по многим вопросам
62 Hanna P.L. Op.cit..
63 Rayner R.M. The twenty years truce 1919-1939. - L., 1943.
64 Friedman I. Germany, Turkey and Zionism 1897-1918. - Oxford, 1977.
65 Lowe C.J. Op.cit.
;
29 еще изучена недостаточно. Кроме этого, тенденциозность и ошибочность некоторых суждений, распространенных как в российской, так и иностранной исторической науке, делает необходимым продолжить исследование избранной нами темы.
Место Палестины в колониальной политике Великобритании к началу Первой мировой войны
На рубеже XX века в центре европейской дипломатии был «восточный вопрос». Великие державы всячески пытались установить контроль над распадавшейся Османской империей и разделить ее на сферы своего влияния. В конце Х1Х-начале XX века Англия активно участвовала в разделе мира. Это вызывало повышенный интерес к имперским и колониальным проблемам. Она стала окончательно воспринимать себя как империя. В Англии под словом "империя" понимали стремление к расширению колониальных владений государства, укреплению связей между метрополией и колониями, увеличению национального могущества и влияния в международных отношениях, т.е. это понятие получило близкий смысл к таким понятиям как "мировая держава", "мировая политика". Пропаганда имперских идей, обоснование возрастания роли доминионов и колоний в экономической и политической жизни Англии, возвеличивание ее "цивилизаторской миссии" получили широкое распространение. Имперские проблемы рассматривались английскими экономистами и политиками в двух аспектах: сохранение и укрепление связей Англии с ее колониями (создание имперского союза) и расширение экспансии в Африке и Азии. Как замечают английские исследователи политических и стратегических интересах Англии в данном регионе: «развитие этого английского жизненного интереса на Ближнем Востоке привело к распространению политической власти на Египет, Сирию, Месопотамию, Персидский залив и в меньшей степени на Персию и Афганистан».1 Была развернута пропаганда так называемого "разумного империализма", целью которого стало "создание условий для развития и процветания имперской расы".2 Под имперской расой подразумевались народы Британской империи. Кроме этого, приводилось доказательство, что процветание самой Англии и благосостояние англичан тесно связаны с существованием Британской империи. Палестина занимала в этих планах не последнее место.
К началу XX века площадь Палестины составляла ЗОтыс.км2. Географически - это была территория южной Сирии, расположенная между Суэцким каналом на Западе и Персидским полуостровом и Индией на Востоке, протянувшаяся вдоль восточного побережья Средиземного моря. Особенность географического положения стимулировала развитие рыболовства (Хайфа, Яффа) и животноводства: разводили овец, лошадей, верблюдов. Из полезных ископаемых, добываемых на территории Палестины кроме минеральных запасов Мертвого моря, можно назвать: глину, песок, гипс, каменную соль (западное побережье Мертвого моря), фосфаты, серу (южнее Газы), разноцветный известняк (рядом с Иерусалимом и в верхней Галилеи), базальт (на севере страны). Палестина была агарной страной (только 10% населения были заняты в промышленности и ремесленном производстве)3 с развитой специализацией районов: табак выращивали на севере, производство оливкового масла было сосредоточено (ежегодно - 7 тыс. тонн) в Хайфе и Акре, мыловарение - в окрестностях Наблуса (1 тыс. тонн), Яффы (3 тыс. тонн) и других районах (всего около 30). Доход от экспорта этой отрасли промышленности в 1913 году составил 200 тыс. ф.с.4 Также была развита кунжутная промышленность в районах Яффы, Иерусалима, Наблуса и др. - маленькие фабрики производили 150-200 кг. продукции в день.
Палестина являлась частью Османской империи, завоевавшей эти территории еще в 1516 году. В административном плане Палестина состояла из четырех мутессарифликов: Иерусалим (в него входили: Иерусалим - 80 тыс. населения, Яффа - 40 тыс., Газа - 30 тыс. и Вифлеем - 12 тыс.), Наблус, Акка, Керак.5 В целом, территория Палестины делилась на Сирийский и
Бейрутский (северная часть страны) вилайеты и Иерусалимский санджак, который включал в себя восточный берег реки Иордан. В конце XIX века в Палестине насчитывалось свыше 500 тыс. жителей6, главным образом арабов (90% населения), но были и евреи (к 1914 году их насчитывалось 24 тыс. -8% населения), армяне, греки, ассирийцы, черкесы, курды. Большая часть населения проживала в сельской местности. Города были небольшими и располагались большей частью на побережье (например, Хайфа - 20 тыс. населения) или играли культурно-историческую роль (например, Назарет -20 тыс.). Население в религиозном аспекте делилось на мусульман (сунниты, шииты, друзы), христиан греко-православного и римско-католического толка, армяно-грегориане, марониты, иудеи. По турецкой конституции 1876 года в Парламент страны избирались представители всех крупных национально-религиозных общин. Например, в 1908 году в парламенте из 275 депутатов было 142 турок, 60 арабов, 25 албанцев, 23 грека, 12 армян, 5 евреев, 4 болгарина, 3 серба. Среди перечисленных было 4 депутата избранных в Иерусалиме, Яффе и Наблусе, трех крупнейших городах Палестины.
Англо-арабские отношения. Переговоры Хусейна и МакМагона(1914-1916гг.)иихитоги
Первая мировая война ставила своей основной целью передел уже поделенных территорий и по возможности раздел остального мира. Великие державы, как входящие в Антанту, так и в Тройственный союз, хорошо представляли себе, что именно они намереваются получить в итоге. Особое внимание державы Антанты уделяли Ближневосточным делам. Однако рассмотрение осложнялись тем, что в этом регионе их интересы существенно пересекались. «Война, - пишет У. Медликотт, - не изменила основные цели английской политики на Ближнем Востоке; охрана путей в Индию, проходящих через восточную часть Средиземного моря. Сделала необходимым установление прямого или косвенного контроля над мусульманскими территориями, прилегающими к Персидскому заливу и Суэцкому каналу...».1 Великобритания, Франция и Россия понимали сложность и противоречивость данного вопроса. Особенно это проявилось, когда Османская империя вступила в войну на стороне Германии, и появилась возможность послевоенного раздела ее территорий. В сентябре 1914 года, сразу после отмены режима капитуляций Турцией, великие державы постарались извлечь из этой ситуации все возможные военные и политические дивиденды. Об этом свидетельствует оживленная дипломатическая переписка,2 в результате которой было принято решение до последнего продолжать переговоры с Османской империей и добиться от нее нейтралитета «...без чего уступка в вопросе о капитуляциях была бы принята как выражение слабости и только бы поощрила турок к новым выступлениям в том же духе...». Но, несмотря на эти установки, союзники понимали, что подобное решение проблемы в данных условиях невозможно. Это ясно видно из телеграммы русского посла в Париже министру, в которой он дает следующую характеристику сложившейся ситуации: «...хотя мы относимся с сомнением к результату переговоров с Портою, но...» следуем желанию «...самой же Англии, чтобы инициатива разрыва принадлежала Турции...».
5 ноября 1914 года Османская империя вступила в войну на стороне Тройственного союза и разорвала дипломатические отношения с державами Антанты. Великобритания, Франция и Россия получили возможность начать прямой военный захват территорий, на которые они претендовали. В одной из телеграмм французского посла министру была так обозначена позиция Франции по этому вопросу: «было бы желательно установить между Петроградом, Парижем и Лондоном общий план действий по отношению к Турецкой империи... в виду громадной сложности... Европейских держав в Азиатской Турции».5 Но из-за ситуации, сложившейся в это время на европейском театре военных действий, Великобритания не могла в той степени, в какой ей того хотелось реализовать свои захватнические планы в отношении Палестины. Она решила использовать в своих интересах арабское национально-освободительное движение, набирающее силу на территории Османской империи. Дипломатическая борьба держав за господство на Ближнем Востоке, таким образом, оказалась тесно связанной с национально-освободительным движением арабских стран за независимость от Турции. Сирия, Ирак и Хиджаз в годы Первой мировой войны оказались охвачены восстанием. Главным центром национально-освободительного движения в Османской империи накануне и в течение войны стали Сирия и Ливан, самые развитые в социально-экономическом отношении территории. Помимо этого, Англия с тревогой следила за деятельностью французских дипломатических кругов среди сирийских националистов и за профранцузской агитацией, которую вела то время сирийская пресса. Великобритания же проникала на ближневосточные территории из Египта.
Еще до начала Первой мировой войны арабы пытались наладить контакт с английскими правительственными кругами.6 Зимой-весной 1914 года состоялись две встречи Абдаллаха, сына шерифа Мекки, и генерального консула Англии в Египте - генерала Китченера, и секретаря по восточным делам при британской администрации в Египте - Рональда Сторса. Эти попытки заручится поддержкой Великобритании на случай арабского восстания не привели к каким-либо масштабным результатам.7 Уже во время первой беседы в феврале 1914 года Абдаллах, уведомив Сторса о приготовлениях шерифа Мекки к восстанию и сообщив цели и требования лидеров арабского движения, попросил у англичан военной помощи. В конце апреля того же года Абдаллах проездом через Каир вновь связался с Китченером и Сторсом. Эта встреча, по воспоминаниям Сторса, прошла в обстановке «большего взаимопонимания»9, но также не было заключено никакого договора. Хотя, как заявляет в монографии Дж. Антониус, «слова Абдаллаха упали на благодатную почву»,10 так как и Китченер и Сторс были ярыми сторонниками захвата Англией арабских владений Османской империи и установления протектората над «независимыми арабскими государствами». Это, несомненно, положило начало англо-хиджазскому союзу, сложившемуся уже в годы войны.
Палестинский вопрос как часть турецкого вопроса на Парижской мирной конференции (1919г.)
Англия, несмотря на понесенные ею потери в войне, находилась в более выгодном положении по сравнению с некоторыми другими участниками Парижской мирной конференции, например, Францией. Она не понесла территориальных потерь. Война шла не на ее земле, она не подверглась почти никаким разрушениям. В то же время Англия больше, чем другие державы захватила чужих земель и территорий.1 Английские войска заняли Месопотамию, Сирию, Палестину,2 Константинополь. Великобритания являлась единственной державой-победительницей, в руках которой уже находились завоеванные у неприятеля обширные территории. Несмотря на значительное финансовое истощение (во время Первой мировой войны Англия впервые стала должником Соединенных штатов). Великобритания по-прежнему могла использовать в своих интересах финансовое давление на европейские державы, которые в свою очередь являлись ее должниками. Положение Великобритании укреплялось тем, что Россия, которая была ее традиционным соперником в претензиях на Константинополь и Проливы и угрожала позициям английской дипломатии на Ближнем и Среднем Востоке, вышла из дипломатической игры (особенно после событий осени 1917 года). Из секретной переписки России и Англии того времени видно, что, с одной стороны, английская дипломатия стремилась заставить Советское правительство возобновить ведение военных действий. По словам Чичерина, это привело бы Россию к «немедленной катастрофе».4 С другой стороны, Англия отказывалась признать за ним право на ведение внешнеполитических сношений и продолжала «сотрудничество с прежними русскими ведомствами по поводу разнообразных военных вопросов».
Английская делегация на Парижской мирной конференции была представлена Ллойд-Джорджем, Бальфуром, Бонар-Лоу, Мильнером и Барисом. Созданный во время войны имперский кабинет переехал из Лондона в Париж и превратился в имперскую делегацию на Мирной конференции. Общее число английских делегатов было доведено до четырнадцати человек. Этим Великобритания подняла, во-первых, свой удельный вес в переговорах, во-вторых, продемонстрировала своим доминионам готовность расширить их самостоятельность в делах Британской империи.6 Помимо официальных членов делегации, Ллойд Джордж привлек к работе конференции ряд лиц, которые играли во время переговоров значительно большую роль, чем некоторые члены делегации.
Среди них надо отметить У. Черчиля, занимавшего тогда пост военного министра, Р. Сессиля, известного пацифиста, автора трудов о Лиги Наций, М. Хэнки морского офицера, секретаря комитета имперской обороны, Ф. Керра личного секретаря английского премьер-министра.8 Британская делегация заняла в Париже пять отелей: 207 человек - из них 12 - от Форин Оффиса, 28 - от военного министрества, 22 - от адмиралтейства, 13 - от министерства авиации, 26 - от министерства торговли, 75 - от доминионов.9 Английская делегация обладала наилучшим и наиболее подготовленным аппаратом, курьерской службой, хорошо подготовленным структурированным справочным материалом. Впервые в истории дипломатических отношений английский язык был признан наравне с французским официальным дипломатическим языком. 5 января 1918 года Д. Ллойд-Джордж опубликовал Декларацию, одобренную правительством, а также оппозиционными лидерами, в том числе лейбористами, в которой, в числе прочих, по палестинскому вопросу было выдвинуто требование «самоопределения».11 Эта Декларация стала основой мирной программы Великобритании на Парижской конференции. Кроме этого, территориальные претензии английского правительства содержались и в многочисленных секретных договорах, заключенных во время войны. Причем в сложившейся к 1919 году международной ситуации, Англия хотела получить значительно больше, чем было предусмотрено по этим тайным соглашениям.
11 января 1919 года английская делегация прибыла в Париж. Первое пленарное заседание Мирной конференции состоялось 18 января 1919 года. Все решения конференции сначала принимались на Совете десяти, в состав которого входили по два представителя от великих держав — Англии, США, Франции, Италии и Японии. Другие страны, как страны «специальных интересов» не привлекались к участию в решении основных вопросов, что было важнейшим дипломатическим успехом Великобритании, которая опасалась, что Вильсон, основываясь на своих «14 пунктах», будет использовать малые страны как противовес Англии. А уже в марте 1919 года Совет десяти был фактически упразднен. Вместо него был создан Совет четырех в составе Клемансо, Ллойд-Джорджа, Орландо и Вильсона. В этом узком кругу, сокращенном впоследствии до трех человек («Триумвират» Клемансо, Ллойд-Джордж, Вильсон), происходила острая борьба вокруг вопросов, связанных с перекройкой мировой карты.
Похожие диссертации на Палестина во внешней политике Великобритании в 1914-1922 гг.
