Введение к работе
Актуальность,и научная значимость темы исследования. Великий общественно-политический переворот, каким явилась.Французская буржуазная революция конца ХУШ столетия, навес сокрушительный удар сословно-корпоративной социальной организации старого порядка. Становление буржуазного общества» элементы которого вызревали в социально-экономических структурах дореволюционной Франции, требовало создания адекватной ему организация политических - институтов - буржуазной политической системы. Оба эти процесса далеко выходят за.хронологические рамки революции, однако именно она явилась определяющей вехой в их развитии.
Складывание в ходе революции новой политической системы привело к появлению важнейших ее составных частей, которые обеспечивают ее функционирование, в том число - различных политических группировок. Формирование последних было связано о возник- ' шими уаэ летом-соонью 1789 года качественно новыми условиями политической жизни. Наряду о развитием, демократии впервые во. фран- цузской^истории возникли общенациональные задачи, связанные не . только о противостоянием сил революции и контрреволюции, но и с путями становления буржуазной Франции. Выбор путей отаноЗйеадя нового порядка неизбежно должен был привести к антагонизмам внутри французского общества, обусловленным борьбой.различных социальных сил, стремившихся реализовать свои цели в революции. Эта борьба нашла свое выражение (а в известной мере и организационно о оформление) э деятельности а противоборстве сменявших друг друга у власти основных политических группировок, представлявших определенные революционные направления, связанные о тем или иным путем становления нового общества во Франции. При этом,
если жирондистам и якобинцам посвящена большая историческая литература, в том числе и в нашей стране, политическая группировка фельянов, сформировавшаяся в разгар Вареннского кризиса лета 1791 года л просуществовавшая до августа 1792 года, почти полностью обойдена вниманием в отечественной и зарубежной историографии. Между тем, ее история представляет значительный интерес. Фельяны играли очень большую роль в политической борьбе того знаменательного года Французской революции (лето 1791-лето 1792), который завершился свержением монархии и вступлением Французской революции в ее радикальную фазу. В этой борьбе, закончившейся поражением фельянов, они в наиболее ортодоксальной форме олицетворяли либеральные принципы 1789 года. Исследование политической группировки фельянов, таким образом, ставит в центр внимания такую значимую проблему, как изучение одной из первых политических группировок во ранцзи, выполнявших так или иначе, роль политических партий, и попутно с названной проблемой, затрагивает проблему становленая нового порядка во Франции, а также проблему французского либерализма конца 18 века. Этим кругом вопросов и определяется актуальность ц научная значимость работы.
Непосредственной целью работы является комплексное иссле-дозаниз политической группировки фельянов, включающее изучение особенностей еэ формирования, тша ее организационного строения, особенностей идеологической ориентации, основных черт социального обягка, выявление ее исторического места.
Методологической основой исследования является сформировавшийся в русле "классической" (по определению А.СобуляУ.историографии Французской революции метод социальной интерпретации ее зстории.
Состояшіа научной разработки темы исследования. В огромной историографии Великой французской революции феномен фельянов
фактически не стал предметом специального изучения. Тем не менее, тема фельянов постоянно присутствовала в многочисленных общих трудах по истории Французской революции.
В работах Шарля де Лакретеля, Адольфа Тьера и Франсуа Мннье была сделана первая попытка дать социальную интерпретацию истории фельянов,которой в дальнейшем в той или иной мере,следовали Генрих Зибель, Карл Маркс, Альфонс Олар, Жан Жорес. Названные авторы видели в фельянах продолжателей политической линии либерального большинства Учредительного собрания; при этом фельяны, как и их предшественники, изображались собственно буржуазной партией, представлявшей интересы ведущей социальной силы революции - буржуазии -в противовес устремлениям аристократии и народных масс.
В середине 19 века жесткие социологизированные построения, берущие начало в работах первых историков Французской революции, были дополнены более реалистичными оценками Луи Блана и Эдгара Кине, исходивших из идей А.Токвпля; последний, как известно, впервые в историографии революции поставил вопрос о соотношении "преемственности" и "разрыва" а ее ходе и, з более узком плане, первым обратил внимание на наличие реальных предпосылок для достижения компромисса в верхах общества (то есть между дворянством и буржуазией, которые со времен историков Реставрации считались классами -антагонистами) на начальном этапе Французской революции. Луи Епан и Эдгар Кине видели в фельянах "партию" политического компромисса между буржуазией и социальными силами старого порядка с целью не допустить дальнейшей радикализации Французской революции.
Достижения историографии 19 века при анализе социально-политической природы фельянов нашли непосредственное продолжение в двух посвященных им работах.
В самом конце 19 века появилось небольшое эссе о фельянах
историка радикального направления Огюстена Шалламеля^, написанное на материалах револвдионной прессы. Фельяны для него - бур-ауазная группировка, которая вела борьбу с "народом" в союзе с "привилегированными классами", с целью отстоять буржуазную по духу Конституцию 1791 года и спасти монархию.
Работа еще одного историка радикального направления - Жоржа Митона, появившаяся в 1924 г. и озаглавленная "Очерк истории партии фельянов. Адриен Дюпор" явилась заметным вкладом в изучение интересующей нас темы2. Посвятив свою книгу биографии видного либерального политического деятеля революции Адрйена Дюпора, он, попутно, обращается к ванным аспектам проблемы фельянов. Для Мишона "партия" фельянов была "партией компромисса мезду либеральным дворянством и крупной буркуазией". Анализируя особенности ее организации и политической практики он пришел к выводу, что, хотя "партия" фельянов не была предназначена для активных политических действий, тем не менее, преследуя свою цель - остановить дальнейшее развитие революции - была втянута в политическую борьбу, в которой и потерпала поранение. В целом, книга Мишона, хотя и содержит ряд интересных выводов относительно политической группировки фельянов, она не является специальным исследованием ее истории.
Итоги изучения проблемы фельянов за более чем столетний период были подведены Альбером Матьезом. Опираясь на предшествующую историографию и на собственные изыскания (в именно он уста-
Challamel A. Lea clube contre-revolutionnaires, свгоіео, comites, socie'te'a sal one, reunions, oaf as, restaurant в et librairies. P., 1895.
Mi ebon G. Eseai our l'his-toira du parti feuillaat. Adrien Duport. P., 1924.
новил факт наличия целого слоя либеральных дворян, готовых пойти на компромисс с крупной буржуазией в ходе первого этапа Французской революции), А.Матьез закрепил понимание фельянов, как политической группировки, выражавшей интересы "высшей буржуазии и либерального дворянства"0.
Интерес к проблеме фельянов возрос в 60-е годы, после известного выступления историков так называемого "ревизионистского направления" - Франсуа Фюре и Дени Рише с попыткой пересмотра "классической" историографии Великой французской революции. Абсолютизируя преемственность медду старым и новым порядком во Франции, эти историки считают наиболее плодотворным либерально-реформистский этап революции, отвечавший устремлениям общественных элит -особого консенсуса либерального дворянстза и буржуазной верхушки третьего сословия. Фэльяны как раз и воплощали устремления 'элит, пока "народная резолюция" 10 августа 1792 года не уюттояила "их .
Правомерность постановки проблемы о возыояности верхушечного либерального компромисса на первом этапе ФранцузскоЗ революции признавали такие крупные историки марксистской ориентации как Альбер Собуль и Мишель Вэвель. Однако, з отличие от Ф.Фюре,'считавшего компромисс жизнеспособным, а его крах,-в иззестной мере, случайным, сторонники "классической"историографии революции считали компромисс явлением непрочным, преходящим, так как к 1789- . 1792 годах не созрели условия его реализации - на были до конца разрушены феодальные институты. Отсюда следовала и обреченность дела фельяноз, которых Марсель Дориньи назвал защитниками "власти старых и новых социальных элит"5.
3 Матьез А. Французская революция. М., 1925, т.1, с. 223.
4"
Purot P., Richet D. la Revolution franpaise. P., 1978, p.159.
ЗоЪои! P. Dictiora&ro hiatorique da la Revolution franpaiaa. P., 1933, art. "Pauillanta".
Указанные два подхода к проблеме фельянов продолжают сохранять свою научную значимость; но специальных исследований данной темы так и не появилось.
В ряде общих работ отечественных историков М.Н.Лукина, З.П.Волгина, Е.В.Тарле, А.З.Манфреда закрепилось разработанное в "классической" историографии Французской революции понимание проблемы фельянов. В этих работах Фельяны были представлены как политическая организация крупной буржуазии; последняя, достигнув своих целей в революции к 1791 году, перешла в оппозицию ее дальнейшему поступательному развитию. Только в последней обобщающей работе В.Г.Ревуненкова дается несколько иная интерпретация феномена фельянов. Согласно Ревуненкову, социальной опорой фельянов являлась либеральная аристократия и наиболее тесно связанные со старым порядком слои буржуазии. Ревуненков фактически отошел от устоявшегося видения фельянов как чисто буржуазной политической группировки и поставил акцент на ее компромиссной социальной природе.
Таким образом, в зарубежной и отечественной историографиях сформировались определенные подходы к изучаемой проблеме. Но, по сей день, отсутствует специальное комплексное исследование политической группировки фельянов.
Источниковая база исследования охватывает широкий круг различных по характеру источников. Прежде всего, это документы Клуба фельянов, хранящиеся в фондах Национальной библиотеки в Париже. Они включают списки членов Клуба фельянов, уставные документы, а такае памфлеты. Наряду с материалами Клуба фельянов в работе использованы и опубликованные документы Якобинского клуба.
Ценным источником по теме являются и парламентские документы - опубликованные материалы заседаний Учредительного и Законодательного собраний.
В работе широко использованы материалы прессы. Это - периодические издания либерального толка, преимущественно паїфіетно-информационного или памфлетного типов, которые ранжируются от общенациональных газет, таких как "Журналь де Пари" или "Монптер", рассчитанных на общественные элиты,и кончая эфемерными изданиями для социальных низов, таких как "Бабийар".
Еще одну важную груиду источников составляют мемуары, з работе использованы воспоминания и исторические сочинения мемуарного характера как самих фельянов (А.Барнава, А. и Т.Ламетов, Ш.Ланретеля, Н.-С.Байи, Лафайета, Вьено-Воблана, М.Ддоа, г-ян де Сталь, аббата Морелле и других), так и авторов, стоявших по своим политическим взглядам близко к фельянам (Бертрана де Мол-левиля, Малле дю Пана, Малуэ, Дюмона).
Наконец, последняя разновидность источников представлена перепиской, которая велась меяду видными политическими деятелями изучаемой эпоха (Барнавом, от имени фельянов, и королевой; Пелленом - близким ко двору и к руководству Клуба фельянов и бывшим секретарем О.Мирабо де ла Марком; Марией-Антуанеттой и императором Австрии Леопольдом; бывшим австрийским послом во Франции графом Мерси-Аряаято и канцлером Австрийской империи Кауницом).
Привлеченная в работе источникозая база позволяет изучить принципиальные проблемы истории фельянов.
Практическое значение диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней материалы.и вызоды могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории Великой французской революции, новой истории Франции, при разработке курсов лекций по новой истории, спецкурсов, учебных и методических работ.
Структура работы. Диссертддая еоетоит зэ введения, тр#Х глав, заключения, двух приложений I ^иЗякографического раздела»