Введение к работе
Актуальность темы имеет политический и научный аспекты. Распад в 90-е годы СССР, Югославии и Чехословакии, и образование на их обломках новых независимых государств породили проблему становления и легитимизации границ новых государственных образований. Учитывая, что в XX веке эта проблема не раз возникала в этом регионе, возросла актуальность исследований предыдущих этапов разграничения.
Один из них пришелся на период первой мировой войны и первые послевоенные годы. Одной из его наиболее острых проблем было польско-украинское разграничение. Тот факт, что на втором этапе, пришедшемся на период с 1939 по 1945 годы, указанная проблема была практически решена, делает политически значимым ее изучение в период первой мировой войны и по ее окончании.
Помимо политической актуальности обращения к данной теме следует указать также на важный научный аспект.
Рассекречивание ранее недоступных по политическим мотивам широкому кругу историков архивных материалов, а также отсутствие сейчас жестких идеологических установок, позволяют по-новому подойти к исследованию вопросов польско-украинских отношений во время и по окончании первой мировой войны. Они и ранее не были обойдены вниманием советских и зарубежных (в основном польских и украинских) историков. К проблемам определения польско-восточнославянской этнической границы во второй половине XIX - начале XX веков довольно часто обращались и российские дореволюционные исследователи. Однако тесная связь польско-украинской тематики с текущей политикой обусловила высокую степень тенденциозности большинства работ предшествующих периодов.
Цель и задачи. Установление польско-украинской границы в 1918-1923 гг. было частью более широкого процесса государственного разграничения в Европе после первой мировой воины, происходившего в условиях подъема национально-освободительных движений и социальных революций на континенте.
В результате первой мировой войны и распада Германии, Автро-Венгрии и России у польского и украинского народов, проживавших в составе этих государсгв, появились хорошие шансы на обретение государственной независимости. В этой связи особую остроту приобрел вопрос проведения границы между нарождавшимися славянскими государствами. Польша и государственные образования, сформировавшиеся на Украине в 1918-1919 гг. - Украинская Народная Республика (УНР), Западно-украинская Народная Республика (ЗУНР) и Украинская Советская Социалистическая Республика (УССР) — одновременно претендовали на часть входившего ранее в состав Австро-Венгрии королевства Галиции и Лодомерии (Восточная Галиция), а также на находившиеся под властью Российской империи Холмщину, Подляшье, Полесье, Волынь и часть Подолии. Отсутствие универсального, всеми признанного принципа разграничения делало его предметом военного и политического торга как польского и украинских субъектов государственности, так и ведущих мировых держав, защищавших собственные интересы в регионе Центральной и Восточной Европы. Ситуацию дополнительно осложнял социально-революционный фактор.
Целью данной работы является выявление и исследование особенностей и перипетий польско-украинского разграничения, влияния на его ход различных факторов политической жизни Европы того времени посредством критической переоценки имеющегося и привлечения ранее не использованного источникового материала.
Для ее достижения потребовалось решить следующие задачи:
- детально проанализировать этническую ситуацию в польско-
украинском пограничье на момент определения польско-украинской
границы;'
-- определить исторические правооснования сторон на обладание спорными территориями;
— проследить, как проблема польско-украинского разграничения
решалась:
а) на Брестской мирной конференции (1918г.);
б) на Парижской мирной конференции (1919 г.);
в) в ходе- польско-украинской (1918-1919 гг.) и польско-советской
(1919-1920 гг.) войн; ,.:;.
г) при заключении союза Пилсудского и Петлюры (1919-1920 гг);
д) в процессе разработки и подписания Рижского мирного договора
(1921г.);
е) перед признанием в марте 1923г. Советом Послов Антанты
восточной границы Полыни.
Основное внимание в диссертации уделяется дипломатическому- и политологическому аспектам разрешения проблемы польско-украинского разграничения в ходе и по окончании первой мировой войны.
Хронологические рамки. Выбор 1918г. в качестве исходной границы исследования обусловлен тем фактом, что вопрос определения польско-украинской границы впервые встал в практической плоскости в январе-феврале 1918 г. на Брестской мирной конференции, когда украинское государство (УНР) впервые заявило о себе на международной арене, а создававшееся польское такой возможности еще не имело, в связи с чем не имело возможностей для отстаивания своих интересов
Завершающей временной границей стало решение Совета Послов Антанты от 15 марта 1923 г. о признании де-юре фактически сложившейся на тот момент восточной границы Польши. Это решение Антанты придало польско-украинской границе после пятилетнего периода неопределенности достаточно устойчивый международный статус. В таком виде она просуществовала вплоть до 17 сентября 1939г., когда бо'льшая часть спорных территорий была включена в состав Советской Украины.
Историография проблемы достаточно обширна ввиду того, что проблема польско-украинского разграничения была крайне актуальной с политической точки зрения на протяжении всего XX века. Однако высокая степень политизированности проблемы польско-украинского разграничения обусловила чрезмерную тенденциозность большинства исследований.
Попытки определения польско-украинской этнографической границы предпринимались многими российскими и польскими исследователями еще до образования польского и украинского государств. Уже тогда поляки стремились отодвинуть этнографическую границу как можно дальше на
восток, а российские авторы - наоборот на запад.1 Объяснялось это стремлением польской общественности не допустить каких-либо административных и культурно-политических изменений, способных воспрепятствовать постепенной полонизации входивших в состав России и Австро-Венгрии территорий со смешанным польско-украинским населением, где в силу ряда исторических причин поляки преобладали в экономической, культурной и административной (Восточная Галиция) жизни. Работы российских и пророссийских (Восточная Галиция) исследователей наоборот прямо или косвенно подтверждали обоснованность проведения политики русификации на землях, входивших в состав Российской империи, а также оправданность возможного присоединения к ней смежных земель Австро-Венгрии.
По окончании первой мировой войны, с образованием и утверждением независимого польского государства этнографический аспект польско-украинского разграничения в польской историографии отходит на задний план. Польские авторы, особенно в первые годы существования независимой Польши, во главу угла ставят исторический и юридический аспекты утверждения польского государства на "восточных кресах", указывают на значение данного факта для недопущения продвижения большевизма в Европу.2
На вторые роли, хотя и не столь откровенно, как в Польше, этнографический аспект польско-украинского разграничения отходит и в советской историографии межвоенного периода.3 Он уступает место
1 Францев В.А. Карты русского и православного населения
Холмской Руси с статистическими таблицами к ним. Варшава, 1908;
Wakar W. Rozwqj terytoryalny narodowosci polskiej. Cz.II. Warszawa,
1917; Wasilewski L. Dzieje mtjczeiiskie Podlasia і Chelmszczyzny. Krakow,
1916.
2 Kumaniecki K. Odbudowa panstwowosci polskiej. Najwazniejsze
dokumenty 1912-styczen 1924. Warszawa - Krakow, 1924; Kutrzeba S.
Kongres, traktat і Polska. Warszawa, 1919; Kutrzeba S. Polska
Odrodzona 1914-1922. Krakow, 1922.
3 Мархлевский Ю. Война и мир между буржуазной Польшей и
пролетарской Россией. М, 1921; Суслов П.В. Политическое
обеспечение советско-польской компании 1920 года. М.-Л., 1930;
Ягодин В. Польша и Рижский договор (Исторический очерк).
классово-революционному подходу и стремлению разрабатывать данную тему не столько в научном, сколько в агитационно-пропагандистском ключе. В работах этого времени подчеркиваются непомерные амбиции "польских панов", вынудивших советскую власть, стремившуюся целиком сосредоточиться на . социалистическом строительстве,- пойти на значительные территориальные уступки на Украине и в Белоруссии.
Характерной чертой украинской эмигрантской историографии межвоенного периода4, в отличие от польской и советской, является доминирование этнографического аспекта как основы справедливого решения польско-украинского территориального спора.
Новый всплеск интереса к проблемам польско-украннского разграничения приходится на 40-е годы.5 Он был связан со второй мировой войной и перспективами очередного передела границ в Европе.
Литературно-издательский о і дел политуправления Реввоенсовета Запфронта. Б.м., 1921.
4 Грушевський М. Між Москвою іі Варшавою // Борітеся - поборете!
Закордонний орган української партії соціалістів-революціонерів.
Wien. 1920. N 2; Дорошенко Д. Дещо про закордонну політику
Української Держави в 1918 році // Хліборобська Україна. Збірник II,
III, IV. Відень, 1920-1921; Дорошенко Д. Історія України 1917-1923 pp.
Т.І, 2. Ужгород, 1930-1932; Доценко О. Літопис української
революції. Матеріали й документи до історії української революції.
Т.П. . Київ - Львів, 1923; Левицький К. Великий зрив (До історії
української державності від березня до листопада 1918 р. На підставі
споминів та документів. Львів, 1931; Левицький К. Історія визвольних
змагань галицьких українців з часу світової війни 1914-1918. Львів,
1930; Лозпнський М. Галичина в pp. 1918-1020. Українська революція.
Розвідки і матеріали. Кн.5. Відень 1922; Марголин А. Украина и
политика Антанты. (Записки еврея и гражданина). Берлин, 1921;
Шульгин О. Державність чи гайдамаччина? Париж, 1931.
5 Кулик I. Провал польського плану в 1920 р. Київ, 1940; Мануссвич
А. К дипломатической истории вопроса о восточных границах
послеверсальской Польши // Исторический журнал. №4/128. М., 1944;
Нотович Ф. И. Захватническая политика германского империализма
на востоке в 1914- 1918 гг. Л., 1947; Олійник П. Лихоліття Холмщини
й Підляшшя. (Шлях культурно-національного розвою Холмщини й
Підляшшя в ХІХ-ХХ ст.). Прага, 1941; Руднев В. Крах білопольської
окупації на Україні в 1920 р. Київ, 1940; Lascrson М. The Curzon line.
A historical and critical analysis by professor Max M.Laserson. New
York, 1944.
В работах советских авторов усиливается акцент на этнически несправедливом включении в состав Польши после первой мировой войны западно-украинских земель, и на вынужденности этого шага со стороны советского государства. В то же время в оценках отдельных событий господствует вульгарно-упрощенный классовый подход, призванный идеализировать российско-украинские отношения, и в как можно более невыгодном свете представить "украинских буржуазных националистов" и политику Польши на востоке.
Последовавшая после второй мировой войны "советизация" Польши сопровождалась утверждением в польской исторической школе классово-революционных критериев. Вплоть до 60-х годов ее представители, за редкими исключениями, вторили советской историографии и старались обходить стороной острые вопросы польско-украинского разграничения.
Жесткая привязка исследований польских и советских авторов к задачам текущей государственной политики привела к появлению в работах, касавшихся проблем территориального разграничения, двойного стандарта. Он проявлялся в том, что советские и польские авторы, исследуя вопросы польско-украинского территориального урегулирования, наряду с классовым на первое место выдвигают этнографический критерий разграничения, в то время, как в отношении проблем определения западных границ Польши бесспорное преимущество отдается историческому праву польского государства.
Заметная активизация исследований по польско-украинской пограничной тематике конца 10-х - начала 20-х гг. приходится на 60-е годы6.
6 Batowski Н. I.inia Curzona a byta Galicja Wschodnia II Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia і materiaty. Warszawa, 1962. T.III; Bierzaniek R. Pans two Polskie w politycznych koncepejach mocarstw zachodnich 1917-1919. Warszawa, 1964; Deruga A. Polityka wschodnia Polski wobec ziem Litwy, Bialorusi і Ukrainy (1918-1919). Warszawa, 1969; Grosfeld L. Polityka paiistw centralnych wobec sprawy polskicj w latach 1914-1918. Warszawa, 1962; Jabtoiiski H. Narodzinv Drugiej Rzeczytpospotitej (1918-1919). Warszawa, 1962; Kowalski W." ZSRR a spravva gran і с і niepodleglosci Polski. Warszawa, 1969; Kukulka J. Sprawa Galicji Wsehodniej w stosiinkach polsko-radzieckich przed podpisaniem traktatu wiersalskiego II Studia z z najnowszych dziejow powszechnych. Warszawa, 1963. T.5; Kumaniecki J. Uznanie wsehodniej granicy Polski
что связано как с устранением нскоюрых тематических "табу", особенно в Польше, так и введением в научный оборот большого количества ранее неизвестных документов. При этом общие идеологические подходы остались неизменными. И в СССР, и в Польше в это время безраздельно господствует' классовый подход и двойной стандарт в оценке становления западных и восточных границ межвоенной Полыни.
В 60-е годы в советской историографии по данной теме можно отчетливо выделить украинскую и российскую исторические школы. Характерной чертой всех исследований украинских советских авторов в сравнении с российской историографией является их обостренное неприятие "украинского буржуазного национализма" и повышенная классовая идеологизация.7
Введение в оборот новых архивных материалов позволило польским и советским ученым развивать тематику польско-украинского разграничения без существенного изменения историографических концепций и в 70-е годы.8
przed Rad? Ambasadorow II Kwartalnik historyczny. Warszawa, 1969. № 1; Zaks Z. Walka dyplomalyczna о па ft? wschodniogalicyjska. 1918-1923 II Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia і materialy. Warszawa, 1969. T.IV.
7 Карпенко O.IO. Імперіалістична інтервенція на Україні 1918-1920.
Львів, 1964; Симоненко Р.Г. Імперіалістична політика Антанти і
СІНА щодо України у 1919 р. Київ, 1962; Симоненко Р.Г. Провал
політики міжнародного імперіалізму на Україні (II половина 1919 -
березень 1921 p.). Київ, 1965; Симоненко Р.Г. Українські буржуазні
націоналісти - поплічники міжнародного імперіалізму в загарбанні
західноукраїнських земель // У боротьбі за радянську владу і
соціалізм. Львів, I960; Хміль І.С 3 прапором миру крізь полум'я
війни. Дипломатична діяльність Української РСР (1917-1920). Київ,
1962:
8 Джеджула Г.А. Польща в планах імперіалістичньїх держав у період
першої світової війни // Питання нової та новітньої історії. Київ, 1971.
Вип.12; Теодоровіч І.М. Політика монархії Габсбургів на Україні
після Брест-Литовська (березень - листопад 1918 р.) // Питання нової
іа нові і ньої історії. Київ, 1971. Вип.12.
"Дранг пах Остен" и народы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы 1871-1918 гг, М., 1977; Ольшанский П.Н. Рижский договор и развитие советско-польских отношений 1921-1924. М., 1974; Поп И.И. Восточная полшика центральных держав после Брестского мира. // Германская восточная политика в новое и новейшее время. М., 1974; Deruga A. Poczatek rokowaii о sojnsz miedzy Pilsudskim a Petlura. styczeii - lipiec 1919) II Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia і materialy. Warszawa, 1970. T. VI; Kukulka J. Francja a Polska po
Работы историков все более углубляются и детализируются, а исторический аспект окончательно отодвигает па задний план свойственную прежним временам агитационно-пропагандистскую направленность исследований.
80-е годы стали переломными для польской исторической науки. На этот период приходится утверждение подлинно научного, свободного от односторонности подхода к истории.4 При этом польские исследователи за основу польско-украинского разіраничения, как и в социалистические времена, по-прежнему берут этнический принцип, хотя одновременно в их работах проскальзывает сожаление по поводу отказа Пилсудского от заключения мира с Советской Россией в начале 1920 г. на условиях, по которым к Польше отходили значительно большие участки украинских этнических территорий, чем по Рижскому договору. Этнический принцип в исследованиях польских авторов 80-х годов органически переплетается с более или менее нейтральной оценкой фактических интересов межвоенной Польши на ее восточных рубежах, а сами оценки благодаря многофакторности теряют былую категоричность. В это время польские историки стали широко использовать наработки польской эмигрантской историографии, имевшей, благодаря привлечению документов из архивов западных стран, весомые достижения в изучении отдельных нюансов польско-украинского разграничения конца 10-х - начала 20-х годов. Дальнейшее развитие эта линия в польской историографии получает в 90-е годы.10
Iraktacie wersalskim 1919-1922. Warszawa, 1970; Kumaniecki J. Po traktacie Ryskim. Stosunki polsko-radzieckie 1921-1923. Warszawa, 1971; Torzecki R. Kvvestia ukraiiiska w polityce III Rzeszy 1933 - 1945. Warszawa. 1972; Zaks Z. Radziecka Rosja і Ukraina wobec sprawy panstwovvej przynaleznosci Galicji Wschodnicj 1920-1923 II Z dzicjow stosunkow polsko-radzieckich. Studia і materialy. Warszawa, 1970. T. VI.
9 Kumaniecki J. Pokoj polsko-radziecki 1921. Geneza, rokowania, traklat,
komisje micszane. Warszawa, 1985; Osica J. II О ksztalt Odrodzonej.
Walka о granicc. Warszawa, 1984; Osica J. Na wschod od Bugu.//
Wiadomosci historyczne. Warszawa, 1989. N.4; Skrzypck A. Z genezy
traktatu ryskiego (1920-1921) II Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich і
rozwoju wspolnoty paiistw socjalistycznych. Warszawa, 1978. T. XVIII.
10 Baumgart M. Sprawa odbudowy Polski і jej granic w polityce mocarstw
zachodnich w lalach 1914-1921. Studia historyczne. N.3. Zeszyty naukowe
Uniwcrsyletu Szczeciiiskicgo. Szczecin, 1991. S.75-93; Pajewski J. Budowa
Drugej Rzeczypospolitcj 1918-1926. Krakow, 1995; Serednicki A. Polsko-
В советской российской и украинской исторической науке в 80-е годы наблюдается некоторое падение интереса к исследованию проблем, связанных с определением польско-украинской границы в межвоенный период, что, по всей видимости, связано с отсутствием новых концепций и недоступностью новых архивных материалов.
Перелом в российской и украинской историографии наступает в 90-е годы, когда с распадом СССР особую актуальность приобретает вопрос о границах, а в научный оборот вводятся ранее недоступные по политическим мотивам архивные и историко-публицистические материалы исследуемого периода.11 В связи с утратой гегемонии коммунистической идеологии начинается поиск новых концепций и подходов, переоценка многих исторических событий. Хотя в начале 90-х годов еще встречаются работы, рассматривающие проблемы польско-украинского разграничения с позиций, близких советской историографии предшествующего периода, что проявляется в отсутствии критического подхода к действиям советской власти и исключительно негативном освещении деятельности Польши, УНР, стран Че'і верного блока.
Особенностью отечественной историографии темы в 90-е годы можно считать значительную диверсификацию концептуальных подходов. В это время можно всіретить работы в большей, либо в меньшей степени
ukrainskie klopoly sojusznicze. II Wojna polsko-sowiecka 1920 roku. Przebieg walk і tlo miedzynarodowe. Warszawa, 1991. S.209-213. 11 Боєчко В.Д., Гянджа 0.1., Захарчук Б.І. Формування державних кордонів України 1917-1940 pp. Київ, 1991; Воробьев А.В. Политика Польши в отношении Советского государства и ее концептуальные основы (1918-1939 гг.). Автореф. дисс... канд. ист. наук. М., 1991; Ксенофонтов И.Н. Мир, которого хотели и который ненавидели. М., 1991; Манусевич А.Я. Трудный путь к Рижскому мирному договору 1921 г. // Новая и новейшая история. М., 1991. № 1; Мнхутина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. М., 1994; Полторак С. Победоносное поражение. Спб., 1994; Савченко В.Н. Восточнославянско-польское пограпнчье 1918-1921 гг. М., 1995; Савченко В.Н. Политические границы и этносоциальная ситуация на польско-восточнославянском пограпнчье. XIX - первая половина XX в. // Национальный вопрос в Восточной Европе. Прошлое и настоящее. М., 1995. С. 162-174; Фелыитинскин Ю. Брестский мир. Октябрь 1917 - ноябрь 1918. М., 1992; Черных М.Н. Юлиан Мархлевский в советско-польских отношениях в 1918-1921 гг. М, 1990.
выдержанные в духе советских идеологических традиций, близкие позициям дореволюционной российской историографии, либо пытающиеся отойти от прежних концептуальных наработок.
Источники. При работе над темой были использованы как-общедоступные опубликованные источники, так и не введенные ранее в научный оборот и малоизвестные неопубликованные материалы московских архивов: Архива внешней политики Российской Федерации (АВПРФ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военного архива (РГВА), Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Центра хранения историко-документальпых коллекций (ЦХИДК).
Привлечение материалов АВПРФ, содержащихся в фондах секретариата Г. Чичерина (Ф. 04) и А. Иоффе (Ф. 028), позволяет раскрыть некоторые малоизвестные факты развития польско-советских отношений при разработке условий Рижского мира, а также после его заключения. Документы из этих фондов дают предсгавление об уровне готовности обеих сторон выполнять условия Рижского мирного доіовора, часть из них также используется в качестве иллюстративного материала, проливающего свет на характер отношений между РСФСР и УССР в исследуемый период.
В результате рассекречивания в последние годы хранящихся в ГАРФ фондов архива русской эмиграции автор получил возможность ввести в научный оборот, находящиеся в нем материалы МИД УНР (Ф. 5889. Оп. 1). К числу наиболее ценных из них для исследования данной темы следует отнести датированный 7 марта 1919 г. отчет руководителя делегации УНР на Парижской мирной конференции Г. Сидоренко о пребывании и деятельности его делегации в Париже. (Ф. 5889. Оп. 1, Д. 10).
Материалы РГВА помогают воссоздать обстановку на Украине, сложившуюся перед началом и в ходе польско-советской войны. В документах фонда 102 (Управление армиями Юго-Западного фронта) содержится информация об отношении населения Украины к Красной Армии, полякам и Петлюре, о масштабах партизанской борьбы и сопротивления жителей Украины действиям советской власти и Красной Армии. Ряд материалов вышеуказанною фонда, а также фонда Управления
Первой конной армии (Ф. 245) содержав ранее не публиковавшиеся сведения о репрессиях советской власти и бесчинствах красноармейских частей по отношению к мирному населению Украины. Использование этих материалов позволяет более полно и объективно воссоздать политическую обстановку, сложившуюся на Украине в исследуемый период, и соответственно выявить степень и методы влияния на нее различных политических сил, выступавших за тот или иной вариант решения вопроса польско-украинского разграничения.
Дополняют представление о развитии политической ситуации и положении советской власти на Украине в 1919-1920 гг. материалы РЦХИДНИ, содержащиеся в фонде Секретариата ЦК РКП (Ф. 17. Оп. 109). Часть документов этого фонда (Ф. 17. Оп. 109. Д. 102) дает представление о планах Москвы в отношении судьбы Восточной Галиции. В этом же архиве находятся документы (Ф. 5. Оп. 1), в которых раскрываются отдельные нюансы дипломатической борьбы па Брестской и Рижской мирных конференциях, а также на переговорах между РСФСР и УНР в 1919 г., в том числе и по польско-украинскому территориальному вопросу.
Большой объем материалов по теме находится в ЦХИДК. До 1991г. они были практически недоступны для исследователей, поэтому абсолютное большинство приведенных в работе документов в научных целях используется впервые. Наибольший интерес представляет изучение фондов 461 (Экспозитура № 2 второго отдела Генерального штаба Войска Польского) и 308 (II отдел Генерального штаба Войска Польского). Это оперативные и аналитические материалы польской военной разведки, содержащие информацию о ситуации на Украине в 1919-1923, о деятельности украинских эмигрантских организаций, о выполнении советской и польской сторонами условий Рижского договора, об украинском повстанческом движении. Особо следует выделить хранящуюся в этом архиве докладную записку начальника французской военной миссии в Польше генерала Аршннара от 22 ноября 1918 г. (Ф. 1703. Оп. I. Д. 183). В ней детально излагаются мотивы определения будущих границ польского государства в свете концептуальной переориентации внешней политики
Франции с поддержки восстановления сильной России на создание сильного польского государства.
Привлекаемые для раскрытия темы опубликованные источники представлены четырьмя большими группами:
— статистические материалы переписей населения России, Австро-
Венгрии и межвоеннон Полыни;
-- официальные документы различных государственных ведомств Польши, УНР, ЗУНР, РСФСР, УССР, Германии и Австро-Венгрии, а также Парижской и Брестской мирных конференций, польско-советских и польско-украинских переговоров;
—публичные выступления ведущих государственных деятелей той поры - В. Ленина, Л. Троцкого, Г. Зиновьева, X. Раковского, В. Затонского и др;
— мемуары и дневники, а также примыкающие к ним исторические и
историко-публицистическне работы, основанные на собственных
воспоминаниях и рассказах очевидцев.
Научная новизна диссертации. В диссертации впервые в отечественной историографии исследуется столь широкий спектр проблем польско-украинского разграничения в 1918-1923 годах с точки зрения их значения для развития национальной государственности польского и украинского народов. Такой подход в сочетании с признанием примата этнического права в процессах государсгвенного разграничения представляется наиболее перспективным и объективным. В то же время в работе приводятся также доводы сторонников других историко-политических концепций, выдвигавшихся в качестве альтернативы этническому принципу польско-украинского государственного размежевания.
В работе впервые вводится в научный оборот большое количество ранее неиспользованных архивных материалов, представляющих интерес не только для исследователей данной темы, но и смежных с ней проблем. Они позволяют не только более детально исследовать многие важнейшие события польско-украинского разграничения, но и концептуально их переосмыслить, освободичь от идеологических искажений прошлого.
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Обобщенный и критически осмысленный опыт польско-украинского разграничения может быть использован при создании современных моделей определения национально-государственных границ в тех регионах Европы и мира, где происходит процесс становления новых независимых государств, либо решаются острые территориальные споры. Результаты исследования могут найти применение в научной работе, преподавательской деятельности, при подготовке новых учебников н учебных пособий.
Основные положения и выводы отдельных глав диссертации были использованы в докладе на паучпоіі конференции "Версаль ir новая Восточная Европа", состоявшейся в Институте славяноведения и балканистики РАН в ноябре 1993г., а также в научных публикациях автора.