Введение к работе
Актуальность темы определяется прежде всего тем, что ее изучение позволяет восполнить существенный пробел в исследовании социальной политики американского правительства в один из самых сложных, переломных этапов послевоенной истории США.
Приход к власти демократов совпал с крупными изменениями на международной арене и нарастанием общественных антагонизмов внутри страны, вызванных ростом инфляции и безработицы, кризисными явлениями в системе образования и медицинского обслуживания, увеличением числа депрессивных районов, нерешенностью проблемы гражданских прав, неблагополучным материальным положением национальных меньшинств, женщин, молодежи. Одним из факторов, серьезно осложнявших обстановку, стала научно-техническая революция, оказавшая весьма противоречивое воздействие на экономику и социальную сферу. Во второй половине 60-х годов на фоне эскалации войны во Вьетнаме долго зревшие в широких слоях населения настроения недовольства и социальной критики вылились в мощный подъем рабочего, негритянского, студенческого, антивоенного движений.
Сложность и неоднозначность внутриполитической ситуации, в которой оказались США в 60-е годы, обусловили взлет буржуазного реформизма, нашедшего воплощение в программах "новых рубежей" Кеннеди и "великого общества" Джонсона. Отличавшаяся высокой степенью преемственности, деятельность их администраций раздвинула рамки социальной ответственности государства, способствовала повышению роли политических механизмов эегулирования общественных процессов, привела к расширению и обновлению арсенала средств и методов вмешательства в экономические и социальные отношения. Расширение прерогатив государства, в разной степени затронувшее все сферы общественной шзни Америки, не могло не отразиться на регулировании тру-
- б -
довых отношений. В русле драматических событий "критического" десятилетия, перед лицом ^качественных сдвигов в развитии производства оно заметно перестраивалось, изменялся его инструментарий, подвергались коррекции общие принципы.
Изучение характера изменений, происходивших в 60-е годы в системе государственного регулирования трудовых отношений, важно не только само по себе. С учетом начавшейся в 70-е годы контрреформации в сфере рабочей политики анализ курса администраций Кеннеди и Джонсона необходим для выявления долговременных тенденций р. эволюции государственно-монополистического капитализма США, выяснения социальных потенций современного американского государства, более полного понимания условий развития рабочего движения в этой стране.
Целью диссертации является определение сущности, основных черт и своеобразия рабочей политики правительства,в 60-е годы, чем обусловлены следующие исследовательские задачи:
на основе анализа социально-экономического развития и политического положения страны выявить факторы, которые оказали наибольшее воздействие на определение курса государства в отношении рабочего класса;
проследить эволюцию идейно-политических установок демократов в рабочем вопросе;
рассмотреть направления, формы и методы вмешательства органов власти в трудовые отноиения;
выявить степень участия профсоюзов и бизнеса в формировании и проведении курса и их отношение к нему;
определить место трудовой политики администраций Кеннеди и Джонсона как в общем спектре либерально-реформистской стратегии правящих кругов в 60-е годы, так и в эволюции данного направления социальной деятельности государства в целом.
Методологической основой диссертации послужили положения, содержащиеся в трудах классиков марксизма, в частности оценки государственно-монополистического капитализма, классовой сущности политики государства, роли буржуазного реформизма, взаимоотношений органов власти с различными социальными слоями.
Методы исследования наряду с традиционными включают количественный анализ формализованной модели развития трудовой политики в 50-60-е года' При создании модели применялись методы факторного анализа и множественной регрессии.
Источниковая база диссертации включает широкий и разнообразный круг материалов, некоторые из которых являются архивными и впервые вводятся в научный оборот.
Первостепенное значение для изучения курса правительства в рабочем вопросе имеют документы государственных органов, прежде всего исполнительной власти. На федеральном уровне ее аппарат состоял из трех концентрических кругов с Белым домом в эпицентре. Тот сегмент, который занимался проблемами труда, включал президента и его советников, министра труда с подчиненным ему ведомством и "независимые" органы. Каждый элемент административной структуры ежегодно издавал массу документов, ярко характеризующих его деятельность.
Официальные документы, показывающие роль президента США ї определении рабочей политику, частично представлены в-собраниях публичных выступлений Кеннеди и Джонсона [11, а также 5 отдельно изданных сборниках. Ценным дополнением к ним яв-1ЯЮТСЯ "Свод федеральных распоряжений" и начавшее выходить с
.Public Papers of the Presidents of the United States. John F. Kennedy, Lyndon B. Jotmsoti. Washington, 1962-1970.
- 8 -1965 г. "Еженедельное собрание президентских документов" [1], в которые включены исполнительные приказы и другие документы, исходившие от главы государства, а также подготовленные его советниками меморандумы, докладные записки, революции, многие аспекты трудовой политики нашли отражение в ежегодных экономических посланиях президента и прилагавшихся к ним рекомендациях Совета экономических консультантов, а с 1963 г. - и в докладах о состоянии и подготовке рабочей силы.
Солидным и разносторонним источником для изучения курса государства в рабочем вэпросе являются материалы Министерства труда, на которое возлагалась обязанность по формулированию целей и задач рабочей политики правительства, непосредственное исполнение большинства трудовых законов. Помимо ежегодных отчетов, весьма ценный материал о деятельности данного ведомства содержат документы из коллекций министров труда в 60-е годы А. Голдберга и У. Уиртца, хранящиеся в фондах Национального архива США, а также собрания материалов исторического отдела Библиотеки министерства труда. [2]
Одним из базовых источников по данной теме являются материалы "независимых" квазисудебных агенсгв, которым принадлежала главная роль, в практической реализации политики государства в вопросах труда. Ежегодные отчеты Национального уп-
-
См. .например,- Code of Federal Regulations. Title III. The President. 1959-1963 Compilation. Washington,1964; Weekly Compilation of Presidential Documents. 1965-1968.
-
National Archives of the United States. Records of Secretary of Labor. A. Goldberg (1961-1962), V.Wirtz (1962-1969); U.S. Department of Labor, Historical Office. The Public Messages, Speeches & Statements of the Secretary of Labor.
- 9 -равления трудовых отношений (НУТО), Федеральной службы посредничества и примирения (ФСНП), Национального посреднического управления (НПУ) не только дают подробную информацию об их деятельности, но и содержат аналитические обзоры, описания трудовых конфликтов, статистические данные.
Для всестороннего исследования рабочей политики'администраций Кеннеди и Джонсона, принимая во внимание децентрализованную структуру американского государственного механизма, важное значение имеют протоколы и материалы слушаний различных комитетов конгресса США, отражавшие партийно-политическую борьбу по проблемам труда в рассматриваемый период. Ill
Особую группу источников составляют издания контрагентов государства в трудовых отношениях - профсоюзов и бизнеса. Общественно-политические позиции американских тред-юнионов, их отношение к социально-экономическим мерам правительства, его вмешательству в их дела нашли отражение в многотомном собрании официальных заявлений и докладов Исполнитель"о~ го совета Американской федерации труда-Конгресса производственных профсоюзов (АФТ-КПП), в материалах съездов отраслевых объединений. [ 21 многие ценные документы по истории профдвижения США были взяты из коллекции У.Рейтера в Детройте. С33
1.Congressional Record. Proceedings and Debates of the 87-90
Congresses. Vis. 107-114. Vashington.1961-1968. г. AFL-CIO Executive Council Statements and Reports, 1956-1975. /Ed., with introduction, by 6. M. Fink. 5 Vis. Vest port, 1977;
Labor Union Constitutions and Proceedings. Microfilming Co.
Glen Rock, 1974-1975. 3. Walter P. Reuther Library at Labor and Urban Affairs, Wayne
State University. Waiter P.Reuther Collection.
Важнейшим компонентом источниковой базы стали многочисленные и разнообразные материалы из фондов Института индустриальных отношений при Калифорнийском университете и Центра рабочей и предпринимательской документации Корнельского университета в г. Итака, Ныо-Йорк. Цри подготовке диссертации использовались хранящиеся там коллективные договоры, документы ведущих организаций американского бизнеса - Национальной ассоциации промышленников и Торговой палаты США, - а также материалы ряда крупнейших корпораций. Их анализ позволил показать роль монополистичзских объединений в определении курса государства в рабочем вопросе, вскрыть степень разногласий в правящем классе при подходе к проблемам трудовой политики.
Учитывая ту громадную роль, которую играло в формировании внутриполитической линии правительства общественное мнение, в работе широко использованы периодические издания различной политической ориентации, профсоюзная пресса, периодика деловых кругов.
Не последнее место среди источников занимает эпистолярное наследие непосредственных участников и современников событий. Немало интересной информации о взаимоотношениях внутри администрации, механизме принятия решений дают воспоминания А. Шлезингера-мл., К. О'Доннела, Т.Соренсена, П. Селинджера, Э. Линкольн, Г. Макферсона, ДЖВалентм, Б. Муни.
В целом, использованные при подготовке диссертации источники позволяют с достаточной степенью объективности раскрыть содержание рабочей политики американского правительства в рассматриваемый период.
Историография проблемы. В последние три десятилетия рабочая политика находилась в центре внимания советских ученых. Интерес к данной тематике прежде всего объясняется важностью
ее всестороннего анализа для выяснения магистральных тенденций развития современного американского общества и положения в нем рабочего класса, ибо, как верно заметил А. А. Попов, "без целенаправленной, всеобъемлющей деятельности государства рабочее движение США было бы иным".[1]
Становление советской историографии государственной рабочей политики проходило два этапа. С конца 50-х и до начала 70-х годов ее изучение фактически было прерогативой юристов, а немногочисленные труды представителей других дисциплин не выходили, как правило, за рамки предложенных ими методологических принципов. В работах советских правоведов Б. С. Грома-кова, КЕБаглая, И. Я Кисилева, В. И. Усенина и других дается анализ трудовых законов и оценка их воздействия на положение трудящихся, содержатся критика буржуазных правовых концепций и важные теоретические обобщения относительно задач государственной власти в социальной сфере. Вместе с тем, исследование ими правовых актов нередко проводилось в отрыве от обуславливавшей их принятие и вьтолнение исторической обстановки, что, вкупе с безоговорочным принятием довольно жесткого определения государства как аппарата насилия, нередко приводи по к недооценке его социального потенциала и роли в трудовых отношениях.
Ограниченность такого подхода к аназизу рабочей политики стимулировала поиск иных путей ее изучения. В 70-е годы в істориографии проблемы оформилось новое направление, основа елем которого стал крупный историк ЕЕ Сивач^в. [2]В отличие
. Попов А. А. США: государство и профсоюзы. М. , 1974. С. 7.
. Сивачев Е В. Правовое регулирование трудовых отношений в
США. М. ,1972; Его же. Рабочая политика правительства США в
годы второй мировой войны. М. ,1974.
- 12 -от предшественников, он предложил междисциплинарный подход к ее исследованию. В многочисленных научных трудах он проанализировал разные формы воздействия государства на трудящихся, указав при этом на тесную связь курса властей в рабочем вопросе с эволюцией американского капитализма
В настоящее время усилиями известных советских исследователей В. И. Борисюка, R Л. Малькова, В. А. Никитина, А. А. Попова, Ю. Н. Рогулева, В. И. Терехова и других создана картина эволюции рабочей политики правительства США в ЗО-50-е годы, основательно изучены ее социально-экономические, идейно-теоретические и правовые аспекты, рассмотрены формы и методы вмешательства, отражена роль различных общественно-политических сил в реализации курса государства в трудовых отношениях. Но применительно к более позднему периоду таких исследований не проводилось, хотя отдельные аспекты рабочей политики администраций Кеннеди и Джонсона затрагивались в.ряде общих трудов по истории рабочего движения и внутренней политики США.Ш
Обзор советской историографии был бы неполным, если не
1. Экономическая политика правительства Кеннеди./Меньшиков С. . М. ,1964. С. 284-323; Керемецкий СЕ США: профсоюзы в борьбе с капиталом. Ы.,1970. С. 229-252; Мкртчян А. А. Рабочее движение в США: современные проблемы и тенденции. М. ,1970. С. 69-117; Андросов В. П. Профсоюзы США в условиях государственно- монополистического капитализма. М. , 1971. С. 94-123; Мороз В. Е Демократическая партия и рабочий класс США. Киев, 1Л;Шишкин ЕА. Классовая борьба в США в 1955-1968 гг. М. , 1972. С. 171-182; Лапицкий М. И. США: роль профсоюзов во внутриполитической жизни. М. ,1973. С. 64-71; Олешук Ю.Ф. Эволюция социальной политики США в 50-80-е годы. М. ,1987. С. 11-36.
упомянуть о том большом вкладе, который внесли Б. Я. Михайлов, И. М. Савельева, Н. В. Сивачев, R В. Согрин в изучение американской историографии государственной рабочей политики.
В последние два десятилетия развитие американской науки об индустриальных отношениях проходило под знаком двух взаимосвязанных тенденций: углубления кризиса сложившихся в 30-е годы методов государственно-монополистического регулирования и активизации поисков выхода из него на путях консервативного "обновления", особенно усилившихся в период администрации Р. Рейгана Изменение общественно-политического климата внесло заметные коррективы в расстановку сил и содержание дискуссий по проблемам рабочей политики в академических кругах. Исходным моментом наблюдавшейся тут идейно-политической перегруппировки стал рубеж 60-70-х годов, когда, вследствие охватившего широкие слои населения разочарования в результатах разрекламированных программ "великого общества", было подорвано доверие ко всей неолиберальной модели общественного развития.
Первым следствием обшей неудовлетворенности исходом либерального реформаторства 60-х годов стало усиление крайностей в оценке социальной деятельности государства, выразившееся в оживлении индивидуалистических идей, с одной стороны, и росте левого радикализма, с другой. С позиций, в опевавших не ограниченную вмешательством властей "свободу предпринимательства", ответственность каждого за свое благополучие-, отказ даке от умеренных реформ выступили "дибертаристы" Р. Мак-брайд, Р. Ринджер, Дж.Хосперс, Р. Низбет, счит<^шие, что политика демократов вела страну к хаосу. По иным причинам, но не менее резко осуждали ее "новые левые" - С. Аронвиц, М. Кантор, Г. Колко. А. Матусов, объединившиеся под лозунгами свободы индивида и разрушения "корпоративного" государства.
Другим важным последствием событий 60-х годов стал упадок консенсусной историографии трудовой политики, основанной на достигнутом в послевоенный период "согласии" между неолибералами и неоконсерваторами относительно роли государства в трудовых отношениях. Если в 60-е годы большинство исследователей усматривало главное средство решения возникающих здесь проблем в расширении вмешательства органов власти, то теперь для них характерно осознание того, что государственное регулирование имеет пределы и не является панацеей. Кризис государственно-монополистических методов вызвал разброд и растерянность в рядах неолибералов, исходивших из примата политических институтов в определении характера социально-экономических связей. Часть их (Д. Белл.Р. Солоу,С. Дипсет) перешла на сторону недавних идейных противников, а большинство вынуждено было занять оборонительные позиции. Инициатива в выработке рецептов решения рабочего вопроса почти целиком оказалась в руках неоконсерваторов.
Переживавший в 70-80-е годы "второе издание" неоконсерватизм объединил под своим знаменем многих видных ученых-ра-бочеведов, таких, как Г. Бьерк, Д. Мэйнихэн, ХНортрап, Н. Чам-берлен, Э. Шмидт. Общим для них остается признание, пусть и в урезанном виде, необходимости государственного регулирования трудовых отношений. Вмешательство государства, по их мнению, необходимо прежде всего не для установления какого-то "мифического" равенства людей на производстве, а гарантии "равных возможностей" любому участнику производственного процесса на том месте, которое он занимает. Достижению такой цели, по их утверждениям, препятствуют профсоюзы, обладающие якобы неограниченной силой на рынке труда, которой они добились вследствие предоставленных им государством прав и иммунитетов.
Консервативный лагерь, однако, никогда не был однороден в идейно-политическим плане. В настоящее время его представителей в основном объединяет неприятие либерального этатизма в той форме, в какой он проявилря в послевоенный период, но в трактовке целей, масштабов и направленности вмешательства государства в- дела профсоюзов и бизнеса между ними порой наблюдаияся довольно существенные расхождения. Так, в 80-е годы активизировалась группа молодых исследователей (Дк.Бен-нет, М. Джонсон, Д Ли, Ч. Мэррей, М. Рейнолдс, М.Хедмэн), выступивших под лозунгом полного "дерегулирования" трудовых отношений и потому резко критиковавших социальные реформы правительства Кеннеди и Джонсона, которые они сочли бесполезными и даже "вредными". [13
Усилившиеся в последнее десятилетие нападки консерваторов на то, что было развито государственно-монополистической практикой, начиная с 30-х годов, вынудили представителей либерального лагеря отказаться от оборонительной тактики. Особенно заметна в последнее время определенная переоценка неолибералами событий 60-х годов. Если еще недавно они признавали неудачи в- осуществлении социалъ!»ых проектов администрации /і^мократоБ и пытались найти им объяснение,, то сейчас их оценки прямо противоположны. Показательна, например, вьэдер-
1. Hedman D. , J. Bennet.M. Johnson. Deregulating Labor Relations. Dal las, 1981; Lee D. The Inflationary Impact of Labor Unions. College Station,1980; Murray C. Losig Ground: American Social Pol icy, 1950-1980. N. Y. ,1984; Reynolds M. The Case for Ending Legal Privileges and Immunities of Trade Unions. // Unions in Transition. Entering the Second Century. / Ed. by S. Lipset. San Francisco,1986. P. 221-238.
жавшая ухе второе издание книга Д. Шварца с характерным заголовком - "Скрытый успех Америки",- в которой автор, анализируя итоги социальной деятельности государства в 60-70-е годы, приходит к выводу, что в этой области "развитие страны... было гораздо более успешным, чем мы полагали...". [13
Таким образом, недостаточная изученность темы в советской историографии и существенные расхождения в оценках рабочей политики администраций Кеннеди и Джонсона в исследованиях американских авторов оставляют простор для научного поиска и разработки отмеченного выше круга проблем.
Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что в ней впервые в советской исторической науке всесторонне исследуется политика американского правительства в отношении рабочего класса в сложный для страны период 60-х годов. Анализ курса администраций Кеннеди и Джонсона в рабочем вопросе тесно связывается с генезисом государственно-монополистического капитализма США, кризисными тенденциями в эволюции созданной в эпоху "нового курса" модели общественного развития, судьбами рабочего движения страны. Впервые в советской и зарубежной научной литературе делается попытка создания формализованной модели государственной рабочей политики в указанный период. В научный оборот вводятся новые источники.
Практическая значимость. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке общих лекционных курсов по новейшей истории, спецкурсов по истории рабочего движения и социальной политике США, а также при разработке законодательных мер по вопросам труда
l.Schwarz J. American Hidden Success. A Reassment of Twenty Years of Public Policy. N. Y. -L ,1983. P. 146.
Апробация исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в статьях и в выступлении на заседании лаборатории по истории США ппи кафедре новой и новейшей истории исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. II. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Структура работы предопределена проблемно-хронологическим принципом исследования темы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения и библиографии.