Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ РОССИЙСКО-ИРАНСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ ХЕК В 36
1. Характер торговли Ирана с великими державами в начале ХГХ в 36
2. Столкновение интересов Ирана, России и Великобритании. Первая русско-иранская война 1804-1813 гг 49
3. Особенности взаимоотношений Ирана и России при урегулировании послевоенных вопросов в 1816-1818 гг 62
4. Рост антироссийских настроений в Иране 75
ГЛАВА II. ЭСКАЛАЦИЯ РОССИЙСКО-ИРАНСКИХ КОНФЛИКТОВ И ИХ ПРЕОДОЛЕНИЕ в 1825-1830 гг 85
1. Назревание второй русско-иранской войны 1826-1828 гг 85
2. Особенности российской дипломатии во второй русско-иранской войне 1826-1828 гг 94
3. Особенности взаимоотношений Ирана и России при урегулировании послевоенных вопросов в 1828-1829 гг 108
4. Дипломатический кризис 1829 г. и его преодоление 125
ГЛАВА III. СТАБИЛИЗАЦИЯ РОССИЙСКО-ИРАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В 30-40-х годах ХГХ в 138
1. Особенности российско-иранской торговой политики после второй русско-иранской войны 1826-1828 гг 138
2. Динамика развития российско-иранской торговли в 30-40-х гг. ХГХ в... 150
3. Особенности борьбы за влияние в Иране в начале 30-х гг. XIX в 157
4. Дипломатическая борьба за Герат как показатель характера российско-иранских отношений в 30-40-х гг. ХГХ в 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 181
ПЕРЕЧЕНЬ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 188
ПРИЛОЖЕНИЕ 210
- Характер торговли Ирана с великими державами в начале ХГХ в
- Назревание второй русско-иранской войны 1826-1828 гг
- Особенности российско-иранской торговой политики после второй русско-иранской войны 1826-1828 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Большинство современных конфликтов между Востоком и Западом уходят корнями в XVIII-XIX века. Лидеры ведущих западных стран продолжают вести колонизаторскую борьбу за передел сфер влияния на Востоке, используя методы XIX в. – провокации и открытые военные действия, подкуп правительств и стравливание соседей. Россия традиционно отстаивает необходимость неукоснительного соблюдения международных соглашений и стремится доказать необходимость преодоления двойных стандартов. Данная политика редко находит отклик на Западе, что заставляет Россию более тесно сотрудничать с азиатскими странами. В связи с этим особое значение приобретает знание истории становления устойчивых торговых и дипломатических связей со странами Востока, где наиболее показательным примером служат российско-иранские отношения первой половины XIX в.
Несмотря на достаточно объективный подход отечественных историков к изучению российско-иранских отношений первой половины XIX в., в научных исследованиях не получила должного освещения специфика зарождения связей с Ираном, прошедших путь от военных конфликтов до стабилизации. Научная актуальность исследования диссертационной темы объясняется необходимостью всестороннего изучения процесса становления и развития российско-иранских торговых и дипломатических отношений в первой половине XIX в.
Цель исследования состоит в том, чтобы выявить особенности российско-иранских торговых и дипломатических отношений в первой половине XIX в. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
проанализировать возникновение почвы российско-иранских противоречий в первой четверти XIX в.
проанализировать деятельность дипломатов обеих стран по преодолению российско-иранских конфликтов.
проанализировать процесс стабилизации российско-иранских отношений в 30х–40-х годах XIX в.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает внешняя политика Ирана в первой половине XIX в. В качестве предмета исследования рассматриваются торговые и дипломатические отношения Ирана и России первой половины XIX в.
Хронологические и территориальные рамки исследования. Исходным рубежом изучаемого периода можно считать обострение российско-иранских противоречий в Закавказье после вступления Грузии в 1801 г. в состав Российской империи. Завершающим рубежом стало подписание в 1854 г. российско-иранского договора, подтвердившего основные положения Гюлистанского и Туркманчайского соглашений 1813 и 1828 гг. Территориальные рамки исследования включают Иран, территории Кавказа и закавказское побережье Каспийского моря.
Методологическая основа исследования. Для достижения поставленных задач в диссертационном исследовании использовались принцип историзма, системного подход, методы сравнительно-исторического анализа, историко-типологический, историко-генетический методы и метод статистического анализа.
Характеристика источников. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач, были привлечены юридические и нарративные источники. Вопрос российско-иранских торговых и дипломатических отношений первой половины XIX в. можно проследить по таким документам, как тексты торговых и военных договоров, документы с правительственными постановлениями по восточной политике, материалы дипломатических миссий, воспоминания очевидцев и пресса.
Документальные материалы Российских архивов – Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), а также изданные под редакцией А.П. Берже «Акты Кавказской археографической комиссии» (АКАК) располагают ценными материалами о российско-иранских экономических и политических взаимоотношениях, а также британской политике в Иране XIX в.
По таким документам, как соглашения Ирана и Великобритании первой половины XIX в., Гюлистанский договор 1813 г. Туркманчайский договор 1828 г., российско-иранский договор 1854 г. можно проследить динамику отношений между Россией, Ираном и Великобританией, изменение позиций и роли каждого из государств на Среднем Востоке на протяжении первой половины XIX века, стремления великих держав и позицию Ирана.
Особенности дипломатической деятельности выявляются при анализе правительственных инструкций и распоряжений российского правительства послам в Иране. Происходящие в Иране события были отражены в российской и британской прессе, в которой имеется не только фактическая информация об иранском вопросе, но и предпринимаются попытки правительства оправдаться за дипломатические промахи или дискредитировать политического соперника в глазах общественности. Важная информация содержится в мемуарах очевидцев событий - А.П. Ермолова, А.С. Грибоедова, Н.Т. Муравьева, Дж. Морьера и др. Записи российских послов дают возможность выявить особенности иранского менталитета, найти причины успехов и неудач российской дипломатии в Иране.
Состояние научной разработанности темы. Внимание российских исследователей издавна привлекало экономическое состояние и политическое положение Ирана первой половины XIX в. Одним из первых ученых, посвятивших свои труды изучению Ирана, был Х.Д. Френ. Вклад в разработку иранской темы сделали академик Б.А. Дорн, , А.Е. Крымский и другие ученые. На начальном этапе изучение Ирана заключало в себе в большей степени культуроведческую направленность, но исследователи отмечали отставание Ирана от западных держав.
Иран занимает значительное место в трудах востоковеда М.С. Иванова. Автор пришел к выводу, что общественно-экономическое и политическое отставание Ирана определялось сохранением в стране феодальных устоев. В 1983 г. иранистка Н.А. Кузнецова опубликовала монографию «Иран в первой половине XIX века», где подчеркивала, что внутренняя борьба за власть в Иране косвенно разоряла страну в экономическом плане и давала возможность Великобритании и России манипулировать шахским двором, преследуя собственные экономические интересы. В целом советские исследователи сходятся на том, что к концу XVIII в. слабый, терзаемый междоусобицами феодальный Иран с предельно устаревшим военным оснащением мог быть легкой добычей для Великобритании, но получить власть над ним было не просто, поскольку он находилась в сфере геополитических интересов России.
Другой проблемой, которая разрабатывалась в отечественной историографии, был вопрос о соперничестве великих держав за влияние в Иране. В дореволюционный период исследователи уделяли основное внимание темам военного характера. России приписывалась мессианская роль, а истинные мотивы восточной политики императорского правительства умалчивались (работы В.А. Потто, Н.Ф. Дубровина и др.) В 1920-30-х годах много работ было посвящено разоблачению политики Великобритании и царской России на Востоке. Советские ученые подчеркивали пассивную позицию Ирана на международной арене.
Отдельного рассмотрения заслуживает проблема борьбы за Герат. В отечественной историографии проблему гератского конфликта анализировали П.П. Бушев, Масон В.М., В.А. Ромодин и другие ученые. В их трудах подробно исследуется не только причина и развязка гератского конфликта, но и военный аспект данного вопроса.
Отечественные исследователи большое внимание уделяли процессу становления российско-иранских торговых отношений. Первой попыткой обобщить сведения по российской торговле исследуемого периода стали работы Г.П. Небольсина. В советский период внимание исследователей привлекали вопросы таможенной политики царского правительства. Российско-иранские экономические отношения рассматривались в рамках политико-стратегического подчинения Ирана интересам России как великой мировой державы.
Значительный вклад в исследование данной тематики внесла Н.Г. Куканова. Она отмечала, что наиболее важной проблемой для российской торговли в Иране была конкуренция с Великобританией. Однако положение России осложнялось тем, что ее промышленность использовала подневольный труд, в то время как Великобритания обладала высоко развитым производством, основанным на труде вольнонаемных рабочих.
В меньшей степени изучены российско-иранские дипломатические отношения. Подавляющее число работ, очерков и статей по истории Ирана посвящено различным международным интригам, проискам британо-французской дипломатии, направленной против России, народов Кавказа и Ирана. Работы, освещающие политические связи России и Ирана создавали такие исследователи, как М.Н. Покровский, И.П. Петрушевский, Н.Г. Куканова и другие ученые. Проблемам международных отношений Ирана, дипломатическим и торговым связям европейских держав на Среднем Востоке посвятили свои труды А.А. Тихонова, Б.П. Балаян и другие ученые. Заметный вклад в разработку вопросов становление российско-иранских взаимоотношений сделал Ф. Абдуллаев. Он не только проследил динамику развития дипломатических контактов России и Ирана в первой половине XIX в., но и обратил внимание на истоки конфликтов между ними. Однако автор несколько опрометчиво сводит причины российско-иранских противоречий к проискам Великобритании в Иране. В начале XXI в. тему политических отношений России и Ирана успешно развивают такие исследователи, как А.С. Киняпина, О.А. Никонов, Н.М. Мамедова и другие ученые.
Таким образом, историки подробно исследуют динамику развития отношений Ирана с Россией и Великобританией, однако часто упускается тот факт, что на фоне постоянной угрозы со стороны сильнейших противников, иранским политикам приходилось действовать особенно умело, чтобы играть на противоречиях Великобритании и России. В этой связи большего внимания требует исследование специфики иранской дипломатии и роли Российского государства в сохранении политического баланса на Среднем востоке.
Научная новизна диссертации состоит в том, что были выявлены особенности усилий иранской и российской дипломатии, коммерческих и общественных кругов по преодолению соперничества и разобщения в отношениях первой половины XIX в. В научный оборот введен широкий круг архивных материалов, в том числе российско-иранский договор 1854 г., переведенный с французского языка. Полученные данные позволили более детально представить развитие российско-иранских торговых и дипломатических отношений в указанный период на качественно новом уровне. Также в работе в соответствии с ее целью и задачами:
- проведен ретроспективный анализ инициатив российской и иранской дипломатии по развитию торговых и дипломатических отношений между Россией и Ираном в первой половине XIX в.;
- показаны особенности иранского менталитета и его влияния на характер внешнеполитических связей страны;
- отмечена роль деятельности дипломатических и коммерческих миссий в развитии российско-иранских межгосударственных отношений.
Научно-теоретическая значимость исследования состоит в том, что на базе архивных материалов показано взаимодействие России и Ирана на международной арене в первой половине ХIХ в.; Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при общей оценке международных отношений на Среднем Востоке в первой половине XIX в., а также в разработке лекционных курсов и семинарских занятий по истории стран Востока и России для студентов исторических факультетов высших учебных заведений.
Положения, выносимые на защиту.
Спонсируемый британскими агентами шахский двор, развязал две войны с Россией, вторая из которых противоречила интересам Ирана. Зная истинные истоки этих войн, Россия всемерно стремилась к мирному урегулированию возникавших конфликтов. Несмотря на такие противоречивые условия, как реваншизм иранских чиновников, антироссийская деятельность британцев и консерватизм императорского правительства, российской дипломатии удалось добиться значительных успехов, которые были обеспечены благодаря неукоснительному соблюдению принципов справедливости.
В первой половине XIX в. Иран находился в активном взаимодействии с Россией и Великобританией. Стремясь извлечь наибольшую выгоду и избежать потерь, шахский двор выработал особую линию дипломатии, лавируя между Россией и Великобританией, что отчетливо проявилось в 30-е годы XIX в. После преодоления дипломатического кризиса 1829 г. Иран всё более стал склоняться в сторону России, что обуславливалось агрессивной позицией Великобритании по гератскому вопросу.
Немаловажным фактором российско-иранского сближения служили крепнущие экономические связи, которые развивались в соответствии с Гюлистанским и Туркманчайским соглашениями. Существенным преимуществом российско-иранских договоров 1813 и 1828 гг., в отличие от договоров с Великобританией, было соблюдение интересов обеих сторон. Несмотря на некоторые спады и конкуренцию с Великобританией, динамика российско-иранской торговли шла по восходящей линии и служила залогом дальнейших плодотворных отношений, гарантией чему стал российско-иранский договор 1854 г.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры новой и новейшей истории Владимирского государственного гуманитарного университета. Основные положения диссертации нашли отражение в научных сообщениях на трех республиканских научно-исторических конференциях, а также в занятиях со студентами исторического факультета ВГГУ. По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе, две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.
Характер торговли Ирана с великими державами в начале ХГХ в
Рубеж XVin-XDC вв. характеризуется всплеском интереса великих держав к Ирану, славившемуся своими богатствами. О населении Ирана современники могли судить только приблизительно: в стране проживала масса кочующих племен, что осложняло проверки. Шахское правительство не утруждало себя вниманием ни к тем племенам, которые уклонялись от налогов, ни к тем, которые исправно присылали свою подать. Поскольку перепись населения не производилась, путешественники могли судить о количестве населяющих Иран людей только по тому, что видели. В Европе предполагалось, что население Ирана составляет шесть миллионов жителей1.
Менталитет иранского народа отличался рядом характерных черт, которые приводили в замешательство иностранных гостей и доставляли неудобства при ведении дипломатических переговоров. Европейские путешественники и чиновники, в разное время побывавшие в Иране, утверждали, что наиболее яркой чертой характера местных жителей было гостеприимство, сопровождавшееся лестью и обманом. В ответ на щедрые похвалы в адрес гостя следовало отвечать тем же, т.к. иная реакция оскорбляла достоинство иранцев и будила в них неприязнь к путнику2. На все вопросы следовало отвечать не запинаясь, часто прибегая к импровизации. Преувеличение гостем собственной социальной или политической важности вызывало у иранцев глубокое уважение . Огромное значение имело четкое соблюдение национального этикета, что распространялось и на иностранцев . Пренебрежение со стороны гостя правилами церемониала влекло негативную реакцию местной знати, ставило под вопрос судьбу дальнейших отношений и могло привести к острому конфликту.
Иранцы мало интересовались наукой. В то время как на Западе шел расцвет естественнонаучных дисциплин, совершенствовалась техника, в Иране удалось достичь успеха лишь в шелкопрядении и коневодстве. Иранский закон испытывал сильнейшее влияние религии, однако это не предотвращало злостных правовых нарушений. Кроме того, иранские законы были чрезвычайно жестоки и не укладывались в рамки морали европейского человека, что приводило к негативному отношению Запада к Ирану. Хотя воровство и убийство карались законом, наказание налагалось исключительно по произволу правителя той местности, где было совершено преступление, и зависело от личных связей преступника и его материальных средств5.
После смерти Ага-Мухаммед-хана в 1797 г. Иран пришел в упадок, который был очевиден для европейцев. Правление в Иране, хотя и опиралось на законы, диктуемые религией, отличалось произволом. В руках шаха находилась вся полнота власти, как над подданными, так и над их имуществом. Местная аристократия не задумывалась о благе государства, а лишь грабила казну и народ, чтобы в случае нужды, откупиться от палочных ударов, от которых не освобождали ни происхождение, ни личные заслуги. Слово «неджабет» - дворянство употреблялось в Иране не более чем для обозначения положения, занимаемого в обществе6.
Работа государственного аппарата Ирана испытывала сильнейшее влияние местного менталитета. Шахские приказания, несмотря на клятвы придворных, исполнялись с запозданием, либо вовсе не выполнялись7. Патриархальный строй поощрял раболепие перед людьми, стоящими на вершине иерархической лестницы, презрительную надменность высших чинов к низшим, самохвальство и лесть8. Коррумпированность стала настолько расхожим явлением, что прийти к какому-либо чиновнику без подарка было равносильно оскорблению9. Образ правления предоставлял все выгоды только тем, кто ими уже пользовался по званию и по богатству. При этом собственность подданных шаха не была защищена — даже самые богатые и знатные иранцы не имели гарантий, что не лишатся имущества и привилегированного положения.
Принцы-правители областей, обремененные по большей части огромными семействами и привыкшие к роскоши шахского двора, при котором они были воспитаны, тратили гораздо больше денег, чем могли себе позволить. Нехватка материальных средств компенсировалась за счет податного населения, разоряющегося под гнетом непомерных налогов10. Провинциальным ханам предоставлялось право суда и расправы, взимания доходов, ведения расходов на общественные нужды. Доходы и расходы по каждой провинции были установлены по особой описи, были определены суммы, которые каждые шесть месяцев должны были представляться в шахскую казну. Население едва выживало под тяжестью регулярных и чрезвычайных налогов. Кроме того, ханы всегда находили способ собрать больше налогов, чем это предусматривалось описью, чтобы излишки взять себе. Большинство предпочитало грабить народ, и лишь немногие занимались развитием земледелия. Последние обычно удерживались на своих местах, а первые скоро их лишались, вследствие приносимых жалоб, которые всегда охотно принимались Фетх-Али-шахом. Таким образом, правитель имел возможность получить полновесный подарок с являвшихся в большом количестве новых кандидатов на ханскую должность11. Сильнейший деспотизм правительства, в котором иранский народ привык видеть не защиту, а угрозу, подавлял патриотизм. Исполнение государственного долга мотивировалось лишь страхом и желанием избежать наказания.
Назревание второй русско-иранской войны 1826-1828 гг
Развитие капитализма в европейских странах приводило к усилению их борьбы за рынки сбыта и источники сырья. В Азии столкнулись интересы Великобритании, Франции, Австрии и России. Курс внешней политики Великобритании был направлен на вытеснение России с Кавказа и на закрытие проливов для российского флота. Правительство Ирана, в свою очередь, стремилось вернуть Восточное Закавказье. В связи со сложившимся положением, восточное направление стало приоритетным во внешней политике России 20-х годов ХГХ в.
В свете конфронтации с Великобританией российское правительство стремилось к сохранению мирных отношений с Ираном и Закавказьем. Хотя кавказская знать отклоняла притязания шаха на перешедшие к России территории, тем не менее, не отказывалась от переговоров с иранскими властями. О мирном настрое России свидетельствовала миссия Ермолова и признание наследником шаха принца Аббас-Мирзы, несмотря на его явный сговор с британцами. Иранское правительство, подстрекаемое
Великобританией, продолжало провоцировать конфликт, препятствуя российско-иранской торговле и решению территориального вопроса.
В стремлении расширить свое влияние в Иране Великобритания наталкивалась на сопротивление России, которая издавна вела с иранскими купцами оживленную торговлю. Для того чтобы добиться преобладания в Османской империи, британцам было необходимо отвлечь Россию от Османской империи. Этой цели мог послужить новый конфликт с Ираном.
Поэтому британцы приложили все возможные усилия, чтобы осложнить российско-иранские отношения .
Успех этого предприятия британцы видели в том, чтобы, дискредитировав Россию, заполучить безраздельное доверие иранского двора; добиться для себя новых экономических льгот и распространить свое влияние не только в Иране, но и в Закавказье. Для осуществления своих планов Великобритания субсидировала наращивание военной мощи Ирана. Иранская армия была вооружена, экипирована и обучена по британским образцам . В 1825 г. Великобритания поставила для армии Аббас-Мирзы 200 вьюков оружия3. В 1826 г. Ост-Индская компания выдала шаху субсидию на сумму в 726 тыс. руб. и обещала еще при условии, что Иран вступит в войну с Россией4.
Помимо непосредственно военной подготовки, британцы совместно с иранцами вели антироссийскую деятельностью в Закавказье, стремясь спровоцировать там ряд восстаний. А.П. Ермолов подчеркивал сильную тенденцию британцев путешествовать из Англии в Индию и обратно не морским путем, а через Закавказье, что было гораздо дороже5. Одними из самых видных таких путешественников были поручик Харт, дворянин Ламбо, генеральный адвокат главного судьи Калькуттского Верховного суда Фергюссон с доктором Лэйком, майор Вельбрагам, поручик Лэйнам и многие другие6. Российские чиновники были насторожены излишней любознательностью майора Бэкона, проезжавшего через Тифлис; и Оузли, который останавливался в каждом укреплении не менее чем на два дня . С января по июль 1825 г. полковник Монтис находился в Имеретии и Тифлисе. Монтис установил тесную связь с проиранскими кругами в Закавказье и царевичем Александром8. Говоря о британских путешественниках на Кавказе, Н. Муравьев отмечал, что британские офицеры, находящиеся на службе Аббас-Мирзы, приезжали в Тифлис под различными предлогами и доставляли принцу необходимые сведения9.
Британцы, опасавшиеся роста влияния России на Среднем Востоке, убеждали иранцев в справедливости требования вернуть отторгнутые от Ирана азербайджанские ханства, часть районов горной Армении и восточной Грузии. При содействии британцев, иранское правительство решило нарушить условия Гюлистанского договора. Оно потребовало передачи Ирану Талыша, Карабаха и Шурагельской области, которая была присоединена к России в 1805 г.10. С обострением российско-иранских противоречий ухудшились и экономические связи. Под давлением британцев шах шел им на многочисленные уступки, притесняя российских купцов, с которых стали взимать завышенные в несколько раз пошлины.
Особенности российско-иранской торговой политики после второй русско-иранской войны 1826-1828 гг
Расправа над российским посольством в Иране повлияла на будущее российско-иранских отношений. Обе стороны были вынуждены выработать новые подходы в своей дипломатии по отношению друг к другу. Россия настояла на мирном урегулировании вопроса, хотя всем было известно о реальных виновниках трагедии. Николай I принял официальную версию шахского правительства о непричастности высших иранских кругов к гибели А.С. Грибоедова и формальные извинения иранцев. В Иран был послан новый представитель России - Н.А. Долгорукий. Ради закрепления дружественных отношений выплата контрибуции была отложена.
Приоритетным вопросом в российско-иранских отношениях середины ХГХ в. была торговля. Туркманчайским договором устанавливалась пятипроцентная пошлина на ввозимые в Иран товары; российские купцы освобождались от различных внутренних пошлин и сборов. Все торговые сделки, векселя, поручительства между купцами России и Ирана должны были оформляться как у иранского губернатора, так и у российского консула. В случае несостоятельности российского купца в Иране взаимодавцы могли быть удовлетворены из его оставшегося имения и пожитков не только в Иране, но и в пределах России. Эти постановления распространялись и на иранских купцов, ведущих торговлю в России. Российские подданные имели право арендовать и покупать в собственность помещения для жилья и торговых складов. Иранские подданные, находящиеся на службе у российских представителей, консулов и торговых агентов, пользовались их покровительством наравне с российскими подданными. Официальные лица, уличенные в нарушении интересов чьей-либо стороны, должны были смещаться со своих постов .
Многие чиновники России, занимавшиеся торговлей на Среднем Востоке, обеспокоенно следили за развитием британской политики на севере Ирана. Директор азиатского департамента К.К. Родофиникин понимал, что необходимо принять меры, которые были бы направлены против британских купцов, например, учредить возврат пошлин за британскую пряжу русским фабрикантам, отправляющим хлопчатобумажные товары в Иран (так как британцы имели собственную пряжу и могли продавать бумажные изделия дешевле), ограничить купцов Закавказья на ведение заграничной торговли, обратиться к правительству Ирана с просьбой дать русским купцам ряд дополнительных льгот и привилегий, учредить консульство в Энзели и Реште, устроить пароходное сообщение на Каспийском море и уничтожить монополию Ману-чахр-хана на шелк в прикаспийских областях .
Однако министр финансов Е. Ф. Канкрин отверг эти предложения, заявив о невозможности возврата пошлин. Он аргументировал свой отказ тем, что такой шаг подорвет многие отрасли промышленности, в первую очередь бумажную, так как тогда многие фабриканты предпочли бы британскую пряжу русской, поскольку она дешевле и лучше3. Таким образом, в высших эшелонах власти предпринимался минимум попыток для поощрения сбыта российских товаров в Иране, несмотря на заинтересованность. Во многом это было связано с вмешательством Британии в российско-иранские отношения и дипломатическим давлением на шаха. В связи с этим только в 1836 г. после длительных переговоров с иранским правительством Россия добилась учреждения российского консульства в Гиляне (прикаспийской области Ирана), которое было необходимо для деятельности российских купцов в этом районе. Бюрократические препятствия привели к тому, что время было упущено.
На протяжении первой половины ХЕК века российское правительство, всемерно развивало законодательство, регулирующее права и обязанности купечества, как национального, так и иностранного. Необходимым условием для успешного развития торговли с Ираном была защита интересов купцов. Защиту российского купечества в Иране должны были осуществлять российский посол, или Полномочный министр при дворе иранского шаха и российские консулы - генеральные, частные и вице-консулы. В Иране действовали посольство в Тегеране (с 1819 г.), Генеральное консульство в Тавризе (с 1820 г.), консульство в Реште (с 1836 г.), консульство в Астрабаде (с 1845 г.) и др.5. Такое количество дипломатических представительств в Иране объяснялось не только необходимостью сдерживать натиск Великобритании, но и необходимостью обеспечения покровительства российским предпринимателям.
