Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. РОССИЯ И ФРАНЦИЯ: СКЛАДЫВАНИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В НАЧАЛЕ XIX В 12
1.1. Пути к сближению 12
1.2. Предложение о союзе. Миссия генерала И. М. Спренгпортена и посольство С. А. Колычева в Париж 27
1.3. Назначение А. И. Моркова: мирный договор и ухудшение русско-французских дипломатических отношений 40
Глава вторая. РУССКО-ФРАНЦУЗСКИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В
1803-1808 ГГ 57
2.1. П. Я. У бри и первый разрыв дипломатических отношений 57
2.2. Стремление русско-французской дипломатии к миру 64
2.3. От войны к миру: Тильзитский договор и деятельность графа П. А. Толстого в Париже 79
Глава третья. ДИПЛОМАТИЯ РОССИИ И ФРАНЦИИ НАКАНУНЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1812Г 108
3.1. Русский посол князь А. Б. Куракин, начало разногласий 108
3.2. Неофициальный посол Александра I в Париже граф К. В. Нессельроде 134
3.3. Разрыв русско-французских дипломатических отношений 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154
Приложение.
- Пути к сближению
- П. Я. У бри и первый разрыв дипломатических отношений
- Русский посол князь А. Б. Куракин, начало разногласий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В истории взаимоотношений России и Франции первое десятилетие XIX в. занимает особое место. Это время столкновения агрессивных устремлений двух государств, их борьба за новые территориальные приобретения и сферы влияния в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке.
Ход развития русско-французских дипломатических отношений в данный период хорошо известен, однако должного внимания дипломатам, творившим эту историю, уделено не было. Поэтому наибольший акцент в диссертации делается на личностях русских дипломатов, их жизни и деятельности в Париже.
Актуальность теме придаёт современная историографическая ситуация. Русско-французские дипломатические связи первой половины XIX в. в основе своей изучались преимущественно с точки зрения внешней политики обоих государств. Авторов интересовал, главным образом, анализ событий и оценка отдельных фактов и явлений. В отечественной и зарубежной историографии до сих пор нет обобщающего исследования о русских дипломатических представителях в Париже, о влиянии их деятельности на международную ситуацию.
Всё это сделало необходимым предпринять усилия по выявлению новых документальных материалов, рассредоточенных в различных архивах, изучить официальную и личную переписку дипломатов с тем, чтобы в полной мере представить ход событий изнутри и их последствия.
Степень изученности темы. Деятельность российских дипломатов в Париже не стала предметом специального изучения.
Авторы статей, посвященных русско-французским связям начала XIX в., особенно в период между тильзитской и эрфуртской встречами, Н. К. Шильдер, Ф. Ф. Мартене, составители комментариев к собраниям переписки российского и французского посольств (А. С. Трачевский и др.) рассматривали их, главным образом, через призму личных отношений русских послов П. А. Толстого и А. Б. Куракина с Наполеоном Бонапартом, наполеоновских послов Р. Савари и А. де Коленкура с Александром I и ту роль, которую они сыграли в становлении и последующем кризисе тильзитского союза . Особо следует отметить труды А. Вандаля, В. Г. Сироткина и Н. А. Троицкого, уделивших внимание сложным отношениям русских дипломатов с французским императором и его министрами 2. В ряде исследований, посвященных изучению истории русско-французских отношений начала XIX в., нет конкретных сведений о деятельности российского посольства в Париже, а редко встречающиеся в них характеристики часто отличаются односторонним подходом и тенденциозностью .
Во французской и отечественной историографии проанализирована природа русско-французского союза начала XIX в., его истоки, основные этапы русско-французских отношений, причины конфликта, повлёкшего войну 1812 г., её характер и значение . Вместе с
1 Шильдер Н. К. Посольство П. А. Толстого в Париже (1807-1808) // Сборник Русского
Исторического Общества. Т. 88, 89. СПб., 1893; Дипломатические сношения России и Франции в
эпоху Наполеона (1800-1808 гг.). Под ред. А. С. Трачевского // Сборник Русского Исторического
Общества. Т. 70. СПб., 1890; Т. 77. СПб., 1891; Т. 82. СПб., 1892; Т. 83. СПб., 1893; Николай
Михайлович, вел. кн. Дипломатические сношения России по донесениям послов Александра и
Наполеона, 1808-1812. Т. VII. СПб., 1910; Николай Михайлович, Великий князь. Император
Александр I: Опыт исторического исследования. СПб., 1912.
2 Вандаль А. Наполеон и Александр 1. Франко-русский союз во время Первой империи. Т. 1-3. СПб.,
1910-1913; Vandal A. Louis XV et Elisabeth de Russie. Paris, 1882; Сироткин В. Г. Дуэль двух
дипломатий: Россия и Франция в 1802-1812 гг. М., 1966; Сироткин В. Г. Наполеон и Россия. М,
2000; Троицкий H. А. Александр I и Наполеон. М., 1994.
3 Золотников M. Континентальная блокада и Россия. М., Л., 1966; Andolenko S. Aigles de Napoleon
contre Drapeaux du Tsar. Paris, 1969 и др.
4 Грюнвальд К. Франко-русские союзы. М., 1968; Жилин П. А. Отечественная война 1812 года. М.,
1988; Манфред А. 3. Образование русско-французского союза. М., 1975; Милютин Д. И. История
войны между Россией и Францией в царствование императора Павла I. Т. 1-5. СПб., 1857;
Мультатули П. В. Из истории русско-французских отношений // Bulletin. 2002. № 7. С. 2-5; Тарле Е.
В. Нашествие Наполеона на Россию, 1812 г. М., 1943; Тарле Е. В. Континентальная блокада. - Собр.
соч.: В 12 т. М., 1957-1961. Т. 3; Aulard A. Paris sous le Consulat. Paris, 1903-1904; Castelot A.
Napoleon. Paris, 1968; Cronin V. Napoleon. Paris, 1979; Driault E. La politique exterieure du premier
тем необходимо обратить внимание на существенный недостаток, характерный для многих исследований отечественной историографии советского периода, их явную идеологизированность. Направленность большинства работ определялась не только методологическими подходами, но и идейно-политической ориентацией авторов, что создавала искажённую и неполную картину отображаемых фактов. Лишь в последние десятилетия с появлением трудов Ю. В. Борисова, В.Н. Виноградова, О. В. Орлик, В. Г. Ревуненкова, О. В. Соколова и П. П. Черкасова и др. была поставлена задача с привлечением новых архивных документов, показать какое влияние оказывали русские дипломаты в Париже на характер отношений двух государств .
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является раскрытие деятельности русских дипломатов в Париже в 1800-1812 гг. и их влияние на развитие как русско-французских отношений, так и международных отношений в целом.
Исходя из поставленной цели, определились следующие задачи:
Consul 1800-1803. Paris, 1910; Fugier A. La Revolution francaise et 1'empire napoleonien. Paris, 1954; Lachouque H. Napoleon, 20 ans de campagne. Paris, 1964; Lentz T. Le grand Consulat. Paris, 1999; Madelin L. Histoire du Consulat et de l'Empire. Paris, 1937-1954. 16 vol; Maurois A. Napoleon. Paris, 1964; Morlot G.-A. Talleyrand: Une mystification hist. Paris: Veyrier, 1991; Mouravieff B. L'alliance russo-turque au milieu des Guerres Napoleoniennes. Bruxelles, 1954; Mowat R. Diplomaty of Napoleon. London, 1924; Renouvin P. Histoire des relations internationales. Vol. 1-3. Paris, Saint-Germain, 1994; Sorel A. L' Europe et la Revolution francaise. Vol. VI. Paris, 1908; Torrance M.-Ch. Some Russian attitudes to France in the Napoleonic wars as revealed by Russian memoirs (1807-1814). Dublin: Irish acad., 1986; Tranie J., Carmignani J.-C. Napoleon et la Russie, les annees victorieuses 1805-1807. Paris, 1980; Tulard J. Le Grand Empire 1804-1815. Paris, 1982.
5 Борисов Ю. В. Шарль Морис Талейран. М., 1989; Виноградов В. Н. Дипломатия Екатерины Великой // Новая и новейшая история. 2001. № 6. С. 105-134; История внешней политики России: Первая половина XIX века (от войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.) / Ред. колл.: Орлик О. В. (отв. ред.) и др. М., 1995; Орлик О. В. "Европейская идея Александра 1" // Новая и новейшая история. 1997. № 4. С. 46-68; Ревуненков В. Г. Взлёт и падение Наполеона Бонапарта. СПб., 2001; Ревуненков В. Г. Наполеон и Революция: 1789-1815. СПб., 1999; Соколов О. В. Армия Наполеона. СПб., 1999; Соколов О. В. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа, 1799-1805 гг. М., 2006. Т. 1, 2; Черкасов П. П. Двуглавый орёл и королевские лилии: Становление русско-французских отношений в XVIII веке, 1700-1775. М., 1995; Черкасов П. П. Екатерина II и крушение Старого порядка во Франции (1789-1792) // Россия и Франция: XVI1I-XX века. Вып. 4. М., 2001. С. 70-106; Черкасов П. П. Екатерина II и Людовик XVI: русско-французские отношения, 1774-1792. М., 2001; Черкасов П. П. Россия и Франция в XVIII в. Итоги и перспективы исследования // Новая и новейшая история. 1993. №3. С. 58-74.
проделать анализ русско-французских отношений в конце XVIII - начале XIX в. и выявить причины сближения Франции и России в начале XIX в.;
раскрыть механизм формирования внешнеполитических курсов России и Франции;
проанализировать геополитическую стратегию Наполеона Бонапарта и Александра І в отношении перспектив русско-французского сотрудничества;
рассмотреть деятельность глав российских дипломатических миссий в Париже в 1800-1812 гг. и степень их участия в разработке внешнеполитического курса Российской империи и их роль и влияние на развитие русско-французских отношений;
проследить динамику становления, а затем и распада русско-французского союза, в контексте деятельности русских дипломатов в Париже.
Объектом диссертационной работы являются русско-французские дипломатические отношения в 1800-1812 гг.
Предмет исследования - деятельность русских дипломатов в Париже в 1800-1812 гг.
Хронологические рамки диссертации охватывают период 1800-1812 гг.: от назначения первого русского дипломата И. М. Спренгпортена в 1800 г. в Париж до разрыва русско-французских дипломатических отношений и начала Отечественной войны 1812 г. Изучаемый период представляет самостоятельный целостный этап в развитии русско-французских отношений, он позволяет рассмотреть деятельность российских дипломатов в Париже в 1800-1812 гг. и проследить динамику становления и распада русско-французского союза и исследовать природу политического конфликта между Россией и Францией.
Методологическая основа исследования. Основу
диссертационной работы определяют традиционные принципы исторического познания - историзм, научность, объективность. Среди общенаучных методов познания, используемых при написании работы, следует выделить анализ, синтез, сравнение, интерпретацию, обобщение результатов исследования, их сравнительное сопоставление с данными, выявленными ранее, оценка выводов.
При всём разнообразии концепций и методик исследования русско-французские отношения начала XIX в. до сих пор изучались преимущественно в двух аспектах. С одной стороны, анализировался ход истории международных отношений, с другой - деятельность центральных фигур, Наполеона и Александра I, вершивших внешнюю политику. В центре диссертационной работы оказываются не фигуры Наполеона Бонапарта и Александра I, а деятельность российских дипломатов, чей вклад в историю до сих пор не стал предметом специального изучения в исторической науке.
Источниковая база исследования. Для решения стоявших задач был использован широкий круг источников. Наибольшую ценность представляют документы Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ) 6, архива Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук (РАН) , связанные с деятельностью российского посольства в Париже и французского посольства и генерального консульства в Петербурге, а также эпистолярные
6 АВПРИ. Государственная коллегия Иностранных Дел, 1782-1832г. Письма гр. Толстого, 1807-1808
гг. Ф. 132, оп. 724, ед. хр. 218, лл. 9-14; Сношения России с Австрией, 1720-1813 гг. Письмо С. А.
Колычева Ф. В. Ростопчину, 14 (26) января 1800 г., приложение № 2 "Etat de la France", 25 oct. 1799.
Ф. 32, on. 4, ед. xp. 2225, лл. 74., 79; Сношения России с Францией, 1717-1809 гг. Приложение № 1
(Paris, 15 nivose an VIII) к депеше С. А. Колычева, 2 (14) января 1800 г. Ф. 93, оп. 3, ед. хр. 1971, л. 4.
7 СПб. институт истории РАН. Воронцовы, кн.: Письма гр. Моркова, 1782 - 1805 гг. Ф. 36, оп. 1, ед.
хр. 1233, лл. 235-238; Русское историческое общество (1669 - 1917 гг.): Письма и донесения
французского посла в Петербурге А. де Коленкура Наполеону и министру иностранных дел
Франции, май 1809 г. Ф. 113, оп. 1, картон № 3, ед. хр. 17, лл. 200; ед. хр. 18, л. 89; Русское
историческое общество (1669 - 1917 гг.): Предисловие Николая Михайловича, вел. кн. к книге
"Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и
Наполеона". Ф. 113, оп. 1, картон № 8, ед. хр. 56, л. 224; Шениг Н. И.: Бумаги кн. А. Б. Куракина
(черновые письма и донесения). Кол. 165, ед. хр. 13, л. 29.
материалы из фондов Российского государственного исторического
архива (РГИА) и рукописного фонда Российской национальной библиотеки (РНБ) 9, содержащие информацию о различных аспектах внешней политики России в 1800-1812 гг. Часть использованных источников впервые вводится в научный оборот.
Значительная часть источников по теме диссертации была опубликована, в том числе материалы официального характера, вошедшие в сборники законодательных актов, конвенций и договоров, заключённых Россией и Францией, собрания документов внутриведомственного характера и официальной переписки политических деятелей и императоров Наполеона Бонапарта и Александра I 10. Для диссертационного исследования были использованы дипломатическая переписка, донесения русских и французских дипломатов, материалы, связанные с деятельностью французского посольства в Петербурге, и, наконец, сборники донесений
РГИА. Бумаги нейтральных комиссий мореплавания, 1809 - 1812 гг. Ф. 12, оп. 1, ед. хр. 15, л. 63; Кабинет Его Императорского Величества: Письма русского посла во Франции П. А. Толстого управляющему Кабинетом Д. А. Гурьеву о взятии им в долг денег у русского ген. консула и банкира Бетмана на расходы императора Александра I с приложением счёта расходов и письма Бетмана, 2-30 октября 1808 г. Ф. 468, оп. 45, ед. хр. 643, л. 4; Кабинет Его Императорского Величества: Убри П. Я., поверенный в делах в Париже. О пожаловании ему 2000 червонцев. Указ кабинету, 1804 г. Ф. 468, оп. 112, ед. хр. 3921, л. 326; Куракин А. Б., посол в Париже. Письма его. Ф. 1035, оп. 1, ед. хр. 232, л. 48; Майков П. М.: Письма Екатерины II, Павла I, Людовика XVIII, А. А. Аракчеева, Н. М. Карамзина и др. за 1782 - 1821 гг. П. А. и H. П. Румянцевым. Ф. 1646, оп. 1, ед. хр. 99, л. 200; Нелидова Е. И.: Письма посла в Вене, а затем в Париже кн. А. Б. Куракина за 1798 - 1817 гг. Е. И. Нелидовой. Ф. 1003, оп. 1, ед. хр. 59, л. 60; письмо князя А. Б. Куракина Г. С. Волконскому, 1809 г. Ф. 844, оп. 2, ед. хр. 938, л. 2; Роспись о государственных доходах и расходах на 1807-1811 гг. Ф. 1152, оп. 1,ед.хр. 219, л. 107.
9 Рукописный фонд Российской национальной библиотеки. Memoires du comte Sprengporten. Ф. 732,
on. 1; Фонд Шильдера, картон 24, дело № 2, донесение Спренгпортена Павлу 1,1800-1801, лл. 1-73.
10 Архив князя Воронцова. M., 1870-1897. Т. 8, 11, 18; Внешняя политика России. Источники и
историография. Сбор, статей. M., 1991; Внешняя политика России XIX и начала XX веков:
Документы. С. 1. Т. 1-6. M., 1962-1970; Дипломатические сношения России и Франции в эпоху
Наполеона (1800-1808 гг.). Под ред. А. С. Трачевского // Сборник Русского Исторического Общества.
Т. 70. СПб., 1890; Т. 77. СПб., 1891; Т. 82. СПб., 1892; Т. 83. СПб., 1893; Мартене Ф. Собрание
трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Трактаты с Францией.
1717-1807. СПб., 1902; Письма Ф. В. Ростопчина С. Р. Воронцову // Русский архив. 1876. №10;
Состав российского дипломатического представительства во Франции в XVIII веке. По материалам
Архива внешней политики Российской империи // Россия и Франция: XVIII - XX века. Вып. 3. M.,
2000. С. 80-87; Clercq A. de. Recueil des traits de la France. Paris, 1880. Vol. I; Tatistcheff S. Alexandre I
et Napoleon d'apres leur correspondance inedite 1801-1812. Paris, 1891.
российских послов из Франции и инструкций, отправленных им главами внешнеполитических ведомств и лично Александром I .
Не менее важными для решения поставленных в рамках диссертационной работы задач оказались материалы частной переписки и мемуарная литература. Воспоминания министров иностранных дел Ш.М. Талейрана, князя А. А. Чарторыйского, русских и иностранных дипломатов, крупнейших государственных деятелей России и Франции позволяют проследить эволюцию внешнеполитических доктрин двух великих держав п. Немало данных о деятельности самого французского посольства в Петербурге можно почерпнуть из мемуаров лиц, возглавлявших его в годы тильзитского союза - Р. Савари и А. де Коленкура, а также членов российского дипломатического корпуса, иностранных путешественников, побывавших в русской и французской столицах, российских государственных деятелей и чиновников .
Таким образом, использованные источники позволяют показать особенности развития взаимоотношений между Россией и Францией в
Донесения из Франции графа Л. И. Моркова императору Александру Павловичу // Русский архив. 1873. Кн. 2. № 12; Куракин А. Б. Записка, поданная А.Б. Куракиным императору Александру Павловичу после Аустерлицкого сражения // Русский архив. 1869. С. 1125-1138; Куракин А. Б. Донесения из Франции Александру I (1810-1811) // Русский архив. 1870. С. 2-135; Куракин А. Б. Письма к Марии Фёдоровне // Русский архив. 1868. № 1-2; Лукин Н. М. Французская революция в донесениях посла в Париже И. М. Симолина // Литературное наследство. M., 1937. Т. 29, 30; Шильдер Н. К. Посольство П. А. Толстого в Париже (1807-1808) // Сборник Русского Исторического Общества. Т. 88, 89. СПб., 1893.
12 Czartoryski A. Memoires du prince Adam Czartoryski et correspondance avec l'empereur Alexandre I-er.
Preface de Ch. de Mazade. Paris, 1887. Vol. I; Talleyrand-Perigord C.-M. de. Memoires du prince de
Talleyrand publics avec une preface et des notes; pqr le due de Broglie. Paris, 1891-1892; Булгаков А. Я.
Отрывок из записок старого дипломата // Биографические записки. 1858. Т. 1. № 10. С. 291-306;
Бутенев А. П. Воспоминания // Русский архив. 1881. Кн. 3. № 5. С. 5-84; 1883. Кн. 1. № 1. С. 5-63;
Гогендорп Д. Из записок графа Гогендорпа // Русский архив. 1888. Кн. 3. № 9. С. 108-119;
Нессельроде К. В. Воспоминания графа Нессельроде К. В. // Русский архив. 1905. Кн. 2. № 8. С. 491-
534; Шампаньи Ж.-Б. Взгляд на дела континента и сближение России с Великобританией // Русская
старина. 1897. № 3; Pelet. Memoires sur les guerres de Napoleon en Europe, 1796-1815. Paris, 1824;
Thiard M.-T. Souvenirs diplomatique et militaires du general Thiard, chambellan de Napoleon I. Paris, 1900.
13 Caulaincourt A. Memoires. Vol. 1-3. Paris, 1833; Rovigo. Memoires du Due de Rovigo pour server a 1'
histoire de Г empereur Napoleon. Vol. II, V. Paris, 1828; Евреинов M. M. Памятные записки II Русский
архив. 1891. Кн. 2. № 8. С. 405-426; Из рукописи А. Г. Жомини о внешней политике Екатерины II //
Новая и новейшая история. 1999. № 2. С. 76-82; "Начертание настоящему Франции положению".
Записка поверенного в делах России во Франции М. С. Новикова вице-канцлеру графу И. А.
Остерману от 13 (2) июня 1792 года. Из фондов Архива внешней политики Российской империи //
Россия и Франция: XVIII - XX. Вып. 4. М„ 2001. С. 107-117; Reichardt J.-F. Un hiver a Paris sous le
consulat (1802-1803). Paris, 2003; Rochechouart L. V. L. Souvenirs sur la Revolution, l'Empire et la
Restauration. Paris, 1889.
1800-1812 гг., выявить их сущность, а также проанализировать отношения обоих государств.
При условии критического подхода и комплексного использования выявленный массив источников позволяет в полной мере решить поставленные в ходе исследования задачи.
Научная новизна диссертации определяется, с одной стороны, как своеобразием избранного ракурса темы, так и тем, что в отечественной исторической науке до сих пор нет специальных трудов, посвященных деятельности русских дипломатов в Париже в 1800-1812 гг.
В центре исследования - жизнь и деятельность дипломатов, чей вклад в развитие русско-французских отношений позволяет показать становление, развитие и постепенное свёртывание союзнических отношений двух держав, природу и подлинные причины русско-французского конфликта, обусловившего военное столкновение России и Франции в 1812 г.
Практическая значимость работы определяется тем, что она представляет собой первое в отечественной и зарубежной историографии обобщающее исследование по истории русско-французских отношений начала XIX в. и является перспективным направлением научных исследований, связанных с углублённым изучением деятельности русских дипломатов в Париже в 1800-1812 гг. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов по истории Франции, истории международных отношений, истории Европы нового времени и отечественной истории, для подготовки научных трудов и учебно-методических пособий по соответствующей проблематике.
Апробация работы проходила при обсуждении материалов диссертации на кафедре истории нового и новейшего времени СПбГУ. Отдельные положения и выводы диссертации изложены автором в
четырёх научных публикациях и апробированы на конференциях: Мавродинских чтениях - конференции, посвященной 70-летию исторического факультета СПбГУ (12-14 октября 2004 г.) и конференции «Великая Французская революция. Империя Наполеона и Европа», посвященной памяти профессора В. Г. Ревуненкова (28-29 октября 2005 г.).
Пути к сближению
В истории взаимоотношений России и Франции конец XVIII -XIX вв. занимает особое место как эпоха становления русско-французских дипломатических, экономических и культурных связей.
Связи эти существовали и прежде. Установление их можно датировать 1051 г., когда дочь киевского великого князя Ярослава Мудрого Анна стала супругой короля Франции Генриха I. Затем в русско-французских контактах наступила пятивековая пауза. С конца XVI в. отношения между Россией и Францией были восстановлены, но сводились лишь к эпизодическому обмену посольствами, зачастую без определенных политических целей. Заметный интерес к России появился во Франции лишь с середины XVII в., когда русский царь Алексей Михайлович попытался вернуть страну в семью европейских государств. Этот интерес окончательно определился в годы правления Петра I, поставившего своей целью превращение России в великую европейскую державу. Именно началом Северной войны можно датировать новую эпоху в русско-французских отношениях, которые с этого времени стали более постоянны .
Процесс развития дипломатических связей между Россией и Францией был достаточно трудным. Он сопровождался временными разрывами дипломатических отношений, которые лишь с конца XVIII века начали приобретать более определённый и взаимовыгодный характер.
Престиж России на рубеже XVIII и XIX вв. был необычайно велик. Её значение в европейской и в мировой политике начали осознавать в полной мере. И именно это и толкнуло Бонапарта обратиться в поисках союзника к Российской империи.
Начиная с 1792 г., Бонапарт, стремившийся к господству в Европе, участвовал в серии непрерывно сменяющих друг друга войн, отделённых лишь короткими паузами. Он понимал, что его основным противником в этой ожесточённой борьбе является Англия, которая смогла устоять натиску французов и готова была продолжать войну. Ни Пруссия, ни Австрия, ни Испания, ни тем более итальянские государства, как это доказал опыт сражений, не могли противостоять новой Франции. После 1794 г. стало очевидно, что в основе войны между Англией и Францией лежит соперничество двух экономически наиболее развитых западных держав, стремившихся к утверждению своей гегемонии в Европе и колониях.
Первые десять лет войны доказали, что Англия и Франция приблизительно равны в своих силах, но опыт второй коалиции и военной кампании 1799 г. показал, что в мире существует третья могущественная держава - Россия, от вмешательства которой в пользу одной из борющихся сторон может зависеть исход войны. Россия в это время экономически и политически значительно отставала от Англии и Франции, но она намного превосходила их размерами своей территории, населением (в начале XIX в. насчитывалось сорок семь миллионов человек) и военной мощью, что и формировало её военное могущество. Итальянский поход А. В.Суворова 1799 г. наглядно продемонстрировал весь военный потенциал русской армии, которая за три месяца сражений перечеркнула все победы и завоевания французских солдат. Выдающемуся русскому полководцу А. В. Суворову удалось поставить Францию на край поражения, которая вновь обрела лидирующее положение, лишь только когда Россия вышла из состава второй коалиции.
И Бонапарт извлёк из сложившейся ситуации урок. Он понял, что союзницей Франции может быть только Россия и с начала 1800 г. усиленно принялся искать пути сближения с ней.
class2 РУССКО-ФРАНЦУЗСКИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В
1803-1808 ГГ class2
П. Я. У бри и первый разрыв дипломатических отношений
После того как 8 декабря 1803 г. А. И. Морков получил соизволение покинуть Париж, вместо него там остался поверенный в делах Пётр Яковлевич Убри, русский дипломат французского происхождения, «в то время один из главных чиновников дипломатической канцелярии нашего министерства»
Посылая своего дипломата в Париж, министр иностранных дел А. Р. Воронцов предписывал ему внимательно следить за развитием взаимоотношений между Францией, Пруссией и Австрией и постараться выяснить намерения французского правительства в отношении Турции, северо-германских княжеств и ганзейских городов .
Вскоре после прибытия на место назначения, русский поверенный в делах П. Я. Убри видит недовольство Бонапарта тем, что Александр I не назначил другого посла вместо отозванного графа А. И. Моркова. И это отражено в его донесениях российскому правительству, в которых также сообщается о неспокойном положении внутри страны, о раскрытии новых заговоров против первого консула. В связи с этим французское правительство начало обсуждение вопроса о правовом статусе поверенных в делах, причём, по имеющимся у П. Я. Убри сведениям, было даже поставлено под сомнение, могут ли поверенные в делах пользоваться дипломатическим иммунитетом. Дипломат писал в депеше от 28 декабря 1803 г., что права поверенных в делах были ограничены (в частности, они были лишены права представления иностранцев первому консулу). На это российское правительство заметило, что в таком случае необходимо точно знать, что решено по данному предмету, потому как иначе будет небезопасно оставлять русскую миссию в Париже 23.
С таким поворотом событий поменялось и отношение Александра I к Бонапарту. Свои мысли русский император открывает в письме к Ф. Ц. Лагарпу, своему воспитателю: "Я совершенно изменил, как и вы, мой дорогой друг, мнение о Первом консуле. После провозглашения его пожизненным консулом завеса пала, и с тех пор дело идёт всё хуже и хуже. Он начал с того, что сам лишил себя наивысшей славы, которая может выпасть на долю смертного и которую ему оставалось стяжать, -славы доказать, что он действовал не для себя лично, а единственно для блага и славы своей родины, что он сохранит верность конституции, которой присягал, и готов через десять лет сложить власть, которую держит в руках... Ныне это один из величайших тиранов, которых порождала история" 124. Высказав отрицательную оценку Бонапарта в частном письме, император явно был намерен сохранять холодную сдержанность по отношению к "корсиканцу", возвышение которого внушало всё больше опасений.
Наполеон, в свою очередь, также стал сомневаться в дружественном отношении России к Франции, но генерал Гедувиль, представитель первого консула в Петербурге, в январе 1804 г. писал Талейрану: «Распространяющиеся здесь слухи о враждебных намерениях России кажутся мне лишенными оснований; единственный источник, питающий их, - хвастливая болтовня военных и проанглииских кругов, желающих воины» .
Однако положение России, оставшейся вне борьбы интересов отдельных европейских стран, предопределяло её роль в качестве посредника. Но, беря эту роль на себя, Россия неизбежно оказывалась вовлечённой в новые конфликты. К тому же разрыв дипломатических отношений между Россией и Францией ускорила казнь герцога Энгиенского, обвиненного в покушении на жизнь Наполеона. Весь Петербург взорвался негодованием, получив известие, что герцог Энгиенский был похищен из городка Эттехейм во владениях Баденского курфюрства и 21 марта 1804 г. расстрелян во рву Венсенского замка. В глазах общественного мнения эта казнь была форменным убийством, попранием норм международного права, ведь в глазах российского государя герцог Энгиенский, принц королевской крови, последний отпрыск ветви Бурбонов-Конде, - личность неприкосновенная. Монархическая солидарность соединяла русский двор с этим молодым принцем. Также следует отметить, что русская императорская фамилия имела особые причины, чтобы почувствовать себя оскорбленной. Юный герцог Энгиенский ещё при Павле I был направлен в Петербург принцем Конде, который рассчитывал женить его на великой княгине Александре Павловне и за время своего краткого пребывания на берегах Невы очаровал императора Павла I. Подняв на него руку, Первый консул совершил святотатство. Именно поэтому реакция Александра I была самой непосредственной.
Русский посол князь А. Б. Куракин, начало разногласий
Биография нового русского посла в Париже князя Александра Борисовича Куракина напрямую связана с императорской семьёй. Когда А. Б. Куракина назначили на данную должность, ему исполнилось уже 56 лет, он являлся тайным советником первого класса, канцлером российских орденов и членом Государственного совета с момента его основания. С юных лет Куракин вращался в обществе наследника престола и даже сопровождал Павла Петровича в Берлин для венчания его с вюртембергской принцессой, получившей после принятия православия имя Марии Фёдоровны.
После восшествия на престол Александра I А. Б. Куракин сохранил звание вице-канцлера и управляющего коллегией иностранных дел до 5 сентября 1802 г. Передав эту должность графу А. Р. Воронцову, А. Б. Куракин был назначен канцлером российских орденов и получил орден Святого Владимира первой степени. После Аустерлица князь А. Б. Куракин предоставил императору записку о сближении с Францией, но при условии усиления русских военных сил для защиты пределов России.
К этому времени вокруг Александра I сложилось две группировки. В первую, которую можно назвать ближайшим окружением царя, входили генералы-исполнители: министр иностранных дел барон А. Будберг, дежурный генерал-адъютант царя при ставке Л. Л. Беннигсена граф П. А. Толстой, направленный впоследствии послом в Париж, генерал Я. И. Лобанов-Ростовский и др. Никакой самостоятельной роли они не играли, исполняя всего лишь волю монарха. Во второй группировке заседали бывшие "молодые друзья" императора: князь А. А. Чарторыйский (официальная должность - попечитель Виленского учебного округа), П. А. Строганов (заместитель министра внутренних дел) и Н. Н. Новосильцев (без официальной должности). 2 июня 1807 г. ко второй группе присоединился и князь А. Б. Куракин: ещё в декабре 1806 г. он был назначен русским послом в Вену вместо А. К. Разумовского, но тянул с отъездом в Австрию полгода и лишь в конце мая 1807 г. выехал из Петербурга, но не прямо в Вену, а сначала сопровождал Александра І в Тильзит, где находился в течение месяца и подписал вместе с князем Д. И. Лобановым-Ростовским союзный договор.
Очевидно, что в Тильзите князь А. Б. Куракин оказался не случайно. Тесно связанный родственными узами и дружбой с семьёй Романовых, он помимо официального, посольского, имел ещё и личное, тайное, поручение императрицы-матери Марии Фёдоровны присматривать за её старшим сыном, информировать о настроениях ближайшего окружения Александра I и, насколько это было возможно, мешать примирению с Наполеоном. Все события, связанные с проведением тильзитских переговоров, тщательно передавались им в донесениях к Марии Фёдоровне, которые он исправно посылал
Однако императрица-мать ошиблась, выбрав для данного поручения князя А. Б. Куракина, потому как он был не только сторонником мира, но и известным франкофилом, выступавшим всегда за союз с Наполеоном Бонапартом. Например, ещё 12 января 1806 г. на заседании Государственного совета дипломат раскритиковал идею А. А. Чарторыйского и В. П. Кочубея о преимуществах для России союза с Англией, так как, по его мнению, Россия воевала с Францией за английские интересы, а с этим надо было покончить, не отказываясь, тем не менее, от выгод англо-русской торговли. Данная аргументация напоминала политику "свободы рук", предложенную в царствование Павла I Н. П. Румянцевым и которой следовала Россия в 1801 - 1803 гг. Тогда, на заседании Государственного совета, А. Б. Куракин предлагал нейтрализовать Наполеона, заключив союз с Францией. Такой союз в то же время не должен был быть направлен против третьих стран (Англии, Австрии или Пруссии) и должен был носить исключительно двусторонний характер на базе раздела сфер влияния в Европе и на Балканах. Следовательно, в определённой степени данное предложение А. Б. Куракина означало возврат к практике Парижского мирного договора 1801 г., а также содержало контуры будущего Тильзитского союза.
Сразу после Тильзита А. Б. Куракин опять отправился послом в Вену, но пребывал там совсем недолго, так как 19 октября 1808 г. император Александр I счёл нужным заменить им русского посла в Париже графа П. А. Толстого. И, конечно же, выбор этот нельзя назвать случайным. Маловероятно, чтобы князь А. Б. Куракин действительно обладал теми качествами, опытом и знаниями, столь необходимыми русскому представителю при дворе Наполеона. Скорее всего император назначил А. Б. Куракина в Париж, чтобы лучше скрыть свои приготовления к войне против Наполеона и чтобы поддерживать иллюзии последнего относительно возможного существования союзнических отношений между Россией и Францией. Кроме того, постоянное доверие, оказываемое вдовствующей императрицей, могло служить гарантией для его действий в столице Франции.