Социальная структура спартанского полиса : (Архаический и классический периоды) Зайков, Андрей Викторович

Введение к работе

Актуальность темц исследования. Исследование спартанского общества архаического и классического периодов даот валныЯ материал для изучения общо!! картины греческого полиса эпохи его становления и расцвета, для понимания его социальной структура и постижения сути.

Научная литература о Спарте насчитывает сотни солидное монографии, небольших бропгор, статеР в изданиях самого разного характера. К исследованию истории Спарты обращались ученые с различными мировоззренческими позициями, политическими симпатиями, научно-методическими подходами. Что касается социальных отношений в Яаксдемоне, необходимо отметить сосредоточение внимания большинства исследователе? на внутренних особенностях общины спартиатов и на отношениях между ними и илотами. Лииь отдельные работы посвящены таким категориям населения, как пври-эки, неодамоды, мої-аки. Обцпо оценки и характеристики, а также многие частные вопросы, связанные с данной теиоМ, рассматривались в связи с постановко!* проблемы типологическое принадлежности спартанского полиса.

Господствующая в современно? историографии типологическая оценка Спарты била заложена во многом еще Дж.Гротом (І794-І67І гг.), безоговорочно зачислявшим Спарту в разряд отсталых по сравнении с Минами государств античности.

Рубеж ХІХ-Н вв. знаменуется расцветом гиперкритического подхода к древней традиции о Спарте, связанного преиде всего с именами Эд.МеРера, У.Вилаиояица-Меллєндоріа и К.Ю.Еелоха. Необходимо отметить концепцию Эд.Мейера о возникновении илотии из сложного социально-экономического процесса, внутреннего расслоения дориРскоі» общини . Ог,мим из основополагающих тезисов другого направления, возникшего в это же время, было утверждение глубокой связи спартанских социальных институтов с различными Ирмами первобытно!" организации (в духе антропологической школы Дж.Фрезера) .

1. Геуог Я. Dio tjklavfirei im Al.tertun // Ke.ver E. Kleine Eiohrif-ten. ?.. Aufl.. Hallo, 1». о. 182.

2. Изложение HCTopnorpafHH по данной проблеме см. в книге: oilvs P. Sparta оп'1 !Ier Cocial ГгоЫегаа. Vrae.ue, 1971. ^f-'h. 1-2.

Концепцию о спонтанном возникновении общественного строя Спарты и постепенной адаптации племен» эй общины дориАцев к новым условиям, о раннем выходе Спарты ьз круга "нормальных" государств античности самым существенным образом поставили под сомнение археологические открытия, сделанные в I906-I9IO гг. англичанами, в Спарте при раскопках храма Артемиды ОрЪии . Богатые находки разнообразных художественных изделий, датируемых преимущественно УП-УІ вв. до н.э., позволили выдвинуть предположение о том, что до конца УІ1 (или до УІ) в. до н.э. история Спарты развивалась в общем с остальной Элладой русле. Вскоре всеобщее распространение получила гипотеза о перевороте УП (УІ) в. до н.э., в результате которого произошло сознательно направляемое перерождение всего спартанского общества в общину казарменного типа . Наиболее всестороннее развитие эта гипотеза получила в трудное Х.БэРд-Джери и В.Эренберга . Данные взгляды определяли, по существу, развитие спартаноиедения в довоенный период и во многом сохраняют свое ведущее место и в настоящее время.

В послевоенный период появилось большое количество как конкретно-исторических штудий, так и работ, питающихся осмыслить историю Спарты ь целом. Их можно разделить на два направления. К первому относягся исследования, стоящие на очень жестких скептических позициях по отношению к античным свидетельствам, происходящим от поздних авторов, когда окончательно оформились лаконофильския литературная тенденция и псевдоисторическая тенденция к реконструкции ранней истории Спарты и Мессе-нии. Яркими представителями этого направления являются Ч.Старр и П.Финли . Второе направление основано на большем доверии к

3. Davkine U.K. The Senotuary of Artemis Orthia at Spsrte. Loudon, 1929.

4. Ср.: Андреев D.B. Архаическая Спарта: культура и политика // ВДИ. 1987. » 4. С. 72-76.

б. Wade-I3H.I. The Growth of Dorian States // OAH. Vol. 3. P. 558 ff.j Ehr«nb«cs V. NeutfrUndftr dor Stsatee. IHiohen, "1925. B. 8-10, 50 t., etc.

6. Starr Ch.O. The Credibility of Early Spartan History // Г>-toria. 1955. Bd 1. P. 257-272( Finler И.Ї. Gparta // The Use

традиции. Здесь прежде всего следует назвать книг/ Д.Дотце о зависимых категориях населения типа спартйнской илотии, которая являет собой пример скрупулезнейшего анализа источников и очень взвешенных выводов .

Из работ, выведших в свет за последние 20 лег, определяющее значение имеют труды П.Олизы, П.Кэртлиджа, исследование Д.М.МакДауэлла по спартгнексму праву, где раздел о статусе различных сословии носит характер весьма основательного ксторико-юридического комментария основчьк свидетельств по данное проблеме, а также историческое и тематическое пособие М.Клаусса . Что касается специальных исследования социальных отношечиГ, необходимо отметить статьи С.Ходкинсона и Р.'Галберта; а также только что опубликованную работу М. ілаузра *.

В отечественно? историографии проблемы социально? структуры Лакедемона привлекали к себе мало внимания. В дореволюционной литературе выделяются диссертация В.Г.Васильевского, рас-сматриваюкая многие вопросы социальных орошения в классическое Спарте, и основательнеРігее историко-филологическое исследование іМ.И.Мандеси, пытающегося на основе всех имеющихся пнсьмедаых свидетельств реконструировать историю Меесенских БОРн . Эти

and АЪипп of History. London, 1975. ? 161-177.

7. Lotze 0. Iletaxy Sleuthercn kai Doulcn. Пегііп, 1959.

8. Cliva P. Op. cit.; Cartledge Г. .'parta nni Lakotila, London, -1979; KacDowell D.n. Spartan Lav;. Edinburgh, 193&; Clauon tl. Sparta. IKinchon, 193J.

9. Hortkinson 3. 1) Ltmd Tenure end Inheritance in Classical ;Jparta // CQ. 19SS. Vol. J6. Ї-. ⁷/78-'Ю6; 2) Inheritance, Marriage and Demography: perspectives upon the оиосвзз and Decline oC Classical Sparta // Cltu-.slcal C-parta. 4. к.Fowell. London, 1939. P. 79-121 і Talbert H.J.А. The Role of tbe Helots in the Сіасо Strumle at dparta // Hiatoria. 1989. Bd J8. P. 22-W.

10. Flower М.Л. Hevolutionari' Agitation and Social Change in Classical oparta// Georgice. Bulletin Supplement 58.1991.P.73-97.

11. Васильевский В.Г. Политическая реформа и социальное движение в древчеР Греции в период ее упадка. СПб., 1669; Маидес М.И. Мессенские воРин и восстановление Мессечии // 3{У. 1698. Т. 73. Ч.чсть П. С. 1-252.

_ 4 -

два крупных монографических произведения до сих пор н«і утрітили свое научное значение.

3 тридцати* годах нашего зтолотил проблемами социальных отношений Лакецемона занимались нисколько авторов. Б.В.Струпе в полемике с Эд,Не Сером связывал институт илотии с фактом завоевания. Работа А.К.Бергера в научно-популярной форме излагает краткий курс спартанской истории. С.Я.Лурье впервые в советской историографии вводит в на^ц'шГ оборот концепцию "переворота УІ е. до н.э." . Из работ послевоенного периода отметин статьи об илотах С.П.Сичгалевича и И.М.Дьяконова. Последние на широком историческом материале выделяет тип эксплуатируемого производителя, близкий к спартанским илотам .

Среди исследование последних лет выделяются труди Ю.В.Андреева, являющиеся историко-теоретическим обоснованием концепции, представляющее Спарту классического периода как примитивны? тип полиса, как общество, занимавшее в античности особое, только ему принадлежащее место . Данной концепции противостоит другая точка зрения, отличающаяся от первой, во-первых, гораздо большие доверием к традиции, а, во-вторых, акцечтированием внимания не столько на антропологических параллелях и объяснении с их помощью различных лакедемонских институтов, сколько на политическом качестве спартанского общества. Данное направление представляют работы К.М.Колобовой и Э.Д.Фролова. Оба автора рассматривают Спарту как тип олигархического полиса, возникшего в условиях завоевания . Из работ последнего времени необходимо назвать исследования Л.Г.ПгчатновоР и И.А.Піишовор, посияцен-

12. Струве В.Ц. Плебеи и илоты // Из истории докапиталистических бормаций. И., Л., 1933; Бергер А.К. Социальные движения в древней Спарте. М.,1936; Лурье С.Я. История Греции. Ч. I. Л., IS40.

13. Сингалевич СП. Гелсты б цревнеР Спарте // Труди Ш.рГПИ. IQ50 Т. 8. С. 127-154; Дьякснов И.М. Рабы, илоты и крепостные в ранней драачосги // ВДИ. 1973. * 4.

14. Андреев Ю.В. О арта как Тип полиса //' Античная Греция. И., 1963. Т. 1. С. 215-216.

15* Колобова К.М. Древняя Спарта (Х- VI вв.до н.э.). jl., Ito7; їролов Э,Д. Рождение греческого полиса, Я., 191. С. 12.9 ел., 228 слл.

ные различньм лакедемокским социальным категориям .

Проблема типологическое причадлежноста Лакедемона, однако, еще далека от окончательного решения. Представляется, в частности, чрезвычайно важным вопрос о том, какие социальные группы входили в состав гражданского коллектива Спарты п архаическую и классическую эпоху. Недостаточное внимание исследователей к проблеме социальных рамоч спартиатского и лакедемонского гражданства привело к возникновению вокруг Спарты столь устойчивого ореола "нетипичности".

ЛакедемонскиЯ полис предстает несколько в ином свете, если отрешиться от традиционного отношения к неспартиатскиы категориям, превде всего от невнимания к сословию периэков. Мы попытались избежать очень распространенного в новейшей историографии (и отечественной, и зарубежной) отношения к периэкам Cnaprj как к некой "прослойке" или промежуточному слою и рассматриваем их как вполне сложившееся сословие, обладающее, вероятно, достаточно четким статусом и исполняющее хорошо зафиксированные обцествамыа функции.

Источниковая база исследования представлена, глазным образом, письменными материалами: нарративными (труды исторического и географического характера, философские трактаты, поэтические творения), документальными (спартанские ретры и тексты договоров, эпиграфические материалы), лексикографическими источниками. Вещественные материалы использованы для решения задач данной работы лишь В ограниченном объеме.

Вся масса письменных источников может быть подразделена на несколько групп по степени значимости. К первой группе мы относим те из источников, которые происходят из самой Спарты: творения поэтов века архаики; текст "Большой ретрн", аутентичность которой сейчас не вызывает особых сомнений; тексты международных договоров, цитируемые їукидидом; эпиграфический материал, датируемый в основной своей кассе поэними периодами, но имеющий.

16. Печатнова Л.Г. I) Неодамоды в Спарте // ВДИ. 1988. »3. С.І 19-29; 2) К проблеме социальных противоречив в древней Спарте (Спартанские гипомейоны)// Социальная борьба и политическая идеология в античном мире. Л., 1969. С.60-76; Шишова И.А. Становление рабства в античной Греции. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Л., 1963. С. 78-167.

большое значение при реконструкции социальных отношений а Лаконике іаасеичсского времени.

Во вторую группу источников од исцеляем произведения историков Геродота, фукидида и Ксенофонта. Их сообщения составляют основу базы данных о социальных отношениях в Спарте,

В качестве третье? группы источников следует рассматривать данные, почерпнутые у Платона и Аристотеля. ОдноР из самых серьезных источниковых лакун для исследователя спартанского общества является утрата "Лакедеионской политий" Аристотеля. В этом смысле особое значение приобретает труд А.И.Доватура по выявлению структуры, содержания, обідих оценок "Лакедемонской политий", проведении? на основе эксцерптов Гераклида, "Полити-. чи" и других произведений Стагирита *'.

В четвертую группу выделяются фрагменты исторических произведений Эфора и Мирона Цриенского, Отдельные сообцения этих писателей по конкретным вопросам имеют неоценимое значение (проблема происхождения трех сословие; илотия; мофаки и др.).

В пятую группу основній источников мы включаем произведения поздних авторов, в которых главным образом и сохранились цельные и достаточно крупные рассказы по истории и политий 1а-кедемона. Зто "География" Страбона, "спартанские" биографии и "лакедемонские" трактаты в "ііоралиях" Плутарха, Ш и ІУ книги в "Описании Эллады" Павсания.

К шестой группе относятся данные античных лексикографов.

Иеточниковая база не исчерпывается этими основными группа-им. Дня работы привлекались данные, содержаа^еся у Гомера, лит рических и трагических поэтов, Аристофана, аттических ораторов, Полнбия и Диодора, Гита Ливия, а также и другие тексты. Применительно к целям данной работы сообцения этих авторов носят уточняющий, дополнительный характер.

Методологической основой диссертации послужили следующие главные положения концепции античного полиса. , Античный полис возможно рассматривать в аспекте исторически определенного типа социально-политической и социально-экономическое организации общества, где всякі'я политическая активность сосредоточивалась

F7. Доватур А.И. "Политика" и "Политий" Аристотеля. Л., 19ot. С. 213-252.

- ? -

в сравнительно небольшом гражданском коллективе, где само государство выступало в форме гражданского коллектива и где определяющим экономическим фактором являлась античная форма собственности на землю. Гражданский коллектив, в руках которого находились все рычаги политической, военной и экономической власти, самостоятельно осуществлял защиту территории государства (а, значит, и своей земельной собственности), самостоятельно решал проблемы относительного перенаселения и земельного голода, а также предлагал всему обществу (то есть его различным слоям) условия существования и добивался осуществления этих условий, давая взамен определенные гарантии как в отнсвечии личности, так и в отношении имущества - большие для представителе? гражданского коллектива, меньшие для тех, кто не принадлехал к грачїданству. При зтом сам граздінски? коллектив обычно не представлял реально цельную и монолитную общину, но являл собой некоторую иерархи», в одних случаях менее строгую, болез текучую и демократичную, в других - менее свободную, более замкнутую и олигархичную. Это, однако, не исключает того факта, что в любом античном полисе социальные рамки гражданства, отделяющие его от негражданства, были очень четкими и обладали хорошо фиксировавшимися критериями. Далзе, разные сословия - как гражданские, так и негражданские - обладали различным статусом (политико-правовым, административно-территориальным, военным, экономическим) и выполняли различные функции в обществе. Иногда, особенно в обществах с более развитым иерархическим началом (к каковым откосится и Спарта), статус и функции разных социальных категорий (в том числе и внутри граздачетва) были очень четко очерчены и зачастую сопровождались дополнительныяи нормами и правилами, имеющими отношение^- к сословной семантике.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые в отечестветтР науке осуществлена попытка систематического исследования социальной структуры Лакедемона архаического и классического времени.

Практическая значимость работы состоит в том, что сведении? іаким образом и рассмотренный под таким углом зрения материал (в аспекте основных общественных функций, а также правового, военного и экономического статуса) представляет определенный интерес для исследователей, занимающихся теоретическими проблемами античного общества, и государства. Кроме того, этот

- є -

материал возможно использовать в учебны* курсах по древней истории.

Задачи исследования состоят а тої, чтобы: I) шевщиРся материал источников, относящийся к трем главным элементам социальной структуры Спарты - сословиям спартиатов, периэков и илотов - рассмотреть в аспекта их политике-правового, военного, экономического статуса и основных функций, исполняемых этими сословиями; мы отдаем себе отчет в том, ито сосредоточение внимания только на этил трех - хотя и главных - сословиях существенным образом обедняет общую картину лакедемонского общества периода архаики и классики. К сожалению, ограниченный объем диссертации не позволил представить наш анализ таких социальных категорий, как моряки, неодамоды, гипомайоны, ксены, метеки, другие маргинальные группы. Некоторые частные аспекты статуса этих категорий обсуждаются в тех случаях, когда это необходимо для характеристики основных сословий спартанского об-цесгва; 2) '«следовать проблему типологии спартанского полиса не только исходя из внутренних особенностей его социальной организации, но учитывая также и природо-когяРстаенныв условия существования этого полиса, и исторические фактори, повлиявшие на процесс его становления.