Внешнеполитические программы и международные связи политической оппозиции в ПНР в 1976-1989 гг. Трощенков Константин Викторович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Внешнеполитические взгляды польского оппозиционного движения во второй половине 1970-х годов

1. Формирование политической оппозиции и её идеологии 39

2. «Советский фактор» в оценках польской оппозиции 57

3. Польские диссиденты о «германском вопросе» и,проблеме поиска союзников 74

Глава И. Эволюция внешнеполитических взглядов оппозиции в период возникновения и легальной деятельности независимого профсоюза «Солидарность»

1. Международный контекст возникновения и деятельности профсоюза «Солидарность» 89

2. Геополитические воззрения и международные связи оппозиции в 1980-1981 гг 105

Глава III. Политическая оппозиция в ПНР об актуальных проблемах меж дународных отношений в 1980-е годы

1. Международные аспекты введения военного положения и его геополитические последствия в оценках оппозиции 130

2. Актуальные проблемы международных отношений в представлении польской оппозиции 147

3. Внешнеполитические идеи польской оппозиции в условиях новых геополитических реалий второй половины 1980-х годов 167

Заключение 184

Примечания 190

Приложение 1. Деятели польской оппозиции (краткие биографические сведения). 224

Приложение 2. Польские оппозиционные организации 1970-1980-х

годов 234

Список сокращений 241

Список источников и литературы 242

• Формирование политической оппозиции и её идеологии
• Международный контекст возникновения и деятельности профсоюза «Солидарность»
• Внешнеполитические идеи польской оппозиции в условиях новых геополитических реалий второй половины 1980-х годов

Введение к работе

Появление организованной политической оппозиции в Польской Народной Республике в 1970-е годы отразило кризисное состояние польского государства и общества. Неоднократные акции протеста в 1956, 1968, 1970, 1976 и 1980 годах свидетельствовали об углублении социальной и экономической нестабильности на протяжении длительного послевоенного периода развития ПНР. Несмотря; на локальный характер большей части этих выступлений¹, они подвергали сомнению как политику ПОРП, так и провозглашённый ею «народно-демократический» характер Польской Народной Республики. В< социалистическом государстве забастовка приобретала особое политическое звучание, так как, по сути, отрицала основополагающие принципы социалистической организации производства. Неслучайно акции рабочего протеста имели серьёзные: политические последствия. Смена лидеров польского государства и правящей партии, происходившая на волне рабочих выступлений, свидетельствовала о действительных масштабах кризиса, охватившего не только социально-экономическую, но и политическую сферы .

Череда отставок указывала на неспособность польского руководства дать полякам «хлеба и свободы»³. А использование против забастовщиков милиции и войск дискредитировало как власть, так и принципы социалистического государства в глазах польского общества, которое постепенно, освобождалось от пассивности и беспомощности. Забастовки 1956, 1970, 1976 годов были ярким проявлением так называемой «демократии отчаяния» — единственной на тот период времени реальной возможности воздействия на государственный аппарат.

Развитие же общества в сторону реальной демократии, основанной на идеях гражданского общества, политических свободах и парламентаризме, оказалось тесно связано с деятельностью организованной политиче-

ской оппозиции, которая состояла преимущественно из представителей интеллигенции и лиц свободных профессий.

Возникновение первых оппозиционных организаций хронологически связано с забастовкой 1976 г. в Варшаве и Радоме. Она стала поводом для организационного сплочения польских диссидентов, выступивших с критикой социально-экономического и политического курса правительства ПНР, а также ее международных союзов, не отвечавших, как считали противники режима, национальным интересам. Недовольство политикой ПОРП стало отправной точкой для выработки альтернативной программы развития Польши, программы обновления или «одновы», как говорят поляки. Поддержав очередную забастовку в августе 1980 г., оппозиция возглавила движение за реформы, главным достижением которого стало создание независимого профсоюза «Солидарность», а затем и смена режима власти в 1989 г.

Важной стороной деятельности польской оппозиции было её активное участие в выработке новых подходов в сфере международной политики, призванных изменить место Польши в системе внешнеполитических союзов..Предложения, изложенные в программах и декларациях, а. также международная деятельность оппозиции отражали её: внешнеполитические взгляды и- оказали значительное влияние на-развитие Польши. Некоторые проблемы международного характера, поднятые польской оппозицией ещё в середине 1970-х гг., встали перед страной в практической плоскости в конце 1980-х- начале 1990-х годов..

Наиболее острой международной проблемой, в представлении польской оппозиции, являлись неравноправные отношения с Советским Союзом, источником которых были.решения Крымской конференции в Ялте. Именно они, как казалось польским диссидентам, обусловили зависимость восточной части Европы от политических и военных интересов СССР.

Существенным элементом внешнеполитической программы польской оппозиции была германская проблема. Оппозиционные деятели не могли обойти вниманием; перспективу объединения двух германских государств и связанный с: этим« вопрос о границе между Польшей и единой Германией.

Важным направлением деятельности оппозиции в ПНР было налаживание связей с профсоюзными центрами западных стран,- а также поиск: союзников в Восточном блоке.

Таким образом, в сфере внимания польского оппозиционного движения оказался широкий круг вопросов, затрагивавших как сферу «большой политики», так и сотрудничество с потенциальными союзниками на Западе и Востоке.

Значительное, место в формировании нового видения международных проблем занимала польская политическая эмиграция, а также политические круги Запада. Польская оппозиция относила их к числу идейных и политических союзников в борьбе за решение острых внешнеполитических вопросов. Предложения польской оппозиции, учитывая геополитические условия послевоенного мира, ослабляли влияние СССР в Европе, а значит, находились в русле военно-политической стратегии США и их западноевропейских союзников.

Актуальность темы настоящего исследования определяется целым рядом обстоятельств. Во-первых, развитие политической оппозиции в ПНР в 1976-1989 гг. стало одной из наиболее ярких страниц в послевоенной истории Польши и всей Восточной Европы. Впервые в социалистическом лагере идеи недовольства политическим режимом обрели институциональную форму оппозиционного движения, которое в отличие: от Чехословакии, Венгрии, СССР и других стран, действовало на системной основе. Польская модель сопротивления политическому режиму оказалась наиболее эффективной: и плодотворной как, с точки зрения промежуточных результатов (образование независимого профсоюза

«Солидарность»), так и конечных (формирование правительства Т. Ма-зовецкого), а потому заслуживает пристального внимания.

Во-вторых, деятельность оппозиции в ПНР с самого начала не ограничивалась национальными границами польского государства. Её: внешнеполитические инициативы_; всегда имели широкий международный резонанс. Не являясь субъектом международных отношений, оппозиция зачастую оказывала влияние на политику ведущих стран мира и их взаимоотношения. С другой стороны, в представлении СССР и США оппозиционное движение в ПНР становилось ещё одной точкой противостояния в «холодной войне», что выводило его в центр европейских и мировых проблем, превращало в фактор «большой политики». Поэтому в программах и деятельности оппозиции в ПНР нашли отражение как наиболее острые вопросы европейской геополитики, так мотивы европейского направления внешней политики СССР и США.

В-третьих, период 1976-1989 гг. - один из наиболее драматичных и насыщенных событиями отрезков в истории развития ПНР. Поэтому без характеристики политической оппозиции невозможно понять суть разворачивавшихся в это время событий; приведших в конечном итоге к.падению коммунистического режима в Польше.

Изучение польской оппозиции имеет и чисто теоретическое значение. Наличие организованной политической оппозиции в; странах с развитой парламентской демократией — явление обычное и естественное. Однако в государствах, где реальный политический плюрализм невозможен, деятельность оппозиции приобретает черты политического феномена. Оппозиции в ПНР стала важным признаком пробуждения гражданской активности, формирования основ реальной правосубъектности общества, что остаётся актуальной проблемой для ряда общественно-политических систем современности.

Хронологическая близость исследуемого периода сегодняшнему дню позволяет определить перспективы и тенденции развития современного

польского государства. В истории, как известно, спрятан ключ к пониманию настоящего и прогнозированию будущего. Поэтому изучение внешнеполитических идей польской оппозиции позволяет выявить внутренние мотивы и истоки современной польской внешней политики.

Наконец, немаловажной причиной, подкрепляющей уже приведённые доводы в пользу необходимости изучения данной темы, является её с л а-бое освещение в отечественной историографии.

Объектом исследования является организованная;политическая оппозиция в ПНР со времени её создания и до прихода к власти.

Предмет исследования составляют внешнеполитические взгляды оппозиции, отраженные в программах, декларациях, воззваниях, публикациях в прессе и трудах отдельных оппозиционных деятелей по актуальным международным проблемам, а также её международная*деятельность, направленная на установление и развитие связей,с политическими кругами, западных стран, представителями западных профсоюзов, польской эмиграцией, диссидентским движением в странах социалистического лагеря. Теоретическая и практическая деятельность являлись неотъемлемыми элементами эволюции оппозиции в ПНР, характеризовали содержание её внешнеполитической платформы, а потому представляются в равной степени важными при исследовании темы.

Хронологические рамки исследования включают период с 1976 по 1989 г. Нижняя граница связана с организационным оформлением первых оппозиционных групп, возникших после рабочих забастовок. Конечная дата определяется победой «Солидарности» на>выборах 1989т..и формированием правительства Т. Мазовецкого.

Внутри изучаемого периода 1976-1989 гг. выделяются два ключевых события, качественно менявших ситуацию < в стране. и; положение самой оппозиции. Первое-возникновение независимого профсоюза «Солидарность» в августе 1980 г., второе — введение в Польше военного - положения 13 декабря 1981 г. Поэтому внутренняя периодизация, предлагаемая

в диссертации, предполагает выделение трёх этапов: 1) 1976 - август 1980 г.; 2) август 1980 г. - 13 декабря 198Г г.; 3) 13 декабря 1981 г. -1989г.

Цель исследования состоит в освещении внешнеполитических взглядов политической оппозиции в ПНР и её международной" деятельности. Особое значение придаётся-эволюг/мм программных установок на протяжении всего изучаемого периода, что позволяет рассмотреть внутреннюю динамику и тенденции идейного развития польской оппозиции. Для с реализации заявленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. выявить истоки внешнеполитических взглядов польской оппозиции, определить основные черты и вектор их развития;

2. охарактеризовать географию и значение международных связей оппозиции для развития её внешнеполитической программы;

3. соотнести внешнеполитические программы и действия оппозиции с актуальной международной ситуацией и реальным положением- Польши в системе международных отношений; проследить характер изменения взглядов оппозиции в условиях «холодной войны», военного положения и начавшейся в СССР «перестройки»;

4. определить круг наиболее значимых для оппозиции международных проблем, решению которых была подчинена её теоретическая и практическая деятельность; проанализировать содержание предложений оппозиции по комплексу польско-советских отношений, «германскому вопросу» и проблеме гарантий границ Польши;

5. выявить главные элементы внешнеполитических программ польской оппозиции, определить наличие или отсутствие консолидированной точки зрения по актуальным вопросам европейского развития;

6. конкретизировать роль отдельных, организаций и их представителей в формировании внешнеполитических программ и налаживании международных связей политической оппозиции в ПНР;

7) проследить влияние внешнеполитических идей польской оппозиции на курс первого некоммунистического правительства Польши. Иными словами; насколько польская оппозиция предопределила международную ориентацию Третьей Речи Посполитой?.

Методологию исследования составил набор научных принципов, включающий в себя как специфические приёмы исторического исследования (сравнительно-исторический метод, историческое сопоставление), так и классические инструменты гносеологии (выявление причины и следствия, сущности и явления, части и целого). Основой методологии явился принцип историзма, предполагающий исследование внешнеполитических программ и международной деятельности польской оппозиции в контексте тех исторических условий, в которых проходило её формирование и развитие. При работе с источниками и историографией приоритетным методологическим; принципом стал анализ структуры и содержания документа.. Применение широкого набора средств научного познания отвечает системному характеру заявленных задач и цели исследования. Ведь внешнеполитические взгляды польской оппозиции-представляли собой структурный элемент общественно-политической системы ПНР. Их формирование и эволюция стали результатом действия различных внутренних и внешних факторов и процессов.

Обзор историографии

В историографии і проблемы наблюдается очевидный перекос,, вызванный недостаточным вниманием к проблематике со стороны отечественных историков на фоне значительного числа работ, изданных за рубежом, прежде всего в Польше и Германии. Причины сложившейся диспропорции имеют, очевидно, идеологические корни. Деятельность польской оппозиции воспринималась в СССР до начала 1990-х годов, в первую очередь, сквозь призму идейно-политической борьбы и лишь потом в качестве предмета исторического исследования. Политизация польской

проблемы, негативно; отразилась на состоянии и качестве работ, посвященных различным аспектам кризиса в Польше. Авторы всех работ, издававшихся в этот период в СССР, в той или иной форме использовали три приёма, на основе которых формировался взгляд; советской исторической науки на польские события 1970-1980-х годов. Во-первых, это так называемая «теория. заговора» западных стран против социалистической Польши: Во-вторых, «классовый» подход. И в-третьих, публицистичность исследований, использование идеологических клише и штампов, которые, как правило, отдаляли и автора, и читателя от сути происходивших в стране событий.

Одна из первых работ, посвященных польским событиям, увидела свет уже в 1982 г. Книга В; Большакова называлась «Пружины «польского эксперимента»⁴. В ней рассматривались различные аспекты?, вмешательства политических кругов и спецслужб США и Западной Европы в польские событиями их участие в формировании оппозиции в ПНР; Общий вывод В; Большакова о том, что оппозиционное движение в ПНР являлось результатом антипольской деятельности Запада иллюстрируется, в частности, на примере Конфедерации независимой Польши, возникновение которой было связано с созданной в США в 1975 г. организацией «Свободная, Польша», «состоявшей из профессиональных диверсантов и террористов» во главе с бывшим гитлеровцем З.-К. Ганфом⁵.

Бесспорно, поиск внешних причин польского кризиса; стремление раскрыть механизмы иностранного вмешательства в польские события, предпринятые В. Большаковым и рядом других авторов, оправданы и в историческом, и в политическом плане. Однако объяснить существование политической оппозиции в ПНР только спланированной подрывной; работой западных спецслужб — значит искусственно упростить проблему до примитивной схемы «теории заговора». При этом без ответа остаётся один из ключевых вопросов: почему оппозиция и «Солидарность» получили поддержку многих миллионов польских трудящихся?

«Теория заговора», сформулированная в работе В. Большакова, получила развитие в книге В.П: Трубникова «Крах «Операции Полония»^. Внимание автора было сосредоточено на «антипольской деятельности контрреволюционных сил; и»их империалистических союзников и вдохновителей». Не отрицая в целом ошибок во внутренней политике ПНР, В:Пі Трубников делает главный упор на внешние факторы, приведшие к кризису. По его мнению, «тщательно спланированная, масштабная и многоаспектная подрывная операция» явилась причиной происшедших в Польше событий?. В качестве ключевого звена своей доказательной базы В.П: Трубников приводит публикацию в испанском журнале «Тьемпо» в феврале Л 983 г. «сверхсекретного документа» — «Плана по дестабилиза-

ции Польши» , который на < Западе был назван «фальшивкой, созданной КГБ»⁹.

Предложенная В.П. Трубниковым концепция, являлась удобной; привлекательной и идеологически безупречной для своего времени. Она і позволяла увести внимание читателя в область шпионских сговоров и тайной подрывной деятельности, о которых, как правило, никогда нет достоверной и проверяемой информации, зато имеется' широкое поле для интерпретаций и искажений:

В : то же время не следует приуменьшать участие Запада. в к польском кризисе. Очевидно, что в условиях открытого идеологического и военно-политического противостояния ' GCGP и США каждая; из сторон стремилась к ослаблению противника и его союзников; Появление в таких условиях оппозиционных настроений«в Польше было умело поддержано западными кругами; Произошло так называемое наложение целей і или совпадение интересов Запада и польской оппозиции, так как любая критика* ПОРП внутри страны объективно отвечала интересам западных держав. Таким образом, речь скорее шла о поддержке возникшего по внутренним причинам общественного движения, нежели о некой креатуре Запада:

В этой связи уместно обратиться к мнению видного оппозиционного деятеля А. Михника, утверждавшего, что «никаких официальных контактов «Солидарности» с иностранными разведслужбами не существовало. Никаких договорённостей, никаких односторонних либо взаимных обязательств»¹⁰. Даже если среди участников оппозиции и были агенты ЦРУ или КГБ, то это вовсе не означало, как утверждал А. Михник, что оппозиция «разыгрывала сценарий ЦРУ или КГБ», особенно если учесть, что это была массовая, многомиллионная организация. В конечном итоге, бесспорно то, что оказываемая Западом поддержка могла быть эффективна лишь в том случае, если она попадала в русло царивших в польском обществе настроений и ожиданий.

К сожалению, «теория заговора», имеющая, как видим, немало слабых сторон, заняла ведущее место в списке причин, которыми советские историки и публицисты пытались объяснить происхождение польского кризиса. В этом ряду можно упомянуть работу Ю. Корнилова; В. Кузнецова, Ю. Николаева «Как делается заговор», книгу В. Накарякова «Диверсии против Польши», монографии АХ. Дмитриенко «Провал "стратегического эксперимента". Политика США в отношении Польши в 70-80-е годы» и Я;Я. Гришина «Происки контрреволюции и защита революционных завоеваний»'^l.

Понятно, что.на фоне весьма поверхностного изучения международных аспектов польского кризиса исследование более узкого вопроса, связанного с внешнеполитическими взглядами польской оппозиции, практически отсутствовало. А тезис об открытой прозападной и агрессивной антисоветской ориентации политической оппозиции в ПНР являлся не результатом исторического анализа, а следствием предвзятого отношения к проблеме.

Международным аспектам польского кризиса и его внешнеполитическим последствиям был посвящен ряд диссертаций, написанных в советский период¹². Их авторы единодушно отводили ведущую роль в разви-

тии польского кризиса западным странам, прежде всего США. В то же время сохранял значение тезис о комплексном характере польской проблемы, имевшей в своей основе также внутренние причины. Вопросам двусторонних отношений между ПНР и Западной Германией, в том числе проблеме западной; границы Польши, отводится место в диссертационных работах Э. Новака и И.О. Жукова-³.

Переоценка польских событий начала осуществляться с 1990-х годов.. Первой; работой, в которой была предпринята попытка пересмотреть прежний взгляд на польские события, стало внушительное по объёму совместное исследование польского и советского авторов Е. Брониславского и Г. Вачнадзе «Польский диалог»¹⁴. Книга была написана в форме диалога двух авторов, поводом для которого послужила изданная в 1983 г. в Тбилиси работа F. Вачнадзе «Заговор против Польши?». Отдельные её главы были помещены на страницах «Польского диалога», после чего следовал комментарий Е-Брониславского и обмен мнениями: Это исследование, хронологически охватившее весь период организованного оппозиционного движения⁵ в ПНР, значительно расширило круг вопросов, имевших значение для понимания польских событий. Кроме того, это было первое издание, в котором*критике подверглась «теория заговора». Трактовка і польских событий в духе этой; концепции» была названа Е. Брониславским ошибочной^ упрощённой.

Важной частью работы Е. Брониславского и Г. Вачнадзе стало обширное приложение с подборкой документов, прежде всего газетных публикаций¹⁵. Значительное внимание уделено внешнеполитическим, аспектам польского кризиса. Отдельные главы книги были посвящены политике США и Западной Европы в отношении Польши. Обстоятельно исследовались вопросы,, связанные с идеологическим, и экономическим вмешательством в польские события. По ряду вопросов были обозначены, совершенно новые подходы. Например, критике подвергся тезис: о тесной финансовой и организационной связи между Комитетом обороны

рабочих и западными спецслужбами¹⁶. В - меньшей* степени в работе затронуты проблемы внешнеполитической; ориентации оппозиции в ПНР. Авторы практически не обращаются к документам оппозиции или делают это не достаточно обстоятельно. Однако исчерпывающая характеристика основных направлений - западной политики отчасти компенсирует отмеченный недостаток. Ведь отношения между польской оппозицией и западными политическими кругами; имели двусторонний характер, а значит, в активности Запада отражалась внешнеполитические взгляды и международная ориентация польских диссидентов.

К исследованиям советского периода, отразившим изменения в оценке польского кризиса, можно отнести монографию Я.Я: Гришина «Истоки кризисов»¹⁷. Автор на этот раз воздерживается от резких обвинений в адрес оппозиции, характерных для: его предыдущей работы, и обращает основное своё внимание на социальные и экономические причины польского кризиса. События 1980 г. рассматривались Я.Я. Гришиным как элемент цепи польских кризисов 1956, 1968 и 1970 годов. Кризис 1980 г., самый масштабный в этом ряду,. стал, по мнению советского историка, результатом «кумуляции кризисов»¹⁸.

Ещё дальше в формировании нового взгляда на деятельность оппозиции пошёл В.А. Денчик в своей статье «Польская «Солидарность» - этапы развития» . Говоря о «Солидарности», автор признал, что в историографии сформировался; «довольно упрощённый подход к оценке этого* общественно-политического движения», выражавшийся в утверждении, что «Солидарность» являлась «взращенной западными спецслужбами контрреволюционной организацией»²⁰. К сожалению, формат статьи позволил автору лишь схематично обозначить основные вехи в истории развития. «Солидарности», оставив в стороне вопрос о её внешнеполитической программе.

Снятие: идеологических барьеров, а также расширение круга доступных источников в постсоветский период сформировали благоприятные

условия для появления новых исследований по рассматриваемой теме. Самым заметным: среди них стала статья военного историка подполковника А.Я. Фарины «Брежнев: «Обстановка в Польше буквально взрывоопасная»²¹ . В распоряжении автора статьи были воспоминания главных участников польских событий: лидеров ПОРП С. Кани и В. Ярузельско-го, представителя КГБ в Польше В. Павлова; Это предопределило тематический уклон статьи: А.Я; Фарина обращает основное внимание на политику ПОРП, характеризует линию поведения советского руководства и лишь вскользь касается деятельности самой оппозиции.

Центральной проблемой статьи стал вопрос о перспективах советского вооружённого вмешательства в польские дела. По мнению А.Я. Фарины, несостоятельным являлся тезис о якобы «непоколебимой-приверженности советского руководства силовым методам во внешней полити-

ке» . В этой связи следует напомнить, что тема «советской интервенции» была также одной из наиболее острых в ряду международных вопросов, поднимаемых оппозицией. Поэтому очень интересным представляется сравнение того, насколько адекватны- и. правдоподобны были предположениям оппозиции относительно мотивов, которыми* руководствовалось советское правительство в этом вопросе.

Одному из наиболее ярких деятелей польской оппозиции - Я. Куро-ню, - была посвящена статья Б. Филиппова «Чувство меры, или "Я нико-гда не атаковал людей"» .Называя героя своей работы «без преувеличения легендарной фигурой», Б. Филиппов обращается не только к фактам политической деятельности Я. Куроня, но и его идейной эволюции.

Важное значение для исследуемой темы имел также ряд статей, посвященных геополитическим изменениям второй половины 1980-х годов, а также трансформациям в Центральной Европе в целом и Польше, в частности²⁴.

Итак,, в отечественной историографии отсутствует специальное исследование, посвященное анализу внешнеполитических взглядов поль-

ской оппозиции. Некоторые частные аспекты данной проблемы рассматривались в отечественных исследованиях лишь фрагментарно и поверхностно, что, безусловно, не позволяет получить целостное представление о существе вопроса. Восполнить этот пробел в отечественной историографии можно за счёт дальнейшего расширения источниковой базы, а также привлечения работ зарубежных историков, прежде всего польских и немецких, в трудах которых рассматриваемой проблеме уделялось . гораздо больше внимания.

Приступая к характеристике польской историографии, следует сделать некоторые оговорки. Одна из них касается параллельного существования и развития сразу двух течений в историографии: официозного и либерального. Причина заключается в том, что многочисленная польская диаспора в эмиграции, представленная специалистами в; области международных отношений, политологии, истории, начала осмысление польских событий одновременно с официальной историографией;

Одна из самых ранних работ по теме принадлежала польскому исто-рику Е. Боровецкому . Название монографии — «"Солидарность". Фронт борьбы за власть» - отражало предложенную польским автором концепцию. В ней «Солидарность» и польская оппозиция в целом предстали в виде разрушительной политической силы. В работе были приведены обширные сведения, касающиеся международных контактов и связей польского профсоюза, в; ходе которых, как полагал автор, осуществлялись внедрение и пропаганда антисоциалистических взглядов.

Схожей позиции придерживался другой польский историк Е. Модзе-левский, которому принадлежит авторство книги «Импорт контрреволю-ции. Теория и практика КОС-КОР» . Центральным объектом критики стала деятельность Комитета обороны рабочих, идейные взгляды; которого автор определял как «антинародные и антисоциалистические». Теоретические воззрения и практическую деятельность КОР Е. Модзе-

левский рассматривал. в русле стратегических целей американской внешней политики?⁷.

Важное значения для исследования имела монография ІО." Коссецкого «География политической* оппозиции; в Польше в 1976-1981 гг.» . Исследование предлагает панорамный; взгляд на польское оппозиционное движение. В нём; представлено более 20 организаций, классифицированных по их политической ориентации. Спектр конкретных вопросов, к которым обращался Ю. Коссецкий, был довольно широк. Не последнее место срединих занимали проблемы внешнеполитической? ориентации? оппозиции:, В наибольшей степени эта; проблематика затрагивалась, когда речь шла об организации, чьё возникновение было тесно связано с польской эмиграцией (например, Польское объединение сторонников - независимости), а;также когда,деятельность оппозиционной группы_? получала широкий резонанс на-Западе (Конфедерация независимой Польши, КОР, Движение в защиту прав человека и гражданина)..К чести автора, ему удалось избежать крайностей? в оценке польской оппозиции; Работа практически? лишена! характерной⁵ для*того* времени пропагандистской, интонации;.

Подобное * отношение к проблеме было продемонстрировано другим польским і историком М. Реняком в работе «КНП: кулисы, факты, доку-менты» .В монографии ? были - освещены; все этапы деятельности наиболее радикальной организации* польской оппозиции — Конфедерации* независимой Польши. Обстоятельно, на основе источников польский историк анализирует внешнеполитическую программу КНП и фигуру главного идеологами лидера:;конфедератов Л^ Мочульского.-Оценки(М; Реняка отразили критическое отношение автора к КНП: как к антисоциалистической и враждебной; организации. В то * же время очевидно стремление автора избежать резких обвинительных выпадов и сохранить работу в формате'исторического исследования. Этим в значительной степени был определён подбор аутентичных' источников, раскрывающих механизмы

зарубежного финансирования организации, характер деятельности её заграничных бюро, связи КНП с эмигрантскими центрами и другие направления её работы.

Таким образом, оценивая і польскую историографию периода ПНР сложно ограничиться однозначными суждениями. С одной стороны, она, бесспорно, более информативна, чем советская, так как опиралась на более широкую источниковую базу. С другой, не менее очевидным было её стремление остаться в рамках сформировавшегося в послевоенный период политико-идеологического подхода. Зачастую это приводило к тому, что факты, не вписывавшиеся в концепцию, искажались или вовсе игнорировались.

Изменения конца 1980-х - начала 1990-х годов сломали многие идеологические и политические барьеры, а следовательно, повлияли на развитие польской исторической науки. Расширенный доступ к источникам, а также возможность взглянуть на проблему глазами самой оппозиции ознаменовали начало нового этапа в развитии историографии рассматриваемой проблемы. Впервые появились работы, обобщившие наиболее яркие периоды деятельности оппозиции.

В этом ряду, в первую очередь, необходимо назвать монографию Е. Хольцера «Солидарность»: история свободного профсоюза в Польше» . В ней историк обращается к периоду идейного и организационного формирования «Солидарности», которое проходило, в том числе, под влиянием внешнеполитических обстоятельств: По мнению исследователя, навязывание коммунистического строя извне, а также недовольство польского общества вмешательством Советского Союза предопределили кризис политической системы ПНР і Возникший на этом фоне независимый профсоюз поставил под сомнение политику польских властей, действия которых были подчинены кремлёвской концепции безопасности. Казавшаяся реальной в таких условиях угроза советского вторжения заставила «Солидарность» встать на путь «самоограничивающейся революции»,

которую Е. Хольцер назвал основной внешнеполитической доктриной независимого профсоюза.

Исследование Е. Хольцера и К. Лески «"Солидарность" в подполье»³¹ охватило период от введения военного положения до легализации независимого профсоюза в 1989 г. В это сложное время запрещённая «Солидарность», по мнению авторов, сохраняла роль катализатора общественно-политических изменений. Именно профсоюз оставался единственной структурой; поддерживавшей организационный и идейный потенциал реформ. Особое место в работе было отведено роли геополитических изменений в определении тактики и стратегии «Солидарности». Именно в этом ключе авторы оценивали значение перестройки в СССР и постепенной дезинтеграции Восточного блока.

Заключительному периоду деятельности оппозиции, проходившему на. фоне: стремительных изменений международных отношений, была, посвящена также работа М. Мароды «Долгий финал» , затронувшая период от введения военного положения до выборов в Сейм в 1989 г.

Другой польский историк А. Фришке, автор монографии «Политическая оппозиция в ПНР. 1945-1980 гг.»³³, исследует проблему становления и эволюции политического инакомыслия в ПНР. На основании обширных архивных данных А. Фришке рисует яркую и драматичную картину формирования польской оппозиции; особенно в 1970-е годы. Центральной проблемой при определении внешнеполитических ориентиров польской оппозиции была, как отмечал автор, угроза со стороны СССР. Она являлась весомым сдерживающим фактором для умеренной оппозиции при определении масштаба и характера возможных изменений в Польше. И напротив, радикальные группы в пику этой опасности выступали с самыми смелыми предложениями относительно будущего Польши в системе международных отношений. А. Фришке анализирует перспективы обоих подходов, а также затрагивает целый ряд сопутствующих вопро-

сов: отношения между Польшей и Германией, место Польши в Европе как в историческом, так и в геополитическом контексте.

Наряду с указанными исследованиями, которые вполне могут считаться базовыми по историш польской оппозиции, следует также обратить внимание на другие работы общего характера; Среди них коллективная' работа М. Тымовского, Е. Кеневича и Е. Хольцера «История; Польши»³⁴, а* также «История^ 1945-1990»³⁵, один из разделов которой посвящен политическому развитию Польши в период возникновения, деятельности и победы оппозиции.

Более узкой проблеме посвящена монография А: Мицевского «Костёл по отношению к «Солидарности» и военному положению»³⁶. Известный католический публицист и историк анализирует позиции: двух наиболее влиятельных общественных институтов ПНР в 1980-е годы и приходит к: выводу о существенной недооценке «Солидарностью» внешнеполитических условий при определении перспектив прихода оппозиции к власти³⁷. Независимая издательская деятельность оппозиции после введения: военного положения, опиравшаяся в значительной степени на поддержку эмигрантских центров, рассмотрена в работе Ю. Каминьской «Библио-графия нелегальных публикаций в Польше. 13; XII. 1981- VI. 1986» '.

В исследовании «Споры вокруг программных постулатов; в публикациях политической оппозиции в Польше в 1981-1989 гг.» К. Лабенджа³⁹ была проведена большая работа по систематизации программного материала польской оппозиции. Автор обращается к проблеме типологизации программ, ставит вопрос о соотношении открытых и нелегальных форм деятельности оппозиции, выявляет основы её заграничной политики по трём направлениям: СССР, Восточная Европа, Запад. Убеждение значительной части оппозиции в ПНР в том, что послевоенный раздел мира не является прочным стало одним из условий её прозападной ориентации. В другой статье К. Лабенджа более подробно анализировались международные аспекты деятельности политической оппозиции в 1983-1986 гг.⁴⁰

К причинам польского кризиса 1980-х годов обратился польский историк М. Сурмачиньский в работе «Кризис 1980-х годов в сознании интеллигенции»⁴¹. Его исследование представляет особенную ценность, так как основано на результатах социологических опросов широкой группы населения. По сути, это рефлексия польского общества, взгляд на проблемы своей страны изнутри. Данные исследований были представлены в виде схем и таблиц с комментариями: автора і и высказываниями респондентов. Примечательно, что многие проблемы внутренней жизни польского государства оказывались в сознании опрашиваемых тесно связаны с международной ситуацией. Например, как следовало из работы Ml Сурмачиньского, одной из главных причин; польского кризиса, в - понимании, интеллигенции* и рабочих, было воспроизведение, советской, модели социализма в Польше⁴².

Помимо работ общего характера, польские историки внесли существенный вклад в разработку более узкой проблематики, непосредственно относящейся к внешнеполитическим взглядам польской оппозиции.

Американское направление в деятельности оппозиции было подробно исследовано в работе JL Пастушака «Соединённые Штаты - Западная Европа, Польша»⁴³. Несмотря на относительно короткий период (август 1980 — декабрь 1981 гг.), автору книги вполне удалось определить цель, направление и тональность отношений между США и; польской оппозицией. Ключевым звеном таких контактов являлась Полония - общественно-политическая организация польских эмигрантов..

Роль и место Польши в системе международных отношений стали-предметом исследования М. Грелы. «Польша и отношения Восток-Запад в восьмидесятые годы»⁴⁴. Так, автор показал эволюцию американской политикив отношении Польши, которая прошла ряд этапов: от неудачных; попыток навязать Советскому Союзу дискуссию по польской проблеме, через позицию «условного невмешательства» к политике прямого увязывания экономической и продовольственной помощи в зависимости'

от действий ПОРП . Причём, как отмечал исследователь, американская экономическая помощь преследовала в первую очередь политические цели, в то время как для стран ЕС важнее был вопрос эффективности западной помощи в условиях кризиса польской экономики. По-разному Запад отнёсся к решению об отмене военного положения в Польше, несмотря на то, что внешне реакция на его введение была единодушной. По мнению польского историка, это было связано с различным пониманием польского вопроса. Для США он являлся инструментом в политической игре, поэтому Вашингтон,стремился преуменьшить значение решения об отмене военного положения. Западная Европа, напротив, была заинтересована в скорейшем выходе из «польского тупика». Такая оценка М. Грелы кажется вполне справедливой; учитывая интенсивные официальные контакты Польши и западноевропейских стран на фоне активных попыток США, нацеленных на изоляцию страны. Что же; касается политики социалистических стран, то, по справедливому замечанию автора, у них трудно было найти хоть какие-либо разногласия. Резолюции лидеров стран Восточного блока повторяли оценки, высказанные в Москве. Коллективная; критика политики ПОРП и осуждение «Солидарности» отражали главную особенность ситуации: польский вопрос являлся заботой всех социалистических стран.

По мнению М. Грелы, кризис в Польше не только выявил слабые места и недостатки польского социализма, но также стал своеобразной лакмусовой бумажкой для всего круга международных проблем, связывавших страны по обеим сторонам «железного занавеса». В этих условиях польская оппозиция получала новые ориентиры, на основе которых и шло формирование её системы внешнеполитических взглядов.

Международным проблемам,.вставшим перед Польшей с конца 1980-х годов, уделено внимание в работе С. Буранта «Восточная проблематика. Сравнительное изучение отношений Польши с Литвой, Белоруссией

и, Украиной» и сборнике статей «Польша и её новые соседи (1989-1993)»⁴⁷.

Истории польской эмиграции, её издательско-просветительской деятельности и связям с оппозиционным движением в Польше были посвящены работы Р. Хабельского «Эмиграция»⁴⁸ и А. Фришке «Политическая жизнь. эмиграции» . Другое направление международной деятельности оппозиции было затронуто в работе Я. Скужиньского «Согласие и революция. Власть и оппозиция. 1985-1989 гг.»⁵⁰. Отдельные части исследования касались польско-советских отношений в период с 1985 по 1989 гг., в которых автор оценивал, отношение оппозиции к изменениям в СССР и их влияние на внутриполитическую ситуацию в Польше.

Германское направление внешнеполитической программы польской оппозиции представлено в монографии К. Рогачевской «Германия в политической мысли польской оппозиции в 1976-1989 гг.»⁵¹. В работе рассматривается целый комплекс проблем европейского уровня (проблема суверенитета, «ялтинский миропорядок»), а также наиболее острые вопросы двусторонних отношений (вопрос о польско-германской границе, о перспективах объединения Германии). По мнению К. Рогачевской, польская оппозиция, несмотря на идеологическую неоднородность, являлась единым целым с точки зрения «отношения к власти и господ-ствующей системе» . Концептуализм был присущ польской оппозиции и в её отношении к германской проблеме. Историк указала на общие черты,. сблизившие различные течения оппозиции: отказ воспринимать Германию как источник угрозы для Европы, отход от «фатализации» польско-германских отношений, восприятие немецкого народа как жертвы гитлеризма.

К. Рогачевская также отмечала, что польская оппозиция акцентировала внимание не только на проблемах межгосударственного уровня, но не менее активно была нацелена на формирование благоприятных отношений между немецким и польским обществом. Это было естественным

следствием выдвинутого оппозицией лозунга об активной роли общественных институтов в жизни государства. Декларируя это право относительно поляков, оппозиция не отказывала в нём и немецкому народу. Признание за немцами права на объединение выражало практическую суть такой политики. Трудно не поддержать и ещё один тезис польского историка. По мнению К. Рогачевской, именно благодаря польской оппозиции немецкая проблема утратила характер пропагандистского инструмента. Оппозиция продемонстрировала. пример прагматичного отношения ко всему комплексу вопросов, накопившихся в отношениях между соседями. Как подметила; автор, в такой ситуации проблемой становилась не Германия и немецкий народ, а «существующая коммунистическая система, которая разделила Германию и Европу»⁵³.

Существенный вклад в изучение рассматриваемой, в диссертации проблематики внесли западногерманские историки. В работах Ф. Оль-денбурга «ГДР между нападением и ограничением - о реакции СЕПТ на польское развитие»⁵⁴ и X..Фогеля «Экономический кризис Польши — дилемма советской гегемонии»⁵⁵ были проанализированы некоторые аспекты польского кризиса на фоне межгосударственных отношений* в формате Восточного блока. В первой работе речь шла о политике властей ГДР по отношению к Польше, а во второй - об угрозе советского военного вмешательства. В обоих случаях авторы моделируют ситуацию, строят гипотезы, избегая однозначных суждений. Это вполне объяснимо, так как работы были подготовлены и изданы по горячим следам - ещё в 1981 г. Тем не менее следует признать, что некоторые сценарии, предложенные немецкими историками, выглядят вполне реалистично. Например, Г. Фогель усматривал в действиях СССР тонкую игру, сочетавшую политическое давление и угрозу применения силы. Эти меры воздействия, по мнению автора, в большей мере способствовали «наведению в стране порядка», чем ввод танков⁵⁶.

Особое место в ряду работ немецких историков занимает очерк К.Я; Кенеша «Оппозиционное движение в Польше в 1956-1981 гг.» .В этой' статье рассматриваются основные этапы»антитоталитарного движения в Польше. Небольшой объём статьи не позволил автору достаточно подробно осветить все детали формирования и деятельности польской оппозиции. Отсюда определённый схематизм и невнимание к некоторым ключевым: вопросам. Однако непосредственный обмен мнениями в ходе личного знакомства с уважаемым немецким; профессором, венгром по происхождению, позволил в немалой? степени компенсировать отмеченные недостатки его одной из самых ранних научных статей;

По крайней мере; две работы немецких исследователей были посвящены лидеру «Солидарности» Л. Валенеє. Немецкая⁵ журналистка Ю. Гаттер-Кленк одной из первых побывала на судоверфи в Гданьске в период августовской забастовки: 1980 г. Её; книга под названием «Возможно, на: коленях, но вперёд! Беседы с Л; Валенсой»⁵⁸ была написана в форме диалога с лидером; независимого профсоюза. Среди обсуждавшихся вопросов внимания заслуживают перспективы эволюции «Солидарности» в представлении Л. Вал енсы. Лидер независимых профсоюзов отрицал политические амбиции; своей организации и настаивал, что её деятельность не направлена «против наших союзников»⁵⁹. Международному направлению политической деятельности Л. Валенсы уделено внимание в книге Е. Клехта «Лех В аленса. Политическая биография»⁶⁰. Автор характеризует, географию его зарубежных визитов в качестве лидера. «Солидарности» и победившей на выборах в 1989 г. оппозиции, отводя особую роль отношениям между Л. Валенсой и римским папой.

Международным проблемам была посвящена монография С. Гар-штецкого «Образ Германии в официальной, католической и оппозиционной публицистике Польши в 1970-1989 гг.»⁶¹. Главным предметом \ исследования стало восприятие Германии - в сознании поляков,- отражённое в польских публицистических материалах различного происхождения.

Фактически автор проанализировал в своей работе три института польского общества: ПОРП, костёл и оппозицию. Особенности психосоциального отношения к западному соседу, сформировавшиеся стереотипы, предрассудки и фобии были рассмотрены на фоне сложной палитры польско-германских отношений. Опираясь на богатую источниковую базу (С. Гарштецкий работал в архивах и научных центрах Бонна; Кёльна, Берлина, Варшавы, Познани), а также на уже имевшиеся исследования по данной теме, немецкий историк предложил вполне завершённую картину взаимоотношений между Польшей и Германией в период 1970-1980-х годов в представлении оппозиции в ПНР.

Английская историография проблемы представлена работами А. Ара-то «Гражданское общество против государства: падение Польши. 1980-1981 гг.»⁶² и Т.Г. Аша «Польская революция. «Солидарность» 1980-1981 гг.»⁶³. В центре внимания первого исследования - развитие независимых общественных инициатив в условиях тоталитарного государства и связанные с этим перспективы советского вмешательства в ход польских реформ. Т.Г. Аш исследовал не только содержание кризиса 1980 г., ной обратился к его истокам. По его мнению, они имели внешнеполитический характер и могли быть выражены одним, но весьма ёмким определением - «Ялта». Именно в результате послевоенного раздела Европы Польша оказалась в сфере советского влияния. И это при том, что в Восточной Европе, как считал британский историк, едва ли отыщется другой народ, менее готовый, чем поляки, принять советскую модель социализ-

ма .

Т.Г. Аш уделил внимание, ряду аспектов польского кризиса, имевших ярко выраженное-внешнеполитическое звучание: угроза советской интервенции, помощь Запада. Он справедливо отметил удивительное единодушие «Р. Рейгана и Э. Берлингуэра, папы римского и М. Тэтчер, пацифистов и НАТО, христиан и коммунистов, либералов и консерваторов», поддержавших создание независимого профсоюза в Польше⁶⁵. Од-

нако автор не идеализировал мотивы такой помощи, называя, например, действия США двуличными⁶⁶. Наконец, ещё одним объектом внимания была деятельность самого профсоюза на международной арене, в частности, восточная политика «Солидарности». Здесь одним из центральных тезисов историка стала мысль о том, что формальные союзники Польши в лице стран ОВД фактически оказались заинтересованы в дальнейшем падении ПНР в экономическую пропасть. «...Ни Советский Союз, ни ГДР, ни ЧССР не были заинтересованы в выходе Польши из экономического кризиса, пока существует «Солидарность», - отмечал Т.Г. Аш⁶⁷.

Особое место среди исторических работ занимают издания справочного характера: Я. Карпиньского «Польша. Коммунизм. Оппозиция.

/ГО

Словарь» , Д. Цекуды «Словарь политической оппозиции. 1976-1989гг.»⁶⁹, работа Т. Молдавы «Люди власти. 1944-199Г»⁷⁰, а также ело-варь «Оппозиция в Польше. Биографический словарь. 1956-1989» . В этих изданиях были представлены сведения о возникновении и деятельности оппозиционных организаций, издательств и печатных органов, охарактеризованы важнейшие программные документы и декларации, а также приведены биографические данные самого широкого круга оппозиционеров.

В историографии тема внешнеполитических взглядов и международных связей польской оппозиции далеко не всегда становилась основным предметом исследования, а что касается отечественных работ, то рассматриваемая проблема никогда не входила в число приоритетных. На этом основании можно говорить об образовании своеобразной ниши, заполнить которую отчасти призвано настоящее исследование.

Обзор источников

Источниковую основу настоящего исследования составили разнообразные исторические документы, как архивные, так и опубликованные. Что касается неопубликованных документов, автор использовал фонды Архива Института имени Й.-Г. Гердера (ФРГ, г. Марбург), в частности, фонд Р-55, содержащий в разделе «Диссидентские документы» программы и декларации ряда оппозиционных групп. Среди, них материалы об оппозиционной организации Движение молодой Польши и, например, результаты социологического опроса, проведённого дискуссионным клубом «Опыт и будущее» по ряду актуальных международных вопро-

сов .

Необходимо, однако, отметить,, что доля архивных документов, задействованных при исследовании темы, не велика. Это объясняется тем, что значительный массив источников по данной проблеме опубликован, так как оппозиция была заинтересована в популяризации и распространении своих взглядов в самых широких кругах как внутри страны, так и^ заграницей. Публикации в западной прессе, в эмигрантских средствах массовой информации, а также издание собственных печатных органов делали идеи польской оппозиции общественно доступными. Кроме того, большая работа по переизданию документов оппозиции была: проделана немецкими и польскими историками. Поэтому основной объём источников составляют опубликованные материалы.

Источники, использованные при работе над темой, следует разделить на несколько групп: 1) программы, заявления и другие официальные документы, в которых отражалась позиция польских оппозиционных организаций и групп; особое место здесь занимают документы, отражавшие точку зрения польской политической эмиграции; 2) работы лидеров и участников оппозиционного движения, в том числе представителей эмигрантских кругов; 3) документы ПОРП, а также материалы, ставшие результатом компромисса между властями ПНР и политической оппози-

цией; 4) пресса; 5) мемуарная литература; 6) документы иностранных государств и международных организаций.

К первой группе источников следует отнести программы, декларации, воззвания, в которых нашли отражение взгляды оппозиционных организаций, в. том числе и по международным проблемам. Среди них программные документы Польского объединения сторонников независимости (ПОСН); Движения в,защиту правчеловека и гражданина, Конфедерации независимой Польши (КПП), Движения молодой Польши, Комитета; обороны рабочих,. независимого профсоюза «Солидарность», движения? «Борющаяся "Солидарность"», Польской социалистической партии и ряда других оппозиционных групп⁷³. Программы именно этих организаций в разные периоды развития оппозиционного движения в ПНР характеризовали содержание внешнеполитических взглядов значительного числа польских диссидентов, а потому они являются наиболее информационно значимым источником по изучаемой теме. К этой же группе документов примыкают заявления и резолюции, выражавшие позицию польской политической эмиграции, тесно связанной с оппозицией в ПНР.. Её; взгляды были представлены на страницах польскоязычного парижского издания «Культура», лондонского издания «Анекс» и лондонской польскоязычной газеты «Дженник Польски»⁷⁴.

Книги, статьи, выступления, интервью лидеров и участников оппозиции образуют вторую группу источников. Из более чем десятка оппозиционных деятелей; работы которых были использованы при < подготовке диссертации; наибольшим авторитетом обладали Яцек Куронь, Адам Михник, Лех Валенса, Збигнев Буяк и*другие⁷⁵. Источники;этой группы отражали не только частное мнение деятелей оппозиции. В случае с наиболее видными фигурами оппозиционного движения их личный взгляд становился' основой для формирования политической платформы представляемых ими организаций. Сюда же следует отнести статьи и выступления; наиболее авторитетных представителей эмиграции, например Л.

Колаковского, Я. Древновского, М; Тарневского . Особое место занимают работы 3. Бжезинского, пожалуй; наиболее известного и высокопоставленного современного западного» политика польского происхожде-

ния .

Следующую группу источников составляют документы* в і которых была зафиксирована і официальная позиция; властей ПНР. Наиболее важными среди них были* материалы IX чрезвычайного и X съезда ПОРП, пленумов ЦК ПОРП . Курс ПОРП находил также отражение в выступлениях первого секретаря ЦК ПОРП В Ярузельского, сделанных им і на і официальных партийных форумах, в ; ходе работы Сейма ПНР и на других мероприятиях⁷⁹. Секретные документы ЦК ПОРП- опубликованные в последние годы, также существенно дополняют картину взаимоотношений между властью и оппозицией, характеризуют отдельные; стороны

развития оппозиционного движения.

Особняком в этой группе источников стоят документы, возникшие в результате соглашения между властью ш оппозицией; К ним относятся? документы, подписанные в ходе августовской забастовки 1980 г., а также материалы «круглого стола» 1989 г.⁸¹. Основной* особенностью этих источников являлось то,-.что они отражалине только позиции сторон, но и* склонность>. к компромиссу каждой из них. Готовность пойти; на уступки? являлась важной характеристикой* общественно-политического развития ПНР^ так как заключала в- себе возможность мирного разрешения конфликта между властью и оппозицией:

Четвёртую группу источников образует пресса.¹ Она являлась не только площадкой? для і заявлений: оппозиции- но и? выступала как самостоятельный источник информации. Публиковавшиеся і Hat страницах газет статьи, аналитические: заметки, обозрения ш наблюдения- за развитием оппозиционного движения в ПНР существенно дополняли картину, представленную? материалами самой? оппозиции: Приз исследовании» темы были использованы периодические издания политической оппозиции и

«Солидарности» («Дорога», «Мнение», «Час», «Еженедельник Солидарности» и другие), польскоязычные эмигрантские издания («Дженник Польски», «Анекс», «Культура»), официальная прессам ПНР («Трибуна Люду», «Жолнеж Вольношчи», «Жиче Варшавы»), иностранная» пресса (советские «Правда», «Известия», «Литературная газета», «Новое время»; западногерманские «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг», «Вельт», «Цайт», «Зюддойче Цайтунг», «Шпигель»). Публикации в оппозиционных и эмигрантских изданиях отражали процесс формирования взглядов оппозиции по самому широкому кругу вопросов, включая международные. Советская пресса, а вслед за ней и печатные издания ПНР являлись выразителем резко негативного отношения к идеям и деятельности оппозиции, особенно в сфере международных отношений, что и пытались донести до своей аудитории?². Наконец, западноевропейские печатные СМИ, с одной стороны; знакомили своих читателей с развитием ситуации в Польше, а с другой - отражали в целом благожелательное отношение западного общественного мнения относительно внешнеполитических инициатив оппозиции в ПНР; Особое место в ряду западногерманских изданий занимала' «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг», которая на всём протяжении польского кризиса и в самые острые его периоды имела собственного корреспондента! в Польше (им бьш Е. Бадер, а с октября 1981 г. — И: Бремер), а потому является одним из лучших и наиболее информированных источников по Центральной Европе в целом;и Польше, в частности:

Следует отметить, что значительную помощь при работе; с западногерманской* прессой, освещавшей польские события, оказала магистерская работа А. Вебер «Свободный профсоюз «Солидарность» в Польше в 1980-1981 гг. в зеркале немецких печатных изданий», выполненная* в Университете им; Людвига-Максимилиана (г. Мюнхен, ФРГ) . Указанная работа была посвящена анализу немецкой прессы, причём не только ведущих изданий, но и менее влиятельных и тиражных.

Информационный потенциал представленных печатных изданий оказался довольно высок. Публикации в прессе позволили взглянуть на действия польской оппозиции глазами всех участников польского кризиса, что помогло всесторонне охарактеризовать её политическую платформу.

Ещё одну группу источников образуют воспоминания участников описываемых событий.

Работа Л. Валенсы «Дорога надежды»⁸⁴ — автобиографичное произведение, в котором описание жизненного пути героя и автора воспоминаний перемежается с эпизодами его активной политической деятельности. Воспоминания охватывают довольно обширный хронологический период 1970 - середины 1980-х годов. Основное внимание лидер «Солидарности» уделяет внутренним; процессам формирования оппозиционного движения в ПНР. Внешнеполитической составляющей; программы оппозиции отведено меньше места. Тем не.менее,- некоторые ремарки и размышления Л. Валенсы на эту тему заслуживают внимания. Автор оценивает роль международных соглашений по правам человека, подписанных ПНР и значение Заключительного акта Хельсинкской конференции СБСЕ в возникновении и формировании оппозиции. В сфере его внимания оказывается также проблема поиска места Польши в геополитическом пространстве между Германией и Россией. Суть этой проблемы он выразил красноречивым словосочетанием «драма Польши»⁸⁵. Л. Валенса ставит вопрос об исторической связи Польши с традицией и культурой «латинской Европы», в отрыве от которой проходило её развитие в послевоенные годы, описывает географию и характер своих: зарубежных поездок.

Другая книга Л. Валенсы «Дорога к свободе» охватывает более поздний период деятельности лидера «Солидарности» с 1985 по 1990 гг. Книга условно делится на две части, одна из которых посвящена политической деятельности, а другая представляет размышления на темы, волнующие автора как отца, гражданина, верующего человека. Один из цен-

тральных эпизодов книги посвящен. заседаниям «круглого стола» с участием представителей власти и оппозиции. Л. Валенса анализирует как международные предпосылки этого события («перестройка» в СССР и новый курс советской внешней; политики), так, и его*внешнеполитические последствия для восточноевропейского региона в целом и польско-советских отношений, в частности.

Воспоминания другого видного деятеля польской; оппозиции Я;Ю. Липского⁸⁷ рисуют картину общественно-политической жизни Польши, второй половины 1970-х - начала 1980-х гг. В своей книге автор уделяет внимание наиболее влиятельной оппозиционной организации - Комитету обороны рабочих. Книга охватывает период от возникновения Комитета в: 1976 г. до его самороспуска в сентябре 1981г. На фоне проблем организационного и идейного становления КОР автор рассматривает связи Комитета с польскими эмиграционными центрами в Западной Европе и США, контакты с чехословацкими («Хартия-77») и советскими диссидентами/(Московская'Хельсинкская группа). Я.Ю. Липский обращается к историческим причинам антисоветизма КОР, усматривая их в действиях сталинского режима в отношении Польши как накануне, так и

В ХОДЄ Второй МИрОВОЙ ВОЙНЫ;

Ценным источником стали также «Записки» С. Кисилевского⁸⁸ - одного из авторитетных представителей польской оппозиционной интеллигенции. По форме это дневник, охватывающий небольшой период с 1 октября по 30 декабря 1976 г. В нём автор, фиксирует своё отношение к перспективам развития общественно-политической ситуации в Польше. Возможность изменений «в стране С. Кисилевский увязывал с политикой СССР в отношении Польши,¹ подчёркивая тем самым международный характер польской проблемы. Противодействие Москвы демократическим реформам в ПНР; по мнению автора «Записок», перевешивало совместные усилия оппозиции, эмиграции и Запада, поддерживавшего их. В этом отношении «Записки» С. Кисилевского стали выражением поли-

тического пессимизма, хотя себя автор аттестует прямо противоположно. Неверие в силу эмиграции («эмиграция бессильна и глупа»), сомнения в возможности «единого фронта» интеллигенции и рабочих, критические эпитеты в адрес некоторых оппозиционных лидеров, втом числе в связи с переоценкой роли;Запада, - вот лишь некоторые наиболее яркие черты его позиции.

Несомненный интерес представляют воспоминания В. Ярузельского «Отличаться - мудро. Что привело к военному положению»⁸⁹. Один из разделов книги переносит читателя ко времени введения военного положения в Польше. В своей работе В. Ярузельский предпринимает попытку обосновать введение военного положения как внешними (давление СССР и лидеров і социалистических стран, западная пропагандистская шумиха по поводу возможной интервенции), так и внутренними (экономический кризис, радикализация «Солидарности») причинами. К этому следует прибавить собственные ошибки. Недаром автор самокритично утверждает, что не следует во всём винить русских.

В' Ярузельский анализирует многие аспекты польского кризиса и выделяет среди них главный, который, по его мнению, предопределил силовое разрешение польской? проблемы. Это опасность советской интервенции в Польшу. По мнению В. Ярузельского, именно к такой развязке могли привести действия оппозиции в стране и на международной арене, если бы польское руководство не, решилось на применение чрезвычайных мер.

Важное значение при исследовании темы имели воспоминания советских политических и военных деятелей. Профессиональные разведчики Н.С. Леонов⁹⁰ и В.Г. Павлов⁹¹ главное внимание уделяют политической составляющей польского кризиса. Например, Н.С. Леонов рассматривал польские события на широком геополитическом фоне, как часть глобального советско-американского противостояния в мире, в результате которого противник, как признавал советский генерал, одержал эффект-

ную победу. Позицию высших чинов КГБ на протяжении всего польского кризиса Леонов оценивал как вполне адекватную и прагматичную.

Эту же мысль неоднократно повторял В.Г. Павлов, особо подчёркивавший деликатное и уважительное отношение Ю.В. Андропова к «поль-ским товарищам» . Это, а также ряд других суждении автора представляются і спорными. Более того, B.F. Павлову не вполне удаётся нащупать компромисс между отдельными событиями прошлого и их интерпретацией в условиях нового времени. Перед нами как будто два Павловых. Один - кадровый разведчик, исполняющий. свой долг и верящий в социалистические идеалы, второй.— отставной военный, переживший распад СССР, дискредитацию; коммунистических идей и смену ценностей. Первый рассуждает в категориях классового сознания и фактически воспроизводит ленинскую формулу об оторванности интеллигента В. Яру-зельского от «основной движущей силы в Польше - рабочего класса». Второй высоко оценивает роль иположение костёла в польском обществе. Первый с: тревогой отмечает подрывную деятельность польской оппозиции: Второй лестно отзывается о некоторых инициативах Комитета обороны рабочих, являвшегося ядром оппозиции, в союзе с которой действовал костёл. ³ Встречаются в работе и фактические ошибки. Так, встреча В. Ярузельского и С. Кани с представителями СССР, состоявшаяся в Бресте в ночь с 3 на 4 апреля отнесена В.Г. Павловым к марту того же года. Все: эти обстоятельства накладывают отпечаток крайнего субъективизма на воспоминания бывшего резидента КГБ в Польше и требуют осторожного обращения с этим источником.

Мемуары, начальника Штаба Объединённых вооружённых сил стран Варшавского договора генерала А.И. Грибкова⁹⁴ в этом отношении отличаются в выгодную; сторону. Автор прямо указывал на чрезвычайную важность Польши в оборонительной системе государств-участников Варшавского договора⁹⁵. Из книги следует также, что политика Кремля в отношении Польши не отличалась особенной деликатностью и уважени-

ем. По вопросу о введении в Польше военного положения А.И. Грибков сообщал, что в Москве были подготовлены соответствующие документы, которые было предложено подписать С. Кане и В. Ярузельскому в ходе встречи в Бресте. Планирование военно-политической акции в отношении Польши, подтверждается также сведениями генерала В. Дубы-нина⁹⁶, являвшегося в 1981 г. командиром танковой дивизии в Белорусском военном округе. Военно-политическое и психологическое давление, оказывавшееся на польское руководство, свидетельствовало о чрезвычайно важном значении, которое СССР придавал событиям в Польше. Очевидно, что это не способствовало установлению доверительных отношений между Москвой и Варшавой; В этом отношении А.И; Грибков довольно наглядно отображает и содержание польско-советских отношений и предлагает личностную характеристику главных политических фигур, определявших политику СССР.

В разряд мемуарной литературы можно также отнести исторический очерк бывшего сотрудника отдела ЦК КПСС по связям с коммунистиче-скими и рабочими партиями соцстран В.И- Воронкова . Опираясь на доступные документы Политбюро ЦК КПСС, материалы, справки, записки по польской проблематике, а также собственные дневниковые записи, автор предлагает свой взгляд на события польской истории 1980-1981: гг. Некоторые оценки автора представляются спорными. Например, автор называет «Солидарность» с момента её возникновения общественно-политическим движением, что едва ли допустимо, так как, во-первых, исключает эволюцию «Солидарности» от профсоюза к более широкому объединению политического характера и, во-вторых, искусственно политизирует рабочее движение. Впрочем, это не умаляет значение работы В.И; Воронкова для исследуемой темы. Автор посвящает читателя в тонкости польско-советских отношений рассматриваемого периода. В.И: Воронков обстоятельно характеризует основные мероприятия СССР по «стабилизации» польского кризиса, которые определяли ведущую роль

Москвы не только в разработке стратегии борьбы с оппозицией, но ив принятии кадровых решений. Раскрытый автором «особый механизм неформального воздействия на высокопоставленных "польских друзей"» фактически отвергал возможность сотрудничества между странами на условиях взаимоуважения и равенства, так как существенно ограничивал самостоятельность польских руководителей⁹⁸.

F.X. Шахназаров в^: своей статье «Встречи с лидерами социалистических стран»⁹⁹ также затронул наиболее острые в международно-политическом отношении эпизоды польского кризиса (угроза военной интервенции; оправданность введения военного положения), а также дал характеристику В: Ярузельскому, с которым автор неоднократно встречался будучи сотрудником Отдела ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями соцстран, а также в более поздний период.

Наконец, шестую группу источников образуют документы, отражавшие реакцию иностранных государств и международных организаций на события в Польше. Советские материалы этого рода представлены главным образом документами «комиссии Суслова», которая была создана в августе 1980 г. для отслеживания обстановки в ПНР и просуществовала вплоть до введения военного положения в Польше¹⁰⁰. В них отразились как политические, так и идеологические мероприятия советского руководства, направленные на разрешение польского кризиса.

Официальная позиция западных кругов наиболее широко представлена документами, относящимися хронологически к третьему периоду развития оппозиции в Польше. Введение в стране военного положения 13 декабря 1981 г. вызвало сильный резонанс на Западе и было подвергнуто резкой критике в решениях Европарламента, германского бундестага, совета министров иностранных дел стран ЕС, совета НАТО, Парламентской ассамблеи Совета Европы¹⁰¹. Общим местом указанных документов являлось стремление возложить ответственность за декабрьские

события в ПНР на советское руководство, грубое вмешательство которого в польские события было подвергнуто единодушному осуждению.

В завершении отметим, что имеющаяся в распоряжении автора ис-точниковая база вполне достаточна для исследования избранной проблемы в соответствии с поставленными целью и задачами. Использованные источники позволяют дать комплексную и системную характеристику внешнеполитических идей оппозиции в ПНР, определить' главные направления её международной деятельности. Представляется возможным более детально очертить роли отдельных участников оппозиции в формировании её внешнеполитической платформы.

Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, примечания, список источников и литературы, а также три приложения. Структура диссертации построена по проблемно-хронологическому принципу. Разделение на главы соответствует трём названным выше этапам в истории организованной политической оппозиции в ПНР. Главы делятся на параграфы по проблемному принципу. Выбор такой структуры исследования обусловлен необходимостью проследить изменение характера теоретической и практической деятельности оппозиции в условиях менявшейся внутриполитической обстановки в Польше и международной ситуации в Европе и мире.

Диссертация имеет три приложения. В первом даются краткие биографические сведения о деятелях политической оппозиции в ПНР и представителей польской эмиграции, имена которых упомянуты в исследовании. Второе приложение включает информацию об оппозиционных организациях. В третьем приведены наиболее часто встречающиеся аббревиатуры названий организаций.

Формирование политической оппозиции и её идеологии

Формирование и деятельность оппозиционного движения стали существенным элементом развития польского общества в 70-е годы XX в. Именно в рассматриваемый период возник целый ряд групп и организаций, которые, несмотря на различия по политическим ; и отчасти социальным установкам, были; объединены общим стремлением изменить сложившуюся в Польше общественно-политическую систему. Одной из сторон их деятельности стала выработка предложений, касавшихся внешней политики государства.

Из более чем десятка оппозиционных организаций, возникших во второй половине 1970-х годов,, одну из ключевых ролей. сыграло Польское объединение сторонников независимости (ПОСН). Объединение одним из первых приступило к разработке комплекса проблем, связанных с поиском нового места Польши в структуре международных отношений.

Его идеи, представленные в виде программ и деклараций, призывали по-новому взглянуть на состояние политической системы Польши и её отношений с СССР1. Так, в одном из своих первых заявлений лидеры Объединения констатировали, что страны социалистического блока пребывают в состоянии кризиса, который неизбежно примет открытые формы, «как внутренние, так и международные»2. В такой ситуации задачей польской оппозиции, в представлении ПОСН, являлась не только критика режима и его политики, но и разработка конкретной программы деятельности. Характерной чертой заявлений ПОСН было стремление подчеркнуть существование зависимости между положением Польши на международной арене и её внутриполитическим устройством. Это свидетельствовало о наличии у оппозиционной организации широкого взгляда на проблемы польского государства.

Программа ПОСН была направлена на достижение трёх целей, с реализацией которых связывалась перспектива обновления внутри- и внешнеполитического курса страны. Во-первых, «возвращение Польше действительного суверенитета». Во-вторых, демократизация политической системы на основе «признания всех поляков соуправителями нашей Родины». И, наконец, «реализация гражданских свобод в соответствии с: духом прошлого и развитием свободных стран Европы»3. Главным условием проведения реформ, по мнению лидеров ПОСН, являлось изменение места страны на международной арене, в частности, обретение утраченного после Второй мировой войны государственного суверенитета и отказ от неравноправных отношений с Советским Союзом.

Высказанные идеи нашли, широкую поддержку в оппозиционных кругах,.. поэтому программные положения ПОСН часто называли «программой программ» в силу их универсального значения4. Польское объединение сторонников независимости довольно быстро сделалось влиятельной и авторитетной силой в рамках оппозиционного движения, даже несмотря на то, что его практическая деятельность оставалась сравнительно малозаметной. Объединение, играло роль «мозгового центра», генератора идей, а также, учитывая обширные связи организации за границей, выполняло функции информационного центра5. Примечательно, что такое же место отводилось ПОСН в оценках властей ПНР6.

Деятельность ПОСН отражала заинтересованность оппозиции в интернационализации внутриполитических проблем Польши и в стремлении сделать их предметом открытого обсуждения на Западе. Это вызывало ответную критику со стороны польского партийного руководства, которое характеризовало деятельность ПОСН как контрреволюционную и обвиняло Объединение в сотрудничестве с ЦРУ и другими западными спецслужбами .

Следует признать, что настороженное отношение властей ПНР к Объединению не было лишено оснований: Например, структура, персональный состав ПОСН долгое время оставались неизвестными. Ореол таинственности порождал множество слухов и придавал организации заговорщицкий характер. Не ясно было, кто является лидером Объединения; Практически все документы, выходившие от имени ПОСН, включая программу Объединения; не содержали указание на конкретных авторов. Вместо имён приводились. псевдонимы, а чаще: публикации подписывались от лица «Проблемного отдела ПОСН» . Объясняя такую скрытность, сами лидеры Объединения говорили, что имена: не столь важны, так как главное не. организация, а идеи Л ,

В действительности, основной причиной конспирации являлись опасения репрессий со стороны властей. В связи с этим влиятельная лондонская эмигрантская газета «Дженник Польски» отмечала на своих страницах: «Не следует удивляться,. что = выдающиеся: и ценные для общества люди, которые организовали ПОСН, стараются сохранить... анонимность, чтобы не подвергнуться... грубым ударам со стороны аппарата госбезопасности и судебной системы»10. На предпочтительность и эффективность именно таких форм деятельности указывал один из основателей ПОСН 3. Найдер: «Людей, действующих открыто,-легче выследить, разыскать и ограничить свободу их передвижения»11.

Другим очевидным преимуществом подпольной деятельности являлась возможность предельно остро ставить многие вопросы существования польского общества. С другой: стороны, в Объединении понимали, что анонимные тексты легко.. сфальсифицировать, что открывало путь к компрометации всего оппозиционного движения и его идей. Правда, лидеры ПОСН нашли оригинальный способ нивелировать возможные негативные последствия І собственной анонимности. В качестве гарантов аутентичности и авторитетности высказываемых суждений Объединение ссылалось на признанных в стране и заграницей польских деятелей нау ки и культуры: профессора Оксфорда Л. Колаковского, профессора Калифорнийского университета Е. Лерского, Г. Герлинг-Грудзиньского и других12.

Влияние Польского объединения сторонников независимости на развитие оппозиционного движения Польши оказалось довольно велико. Независимая публицистическая деятельность Объединения подготовила идейно-теоретическую базу для возникновения: других оппозиционных организаций. Далеко - не все из них: придерживались нелегальных форм деятельности, что обозначило линию водораздела между радикальной оппозицией, делавшей ставку на кардинальные изменения политической системы ПНР, и умеренной, верившей: в её реформируемость. Одной из наиболее заметных и известных организаций умеренного толка стал Комитет обороны рабочих (КОР).

Международный контекст возникновения и деятельности профсоюза «Солидарность»

На ,рубеже 1970-х — 1980-х годов значительно обострилась социально-экономическая обстановка в Польше. В і этот период стало очевидно, что модернизация. польской промышленности на основе привлечения западных кредитов полностью провалилась. Основные показатели польской экономики свидетельствовали об углублении экономического кризиса1. Значительно; возросла задолженность Польши перед западными! странами2. Материальное - положение большей части? польского населения ухудшилось вследствие стремительного роста цен. Общий I итог развития ПНР к началу 1980 г. был неутешительным: экономическая стратегия і правительства потерпела фиаско, что укрепляло; уверенность польской оппозиции в ошибочности избранного партийным руководством; экономического и политического курса;

Закономерно, что в центре внимания:польской , оппозиции в начале 1980т. оказались вопросы внутреннего развития польского государства. По мнению ряда оппозиционных деятелей, вполне обоснованным на фоне экономического кризиса было ожидание широких общественных выступлений- рабочих забастовок, в ходе которых оппозиции мог представиться? шанс проявить свои организаторские способности и? расширить-. таким образом? влияние независимого демократического движения: не только в среде польской интеллигенции ной всамых широких слоях общества!.. Обратной же стороной этого процесса могло стать вооружённое вмешательство GGCP, руководство которого наверняка восприняло бы акции г протеста как угрозу своим интересам в Польше. Трудно предсказуемые последствия массовых выступлений заставляли польскую оп позицию действовать сдержанно и осторожно. За исключением Конфедерации независимой Польши ни одна из оппозиционных групп не проявляла заинтересованности в обострении общественно-политической ситуации в стране.

Экономический и внутриполитический кризис в Польше протекал на фоне резкого охлаждения отношений между СССР и США. Американская администрация, возглавляемая с января 1981 г. Р. Рейганом, заняла жёсткую и непримиримую позицию по отношению к Советскому Союзу, названному американским президентом «империей зла». Новые тенденции в международной жизни затронули также и Польшу.

Очередной этап советско-американского противостояния лишал политической перспективы многие идеи и предложения, которые были: озвучены во второй половине 1970-х годов. Надежды на размывание геополитических барьеров, установленных «Ялтой», таяли вместе с новым витком гонки вооружений. Мощь Советского Союза и; стран ОВД по-прежнему казалась незыблемой, поэтому изменение характера польско-советских отношений представлялось маловероятным.

В таких международных и внутриполитических условиях 14 августа 1980 г. на польском Побережье начались акции рабочего протеста. Первыми забастовали рабочие судоверфи им. Ленина в Гданьске. Волнениями вскоре было охвачено всё Побережье и центральные районы страны. Протест рабочих очень быстро приобрёл организованные формы. 16 августа был создан Межзаводской - забастовочный комитет (МЗК) с целью «координации требований и забастовок различных предприятий» и ведения переговоров с центральными властями4. МЗК сформулировал требования, которые касались главных проблем социально-экономического и политического состояния ПНР. Центральное место среди них занимали вопросы о независимых профсоюзах, праве на забастовку, свободе слова и печати5. Забастовки застали власти ПНР врасплох, а масштаб и организованные формы протеста вызвали в руководстве страны серьёзные опасения. Наряду с попытками дискредитировать организаторов забастовки, власти направили в бастующие города Гданьск и Щецин правительственную комиссию для ведения переговоров6. 30 августа 1980 г. переговоры были завершены подписанием Протокола соглашения и признанием права соз-давать независимые самоуправляющиеся профсоюзы . «Мы достигли всего, чего в нынешнем положении могли достичь. Достигнем и остального, потому что у нас есть самое главное: наши независимые самоуправляющиеся профсоюзы», — так оценил результаты переговоров председатель МЗК Л. Валенса . «Победой, не имеющей прецедента в послевоенной истории Польши», назвал итоги августовских событий лидер КОС-КОР А. Михник9.

События в Польше привлекли пристальное внимание как СССР, так и западных стран. Очередной кризис в Восточном блоке вызвал широкий международный резонанс.

В Кремле возникновение. «Солидарности» на волне массового рабочего протеста было воспринято как угроза политической власти в ПНР. Однако до 25 августа советское руководство не предпринимало никаких существенных- шагов в отношении Польши, рассчитывая, очевидно, что польскому правительству удастся стабилизировать ситуацию. После указанной даты политика СССР изменилась. Не желая больше оставаться в роли наблюдателя; советское руководство перешло к практическим действиям. Первым шагом было создание специальной комиссии по Польше - так называемой «комиссии Суслова»10. В её состав вошли первые лица страны, включая руководителей «силовых» структур Д.Ф. Устинова (министерство обороны СССР) и Ю.В. Андропова (КГБ). Перед комиссией была поставлена задача «систематически информировать Политбюро о положении дел в ПНР и о возможных мерах с нашей стороны»11. СССР, по сути, заявлял о принципиальной готовности к вмешательству в: той или иной форме в польские дела;

Подписание августовского соглашения, как известно, несколько разрядило ситуацию. Снижение накала противостояния в Польше было положительно воспринято советским руководством. Однако цена, которую пришлось заплатить, была, по мнению Москвы, слишком высока. Дело в том, что официальная советская пропаганда представляла польские события :как пример открытой деятельности; антисоциалистической оппозиции, которая ввела в заблуждение значительную часть рабочего класса и попыталась выступить в качестве его защитницы. Обвинения в «антисоциализме» являлись, как известно, наиболее распространённой формой дискредитации инакомыслия; в условиях «холодной войны». Они соответствовали духу идеологического противостояния и были призваны подчеркнуть, что социалистическая система; может давать сбои лишь вследствие происков врагов социализма внутри или извне. Заключение гданьских соглашений на таком фоне означало легализацию антисоциалистических сил, пользовавшихся, как утверждалось в советской прессе, поддержкой «подрывных сил КОР»12.

Разумеется, «газетная» версия польских событий представляла собой крайне упрощённый взгляд на проблему. Документы советского руководства; часть из которых до недавнего времени -,. имела гриф: секретности, свидетельствовали о более серьёзном подходе Кремля; к оценке происходивших в Польше изменений. Ведь среди требований МЗК в действительности не было ни одного, противоречившего Конституции ПНР! Более того, заседания Комитета проходили под социалистическими лозунгами: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и «Прогрессивному социализму - да, искривлениям - нет!»13. Один из лидеров оппозиции Б.

Внешнеполитические идеи польской оппозиции в условиях новых геополитических реалий второй половины 1980-х годов

Декабрьские события 1981 г. в Польше стали знаковым явлением в

истории польско-советских отношению в послевоенный период. Впервые, несмотря на реальную, как казалось советскому руководству, угрозу социализму в Польше, Кремль воздержался от применения силы в рамках не раз опробованной на практике «доктрины ограниченного суверенитета». С одной стороны, это свидетельствовало о нежелании вмешиваться в польские события, чтобы не повторять печальных уроков Чехословакии и Афганистана. С другой, указывало на неуверенность и нерешительность. кремлёвских политиков в успехе и последствиях военной интервенции. Польский, кризис обозначил первые признаки надвигавшихся глобальных изменений в области международных отношений. В основе этой трансформации. лежало экономическое и политическое ослабление СССР, усугублявшееся неспособностью политической элиты противостоять негативным процессам; Утрата Советским Союзом прежних позиций в мире стала главной! причиной скрытого до определённого момента процесса изменения внешнеполитической стратегии руководства страны. Избрание нового генерального секретаря ЦК КПСС в марте 1985 г. не только завершило латентную фазу этой трансформации, но и связало её с именем М.С. Горбачёва. Провозглашённый им «новый курс» во внешней политике стал частью «перестройки» — широкой программы реформ в социально-экономической и политической сферах советского государства103.

Новой идейной основой советской внешней политики стала деидео-логизация международных отношений, признание за каждой страной её собственного социально-политического выбора. Декларирование новых принципов находило подтверждение в практических шагах М.С. Горбачёва на международной арене. Качественно новый уровень развития,советско-американских отношений на порядок снижал остроту противостояния двух военно-политических блоков в мире и в Европе, особенно. Благодаря этому идеологические границы между сферами влияния на континенте становились всё более размытыми.

На фоне этих радикальных перемен ревизии подверглись также польско-советские отношения. Впервые за последние шесть лет советское руководство в лице лидера государства существенно сместило акценты в оценках польских событий начала 1980-х годов. Выступая на X съезде ПОРП, М.С. Горбачёв заявил, что «польский кризис... не был протестом рабочего против социализма. Это было... несогласие с теми искажениями социализма на практике, которые больно воспринимались в рабочем классе»104. Такая позиция открывала новые горизонты для развития отношений между двумя странами. Польская сторона, в свою очередь, также демонстрировала готовность по-новому взглянуть на перспективы отношений с СССР. В одном; из выступлении в Сейме В. Ярузельский, признавая «огромное значение» польско-советских отношений, поставил вопрос об их равноправной и партнёрской основе и «преодолении сложного прошлого»1 5. Польский лидер отмечал, что процесс международной разрядки, ставший возможным благодаря СССР, подготовил наиболее благоприятные с 1918 г. условия для выражения интересов польского народа; И хотя, по мнению В. Ярузельского, интересам польского народа отвечал социалистический путь развития страны, важно, что польские реформы открыто увязывались с изменением международной ситуации .

Эти обстоятельства питали веру значительной части польской оппозиции в перспективы глубоких изменений в СССР и возвращение к курсу реформ в Польше. Такие надежды разделяли Я. Куронь, А. Михник107.

Позднее, будучи главным редактором основанной им же «Газеты Вы-борчей», Михник признавал, что даже близкие друзья критиковали его за

1 flR «наивный оптимизм» в отношении польских реформ .Большие ожидания, связанные с советской «перестройкой», неоднократно выражал Л. Валенса109.

В то же время имевшийся негативный опыт прежних советско-польских отношений порождал определённые сомнения в основательности и необратимости «перестройки» в СССР. «Косметическими» называл реформы в Советском Союзе Э. Скальский110. Скептическое отношение к изменениям в СССР было характерно для руководства «Польской социалистической партии - Демократической революции» (ГШС-ДР). По его мнению, в «перестройке» было заложено стремление начавшей её партийной номенклатуры сохранить. в основных чертах существующую политическую систему111. В этом смысле «перестройка» и «доктрина Брежнева» при всём их внешнем различии служили одной цели. Поэтому поиск компромисса между оппозицией и властью в условиях «перестройки» был равносилен, по мнению ППС-ДР, союзу с режимом военного положения в декабре 1981 г. А одно из течений внутри ППС-ДР "-«Течение революционной левицы» — определило новый курс советского руководства как «либеральный сталинизм Горбачёва» .

С настороженностью к «перестройке» отнеслись в эмигрантских кругах. Их пессимизм находил подтверждение в неутешительных прогнозах американских политологов. Мало кто из них, поначалу ожидал или предвидел существенные изменения советской политики113. Однако по мере изменений в СССР количество скептиков в рядах польской оппозиции постоянно уменьшалось. Новая политика Кремля очень быстро привела к реальным изменениям в международных отношениях, включая их польско-советский сегмент. Новые геополитические реалии поставили оппозицию перед необходимостью обновления внешнеполитической программы.

В центре внимания оппозиционного движения прочное место занимали польско-советские отношения. Один из аспектов этой, широкой проблематики, связанный с враждебностью Советского Союза к реформам в Польше, терял, по общему убеждению оппозиции, свою актуальность. В новых условиях даже самые антисоветски настроенные оппозиционные деятели вынуждены были признать, что угроза какого-либо вмешательства со стороны СССР" в польские дела практически отсутствовала. Известный своим радикализмом лидер КНП Л. Мочульский в октябре 1988 г. выражал твёрдую уверенность в том, что СССР не прибегнет к военному вмешательству, так как это, во-первых, перечеркнуло бы идею и все достижения «перестройки» и, во-вторых, существенно осложнило бы экономические и политические отношения с Западом 14. По его мнению, вполне справедливому и на наш взгляд, главной задачей советского руководства было решение внутренних проблем, а не сохранение любой ценой контроля: над восточноевропейскими странами. Кстати такую же позицию занимало и польское руководство. Например, секретарь ПОРП Ю. Чирек в интервью итальянской,газете «Реппублика» в январе 1989 г. констатировал, что «наконец-то» Советский Союз признал суверенитет Польши и что «доктрина Брежнева» более не актуальна115.

На практике степень свободы, предоставленная Советским Союзом государствам. Восточной Европы, оказалась шире готовности руководства этих стран к реформам. Поэтому в рассматриваемый период главным сдерживающим фактором демократизации стало сопротивление местных правящих элит, а не угроза советских танков.

Похожие диссертации на Внешнеполитические программы и международные связи политической оппозиции в ПНР в 1976-1989 гг.

Политика правительственных кругов Соединенных Штатов Америки в связи с разработкой и осуществлением программы военной помощи союзникам по НАТОВолков Максим Николаевич

Опыт партийного руководства повышением эффективности производства в сельскохозяйственном машиностроении (На материалах Украинской ССР. 1976—1985 гг.)Ткаченко, Вадим Дмитриевич

Опыт партийного руководства переводом нефтеперератывающей и нефтехимической промышленности Западной Сибири на рельсы интенсификации (1976-1986 гг.)Белокоскова, Елена Евгеньевна

Партийное руководство развитием физической культуры и спорта Западной Сибири в годы X пятилетки (1976-1980 гг. )Посаженников, Александр Николаевич

Деятельность КПСС по развитию и совершенствованию социалистической демократии (1976-1989 гг. )Коссаковски Дариуш

Деятельность Коммунистической партии по развитию перерабатывающих отраслей агропромышленного комплекса Украины (1976-1985 гг. на материалах сахарной пром-сти республики)Яременко, Николай Федорович

Роль КПСС в реализации всесоюзной и региональных программ научно-технического прогресса : (На материалах Кабардино-Балкар. организации КПСС)Соблиров, Леонид Каншобиевич

Поиски "Нового китайского кино" (1976—1989)Чжу Дин

Система порождения программИльин, Владимир Дмитриевич

Разработка и внедрение методов, алгоритмов и программ цифрового моделирования, идентификации и оптимального управления сложных систем : (На прим. непрерывных и период. процессов хим. технологии)Тауфер Иван