Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экономическая политика протектората Кромвеля (1653-1658 гг.) 48
1. Финансовая, налоговая, торговая и промышленная политика в период протектората Кромвеля 48
2. Аграрная политика в период протектората 89
Выводы 121
Глава II. Политическая борьба в Англии в период протектората Кромвеля (1653-1658 гг.) 124
1. Политическая обстановка в Англии накануне установления протектората 124
2. Внутриполитическая борьба в Англии по вопросу о форме государственного устройства в период протектората Кромвеля 136
3. Роялистское подполье и роялистское движение в период протектората Кромвеля 154
4. Демократическое движение в период протектората 164
Выводы 18 3
Заключение 185
Список использованной литературы 192
- Финансовая, налоговая, торговая и промышленная политика в период протектората Кромвеля
- Политическая обстановка в Англии накануне установления протектората
- Роялистское подполье и роялистское движение в период протектората Кромвеля
Введение к работе
Английская революция ХУП в. составляет важную веху в историческом процессе утверждения капиталистической общественной формации в Западной Европе. Несмотря на специфически консервативный и незавершенный характер, она стала первой революцией "европейского масштаба", провозгласившей "политический строй нового общества". * В результате революции господствовавшему в Англии феодальному общественному порядку был нанесен сокрушительный удар, победа буржуазии и нового дворянства вывела страну на путь социально-экономического прогресса.
Вместе с тем особенность расстановки классовых сил в I64I-I653 гг., заключавшаяся в длительном союзе между буржуазией и значительной частью крупных землевладельцев, обусловила незавершенность социального переворота в Англии, неразрешен-ность его основных конфликтов, прежде всего в деле создания надстройки, адекватной буржуазному характеру экономики, и на почве аграрного вопроса. В связи с этим в начале 50-х гг. ХУП в. в Британии активизировалась борьба оппозиционных режиму ин-депендентской республики лагерей - крайне левого, сектантского, - за углубление демократической линии в революции, и крайне правого, роялистского,- за полную ликвидацию ее завоеваний и реставрацию монархии на старых, дореволюционных основах. Недееспособность республиканского правительства заставила имущие классы усиленно искать наибольших гарантий своих завоеваний в революции в период, когда основные цели индепендентского дворянства и буржуазии были уже достигнуты, а предпосылки для перехода к конституционной монархии еще не оформились. "За... из-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.6, с.115.
бытком революционной активности с необходимостью последовала
неизбежная реакция", * закономерным итогом которой явилось учреждение в декабре 1653 г. протектората Кромвеля - режима военной диктатуры, призванного защитить и упрочить политические и имущественные завоевания классов-союзников, достигнутые в I64I-I653 гг.
Актуальность темы. В буржуазной и марксистской историографии изучение "критического двадцатилетия" британской истории традиционно занимает центральное место. При этом интерес к событиям 40-50-х гг. ХУП в. обусловливается не только академическими, но и политическими соображениями: на протяжении более двух столетий их интерпретация стояла в фокусе борьбы между тори и вигами, обе партии стремились использовать опыт революции для достижения своих узкоклассовых целей. В XX веке и особенно после второй мировой войны глубина и масштабность мирового революционного процесса, а в 1980-е гг. - и приближающийся 350-
летний юбилей "замечательного периода английской истории" явились важными факторами повышения интереса исследователей к событиям середины ХУП в. Для разоблачения фальсификаций буржуазной исторической науки, пропагандирующей тезис о случайности и безрезультатности "великого мятежа", существенное значение имеет изучение внутренней политики протектората Кромвеля- периода, ознаменовавшегося подведением окончательных итогов революции, полным определением ее социально-экономических результатов - буржуазное по своей природе хозяйство в основном освободилось от феодальных оков, закреплением политической победы нового дворянства и буржуазии, поражением роялистской оппозиции и левых демократических движений.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.6, с.III.
3 Там же, т.22, с.309.
- 5 -Хотя в советской исторической науке создано большое количество трудов, посвященных общим вопросам английской революции
4 ХУП ст. и ее отдельным узловым проблемам, последние в силу
своего характера, тематики, хронологического охвата раскрывают либо частные вопросы внутриполитического курса правительства режима военной диктатуры, либо вообще обходят их молчанием. Фрагментарность и мозаичность сведений о деятельности правительства в 1653-1658 гг., направленной на закрепление имущественных и политических итогов революции, затрудняет определение места и роли протектората как новой формы государственного устройства по отношению к событиям 40-х гг. ХУП в., диктует необходимость целостного подхода к исследованию всех аспектов внутриполитического курса режима военной диктатуры в их взаимообусловленности и взаимовлиянии.
Цель исследования состоит в анализе внутренней политики правительства в 1653-1658 гг. и выявлении ее преемственности и специфических особенностей по сравнению с этапом республики (Ш9-І653 гг.).
В задачи исследования входит изучение экономической полити-
Архангельский СИ. Аграрное законодательство Английской революции. 1649-1660 гг. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940; его же. Крестьянские движения в Англии 40-50-х гг. ХУП в. - М.: Изд-во АН СССР, I960; Английская буржуазная революция ХУП в./Под ред. Е.А. Косминского и Я.А. Левицкого. - М.: Изд-во АН СССР, 1954, 2т.; Барг М.А. Кромвель и его время. - М.: Учпедгиз, I960; его же. Народные низы в английской буржуазной революции ХУП в. - М.: Наука, 1967; Лавровский В.М., Барг М.А. Английская буржуазная революция. Некоторые проблемы английской буржуазной революции 40-х гг. ХУП в. - М.: Соцэгиз, 1958; Левин Г.Р. Демократическое движение в Английской революции ХУП в. - Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1973; Павлова Т.А. Вторая Английская республика (1659-1660). - М.: Наука, 1974.
ки правительства, определение степени соответствия последней предпринимательским интересам классов-союзников и оказываемого ею влияния на состояние британской торговли, промышленности, финансов, сельского хозяйства, а также на материальное положение народных масс; анализ политической борьбы в 1653-1658 гг. в двух ее основных направлениях: I) единого блока классов-союзников против классовых противников - народных еретических сект и роялистского подполья; 2) между отдельными группировками классов-победителей по вопросу о форме государственного устройства; выяснение классовой базы протектората и его исторического значения.
При определении задач исследования мы руководствовались уровнем разработанности проблемы в марксистской и буржуазной исторической науке. В связи с достаточной изученностью религиозной политики правительства протектората, а также его деятельности в области реформирования культуры, науки, просвещения, семейной морали и нравственности мы сочли возможным огра-
5 ничиться общими замечаниями по указанным вопросам.
Методологической основой диссертации послужили труды основоположников марксизма-ленинизма, раскрывающие характер, предпосылки, движущие силы и особенности Английской буржуазной революции ХУП в., основные этапы экономического развития Англии при переходе от феодальной к капиталистической общественно-экономической формации, источники и сущность процесса первоначального накопления капитала.
Научная новизна и значимость работы. В советской исторической литературе имеется большое количество работ, посвященных
общим проблемам Английской революции ХУП в. и ее частным во-
Подробно см. в историографическом отделе работы.
- 7 -просам. В них даны общие обзорного характера фактические разделы о протекторате Кромвеля, освещаются отдельные аспекты его законодательной практики. Среди исследований об Английской ре-волюции есть биографии вождя индепендентов. Однако в этих трудах -главное внимание уделено Кромвелю как политику, его военной и внешнеполитической деятельности. Настоящее исследование восполняет пробел, имеющийся в нашей исторической литературе - в нем впервые не фрагментарно, а обстоятельно, с марксистско-ленинских позиций рассматривается внутриполитическая деятельность правительства протектората во всех ее основных направлениях. В противовес одностороннему подходу в зарубежной историографии, которая акцентирует внимание на личности лорда-протектора, его военной и религиозной политике и игнорирует социально-экономические факторы, определившие, в конечном итоге, скоротечность и нестабильность режима военной диктатуры, автор сосредоточивает внимание на исследовании финансовой, налоговой, торгово-промышленной и аграрной политики правительства в 1653-1658 гг., на подробном анализе политической борьбы в двух ее основных направлениях: между отдельными группировками буржуазии и нового дворянства по вопросу о форме государственного устройства Англии и блока нового дворянства и буржуазии против классовых противников - народных еретических сект и роялистского подполья. В диссертации предлагается периодизация режима протектората и намечаются особенности двух периодов его деятельности.
Практическая значимость состоит в возможности использова-
Вольский Ст. Кромвель. - М.: Журн.-газетное объедин., 1934; Барг М.А. Кромвель и его время; Павлова Т.А. Оливер Кромвель - человек и политик. - Новая и новейшая история, 1971, № 1-2; ее же. Кромвель. - М.: Молодая гвардия, 1980.
- 8 -ния выводов и материалов исследования в соответствующих разделах курса лекций, на семинарских занятиях, а также в курсовых и дипломных работах в университетах и педагогических институтах.
На защиту нами выносятся следующие положения: I) Переход в декабре 1653 г. в Англии к новой форме правления - протекторату - обусловливался в основном факторами политического порядка, а именно: активизацией борьбы демократического лагеря за углубление социально-экономических и политических итогов революции и завершением процесса складывания роялистского подполья. Преимущественно политические причины происхождения протектората опредежли его основную функцию - пода цейско-охранительную - и назначение - закрепление политической победы классов-союзников и имущественных изменений, осуществленных в I64I-I653 гг. 2) Преимущественно политические и специфически милитаристские задачи режима военной диктатуры обусловили подчинение хозяйственного потенциала страны и его интенсивную эксплуатацию в целях обеспечения надежного функционирования военной машины государства. Экономический курс протектората характеризовался отходом от экономических программ пуританизма, оказал негативное влияние на состояние британской торговли, промышленности, финансов, явился наиболее существенной причиной экономического кризиса 1658-1660 гг. 3) Аграрная пожтика протектората вследствие официально провозглашенного правительством принципа невмешательства государства в сферу манориальных отношений и подтверждения в 1656 г. акта об односторонней отмене рыцарского держания в полном объеме отвечала интересам землевладельческих классов, способствовала ускорению капиташстической перестройки сельского хозяйства, приводила к резкому ухудшению материального положения йоменри. 4) Покрови-
- 9 -тельственное отношение налоговой, торговой и аграрной политики правительства к экономическим интересам индепендентского дворянства в ущерб экономическим интересам торгово-промышленных классов обусловило сужение классовой базы протектората вследствие отхода от поддержки последнего торговой и промышленной буржуазии, а также мелкобуржуазных слоев населения. 5) Внутриполитическая борьба в среде классов-победителей по вопросу о форме государственного устройства объяснялась незавершенностью Английской революции, противоречивостью и разнородностью экономических и политических интересов отдельных группировок буржуазии и нового дворянства. 6) Движение за реставрацию монархии Стюартов в 1653-1658 гг., характеризовавшееся отсутствием единства в рядах роялистской партии, фракционностью, враждой между отдельными группировками, отходом от активной вооруженной борьбы с режимом протектората в 1656-1658 гг., продемонстрировало необратимость политических и социально-экономических сдвигов, осуществленных в ходе революции, невозможность восстановления монархии на старых, дореволюционных основах. 7) Демократическое движение в 1653-1658 гг. развивалось по нисходящей линии. Раздробленное на отдельные группы, оно не имело четкой программы политического и социального преобразования Англии. Являясь постоянным источником политической нестабильности, оно не представляло существенной угрозы как режиму военной диктатуры, так и завоеваниям классов-союзников. 8) Внутриполитический курс правительства в 1653-1658 гг. способствовал успешному выполнению охранительной миссии режима, складыванию материальных и политических предпосылок для перехода к конституционной монархии. Экономический курс правительства продемонстрировал несостоятельность протектората как формы государственного устройства в условиях относительной политической стабильности,
-10-интенсифицировал борьбу классов-союзников за переход к новой форме государственного устройства, адекватной буржуазному характеру экономики.
Историография внутренней политики протектората Кромвеля. Историография внутренней политики протектората Кромвеля развивается в общем русле историографии Английской буржуазной революции. Несмотря на почти полное отсутствие специальных крупных исследований по проблемам внутренней политики протектората историки, занимающиеся изучением революции ХУП столетия, не обходят молчанием и период 1653-1658 гг. Фактически ни одна работа, посвященная событиям "междуцарствия", не оставляет без внимания историю военной диктатуры в Англии. Предпринимаются попытки вскрыть ее классовую сущность, объяснить причины установления и крушения, проанализировать острую идейно-политическую борьбу в среде классов-победителей, проследить судьбы демократического и роялистского движений, определить значение данного периода в английской истории в целом и истории революции в частности, выяснить предпосылки реставрации, в значительной степени оформившиеся в эпоху протектората. Решение поставленных проблем с большим или меньшим успехом удается представителям различных поколений исследователей, принадлежащим к традиционным направлениям историографии Английской революции ХУП в. - торийско-консервативному и вигско-либеральному, а также прогрессивным и марксистским авторам.
Первая попытка осмысления событий 1653-1658 гг. была предпринята Давидом Юмом в многотомной "Истории Англии". " Юм решительно отверг всякую мысль об исторической закономерности
' Hume D. A History of England from the Invasion of J. Caesar to Revolution of 1688. - Basil: J.J. Tourneisen, 1763, v.X.
- II-
и необходимости протектората. Торийский историк дал упрощенное представление о режиме военной диктатуры в Англии как следствии преднамеренной деятельности "лицемерного фанатика" Оливера Кромвеля. Историю протектората он свел к жизнеописанию "честолюбивого интригана", задумавшего сделаться королем и с этой целью погубившего законного монарха, учредившего республику, захватившего в ней власть и, в конце концов, занявшего пост верховного правителя трех наций.
Вигские историки (до СР. Гардинера) не внесли большого разнообразия в исследование проблем протектората. Одни из них с некоторыми оговорками разделяли вышеизложенные взгляды Юма, другие ограничивались пересмотром моральной оценки факта захвата Оливером государственной власти. Основная альтернатива в толковании причин установления протектората между торийскими и вигскими авторами сводилась к вопросу: был ли Кромвель "лицемерным тираном", "злонамеренным узурпатором ", воспользовавшимся религиозным пафосом пуританского движения для достижения личных корыстных целей - власти, славы, богатства, или - иск-ренним борцом за благо народа, "рыцарем идеи", лишь силой обстоятельств вынужденным прибегнуть к диктаторским методам. При полной противоположности моральных оценок сущность постановки вопроса о причинах введения протектората консервативными и либеральными историками была одинакова. Общность методологического подхода к исследованию проблемы, основанного на субъективно-идеалистической философии и волюнтаристском объяснении исторического процесса, порождала и общность принципиальных выводов: I) отрицание объективных предпосылок установления протектората; упрощенное представление о режиме военной диктатуры как следствии заранее запланированной деятельности Кромвеля и его ближайшего окружения; Z) сведение истории протек-
.-12-гората к жизнеописанию Оливера; признание абсолютного, неограниченного и произвольного характера его власти; 3) оценка деятельности Кромвеля на посту лорда-протектора не с исторической, классовой точки зрения, а с морально-психологической: вопрос ставился не о том, почему Кромвель поступал именно так, а не иначе, а о том, как он поступал - хорошо или дурно с моральной точки зрения; 4) повышенный интерес к религиозному и политическому аспектам внутриполитического курса протектора и полное игнорирование экономических факторов.
Конкретизируем высказанные положения. Стоявший особняком среди британских историков У. Годвин (в то время как все исследователи под революцией подразумевали лишь переворот 1688 г., он первым назвал революцией период I64I-I660 гг.) основной причиной гибели республики считал предательство Кромвелем "доброго старого дела". "Только благодаря чудовищному обману и измене тем славным патриотам, бок о бок с которыми он сражался за свободу,- писал Годвин, - Оливер мог встать во главе госу-
дарства".
Генри Галлам, когда речь заходила об установлении протектората, безоговорочно поддерживал концепцию Юма. Если тори Юм усматривал определенные позитивные моменты в деятельности "узурпатора": "Надо признать,- писал он,- что в делах домашних протектор обнаружил стремление к справедливости и милосердию, разумеется, в тех пределах, в каких это могла позволить узур-пированная им власть, проистекающая не от закона, а от шпаги" , то виг Галлам отказывал протектору даже в таланте государственного деятеля. Сравнивая Кромвеля с Наполеоном, он отмечал, что
^ ЦИТ. по: Hill С. God's Englishman. Oliver Cromwell and the English Revolution. - M.Y#: Happer Torchbooks, 1972, p. 267. 9 Hume D. Op. cit., p.280.
- ІЗ -первый, в отличие от второго, "никогда не обнаруживал склонностей законодательного ума или желания увековечить себя на славном поприще улучшения социальных институтов". ""
Т.Б. Маколей подчеркивал произвольный характер деятельности Оливера на посту главы государства. Признавая наличие сильной парламентской оппозиции режиму военной диктатуры, либеральный историк полагал, что она не оказывала влияния на внутриполитический курс протектора. "Кромвель,- писал Маколей,
- обладал средствами вести администрацию без поддержки парла-
тт мента и вопреки ему". іХ Таковыми автор считал неограниченный
характер власти протектора, превращение последнего в абсолютного монарха. Встав первым из британских историков на позиции реабилитации Кромвеля, Т.Б. Маколей положительно отзывался о внутриполитическом курсе протектора, хваля его за умеренность,
сочетавшуюся с силой и энергией, усматривая в этом источник
Т2 неуязвимости режима для внутренних и внешних врагов. ***
Т. Карлеиль охарактеризовал Кромвеля как "героя", ниспосланного богом для спасения страны от грозившей ей анархии: "Англия в ту пору действительно должна была выбирать между анархией и кромвелевским протекторатом... других выходов у нее
не было." хо Угрозу анархии автор теории "героев и толпы" увидел не в широко развернувшихся в период республики крестьянских движениях против огораживаний, не в сектантском движении плебейского элемента городов, а лишь в деятельности парламента
Hallam Н. The Constitutional History of England. - Lj Dent and Sons, 1827, v.II, p.162.
11 Маколей Т.Е. История Англии от восшествия на престол Иакова П. - Поли. собр. соч. Спб.: Изд-во Вольфа, 1866, т.УІ, СІП.
12 Там же, с.114.
13 Карлейль Т. Герои и героическое в истории. - Спб.:
Изд-во Павленкова, 1898, с.326.
- 14'-"святых", намеревавшегося радикально и в короткие сроки осуществить те самые мероприятия, которыми в период протекторства занимался Кромвель. Культ личности, противопоставление "героя" и народа, крайне негативное отношение к демократическим движениям периода 165а-1658 гг. характеризуют обширную работу Т. Карлейля по изданию и комментированию писем и речей Кромвеля.
Отметим, что все историки, взгляды которых излагались выше, допускали определенные ссылки на необходимость перехода к военно-диктаторским методам управления. Однако саму "необходимость", выражением которой они считали угрозу "анархии", представляли как преднамеренно сконструированную. Например, единодушной поддержкой вигских исследователей пользовалась версия Кларендона: Кромвель умышленно созвал ассамблею "святых", "глупость и безрассудство которых были очевидны", с целью дискредитировать идею республиканской формы правления и подготовить общественное мнение для последующей узурпации государственной власти. Карлейль, не разделявший этой точки зрения, впадал в другую крайность: в акте "самороспуска" Малого парламента он вообще не находил никакого насилия.
Единодушным среди либеральных историков было мнение*.; протекторат, несмотря на конституционные покровы, представлял военную диктатуру. Но в интересах какого класса установлена эта диктатура, оставалось неясным. Армия и ее генерал превращались в абсолютно самостоятельную надклассовую политическую силу, стремившуюся к укреплению лишь собственных позиций.
.Carlyle Т. The Letters and Speeches of Oliver Cromwell/ Ed. S.C. Lomas. - Ь.: Methuen & Co, 1904, 3 vols, (далее Carlyle T.) '
J Clarendon E. The History of the Rebellion and Civil Wars in England. - Oxfordj Oxford univ. press, 1843» v.VII, p. 17.
Первую попытку пересмотреть подход вигских авторов к толкованию истории протектората, основанный на полном игнорировании социально-классовой подоплеки конфликта, предпринял Д.Р. Грин в "Истории английского народа". * Взяв в качестве исходного пункта своих рассуждений слова Кромвеля "по рождению я был джентльменом", он намеревался проследить деятельность лорда-протектора под углом ее соответствия интересам индепендент-ского джентри. Стихийное понимание классового исторического процесса, недооценка важнейших экономических факторов обусло-вили большую наивность в его выводах.
Ограниченность концепции либеральных исследователей тем более очевидна, если вспомнить, что еще в 1826-1827 гг. во Франции вышла работа Франсуа Гизо "История Английской революции", в которой содержались элементы классового подхода. Ф. Гизо безоговорочно признал закономерность установления протектората. Он писал: "Кратковременный деспотизм Кромвеля произо-
шел от ясных и естественных причин". ^ Ознаменовав завершение революции и явившись "первым шагом начинающейся монархической реакции", он должен был "предохранить английское общество от реформаторов-мечтателей и анархистов". Окончание революции и возложенная на новый режим охранительная миссия привели к перегруппировке классовых сил. Если до установления военной
Green J.R. A History of English People. - 1.: Longmans, Green and Co, 1877-1880, v. Ill-IV.
Xf Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1975, с.58.
18 Гизо Ф. История Английской революции. - Спб.: тип. Го
ловачева, 1868, т.Ш, с. 142.
19 Там же, с.81.
диктатуры победы генерала и его партии обусловливались поддерж-кой мелкой буржуазии и народа, *и то с переходом к протекторату его союзниками становятся классы, "в среде которых преобладают интересы консервативные" - "владельцы, духовенство, юрис-
ты". Союзом лорда-протектора с этими классами Гизо объяснял остававшееся загадочным для британских историков превращение Кромвеля "из демократа - в аристократа, из революционера - в
консерватора". **
Установление института генерал-майоров, расцененного Гизо как "мера революционного насилия", политически ошибочная в условиях завершившейся революции, привело к сужению классовой
базы режима и, в конечном счете, к его гибели. u Подобная оценка режима генерал-майоров стала возможной, поскольку историк увидел в нем лишь "акт политического отлучения партии роялистов". 2 Между тем степень реальной угрозы со стороны приверженцев Стюартов он считал преувеличенной и намеренно раздуваемой Кромвелем с целью оправдания диктаторских методов уп-
рк равления. * Гизо умолчал, что военные правители не с меньшей
энергией боролись против тех радикалов, чья аграрная, политическая, религиозная программ грозила уничтожением господству индепендентских дворян - класса Оливера Кромвеля. Под таким углом зрения оценка режима генерал-майоров как "меры революционного насилия" представляется неправомерной. Более того, борьбу правительства с "республиканцами всех партий" и "анархистами" французский историк считал недостаточной и малоэф-
2 Гизо Ф. Указ. соч., с.64.
21 Там же, с.64.
22 Там же.
23 Там же, с.153.
24 Там же, с.148.
25 Там же, с.142.
- 17 -фективной. При всей своей ограниченности (автор не обращал внимания на социально-экономические причины установления протектората, не видел противоречий между различными фракциями буржуазии и др.) исследование Ф. Гизо позволило по-новому взглянуть на режим военной диктатуры - не как на "незаконный порядок", установленный на основе факторов субъективного характера, а как на государственную систему, сложившуюся в силу объективных причин.
Решающее воздействие на пересмотр взглядов на протекторат Кромвеля в британской историографии оказали работы СР. Гарди-нера. 2 Рассмотрим основные выводы историка по проблемам интересующего нас периода. СР. Гардинер представлял революцию как процесс поступательного развития пуританизма, его постепенного углубления. "Со дня открытия Долгого парламента,- писал он,- каждое изменение приводило к перемещению власти в руки пуритан, настроенных более радикально, нежели их предшественники. Сторонники епископата уступили место пресвитерианам,
пресвитериане - индепендентам, индепенденты - людям Пятой мо-
нархии и противникам государственной церкви". Высшей точкой господства пуританизма в церкви и государстве явилась деятельность парламента "святых". Ее автор расценивал как "нежизнеспособную", "преждевременную", и более того, опасную: "Казалось, что закон и порядок принесены в жертву кучке мечтате-лей." Спровоцированный Кромвелем и его офицерами "саморос-
Gardiner S.R. The First Two Stuarts and the Puritan
Revolution. - L.: Longmans, Green and Co, 1877; idem. History
of the Commonwealth and Protectorate. - L.j Longmans, Green and
Co, 1895-1901, 3 vols.
1 Idem. History... v.II, p.294. oo
.* Гардинер СР. Пуритане и Стюарты. - Спб.: Изд-во И. Гольдберга, 1896, с.202.
- 18 -пуск" Малого парламента ознаменовал начало нисходящей линии революции, а "установление протектората представляло попытку изменить направление движения после того, как оно пошло на убыль, защитить завоевания пуританской революции и в то же время избежать ее эксцессов". ^ Таким образом, задача нового режима сводилась, с одной стороны, к "обузданию пуританской революции", с другой - к защите ее завоеваний от противников справа. ^ Гардинер подчеркивал, что необходимость установления стабильного режима диктовалась не только религиозными и политическими причинами, но и экономическими - застоем в торговле и промышленности, разрухой в сельском хозяйстве, неудовлетворительным состоянием финансов. Факторам экономического характера Гардинер отводил второстепенную роль. Поэтому основной причиной несостоятельности протектората как формы государственного устройства, его недолговечности историк считал неразрешимое противоречие между армией и парламентом, являвшееся выражением более широкого противоречия - между абсолютистским
и конституционным способами правления.
СР. Гардинер завершил начатую Маколеем и Карлейлем работу по исторической реабилитации лорда-протектора. "Кромвель, в интерпретации Гардинера,- пишет К. Хилл,- представляет видоизмененный и либерализованный вариант "пуританского героя" Карлейля. Приверженец конституционной монархии, сторонник постепенных реформ, противник "крайностей" пуританизма, он являет собой образчик либерала XIX столетия". ^ Неслучайно для
Гардинера Кромвель стал "национальным героем XIX века", "ве-
29 Gardiner S.R. History..., v.II, p.296.
Gardiner S.R. History..., v.II, p.29.
-зі
J Gardiner S.R. The First Two Stuarts..., p.169.
29* 30
32 Hill С. Op. cit., р.268.
- 19 -личайшим, поскольку он был наиболее типичным англичанином". 33
Заслуга СР. Гардинера заключалась, в первую очередь, в подробном и тщательном изложении фактического материала, относившегося к периоду 1653-1656 гг. Впервые история протектората предстала перед читателем не как жизнеописание Оливера, а раскрылась во всем многообразии своих проблем. Труды Гардинера заложили предпосылки для последующего изучения режима военной диктатуры, и в этом состоит их основное значение. Подчеркивая высказанную мысль, К. Хилл пишет о Гардинере: "Мы все стоим на его плечах".
Изучение истории последних лет протектората было завершено Ч. Ферсом. Более пристальное внимание к факторам экономического и социального характера позволило Ферсу углубить ряд положений своего учителя, сделать новые интересные выводы. Если Гардинер усматривал классовую базу протектората в лице "армии,
юристов и государственных людей", то Ферс, проанализировав взаимоотношения правительства с торгово-промышленными классами, пришел к выводу о более широкой классовой базе режима: "Протекторат пользовался поддержкой средних классов, основной массы торговцев, владельцев мануфактур, хотя богатое купечество - представители лондонских компаний,- были настроены враждебно по отношению к нему". ** Современная историческая наука полностью разделяет это мнение.
Особый интерес представляет исследование Ферсом причин
33 Gardiner S.R. Cromwell's place in History,- L. j Longmans, Green and Co, 1897, p.116.
3-* Hill C. Op. cit., p. 268.
Гардинер G.P. Пуритане и Стюарты, с.227.
Зь Firth С.Н. The Last Years of Protectorate. - L. : Longmans, Green and Co, 1909, v.I, p.19.
- 20 -недолговечности протектората, несостоятельности протектората как формы государственного устройства. Согласно Гардинеру, основная функция протектората - охранительная. Кромвелевские генерал-майоры с ней успешно справились. Тем не менее в последние годы существования военная диктатура, как показали последующие события, удерживалась лишь силой личного авторитета Оливера, опиравшегося на 42-тысячную армию. Закономерно вставал вопрос: если протекторат справился с возложенными на него задачами, то почему сразу же после смерти Кромвеля он прекратил существование?
К решению поставленной проблемы Ч. Ферс подошел следующим образом. Во-первых, он показал, что режим военной диктатуры должен был выполнять не только охранительные, но и созидательные функции: во-вторых, доказал, что со второй группой задач правительство справиться не смогло. Об этом свидетельствовали кризисные явления в экономике страны: упадок торговли и мануфактур, массовое обнищание трудящихся. Основной причиной бедственного положения английской экономики Ферс считал финансовые затруднения правительства. Именно финансовой катастрофой
созданного революцией режима историк объяснял гибель протектору? рата.
Выводы Ч. Ферса обратили внимание исследователей на объективные предпосылки гибели протектората, коренящиеся в экономической сфере. Однако вопрос о причинах экономического кризиса конца 50-х гг. ХУП ст., обусловившего крах режима военной диктатуры, остался открытым: британский историк ограничился констатацией его признаков. Неясно, был ли указанный кризис следствием несостоятельности экономического курса протектора
37 Анализ концепции Ферса о причинах экономического кризиса 1658-1660 гг. изложен в гл. I, 1;Firth С. Op. cit., v.I, P. 206.
- 21 -или следствием неизбежных трудностей переходного от феодализма к капитализму периода, когда рушилась старая система хозяйства, а новая еще полностью не оформилась. Данный вопрос нуждается в специальном исследовании.
Пристальное внимание уделил Ч. Ферс изучению армии Кром-веля - опоры протектората. ^ Он вскрыл процесс ее качественного перерождения, проанализировал причины этого явления.
Работы СР. Гардинера и Ч. Ферса нашли отклик в России. М.М. Ковалевский в работе "От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму", полемизируя с Гардинером, доказывал, что Английская революция носила не только религиозный и политический характер, но и социальный. "Знакомство с социальными условиями земледельческих классов в период республики и протектората,- писал он,- не оставляет сомнения в буржуазном характере первой английской революции." ^ Отмечая, что акт 1656 г. об односторонней отмене рыцарского держания способствовал закреплению в деревне капиталистических отношений, М.М. Ковалевский вскрыл его антикрестьянскую направленность, подчеркнул, что аграрное законодательство протектората не приняло в расчет интересы "народного демоса", не сделало ничего для улучшения быта крестьян-общинников и арендаторов. Зато осуществлявшаяся в 1649-1658 гг. "распродажа государственных доменов и земель, конфискованных у заговорщиков, открывает среднему сословию полную возможность перейти в ряды помещиков". Аналогичных взглядов на аграрную
38 Firth С.Н. Cromwell's Агиу. - L.j Methuen; N. Y.: Bar-nee & Hoble, 1961.
0%J Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму". -М.: Изд-во Сытина, 1906, т.Л, с.393. 40 Там же.
- гг -
историю протектората придерживался и Н.И. Кареев. *
Особенно пристальное внимание М.М. Ковалевский уделил религиозной политике лорда-протектора. Русский историк пришел к выводу: принцип свободы совести, провозглашенный правительством протектората, на деле ограничивался рамками простой терпимости по отношению к христианским сектам, не отнесенным к числу ересей и не противоречащих общественному порядку и нравст-
42 венности.
Краткая характеристика периода 1653-1658 гг. дается в работе Н.И. Кареева "История стран Западной Европы в новое время". Специальную главу своего труда историк посвятил исследованию "феномена" Оливера Кромвеля, "выступившего в роли револю-ционера и кончившего узурпацией власти". Указав на порочность метода торииских и вигских авторов, пытавшихся определить историческую роль лорда-протектора на основе морально-психологической оценки его личности, Кареев разобрал деятельность Кромвеля с точки зрения ее соответствия классовым интересам нового дворянства и буржуазии и пришел к выводу: "Деятельность Кромвеля совпадала с историческим развитием политических и религиозных отношений в Англии". Когда стране угрожал деспотизм, Оливер был революционером; когда же перед ним открылась
45 угроза анархии, он превратился в консерватора.
Заслуга русских ученых состояла в том, что они первыми
1 Кареев Н.И. История западной Европы в новое время. -Спб.: Изд-во М.М. Стасюлевича, 1908, т.П, с.532.
.Ковалевский М.М. Кромвель и свобода совести в Англии. - В кн.: Киевский сборник/Дод ред. И.В. Лучицкого. - Киев: Изд-во Кульженко, 1892, с.5-22,
3 Кареев Н.И. Указ. соч., с.505.
44 Там же, с.513.
45 Там же, с.512.
обратили внимание на аграрное законодательство протектората, подчеркнули его классовый характер, вскрыли односторонность и незавершенность аграрного переворота.
Пороки поверхностной описательности, игнорирование социально-классовой подоплеки событий 50-х гг. ХУП в. предопределили неизбежный кризис вигской концепции в английской историографии XX в. Важным фактором, способствовавшим ускорению банкротства теории либеральных историков XIX в., были сочинения К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, их реальный вклад в развитие исторической науки. Существенное значение для понимания внутренней политики протектората имеет вскрытая Марксом проблема революционности идущей к власти буржуазии в решающие моменты национальной истории и ее последующего политического перерождения, утраты революционности в связи с приходом к власти. Яркой иллюстрацией этого процесса является судьба вождя инде-
пендентов, из Робеспьера революции превратившегося в ее Напо-
47 леона. '
При изучении экономической политики правительства протектората следует учитывать высказанные Марксом замечания о предо кращении деятельности Ост-Индской компании в 1653-1658 гг.,
о временном улучшении положения народных масс в условиях режи-
49 ма военной диктатуры. Оба вопроса остаются спорными в марксистской исторической науке и нуждаются в специальном исследо-
См.;Английская буржуазная революция ХУП в., т.П, с, 230; Шарифжанов И.И. Современная английская историография буржуазной революции ХУП в. - М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина,
1982, с.12-13.
' Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.602.
48 Там же, т.9, с.151.
49 Там же, т.23, с.758.
- 24 -вании.
О кризисе либеральной историографии свидетельствовало и усиление интереса к экономической истории Англии, в том числе к экономической истории протектората. М. Эшли в книге "Финансовая и торговая политика в период протектората Кромвеля" проанализировал фискальную и торговую политику правительства в 1653-1658 гг., акцентировал внимание на развитии международной торговли, показал роль британских купцов в этой торговле, раскрыл взаимоотношения между правительством и имущими классами. Работа Эшли, введшая в научный оборот большое количество нового фактического материала, содержащая интересные теоретические выводы - в частности, вьшод о подрыве системы меркантилизма в
период протектората,- не свободна от многочисленных противоречу чий и недостатков. х
В 1937 г. из-под пера М. Эшли вышла книга под названием
ко "Оливер Кромвель - консервативный диктатор". ^ Ее отличительная черта - неоправданная модернизация истории. Как впоследствии отмечал сам Эшли, работа писалась под непосредственным влиянием концепции американского историка В.К. Эббота. Рассмотрим ее основные положения.
Победа фашистских режимов в Италии и Германии и выдвижение их главарей на арену политической жизни побудили В.К. Эб-
и Павлова Т.А. Английская буржуазная революция в освещении советской историографии. - Вопросы истории, 1968, № 10, с. 161.
1 Анализ основных выводов М. Эшли см. в гл. I, 1; Ashley М.Р. Financial and Commercial Policy under the Cromwellian
Protectorate. - L. ; Oxford univ. press, 1934.
J Idem. Oliver Cromwell. The Conservative Dictator. - L.:
Cape, 1937.
- 25 -ботта, составителя многотомного издания писем и речей Кромвеля,
заняться поисками исторического прецедента фашизма. Таковой был усмотрен в протекторате Кромвеля. Эбботт вычленил ряд общих признаков, характерных, с его точки зрения, для тоталитарного режима Германии 30-х гг. XX в. и военной диктатуры в Англии 50-х гг. ХУП в.: I) доминирующая роль армии в политической жизни страны; 2) решительное подавление оппозиции режиму слева и справа; 3) прекращение деятельности сословно-предста-вительных учреждений; 4) государственное регулирование экономики; 5) унификация общественной жизни; 6) агрессивная внешняя политика; 7) использование методов социальной демагогии Кромвелем и Гитлером.
Сравнительный анализ двух режимов, осуществленный Эбботом, носит поверхностный характер. Он обнаруживает непонимание автором сущности фашизма как диктатуры монополистического капитала и сущности протектората как диктатуры молодой буржуазии и джентри, сокрушивших феодализм старого общества и для защиты нового, прогрессивного тогда капиталистического способа производства, вынужденных прибегнуть к военно-деспотическим методам управления. Внешнее сходство наиболее очевидных, но не самых существенных признаков привело Эбботта к выводам научно необоснованным и политически вредным.
Реакционная концепция В.К. Эбботта явилась "первой ласточкой" последующего пересмотра истории протектората с консервативных позиций в русле развернувшейся в 50-е гг. дискус-
53 Abbott W.C. The Writings and Speeches of Oliver Cromwell. - Cambridge (Mass.): Harvard univ. press, v.Ill, 1945, P. XII; v.IV, 1947, p.XIV, 877-899 (далее Abbott W.C).
- 26 -сии о джентри. Тревор-Ропер, изображая революцию как "слепой бунт" доведенных до отчаяния оскудевших сельских сквайеров, восставших против двора, против всех "жирных", так или иначе связанных с ним, отрицал буржуазное содержание событий 40-50-х гг. ХУП в. как по движущим силам, так и по целям. В качестве одного из аргументов им использовался факт завершения революции учреждением протектората, представлявшего, с его точки зрения, пародию на монархию Стюартов, простую смену лиц в иерархии государственной власти в Англии. Протекторат, в интерпретации Тревор-Ропера,- это "другой двор", другие должностные
54 лица, другие финансовые магнаты, более тяжелые налоги.
Концепция Тревор-Ропера была разоблачена в работах Л. Стоуна, Д. Уорнера, X. Хобсбаума и др. Проблемы внутренней политики протектората затрагивались ими лишь косвенно, но общий взгляд на революцию как на закономерный этап на пути смены феодального строя буржуазным нес в себе мысль об исторической обусловленности и закономерности установления режима военной диктатуры, призванного закрепить революционные преобразования предшествующего десятилетия.
Дискуссия о джентри, завершившаяся полной дискредитацией теоретической модели революции, сконструированной в работах Тревор-Ропера, способствовала, с одной стороны, укреплению прогрессивных сил в британской историографии, с другой - росту противоречий и размежеванию среди ее буржуазных представителей. В 60-е гг. в английской историографии революции ХУП в. наряду с откровенно реакционным направлением складывается более уме-
54 Trevor-Roper H.R. The Gentry 154СЫ640. - The Eoonomic History Review Supplements, - L., 1953» p.43.
ренное идейно-методологическое направление - неолиберальное. Таким образом, современный этап зарубежной историографии Английской революции характеризуется противоборством трех основных направлений - реакционно-консервативного, неолиберального и прогрессивного.
Для ученых, примыкающих к консервативному лагерю, характерно полное отрицание всякой мысли об исторической обусловленности и закономерности революции. В связи с этим основным объектом их исследования является изучение предпосылок кризиса 40-х гг. ХУП в. и начальных его этапов. Проблемы внутренней политики протектората освещаются ими лишь косвенно. Консервативные исследователи кважфицируют протекторат как "незаконный" порядок, установленный на основе факторов субъективного характера. Деятельность правительства Кромвеля получает у них нега-
55 тивную оценку. Общепринятой является точка зрения, что режим военной диктатуры выражал не классовые, а узкогрупповые интересы лично Кромвеля и его ближайшего окружения из среды так называемой Дворцовой партии и высших офицеров армии. В качестве аргумента приводятся детальные описания междоусобной борьбы верхушечных группировок, преследовавших узкие корпоративные цели, подчеркивается, что наиболее активные политические силы в 1653-1658 гг. были настолько заняты мелочной политической борьбой, что не хотели и не могли решить сколько-нибудь важных задач.
Подобно торийским авторам ХУП-ХІХ вв. правобуржуазные историки характеризуют лорда-протектора как "лицемерного тирана",
55 См.: Laslett P. The World We have Lost. - L.: Methuen, 1955» РЛ67; Rusael C. The Crisis of Parliament. English History 1509-1660. - Oxford: Univ. press, 1971.
- 28 -"хладнокровного расчетливого узурпатора", движимого непреодолимой жаждой власти, захватившего пост верховного правителя трех наций для достижения личных корыстных целей. В этом отношении показательна работа П. Янга "Оливер Кромвель и его время". 56
На основе анализа религиозных представлений пытается рассмотреть все этапы революции, в том числе и период протектората, У. Ламонт в книге "Богоугодное правление". При этом автор намеренно отбрасывает социально-экономические и политические проблемы "великого мятежа". Причину возведения Кромвеля на пост главы государства он усматривает в милленарииских чаяниях всего английского народа, ошибочно полагавшего, что "славный" Оливер установит в стране "богоугодное правление" и станет тем "богоугодным государем", который на практике осуществит пророчества Апокалипсиса. Однако "протекторат увидел не исполнение, а полное отрицание богоугодного правления, отход от идеалов милленаризма... Для Кромвеля богоугодный государь превратился в хорошего констебля". "Безбожное правление" Оливера привело англичан к разочарованию в милленарииских идеалах, к отказу от поддержки режима военной диктатуры.
Анализируя концепцию У. Ламонта, советская исследовательница Т.А. Павлова пишет, что она представляет собой приспособленную к современному миропониманию консервативно-торийскую концепцию Кларендона. "Там двигателем событий было "провидение", здесь - "религиозная психология" английского общества;
56 Young P. Oliver Cromwell and His times.- U.Y.: Aroo,
1963.
57 Lamont W.M. Godly Rule: Politics and Religion, 1603-
1660. - L.: Macmillan; W.Y.: Martin's press, 1969, p.139.
- 29 -там революция была делом "кучки злодеев и политических интриганов", здесь она оказывается делом "кучки чудаков-эгалитаристов", заранее обреченным на провал". 8
Вышеизложенное позволяет сделать некоторые выводы. Современная консервативная историография, игнорируя объективные социально-экономические и политические предпосылки установления протектората, не может дать удовлетворительного ответа на вопрос о его классовой сущности и исторической роли, не в состоянии проанализировать его внутреннюю политику. Субъективизм, произвол в толковании фактов, идеалистические концепции и построения приводят лишь к концентрированному негативизму по отношению ко всем экономическим, политическим и социальным мероприятиям лорда-протектора во внутриполитической сфере. В силу указанных причин реакционно-консервативное направление в историографии Английской революции представляется бесперспективным.
В настоящее время ведущие позиции в британской историографии революции принадлежат авторам неолиберального направления. Их подход к пониманию событий середины ХУП в. отличается рядом особенностей: они не разделяют взглядов правобуржуазной историографии в оценке личности и деятельности Кромвеля, признают революционную природу кризиса 40-х гг. ХУП в. В то же время трудам современных либеральных ученых присущи пороки вигской историографии XIX ст.: преувеличение значимости религиозного и политического аспектов борьбы и преимущественное их изучение, принижение роли народных масс, описательный характер изложения. Неправомерно отождествляя марксизм с экономическим
Павлова Т.А. Английская буржуазная революция в освещении современной англо-американской историографии. - Новая и новейшая история, 1979, № 5, с.71.
- зо -
материализмом, неолиберальные авторы противопоставляют ему требование "более широкого" подхода, основанного на позитивистской теории равноправных факторов общественного развития. Следствием этой тенденции является большое количество работ, посвященных частным вопросам революции, в том числе и истории протектората Кромвеля.
Касаясь проблематики частных исследований, следует отметить отсутствие крупных работ по экономической истории 50-х гг. ХУП в. Единственным серьезным трудом, посвященным финансовой и торговой политике протектората Кромвеля, по-прежнему остается работа М. Эшли. Частично восполнить пробел позволяет материал, содержащийся в обобщающих исследованиях Д. Эппелби, Дж. Тирск, Л. Стоуна, Б. Коварда. ^ Общепринятой в современной неолиберальной историографии остается негативная оценка политики правительства в области регулирования промышленности, торговли, финансов. Б. Ковард характеризует ее как "неуспешную, непоследовательную и чрезвычайно запутанную". Л. Стоун пишет, что в 1653-1658 гг. не было сделано ничего для "внедрения рыночно-ориентированных, капиталистических форм хозяйства в земледелие, промышленность, торговлю". 6Z ПРичина несостоятельности эконо-
мического курса протектора усматривается в отходе последнего
Appleby J. Economic Thought and Ideology in Seventeenth-century England. - Princeton: Princeton univ. press, 1978; Thirsk J. Eoonoraic Policy and Projects. The Development of Consumer Society in Early Modern England. - Oxford: Clarendon-press, 1978; Coward B. The Stuart age. - L.: Franklin, 1980; Stone L. The Results of the English Revolutions of the XVII century.-In: Three British Revolutions: 1641, 1688, 1766/ Ed. J.G.A. Pockock. - Princeton: Princeton univ. press, 1980, p. 23-102.
DX Coward B.,Op. cit., p.263.
Co '
Stone L. Op. cit., p.46.
- ЗІ -
от экономических программ пуританизма, обусловленном возросшей финансовой зависимостью правительства от "лондонского патрициата" - купечества Сити, несоответствием внешнеполитического курса Кромвеля интересам торгово-промышленных классов. 3
Отметив правомерность изложенных выводов, укажем на типичную для современных неолиберальных исследователей модернизацию экономической истории, выражающуюся в преувеличении значимости для экономической действительности периода мануфактурной стадии развития капитализма понятий, характерных для его промышленной фазы - "свободы торговли" (free-trade) и "невмешательства" (laieser-faire). Неоправданная гиперболизация названных пунктов экономических программ пуританизма подводит историков к абсолютному отрицанию буржуазных итогов революции вообще и протектората в частности.
Применительно к сельскому хозяйству изложенная концепция нашла опровержение в трудах историков-аграриев. То обстоятельство, что в 1640-1660 гг. не произошло значительного перераспределения земельной собственности, с точки зрения британской исследовательницы Дж. Тирск, не может опровергнуть факта общей буржуазной направленности сельского хозяйства, значительно усилившейся в годы революции. Доказательством этой тенденции она правомерно считает активизировавшуюся в период протектората имущественную и социальную дифференциацию в англий-
Stone L. Op. cit., p.46, 48.
Stone L. Op. cit., p.46; Coward B. Op. cit., p.227.
Thirsk J, The Seventeenth-century Agriculture and Social Change, - In: Land, Church and People/Ed. J. Thirsk. - L.; Berks, 1970, p.148-177; Abel W., Thirsk J. The Agricultural ' Fluctuations in Europe from XIII to XX centuries. - L.: Methuen, 1980; Gentles I. The Sales of Bishops Lands during English Revolution. - English Historical Review, 1980, v.95, N 376, p.573-
596 (далее ehr).
ской деревне, переход от экстенсивной системы земледелия к ин-тенсивной.
Изучение политики правительства в области распродажи конфискованных в годы революции имущеотв, предпринятое в английской историографии в 50-е гг. Дж. Тирск, нашло продолжение в работах И. Джентлеса. ' Хотя основные массы коронных и епископских земель к началу интересующего нас периода были проданы, материал, содержащийся в статьях канадского историка, позволяет конкретизировать причины качественного перерождения кромвелевской армии в 1653-1658 гг., ее антимонархических настроений, раскола между командным составом "железнобоких" и
солдатской массой.
Особое значение для опровержения реакционных взглядов правобуржуазных авторов об исключительно разрушительном характере деятельности правительства протектората имеет работа Д.
69 Эйлмера "Слуги государства". Профессор Оксфордского университета доказал, что в республиканской Англии уже начал существование новый тип общественной службы, в некоторых отношениях
новая административная система, пока их развитие не было оста-
7Л новлено, если не повернуто вспять событиями 1660 г. /и Эйлмер
Финансовая, налоговая, торговая и промышленная политика в период протектората Кромвеля
Мнения современников о состоянии британской экономики и финансов к моменту установления протектората носили противоречивый характер: С. Бефел оценивал денежные ресурсы Долгого парламента в 500.000 ф.ст., " Э. Ледло - в 450.000 ф.ст., 10 в парламенте 1659 г. прозвучали цифры 600.000 ф.ст. и 200.000 ф.ст. 101 Люси Хетчинсон квалифицировала период 1652-1653 гг. (время непосредственного складьшания предпосылок протектората) как период "процветания". "Парламент",- писала жена республиканского генерала,- привел, с благословения бога, государство в такое благополучное, богатое и изобильное положение, каким оно не пользовалось до войны. Хотя налоги, которые взимались, были высоки, всё же население обладало достатком и имело возможность их выплачивать. Парламент был на пути уплаты недоимок солдатам, имел несколько сот тысяч фунтов в своем казначействе и освободился от вооруженных врагов внутри страны и за ее пределами..." 10 С другой стороны, Оливер Кромвель в речи от 17 сентября 1656 г. указывал на унаследованный его правительством от "охвостья" государственный долг в 700.000 ф.ст., 103 а государственный секретарь Дж. Терло, уже после смерти протектора, говорил, что "впервые слышит о громадных богатствах, оставленных Долгим парламентом", зато "доподжнно знает, что задолженность флоту в апреле 1653 г. составляла 500.000 ф. ст.". Учитывая, что к моменту провозглашения протектором Ричарда Кромвеля государственный долг определялся в Z млн. ф. ст., 10 вышеизложенные точки зрения современников могут быть квалифицированы как попытка выяснения причин и установления ответственности за кризисное состояние экономики конца 50-х гг. ХУЛ в., концентрированным выражением которого явился кризис финансов. Объяснение существенной разноречивости приведенной информации лишь политической пристрастностью свидетелей представляется односторонним. Для ответа на вопрос об истоках экономического кризиса 1658-1660 гг. целесообразно рассмотреть, в общих чертах, экономическую обстановку в Англии накануне установления протектората, проанализировать финансовую политику Долгого парламента и определить ее конкретные итоги.
Пристальное внимание исследованию экономической жизни Англии 50-х гг. ХУП в. уделил СИ. Архангельский в монографии "Аграрное законодательство английской революции". 10 Проанализировав большое количество петиций, представленных в государственный совет в 1649-1660 гг., он отметил следующее любопытное явление: "Когда мы прислушиваемся к суждениям современников об окружающей их действительности, то сталкиваемся с тем поразительным фактом, что не бодрость победы над феодализмом и различными его проявлениями звучит в этих суждениях, а жалобы на упадок торговли и мануфактур." 107 Однако, подчеркнул советский историк, заявления подобного рода идут сплошной полосой от первых трех лет существования республики (1649-1652 гг.), затем поток их слабеет и вновь усиливается лишь к концу 50-х гг. ХУП в.
Политическая обстановка в Англии накануне установления протектората
Относительный экономический подъем I65I-I653 гг. протекал в условиях внутриполитической нестабильности, активизации роялистского и демократического движений.
Рассмотрим, что представляла собой партия сторонников Стюартов в указанный период. Основу ее по-прежнему составляла земельная аристократия и джентри, хотя уже в предыдущие годы революции между ними произошел раскол. Часть бывших роялистов оказалась в парламентском лагере. Политическое кредо делинквентов - реставрация дома Стюартов любой ценой - путем переговоров или активной вооруженной борьбы, но без каких-либо лимитирующих условий,- осталось неизменным. Во взглядах на методы и средства достижения поставленной цели единства среди роялистов не наблюдалось.
К 1653 г. в партии отчетливо выделилось два крыла - так называемых "активных" и "благонамеренных". Характерно, что разрыв между ними определялся более глубокими причинами, нежели расхождения в вопросах тактики. За разделением на фракции тех, кто активно участвовал в заговорах, и тех, кто ограничивался пассивным выжиданием и сочувствием,, прослеживалось столкновение интересов крупных и средних землевладельцев с интересами тех, кто большого количества земли не имел. Данный вывод убедительно аргументирован в монографии Д. Андердауна "Роялистские заговоры в Англии. 1649-1660". 7
Типичный роялист-заговорщик принадлежал к числу младших сыновей аристократических фамилий или к малоземельным джентри, "имевшим больше чести, чем наследства". Им было нечего терять в случае провала, а в случае успеха они рассчитывали выиграть больше всех, получив награду от благодарного короля. Для большей части участников роялистского движения готовность подвергнуться риску была обратно пропорциональна их материальной обес-печенности. В партии кавалеров существовало также деление между "старыми" роялистами - участниками гражданских войн ,и новым пополнением, влившимся в движение в 50-х гг. ХУП в. Последнее привнесло в движение не только решительность, но и определенную безответственность, авантюризм, непоследовательность.
Общее руководство подпольем номинально осуществлял из эмиграции Карл П. Практически же этим занимались те или иные лица из его ближайшего окружения. Мы можем выделить три эмигрантских роялистских центра, сложившихся к 1651 г. Основной задачей "партии Лувра", оформившейся вокруг королевы-матери при французском дворе, являлось достижение компромисса со всеми или любой партией парламента для восстановления монархии в возможно короткий срок. Данный курс отражал сомнения в способности роялистов добиться власти посредством вооруженного восстания. В оппозиции к "луврским оппортунистам" находилась группа "твердых" роялистов, возглавлявшаяся Э. Гайдом. Последний был против альянса с пресвитерианами и шотландцами, ратовал за опору на "старых" кавалеров, на развертывание подпольной борьбы и терпеливое ожидание событий, которые приведут к монархии "умеренных людей всех партий". Менее определенной в своих взглядах была придворная фракция "рубак" - политических авантюристов, группировавшихся вокруг принца Руперта. Их объединяла личная неприязнь к двум названным группировкам, выражавшая-ся в обструкции всему, что те выдвигали.
Роялистское подполье и роялистское движение в период протектората Кромвеля
Активизация непримиримой партии приверженцев Стюартов в I65I-I653 гг. являлась не только одной из причин перехода к новой форме правления, но и постоянным источником политической нестабильности, вопросом, от которого, по сути дела, зависела судьба революции.
В отношении победителей к побежденным делинквентам четко прослеживались две тенденции. Первая из них, оформившаяся в республиканский период, нашла отражение в работах Марчмонта Нидхэма. Она базировалась на оценке роялистов как врагов и предателей английского народа, заслуживающих высшей меры наказания. "Когда республика рождается из пламени гражданских войн,-писал Нидхэм,- преступно не делать различий между людьми и предоставлять побежденным равные права с победителями. Это не только нарушит политическое равновесие в стране, но и убьет республику... ввергнет Англию в смуты и кровопролитие". 00 Выдвинув тезис, "сила меча была и есть основа всякого государства", Нидхэм считал подавление роялистов "вооруженной рукой" единственно разумным способом борьбы.
Противоположных взглядов придерживался Дж. Гаррингтон, возглавлявший республиканскую группировку в политической борьбе 1656-1658 гг. Считая недопустимой политическую дискриминацию делинквентов, он писал: "Республиканцы, лишающие политических прав какую бы то ни было партию, недостойны своего высокого звания. Единственный принцип, на основе которого может быть построено благоденствие республики,- справедливость". 2
В душе Кромвель сочувствовал взглядам Гаррингтона. Им было произнесено много добрых слов "о духе примирения и выздоровления" как наиболее необходимом для процветания Англии условии. Однако, будучи трезвым политиком, сообразовывавшим свои действия с реальной обстановкой в стране, он не мог принять на вооружение ни одну из предложенных теорий. Тактика правительства в отношении побежденной, но не окончательно разбитой роялистской партии, определялась сложившейся политической конъюнктурой на каждом этапе борьбы, степенью активности рекюзантов, формами и методами их деятельности.
Первые шаги протектора на поприще главы исполнительной власти характеризовались стремлением к примирению роялистов с их политическими противниками. Однако проводившаяся Долгим парламентом политика финансового репрессирования делинквентов, ослабившая партию последних в материальном отношении и ввергшая семьи небогатых джентльменов в состояние нищеты, не только не оставляла надежд на взаимность кавалеров, но и активизировала борьбу против нового режима. Конкретизируем высказанное положение.
Уже 6 сентября 1642 г. Долгий парламент принял решение: все материальные затраты по ведению войны должны быть возложены на лиц, выступивших вместе с королем. Ордонансом от 27 марта 1643 г. на имения рекюзантов налагался секвестр. В августе 1644 г. ордонанс дополнялся законом, предоставлявшим владельцам секвестрованных имений право уплаты композиции. Размеры штрафа за делинквентство регулировались актом 1645 г. и предполагали взимание от 50 до 10% с доходов роялистов - в зависимости от степени провинности последних. Право композиций являлось привилегией, из сферы действия которой выпадали политические и военные лидеры партии. Имения последних, согласно актам от 16 июля 1651 г., 4 августа и 18 ноября 1652 г. подлежали прода-же. Система секвестров, штрафов и конфискаций в первую очередь отразилась на положении малоземельных джентри, из рядов которого рекрутировалось "активное" крыло партии роялистов. Для выплаты композиций последние были вынуждены продавать принадлежавшие им поместья в условиях низких земельных цен. Многие семьи делинквентов вследствие этого оказались в бедственном положении. В качестве примера приведем прошение Джеймса