Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Изученность проблемы 7
Глава 2. Почвенно-климатические условия и методика проведения в опытах 31
2.1. Особенности климата 31
2.2. Почвенный покров зоны 37
2.3. Методика проведения исследований 39
Глава 3. Агрономическое обоснование распределение семян в почве и выбор сошника для подпочвенного разбросного посева яровой пшеницы с помощью математической модели 44
3.1. Агрономическое обоснование распределения семян в почве с помощью математической модели 44
3.2. Математическое обоснование, анализ и выбор сошника для подпочвенного разбросного посева яровой пшеницы 54
Глава 4. Влияние ленточно-гребневого способа посева на общие физические свойства почвы 62
Глава 5. Влияние ленточно-гребневого способа посева на засоренность, рост, развитие и урожайность яровой пшеница 68
5.1. Засоренность яровой пшеницы 68
5.2. Рост и развитие яровой пшеницы 74
5.3 Формирование элементов структуры и урожай яровой пшеницы 84
Глава 6. Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы при ленточных способах посева 99
Выводы 100
Предложения производству 101
Список литературы 102
Приложения 121
- Математическое обоснование, анализ и выбор сошника для подпочвенного разбросного посева яровой пшеницы
- Влияние ленточно-гребневого способа посева на общие физические свойства почвы
- Формирование элементов структуры и урожай яровой пшеницы
- Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы при ленточных способах посева
Введение к работе
По площади пашни (около 7 млн. га) Алтайский край превосходит любую другую область или край Российской Федерации. Достаточно сказать, что здесь пахотных земель больше, чем в любом другом регионе России. Занимая лишь 4% территории и имея 12 % населения Сибири, край производит пятую часть сельскохозяйственной продукции Западно-Сибирского экономического района.
В структуре посевов преобладают зерновые культуры, доля которых составляет более 60%. Главной зерновой культурой является яровая пшеница, размещаемая на площади более чем 2.5 млн. га.
Зерновое поле Алтая позволяет не только обеспечивать собственные нужды, но и вывозить за пределы края свыше 1 млн. тонн зерна, в том числе 500 тонн пшеницы сильных и твердых сортов, по содержанию клейковины превосходящих мировой стандарт. Именно здесь находятся самые южные равнинные участки территории Западной Сибири, пригодные для земледелия. После освоения целинных и залежных земель, проводившегося в 50-х и 60-х годах прошлого века, плодородные пространства Кулундинской степи были почти полностью распаханы. Из-за ухудшения экономического положения большинства сельских товаропроизводителей, 125,3 тыс. га пашни не обрабатывается и учитывается как залежи.
На современном этапе хозяйствования технологии возделывания сельскохозяйственных культур должны отличаться адаптивностью, возможностью выбора вариантов из пакета технологий, построенных на принципах наиболее полного соответствия природным и производственным условиям, и последовательного преодоления ограничивающих продуктивность растений факторов с наименьшими энергетическими затратами (Адаптивноландшафт-ные системы... 1994).
4 В современной отечественной и мировой практике к наиболее перспективным почвозащитным, ресурсосберегающим приемам относятся минимальная и нулевая обработки почвы.
Минимальная обработка позволяет обеспечить уменьшение механических воздействий почвообрабатывающих машин на почву и уплотняющего действия их ходовых систем на нее, сокращение проходов агрегатов по полю. После неглубокой обработки почвы, а также после обработки прорастающих сорняков и падалицы зерновых культур гербицидами сплошного действия, предпочтителен прямой сев.
Нулевая обработка почвы предусматривает прямой посев семян в почву, предварительно обработанную гербицидами. Моделирование технологий показало, что разные по глубине и способам системы обработки формируют определенное строение почвенного профиля, влияющего на продуктивность культур севооборота.
В основе технологий сберегающего земледелия лежит отказ от применения плуга. Это комплекс приемов, направленных на борьбу с деградацией структуры почвы, снижением плодородия, потерей влаги и падением урожайности.
Нулевая обработка почвы - это полное исключение всех видов обработки почвы.
Прямой посев - посев по необработанному полю при сохранении стерни и равномерно разбросанной соломе.
Таким образом, сберегающее земледелие дает сельхозпроизводителям гибкие системы растениеводства, которые способствуют повышению экономической эффективности сельскохозяйственного производства при различных условиях экономики и экологии.
. Сберегающее земледелие - единственная перспектива для агропромышленного комплекса Алтайского края и России в целом.
5 Цель и задачи исследования.
Целью исследования явилась разработка ленточно-гребневого способа посева яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья.
Для ее выполнения были поставлены следующие задачи:
Агрономическое обоснование распределения семян в почве при посеве с помощью математической модели.
Математическое обоснование и выбор сошника для разбросного внутрипочвенного посева яровой пшеницы.
Изучение влияния ленточно-гребневого способа посева на основные общие физические показатели почвы.
-Определить влияние ленточно-гребневого способа посева на засоренность яровой пшеницы
-Выявить влияние ленточно-гребневого способа посева на рост и развитие яровой пшеницы.
- Установить влияние способа посева на урожайность яровой пшени
цы.
-Дать экономическую оценку предлагаемому способу посева.
Научная новизна.
Впервые в условиях Алтайского Приобья дана оценка ленточно-гребневого способа посева с позиции энергоресурсосбережения. Дано агрономическое обоснование распределения семян в почве и выбор сошника с помощью математической модели. Выявлено влияние ленточно-гребневого посева на общие физические свойства почвы, культурный и сорный компоненты агроценоза, дана экономическая оценка.
На защиту выносятся:
Ленточно-гребневой способ посева оптимизирует общие физические показатели плодородия почвы, повышает полевую всхожесть и урожайность зерна яровой пшеницы.
Практическая значимость работы
Научные разработки ленточно-гребневого способа посева и выводы могут быть использованы при посеве яровой пшеницы, который обеспечит повышение урожайности, снижение затрат денежных средств и трудоемкости.
Апробация работы
Результаты исследований доложены на всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические преобразования в сельском хозяйстве России: исторические аспекты Столыпинской реформы и приоритеты современной аграрной политики» (Саратов, 2006 г.), на Международных научно-практических конференциях «Эффективные инструменты современных наук — 2007», (Днепропетровск, 2007 г.) и «Аграрная наука — сельскому хозяйству», (Барнаул, 2008 г.).
Публикация
По материалам диссертации опубликовано 9 научных статей, в т.ч. 1 в о рецензируемом журнале.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, предложений17 производству и списка литературы. Содержание изложено на 123 страницах машинописного текста, включая 31 таблицы, 15 рисунков. В списке литературы использованы 206 научных источников, из них 10 на иностранных языках.
За оказанную помощь в проведении, исследований автор выражает благодарность научным сотрудникам АГАУ Тарасову С.А., Клишину А.И., Синогейкину Д.В., к.с.-х. н. Федотову И.А.
Особую признательность автор выражает доктору технических наук, профессору Красовских B.C., к.с.-х. н. профессору Дробышеву А.П., к.т.н. Соколову В.В.
Математическое обоснование, анализ и выбор сошника для подпочвенного разбросного посева яровой пшеницы
Сельскохозяйственная наука накопила большой и достоверный материал о том, что равномерное распределение семян по площади питания с их заделкой во влажную почву на одинаковую глубину обеспечивает более дружные всходы, лучшую полевую всхожесть и кущение, экономный расход почвенной влаги и сильное угнетение сорняков.
Анализируя существующие способы посева зерновых культур, приходим к выводу, что почвенно-разбросной способ в меньшей мере отвечает агротехническим требованиям, чем однозерновой, но простота осуществления данного способа разрешает данную задачу.
На кафедре тракторы и автомобили в различное время под руководством Красовских B.C. были разработаны и испытаны несколько видов опытных сошников, которые осуществляют подпочвенно-разбросной посев, одновременно выполняя функции рабочего органа для предпосевной обработки почв (рыхление и подрезание сорняков). Приводим их описание:
Основные детали сошника - стойка, универсальная стрельчатая лапа с конструктивной шириной захвата 450 мм, направляющая труба семяпрово да и распределитель семян, который имеет форму конуса. Испытания пока зали, что семена распределяются в полосе 25-30 см, что составляет 70-80% от рабочей ширины лапы. При испытании данного сошника получили прибавку к урожаю 10-12%. 2. Дисковый сошник. Представляет собой стойку и рабочий орган с рассеевателем, который представляет собой сферический диск свободно вращающийся в почве по горизонту. При испытании прибавка к урожаю со ставила 10-14%. Недостатком этих сошников на наш взгляд является плохое копирование поверхности почвы, излишняя металлоемкость и сложность в изготовлении.
Важнейшая основа повышения производительности и качества работы почвообрабатывающих и посевных машин - глубокое исследование процессов взаимодействия с почвой рабочих органов и создание на этой основе экономичных, удовлетворяющих агротехническим требованиям машин и орудий. В настоящее время эти задачи решаются с использованием законов механики тел постоянной массы, в то время как большинство из них в процессе работы представляют собой движущиеся тела переменной массы.
Например, при работе плуга масса почвенного пласта, поступающего на корпус, присоединяется к массе плуга, а затем отбрасывается от него. Несмотря на то, что количество присоединяющейся и отбрасываемой массы одинаково, и, следовательно, абсолютное значение массы плуга с пластом в каждый момент времени остаётся постоянным, тем не менее, плуг представляет собой тело переменной массы, так как относительная скорость присоединяющихся частиц почвенного пласта не равна нулю. Переменность массы в работе сельскохозяйственных машин и их рабочих органов заложена в самой природе сельскохозяйственного производства. Это дает основание рассматривать задачи динамики сельскохозяйственных машин как динамики тел переменной массы (Космодемьянский А.А., 1947; Мещерский И.В., 1952).
Многие задачи динамики тела переменной массы сводятся к задачам динамики точки переменной массы (Мещерский И.В., 1952). Вывод этого уравнения, кроме "гипотезы контактного взаимодействия частиц", основывается на двух законах классической механики — законе сохранения количества движения и законе независимого действия сил.
В случае, когда одновременно происходит отделение и присоединение частиц, уравнение движения точки переменной массы, называемое обобщенным уравнением Мещерского, имеет вид: где F - внешние силы; относительные скорости отделяющихся и присоединяющихся частиц.
Рассмотрим динамику работы плоского клина как точки переменной массы. Основания для этого следующие: во-первых, клин движется поступательно, что дает основание рассматривать его как точку; во-вторых, частицы пласта почвы до взаимодействия с клином находятся на поле в покое и их скорость в системе координат XOY, неподвижно связанной с поверхностью поля, равна нулю, а под действием клина они приобретают скорость vp=2v sinp/2 (Синеоков, Панов, 1977), отклоненную от нормали пп на угол (3/2 (рис 6,а). Следовательно, частицы почвы присоединяются к массе клина с относительной скоростью V = Vp и производят дополнительное давление на рабочую грань клина в момент входа на нее пласта (в дальнейшем будем называть эту силу добавочной). В этом случае К = 0, следовательно V,dM, — О.
Исследуя процесс трения в работе почвообрабатывающих орудий, ряд авторов (Синеоков Г.Н., Панов И.М., 1977) сходятся на том, что коэффициент трения не зависит от скорости движения. Как видно из формулы (7), при постоянстве f сила Рд пропорциональна квадрату скорости движения клина. Следовательно, ее необходимо учитывать в расчетах.
Если же учесть, что один из наиболее вероятных путей повышения производительности - увеличение скорости движения агрегата V, то влияние добавочных сил трения станет еще ощутимее. Кроме того, возникновение добавочной силы трения при входе пласта на плоский клин - еще одна причина, вызывающая повышенный износ в передней части плоских клиньев почвообрабатывающих машин.
Ранее мы рассмотрели динамику плоского клина, у которого скорость формоизменения пласта в некоторый момент стремится к бесконечности, а инерционная составляющая сопротивления пласта и составляющая, связанная с изменением скорости деформации, резко возрастают.
Задача, таким образом, состоит в том, чтобы, не снижая поступательной скорости клина (что привело бы к снижению производительности обработки), уменьшить скорость деформации почвы.
Снизить скорость деформации пласта, а значит и энергозатраты, можно, уменьшив угол постановки рабочей поверхности к дну борозды. Однако, для достижения заданной высоты h подъема пласта с уменьшением угла (3 длина S плоского клина возрастает в соответствии с зависимостью S/h=l/sin/?. Рост относительной длины клина S/h сопровождается повышением затрат энергии на преодоление сил трения, что в некоторый момент перекрывает экономию от снижения скорости деформации и, кроме того, снижает качество крошения, так как приводит к глыбообразованию (Синеоков, Панов 1977).
Указанную задачу можно решить, разбив клин на несколько последовательных клиньев с малым приращением угла крошения. При достаточно малом его значении, поверхность клина из многогранной переходит в криволинейную, что соответствует непрерывности деформации при пониженной ее скорости.
По результатам исследований и опытным данным (Ветохин 1993) можно сформулировать гипотезу о том, что при снижении давления на пласт в передней части клина с одновременным некоторым увеличением давления на последующих участках максимальная скорость деформации снизится, что приведет, в свою очередь, к уменьшению энергоемкости процесса. В сечениях таких криволинейных клиньев продольно-вертикальными плоскостями получаются вогнуто-выпуклые кривые различного вида (рис. 9), у которых угол /3 в каждой точке представляет собой угол между касательной и осью ОХ, изменяющийся от fh до j3n на вогнутом участке и от /3 п до /3 т на выпуклом участке кривой. Так как описания процессов движения частиц почвы на обеих участках аналогичны друг другу, имеет смысл описать процесс по одной из них.
Так как описания процессов движения частиц почвы на обеих участках аналогичны друг другу, рассмотрим процесс по одной из них.
Влияние ленточно-гребневого способа посева на общие физические свойства почвы
Водные свойства почвы являются одним из основных показателей определяющих ее плодородие. Недостаток воды ограничивает общее производство пищи в мире больше, чем какая-либо другая причина.
Система обработки почвы предусматривает собой совокупность способов и приемов основной и предпосевной обработки почвы, выполняемой в определенной последовательности, и оптимизации почвенных условий, что в конечном итоге должно отразить на повышении урожайности яровой пшеницы. Однако при современной технологии выявляются следующие негативные стороны: при возделывании зерновых культур различные машины проезжают по полю от 10 до 15 раз, суммарная площадь следов движителей превышает в 2 раза площадь полей. Уплотнение почвы до плотности 1,6-1,72 см ведет к увеличению расхода топлива, недобору урожая (Хоменко,2006). Уплотнение почвы сокращает численность многих полезных почвенных микроорганизмов по сравнению с естественным ландшафтом, а численность дождевых червей в несколько раз. Полезные микроорганизмы вытесняются более стойкими микроскопическими грибками, оказывающими воздействие на культурные растения, нарушается естественная среда обитания полезных почвенных микроорганизмов. аэробные микроорганизмы, способные жить в верхнем слое перемещаются вниз, анаэробные выворачиваются при обороте пласта наверх. В итоге и те и другие погибают. А при глубокой заделке пожнивных остатков, они не перерабатываются микроорганизмами, а преют, выделяя вредные для культурных растений токсины. В настоящее время идет активный поиск технологий и техники, способствующих улучшению экологического состояния окружающей среды, повышению урожайности при одновременном сокращении затрат на производство (Хоменко,2006).
Современная наука и практика говорят о том, что цели механических обработок — регулирование сложения почвы, состояния водного, воздушного, теплового и пищевого режимов, заделка в почву семян растений, органических и минеральных удобрений, уничтожение сорняков.
Плотность является функцией структуры почвы, тесно связанной с содержанием гумуса, и от которой зависят водный, воздушный, а часто и температурный режимы. Равновесная плотность черноземов, как правило, не выходит за пределы 1,1-1,25 г/см3. Наиболее высокая продуктивность расте-ний на суглинистых почвах наблюдается при плотности 1,1-1,2,5 г/см . а на супесях 1,4-1,5 г/см3 (Шевлягин, 1968, Ревут , 1970).
Ревут И.Б. (1970) выделил несколько причин угнетающего действия высокой плотности на растение и, следовательно, на урожай.
Во-первых, в почвах с высокой плотностью снижается общая скважность и пористость аэрации. Это приводит к тому, что даже незначительное повышение содержания влаги в почве вызывает затруднение в газообмене между почвенным воздухом и атмосферой.
Во-вторых, в таких почвах происходит уменьшение радиуса пор. Вода оказывается в более мелких порах и становится менее доступной для корнбей растений.
В-третьих, высокая плотность приводит к увеличению механического сопротивления почвы проникновению и распространению корней. При этом, у растений образуется меньше корней и в количественном и в весовом отношениях, что снижает возможность усвоения ими влаги и питательных веществ.
По обобщенным данным В.В. Медведева (1988) благоприятные условия для функционирования корней растений складываются при следующих агрофизических показателях пахотного слоя почвы: общая пористость 50-55%, пористость аэрации при НВ не менее 15%, влагопроницаемость 60 мм/час, полевая влагоемкость 30-33%, плотность почвы в равновесном со-стоянии 1,1-1,2 г/см3.
Таким образом, большинство исследователей считают, что оптимальная плотность почвы для нормального роста и развития растений пшеницы находится в пределах 1,1-1,3 г/см .
Большое значение плотность почвы имеет в регулировании водного режима. В процессе жизнедеятельности растений существуют периоды, когда, влага требуется в больших количествах и, напротив, когда ее нужно меньше. В целом считается, что для нормального роста, развития и продуктивности растений почвенная влага должна находиться в интервале 0,7-1,0 наименьшей влагоёмкости (НВ), на что указывают Н.В. Панфилов (1973), В.В.Медведев (1991).
С увеличением плотности резко ухудшается использование растениями воды из почвы. По данным И. Б. Ревута (1972), при увеличении плот-ности чернозема с 1,1 до 1,6 г/см мертвый запас влаги возрос с И до 19% массы абсолютно сухой почвы, а при плотности 2,0 г/см вся вода оказалась недоступной для растений.
Плотность почвы оказывает влияние на содержание доступной влаги. Так, влажность увеличивается с 13,1% при плотности почвы 0,9 г/см до 18,6% при плотности 1,31 г/см . При более высокой плотности запас доступной влаги снижается. В связи с этим можно полагать, что плотность почвы оказывает существенное влияние и на влагообеспеченность растений, которая определяется не только количеством влаги в почве, но в значительной мере соотношением между доступной и недоступной водой в единице объёма (Атаманюк, 1968).
Факторы, влияющие на водоудерживающую способность, оказывают влияние и на содержание продуктивной влаги при уплотнении почвы. Н.А. Соколовская (1968), С.А. Наумов (1969) считают, что содержание продуктивной влаги уменьшалось при увеличении плотности почвы с 1,1 до 1,4 г/см для хорошо оструктуренного тяжелосуглинистого чернозёма на 12%, для тяжелосуглинистой дерново-подзолистой почвы - на 6,2%) и для дерново-подзолистой супесчаной почвы — только на 2,2% от массы сухой почвы.
Формирование элементов структуры и урожай яровой пшеницы
Урожай в процессе своего формирования является производной от множества макро - и микроморфологических признаков, образующихся на разных этапах развития растений. Эти признаки являются структурными элементами урожайности, а сочетание структурных элементов урожайности, выраженных в количественном отношении в определенной степени структурами урожая.
Анализ структуры позволяет проследить количественную сторону формирования урожая, выявить показатели, определяющие различия в урожайности. По зерновым культурам выделяют три основных элемента структуры урожая: - густота продуктивного стеблестоя на 1 м2, число зерен в колосе, масса 1000 зерен.
Густота продуктивного стеблестоя наиболее значимый параметр из элементов структуры урожая, так как его роль в уровне урожайности зерновых культур составляет примерно 50%, поддается контролю и в значительной мере зависит от качества семян, оптимизации сроков и глубины посева (Чулкина и др., 2000).
Наши наблюдения показали, что по вариантам обработки почвы число продуктивных стеблей пшеницы перед уборкой было различным. В среднем за годы исследований наибольшее их количество было при ширине полосы 8 см - 295 шт./м при посеве по гороху и 292 шт./м в повторных посевах . При увеличении ширины полосы количество продуктивных стеблей незначительно уменьшилось (табл. 12).
Увеличение нормы высева выше 2,50 млн. шт. приводила к незначи тельному снижению густоты продуктивного стеблестоя. Это связано с тем, что при уменьшении нормы высева увеличивалась площадь питания на одно растение и исключила внутривидовую борьбу, но при низкой норме высева увеличивалась засоренность посевов. (Жуков, 2007 г.) Вторым элементом структуры урожая является количество зерен в колосе.
Увеличение ширины полосы приводило к незначительному снижению количества зерен. Норма высева также влияла на этот показатель. Так при ширине полосы 8 см при норме высева 2,75 млн.шт./га количество зерен составило 38 шт. по гороху и 35 шт. по пшенице, что на 3% выше при ширине полосы 12 см и на 5% выше, чем при ширине полосы 16 см.
Ленточно-гребневой посев четкого влияния на массу 1000 зерен не оказал. При ширине полосы 8 см масса 1000 зерен составила 37,3 г по гороху и 33,4 г по пшенице, что соответственно выше на 3-7%, чем при ширине полосы 12см и 16 см (табл. 13). Полученные данные урожая яровой пшеницы показали его изменение от ширины полосы и нормы высева. Дополнительный урожай формировался за счет лучших водно-физических свойств почвы и уменьшение нормы высева.
В 1999 году имевшиеся на первых этапах различия в развитии растений яровой пшеницы были снивелированы резко наступившей засухой, что отразилось на урожайности яровой пшеницы.
Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы при ленточных способах посева
Для практической реализации изучаемых приемов предпосевной обработки и способов посева и ухода за посевами яровой пшеницы, необходимо учитывать и экономические показатели разрабатываемых технологий, что позволит выбрать менее затратные и наиболее продуктивные варианты.
Для оценки экономической эффективности изучаемых вариантов были проанализированы такие показатели, как себестоимость, выручка от реализации, прибыль и рентабельность посева пшеницы по различным предшественникам, при разной ширине посева и норме высева.
Уровень рентабельности определяется по формуле: Р = В-С / С, где: Р — уровень рентабельности ,%;
В — выручка от реализации пшеницы, руб.; С - себестоимость пшеницы, руб. Материалами для оценки экономической эффективности послужили экспериментальные данные, приведенные в предыдущих главах диссертации, полученные непосредственно автором.
В соответствии с методикой определен уровень рентабельности возделывания яровой пшеницы при прямом посеве по гороху и пшенице при разной ширине посева и норме высева. Все расчеты сравнивались с рентабельностью возделывания яровой пшеницы по общепринятой технологии.
Для определения суммы затрат на 1 га взяты затраты на семена, ГСМ, амортизацию и заработную плату, согласно сложившимся в сельском хозяйстве за последние годы.
Сумма затрат на семена варьирует в зависимости от нормы высева от 630 до 1080 рублей на га. Сумма затрат на ГСМ, заработную плату и амортизацию не зависит от ширины посева и остается постоянной.
Экономическая оценка технологий возделывания яровой пшеницы показала, что наилучшие показатели получены при прямом посеве при норме высева 2,50 млн.шт./га. Прибыль на 1 га составила 5787 руб., рентабельность 282%. При уменьшении и увеличении нормы высева происходит снижение рентабельности до 196% и 216%, соответственно, при общепринятой технологии рентабельность ниже в 3,8-5,5 раза, чем при предлагаемой технологии с нормой высева 2,00 и 2,50 млн. шт./га (табл. 20-22).
При прямом посеве пшеницы при ширине полосы 12 см лучшие показатели получены при норме высева 2,50 млу. шт. на один гектар. Прибыль на гектар посева составила 5682 руб., рентабельность 277%. Хотя при норме высева 3 млн. шт. на га прибыль выше на 200 руб., вложенный рубль дает на 15 копеек больше.
При ширине полосы 16 см наибольшая доходность получена при норме высева 2,50 млн. шт. на га - 267%, что в 5,2 раза выше, чем при общепринятой технологии.
Из трех вариантов наиболее доходным является посев при ширине полосы 8 см., рентабельность 282% против 267%.Были проведены расчеты экономической эффективности возделывания яровой пшеницы по гороху. Расчеты представлены в таблицах 23 - 25.
Анализируя показатели доходности возделывания яровой пшеницы по гороху при ширине полосы 8 см. видим, что наиболее эффективным является норма высева 2,50 млн. шт. на га - затраты 2052 рубля, прибыль — 6627 рублей, рентабельность — 323%.
При увеличении ширины полосы посева наблюдается снижение прибыли и соответственно уровня рентабельности (306% при 12 см и 302% при 16см).
Таким образом, при прямом способе посева наиболее эффективным является посев яровой пшеницы по гороху при ширине полосы 8 см и норме высева 2,50 млн. шт. на га. В этом случае один вложенный рубль дает доход 3 рубля 23 копейки на 1 га посева.
Делая сравнительную характеристику, с общепринятой технологией определено, что предлагаемая технология наименее затратная. Уровень рентабельности выше в 4-6 раз.
