Содержание к диссертации
Введение
1. Влияние агротехнических приемов на почвенное плодородие, урожайность и качество зерна озимой и яровой пшеницы 8
1.1. Основная обработка почвы при возделывании озимой и яровой пшеницы 8
1.2. Размещение озимой и яровой пшеницы в севообороте 16
1.3. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна озимой и яровой пшеницы 22
1.4 Биохимический состав зерна озимой и яровой пшеницы 27
2. Условия и методика проведения исследований 34
2.1. Почвенно-климатические условия лесостепи Заволжья и района исследований 34
2.2. Агрометеорологические условия в годы проведения исследований 36
2.3. Характеристика опытного участка, агротехника и методика проведения исследований 40
3. Влияние вида паров, удобрений и основной обработки почвы на ее плодородие, урожайность и биохимические показатели качества зерна озимой пшеницы 47
3.1. Влажность и плотность сложения почвы 47
3.2. Содержание нитратного азота в почве 51
3.3. Урожайность озимой пшеницы 56
3.4. Биохимические показатели качества зерна озимой пшеницы... 62
4. Влияние вида паров, удобрений и основной обработки почвы на ее плодородие, урожайность и биохимические показатели качества зерна яровой пшеницы 86
4.1. Влажность и плотность сложения почвы 86
4.2. Содержание нитратного азота в почве 89
4.3. Урожайность яровой пшеницы 93
4.4. Биохимические показатели качества зерна яровой пшеницы 97
5. Экономическая, эколого-экономическая и энергетическая оценка возделывания озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественника, основной обработки почвы и удобрений 121
Выводы 136
Предложения производству 139
Библиографический список
- Размещение озимой и яровой пшеницы в севообороте
- Агрометеорологические условия в годы проведения исследований
- Содержание нитратного азота в почве
- Урожайность яровой пшеницы
Введение к работе
Особое место в зерновом балансе Самарской области отводится ценнейшей продовольственной культуре - пшенице, высококачественное зерно которой находит самое широкое применение. Ценность ее состоит в том, что зерно отличается высоким содержанием белка и углеводов.
Основными приемами, позволяющими повысить урожайность и качество зерна пшеницы, являются, размещение ее посевов по лучшим предшественникам, применение удобрений и рациональной обработки почвы и др.
В последнее время в условиях непомерно растущего диспаритета цен на основные средства производства (техника, удобрения, ГСМ, средства защиты) и продукцию растениеводства, а также необходимостью сохранения природы, главным путем выживания сельхозтовара производителей является освоение низко затратных технологий в адаптивно-ландшафтных системах земледелия (Кирюшин В.И., 1993, 1996; Казаков Г.И., Немцев Н.С., Якунин А.И., 2006).
Влияние отдельных элементов низко затратных технологий на урожай и качество зерна изучено недостаточно. Особенно важно выявить изменение содержания белка, его фракционного состава, крахмала, активности и амилолитических ферментов. Это явилось основанием для проведения исследований о влиянии разных предшественников, обработки почвы и удобрений на урожайность и биохимические показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы.
Научная работа проводилась в соответствии с тематическим планом кафедры земледелия Самарской государственной сельскохозяйственной академии по выполнению государственной научно-исследовательской программы: «Разработка экологически безопасных и энергосберегающих основных элементов системы земледелия и технологий возделывания полевых культур, адаптированных к условиям лесостепи Заволжья». Государственный регистрационный № 01.97.000.24.46.
Цель исследований. Выявление эффективных предшественников, систем основной обработки почвы и удобрений, повышающих урожайность, и биохимические показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы в лесостепи Заволжья.
Задачи исследований.
1. Выявить изменения урожайности озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и основной обработки почвы.
2. Определить содержание белка и его фракционный состав, а также суммарную активность протеаз в зерне озимой и яровой пшеницы в зависимости от вида пара, основной обработки почвы и удобрений.
3. Определить содержание крахмала и активность амилолитических ферментов в зерне озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и основной обработки почвы.
4. Изучить обеспеченность посевов» озимой и яровой пшеницы нитратным азотом в разных звеньях севооборота в зависимости от основной обработки почвы и удобрений.
5. Дать экономическую, эколого-экономическую и энергетическую оценку возделывания озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественника, основной обработки почвы и удобрений.
Научная новизна исследований. Применительно к условиям лесостепи Заволжья проведены комплексные исследования по изучению влияния разных предшественников, систем обработки почвы и удобрений на содержание белка и его фракционный состав, крахмал, активность амилолитических и протеолитических ферментов в зерне озимой и яровой пшеницы. Дана экономическая, эколого-экономическая и энергетическая оценка возделывания озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественника, основной обработки почвы и удобрений. Впервые рассчитана эффективность затрат энергии на формирование белка в зерне озимой и яровой пшеницы.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Размещение озимой пшеницы по чистому пару, при его вспашке на 25-27 см, рыхление на 10-12 см, а также внесение удобрений обеспечивают наибольшее содержание общего белка и его высокомолекулярных фракций, повышение активности амилолитических ферментов зерна по сравнению с сидеральным и занятым парами и «нулевой» обработкой почвы.
2. Размещение яровой пшеницы в звене севооборота с чистым паром, при вспашке под нее на 20-22 см и внесении удобрений способствуют увеличению содержания белка в зерне, улучшению его фракционного состава, повышению активности амилолитических ферментов по сравнению, с звеном сидерального пара, безотвальным рыхлением и «нулевой» обработкой почвы.
У. Чистый пар-и вспашка под него на 25-27 см и рыхление почвы на 10-12 см с внесением удобрений способствуют снижению содержания крахмала (как следствие повышения содержания белка), активности-протеолитических ферментов зерна озимой пшеницы и последующей за ней яровой пшеницы по сравнению с сидеральным и занятым парами и «нулевой» обработкой почвы.
4. Возделывание озимой и яровой пшеницы в звене с чистым паром без осенней механической обработки почвы и применение удобрений являются экономически и энергетически более эффективными приемами по сравнению с традиционной технологией.
Практическая ценность работы. Выявлены изменения биохимических показателей: содержания белка, крахмала, активности амилолитических и протеолитических ферментов в зерне озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественника, основной обработки почвы и удобрений, что дает возможность выбрать наиболее рациональные приемы возделывания для получения качественного зерна при переходе на ресурсосберегающие технологии.
Апробация работы. Основные положения, диссертации докладывались: на Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Приволжского федерального округа «Молодые ученые в решении региональных проблем АПК» (Самара, 2004 г.); на II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования» (Самара, 2005 г.); на III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука — сельскому хозяйству» (Самара, 2006 г.); на IV Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2007 г.); на заседаниях кафедры химии и биохимии Самарской ГСХА (2004...2007 гг.).
По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях - 2.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 139 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5-ти глав и выводов. В работе содержится 20 таблиц, 11 рисунков и приложение. Библиографический список литературы включает 251 наименование, в том числе 8 на иностранном языке.
Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» на кафедре химии и биохимии под руководством доктора биологических наук, профессора Н.П. Бакаевой, которой автор выражает глубокую благодарность за научное руководство в работе над диссертацией, а также заведующей НИЛ биохимии Т.И. Щербаковой за постоянное участие и поддержку при проведении исследований. Автор искренне признателен коллективу кафедры земледелия и лично профессору Г.И. Казакову за помощь при обсуждении полученных результатов.
Размещение озимой и яровой пшеницы в севообороте
Агротехническую основу севооборотов в лесостепи Среднего Поволжья, специализированных на производстве продовольственного зерна, составляют звенья с чистыми, занятыми и сидеральными парами под озимые с пропашными культурами при оптимальном соотношении с яровыми культурами (Немцев Н.С., Потушанский В.А., Захаров А.И., 2000).
В черноземной и сухой степи Среднего Поволжья гарантом успешного освоения современных технологий являются полевые зернопаровые и зернопаропропашные севообороты с оптимальным удельным весом чистых паров. Такие севообороты обеспечивают устойчивое производство зерна, способны поддерживать на высоком уровне эффективное плодородие при минимальных затратах на подготовку почвы, удобрения и средства защиты растений не только на посевах озимых, но и последующих культурах севооборота (Ершов С.А. и др., 1990; Лазарев В.И., 1997; Корчагин В.А., 2006).
В производстве зерна в лесостепном Поволжье озимые являются ведущими культурами. Они занимают 20-28% пашни и обеспечивают получение 30-35% валового производства зерна. Дальнейшее увеличение производства зерна озимых требует использования всех имеющихся резервов повышения урожайности. Ведущее значение в этом имеют правильные севообороты, в. которых обеспечивается более полное удовлетворение требований отдельных культур к условиям произрастания (Немцев С.Н., 2005).
К.її. Шульмейстер (1993) и ряд других исследователей считают оптимальным для лесостепных районов Среднего Поволжья удельный вес озимых в пределах 20-23% пашни. При обосновании предшественников-озимых признано целесообразным размещать по чистым парам только 40-50% их посевов (на уровне 10-12%) от всей пашни).
В опытах В.М. Дудкина, А.С. Акименко, Ю.М. Мещерина (1998) в Центральном Черноземье урожайность зерна озимой пшеницы выше по чистому пару и составляет 0,42...0,48 т/га, а по сидеральному и занятому парам, она ниже и не превышает соответственно 0,4...0,44 и 0,38...0,42 т/га.
По данным В.А. Корчагина; Н.А. Неясова (1988) прибавка урожая зерна озимой пшеницы по чистому пару, по сравнению с занятым, в зоне Среднего Поволжья в среднем составляет 0,36 т/га. По мнению Г.И. Баздырева (2000) урожайность зерна озимой пшеницы по-черному пару на 28,5%) выше, чем по занятому пару.
Многолетние данные, накопленные в Ульяновском НИИСХ, свидетельствуют о целесообразности сочетания- в севооборотах лесостепи Среднего Поволжья чистых и занятых паров. Особо ценным предшественником при возделывании озимых по занятым парам является горох. Урожайность озимых по гороху на 5-8 ц/га выше, чем по вико-овсяной смеси на сено (Немцев Є.Н., 2005).
Освоение севооборотов с зернобобовыми культурами сопровождается мобилизацией симбиотически связанного азота, повышением урожайности последующих культур, накоплением ресурсов растительного белка для пищевых целей и нужд животноводства. Горох, как и другие бобовые положительно влияет на улучшение питания растений, интенсивность ферментативных процессов в почве, урожайность и качество продукции.
Правильный выбор предшественника имеет большое значение в формировании урожая зерна высокого качества- (Неясов Н.А., 1984; Короневский В.И., 1990; Лазарев В.И ., 1996; Тяховский А.В., 1998; Мерецкая Ф., 1999; Карпова Л.В., 2002).
Высокое качество зерна озимой пшеницы при посеве ее по чистому пару объясняется тем, что после парования в почве содержится больше азота, чем после парозанимающих культур и непаровых предшественников (Волынкина О.В., 1971; Аникович В.Ф., 1973, Уткин Д.И., 1973, Колесняк АД, 1975).
Содержание белка в зерне и урожай пшеницы, как правило, выше после тех предшественников, где в период появления всходов озимой пшеницы в почве бывает больше нитратов (Кудзин Ю.К., 1960).
Исследуя влияние предшественника на качество зерна озимой пшеницы СИ. Тютюнов, Н.М. Доманов (2006), В.В. Ермаков, Д.В. Дубовик (2005), СВ. Мухина (2006) пришли к выводу, что наибольшее содержание клейковины и белка в зерне обеспечивает в зернопропашном севообороте чистый пар.
В севообороте с занятым паром, только перед посевом озимой пшеницы наблюдается недостаток нитратного азота, но к посеву второй культуры (яровая пшеница) содержание увеличивается и достигает такого же уровня, как в звене с чистым паром (Немцев Н.С, Потушанский В.А., Захаров А.И., 2000).
Агрометеорологические условия в годы проведения исследований
Метеорологические условия года, и особенно, вегетационного периода, являются определяющими факторами в эффективности сельскохозяйственного производства. Температурные условия, количество осадков, их распределение по месяцам, и особенно, по периодам роста и развития растений озимой и яровой пшеницы значительно влияют на формирование урожая и качество зерна.
Экспериментальная часть работы выполнялась в течение 2004-2007 годы. Для характеристики погодных условий использовались данные агрометеорологической станции «Усть-Кинельская». Анализируя данные метеорологических наблюдений в годы проведения опытов, необходимо отметить некоторые отклонения от среднемноголетних данных.
Значительное количество осадков в июле и августе 2003 года создали хорошие условия для посева, получения всходов и в целом для осеннего развития озимой пшеницы.
Осенний период 2003 года можно охарактеризовать как теплый с неравномерной обеспеченностью осадками: если в сентябре их выпало всего 8% от многолетней нормы, то в октябре, напротив было1 в-1,8 раза выше нормы (рис. 1, приложение 1). В зимний период отсутствие экстремально низких температур, достаточно ровный снежный покров гарантировали хорошую перезимовку и создали предпосылки к получению высоких урожаев.
Во второй декаде апреля 2004 года отмечалось полное разрушение снежного покрова и освобождение полей от снега. Среднесуточные температуры воздуха практически до конца месяца оставались на уровне 4,0...7,0 С, количество осадков было в 1,9 раза выше по сравнению с многолетней нормой, что сдерживало ход весенне-полевых работ. Температура воздуха в апреле-мае была выше нормы, что способствовало дружному отрастанию и хорошему весеннему развитию озимой пшеницы.
Температурный режим месяцев активной вегетации культур (июнь-июль) был повышенный. Количество осадков за эти месяцы — в 1,1 и 1,3 раза выше многолетней нормы. Наиболее засушливым месяцем оказался август. За весь месяц отмечено всего лишь 6 дождливых дней с общим количеством осадков 12,2 мм. Относительная влажность воздуха в июне и июле была соответственно на 5,0 и 8,0%, выше среднемноголетних значений-(приложение 2).
Осенний период 2004 года можно охарактеризовать как теплый с неравномерной обеспеченностью осадками. В сентябре количество осадков выпало на 4% выше среднемноголетней нормы, а в октябре их выпало в 1,8 раза выше нормы. Такое распределение осадков было вполне благоприятным для осеннего развития озимой пшеницы.
Зимний период был теплее обычного с повышенным количеством осадков. Это способствовало пополнению запасов почвенной влаги в процессе снеготаяния. Вместе с тем, отмеченное сочетание метеорологических элементов создавало опасность выпревания озимой пшеницы и поражения её снежной-плесенью.
Весенний период 2005 года, особенно март, отличался повышенным (в 1,2 раза) количеством осадков по сравнению с многолетней нормой. В апреле и мае выпало осадков намного ниже по сравнению со среднемноголетними значениями, а температура воздуха в апреле-мае была выше нормы.
Период интенсивного роста сельскохозяйственных культур (июнь июль) характеризовался также повышенным температурным режимом и недостатком осадков. Исключение составил лишь прохладный период второй половины июня и начала июля, температура держалась в среднем 17-18 С (при норме 20 С). Относительная влажность воздуха в июне и июле была соответственно на 4 и 2% выше средней многолетней нормы. Из месяцев активной вегетации наиболее засушливым оказался август. За весь месяц I отмечено было лишь 2 дождливых дня с общим количеством осадков 6,9 мм.
Засушливость августа отрицательно сказалась на накоплении влаги к посеву озимой пшеницы (приложение 3).
Осенний период 2005 года можно охарактеризовать как теплый с неравномерной обеспеченностью осадками. Среднемесячная температура в сентябре и октябре была несколько выше средней многолетней нормы. Осадков в сентябре выпало на 18% выше нормы, а вот в октябре количество ! осадков было ниже нормы. Ноябрь месяц был практически без осадков, а ( температура воздуха была также выше среднемноголетней нормы. , Такие погодные условия были вполне благоприятными для осеннего развития озимой пшеницы. Зимний период был теплее обычного с повышенным количеством і і I осадков, средняя температура воздуха в декабре была почти в 2 раза выше і і средней многолетней нормы, а в январе температура воздуха была чуть ниже нормы.
Содержание нитратного азота в почве
Перед уборкой озимой пшеницы-наибольшее содержание нитратного азота в; почве было по чистому и занятому парам при вспашке на 25-27 см и рыхлении почвы на 10-12 см на фоне внесения азотных подкормок в дозе 30 кг/га д.в., и составляло соответственно по чистому пару 18,9 и 17,8, занятому - 17,1 и 15,3 мг/кг почвы.
В условиях 2007 года в фазе кущения озимой пшеницы наибольшее количество нитратного азота в почве было-по чистому пару при вспашке на 25-27 см и рыхлении почвы на 10-12 см и находилось на уровне 20-1...35,5 мг/кг почвы. «Нулевая» обработка почвы по сравнению со вспашкой на;25-27 , см и рыхлением почвы на 10-12 см способствовала снижению нитратного азотав почве по чистому пару соответственно на 15,4 и 16,5 и сидеральному 13,9 и 17,1%. Внесение азотных подкормок увеличивало содержание нитратов в почве в; 1,5 раза, что соответствовало! хорошей степени обеспеченности;
Содержание: нитратного азота в пахотном слое почвы под посевами озимой пшеницьт в период налива по всем вариантам.опыта было: в 2,3-2,7 раза ниже. Прикорневая, азотная- подкормка в дозе 30 кг/га д.в. повышала данный показатель на 1 ,5-5,3 мг/кг почвы. При этом при вспашке на 25-27 см и?рыхлении почвы на 10-12 см содержание нитратов в почве было выше по; сравнению с вариантом без: осенней механической обработки почвы по чистому пару соответственно на 29;58 и 25,93 И: сидеральному на 18,05 и 15 50%. Перед уборкой пшеницы содержание нитратного азота в.0-30 см слое почвы по всем изучаемым вариантам опыта соответствовало. низкой и средней степени обеспеченности данным элементом.
В г среднем за годы- исследований- наибольшее содержание нитратов,в почве:отмечалось по чистому пару по сравнению с занятым и сидеральным паром. На вариантах со вспашкой на 25-27 см и рыхлением почвы на 10-12 см изучаемый показатель был: выше по; сравнению с «нулевой» обработкой-почвы, что- обусловлено более рыхлым; строением пахотного слоя І и перемешиванием пожнивных и корневых остатков, а;, следовательно; созданием условий: для усиления минерализационных процессов. Снижение со держанияшитратов при -» «нулевой» обработке почвы, вероятнее всего объясняется иммобилизацией азота при разложении соломы и- других растительных остатков, ухудшением аэрации почвы. Подобное положение отмечается и другими авторами (Чуданов И:А;, Васильев В.Щ 1986; Казаков Г.И;, 1997; Куликова А.Х., 1997 и др;).
Азотные подкормки в дозе 30 кг/га Д:В. способствовали увеличению количества, нитратов в почве в 1,5 раза по сравнению; с вариантами без внесения удобрений.
Урожайность сельскохозяйственных культур является ОСНОВНЫМ: показателем; характеризующим; эффективность применения тех или? иных агротехнических приемов. Извсехэлементов систем земледелия, севооборотам, удобрениям и обработке почвы принадлежит; главная роль в. регулировании, водного режима, повышения плодородия почвы, урожайности и качества продукции (Казаков Г.И:, 1980; Макаров И;П{, 1988; Ломакин ММ., 1995):
В; 2004 году в связи с благоприятно; сложившимися погодными условиями на рост и развитие растений позволило получить урожай озимой пшеницы по чистому пару на всех изучаемых вариантах опыта на уровне 3,31Г...3]70 т/та, а- по занятому - 1,44.. .2,15 т/га или в 1,7...2,3 раза: меньше (табл;,4):
По чистому пару; максимальный урожай; зерна — 3;7 т/гт получен, на вариантах без1 осенней механической обработки почвы с применением азотнойшодкормки в фазе кущенияв дозе 30 кг/га-дш; Некорневая азотная подкормка в дозе 30 кг/га д.в. в фазу молочной спелости зерна повышала урожайность только при рыхлении почвы на 10-12 см, а при вспашке на 25-27 см-и без осенней механическойюбработки почвы отмечалось снижение.
почвы на 10-12 см — на 0,12 т/га и без осенней механической обработки почвы — на 0,17 т/га по сравнению с контролем. Наибольшая прибавка урожая получена на вариантах опыта с проведением двукратной азотной подкормки в фазу кущение и под налив зерна по 30 кг/га д.в. и составила при вспашке на 25-27 см и рыхлении почвы на 10-12 см - 0,20 и при «нулевой» обработке почвы - 0,58 т/га.
В среднем по фактору «предшественник» урожайность озимой пшеницы по чистому пару составила 3,53 т/га и была на 49,56% выше, чем по занятому пару, а по фактору «обработка почвы» наибольший урожай был отмечен на варианте без осенней механической обработки почвы и составлял - 2,92 т/га. Урожайность в среднем по фактору «удобрения» на фоне внесения одной и двух азотных подкормок была практически одинаковой и составляла 2,67 и 2,77 т/га (рис. 2).
Доля влияния фактора «предшественник» в изменении уровня урожайности озимой пшеницы равнялась 86,52%, тогда как на долю влияния фактора «обработка почвы» приходилось - 4,00%, а по фактору «удобрения» - 1,38% (приложение 8).
В 2005 году сложившиеся неблагоприятные условия в период вегетации растений, и изреженность посевов из-за поражения растений вредителями привело к снижению урожайности озимой пшеницы, и по всем вариантам опыта находилась в пределах 1,08...2,34 т/га.
По чистому пару наибольший урожай был получен при «нулевой» обработке почвы на фоне внесения азотной подкормки в фазу кущения (2,14 т/га) и при двукратной азотной подкормке в дозе 30 кг/га д.в. (2,34 т/га). По занятому и сидеральному парам наибольший урожай зерна таюке наблюдался при «нулевой» обработке почвы, особенно при двукратном внесении азотных подкормок и равнялся соответственно 1,68...1,82 и 1,87...2,18 т/га.
Урожайность яровой пшеницы
В среднем Заволжье рост урожайности яровой мягкой пшеницы связан с нарастанием количества осадков, понижением среднесуточной температуры воздуха и действием антропогенной деятельности (Сандакова Г.Н., Крючков А.Г., 1998; Корчагин В.А., Терентьев О.В., 1999; Германцев Л.А., Крупнов В.А., 2001). Задача обработки почвы в связи с возделыванием данной культуры состоит в том, чтобы создать максимальные запасы продуктивной влаги в корнеобитаемом слое, сохранить её до момента активного потребления растениями и рационально использовать на формирование урожайности. Отзывчивость яровой пшеницы на глубину, способы, приемы и их сочетания в обработке почвы неоднозначна, что в первую очередь определяется сопутствующими условиями возделывания культуры (Немцев Н.С., 1981; Хабибрахманов Х.Х., Гайнутдинов И.П., 1991, 1997; Лигастаева Л.Ф., 1997, 1998; Хамидуллина Р.Г., 1997; Набиуллин Р.З., 1997).
В условиях 2004 года урожайность яровой пшеницы в звене севооборота с чистым паром изменялась в пределах 1,57...2,15 т/га (табл. 11). Максимальный урожай получен на фоне внесения ЫбоРбоКбо при рыхлении почвы на 10-12 см (2,15 т/га) и без осенней механической обработки почвы (2,10 т/га), что на 12,6 и 10,5% выше по сравнению со вспашкой на 20-22 см.
В среднем по фактору «вид пара в звене севооборота» урожайность яровой пшеницы в звене севооборота с чистым паром составила 1,85 т/га (рис. 12). Доля влияния данного фактора на величину урожая составляла 57,38%, тогда как на долю влияния факторов «обработка почвы» и «удобрения» приходилось соответственно 1,64 и 1,09% (приложение 41).
В условиях 2005 года в звене севооборота с чистым паром урожайность яровой мягкой пшеницы составляла 0,54...1,06 т/га. Наибольший урожай получен на фоне NeoPeoKeo по вспашке на 20-22 см (1,06 т/га) и был на 14,2 и 23,6% выше, чем при рыхлении почвы и «нулевой» обработке, а в звене с сидеральным паром урожайность была выше на 15,3% также при вспашке и при «нулевой» обработке почвы по сравнению с рыхлением.
НСР 05 общая НСР 05 фактора А НСР 05 фактора В НСР 05 фактора С 0,27 0,11 0,13 0,11 0,13 0,05 0,06 0,05 0,10 0,04 0,05 0,04 0,10 0,04 0,05 0,04 На долю влияния фактора «А» приходилось 8,22%, фактора «В» -10,96 и 34,25% - фактора «С» (приложение 42). В среднем по фактору «вид пара в звене севооборота» урожай яровой пшеницы в звене севооборота с чистым паром был на 7,5% выше, чем с сидеральным. В среднем по фактору «удобрения» преимущество отмечено за внесением удобрений.
В условиях 2006 года величина урожая зависела преимущественно от вида пара в звене севооборота, на долю влияния, которого приходилось 65,04%. Урожайность зерна яровой пшеницы по вариантам опыта находилась в пределах 0,95...2,01 т/га. В звене севооборота с чистым паром на фоне N6oP6oK6o при вспашке на 20-22 см урожайность составила 1,60 т/га, несколько ниже при рыхлении почвы на 10-12 см (1,36 т/га) и без осенней механической обработки (1,51 т/га), а в звене севооборота с сидеральным паром наибольшая урожайность отмечалась при «нулевой» обработке (2,01 т/га).
В среднем по фактору «А» наибольший урожай отмечен в посевах, размещенных в звене севооборота с сидеральным паром и составлял — 1,90 т/га и несколько меньше в звене севооборота с чистым паром - 1,38 т/га. В среднем по фактору «В» на варианте без осенней механической обработки почвы урожайность составляла 1,61 т/га, при вспашке и рыхлении почвы 1,73...1,84 т/га, а в среднем по фактору «С» варианты с внесением и без применения удобрений по своему влиянию на урожай озимой пшеницы были равнозначны (1,63...1,65 т/га) (приложение 43).
В условиях 2007 года доля влияния фактора «вид пара в звене севооборота» на величину урожая яровой мягкой пшеницы составляла 17,46%. Урожайность яровой мягкой пшеницы в звене севооборота с чистым паром изменялась в пределах 1,46...2,05 т/га, а с сидеральным паром -1,45... 1,60 т/га.
Доля влияния факторов «обработка почвы» и «удобрения» на величину урожая составляла соответственно 7,94 и 19,05% (приложение 44).
