Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы профессиональной морали современной журналистики 18
1.1. Трансформация целей и средств журналистской деятельности в условиях информационного рынка 18
1.2. Нравственные концепты творческого процесса в экономико-центрической доминанте журналистики 35
1.3. Рыночный фундаментализм и морально-правовой дуализм современной прессы 54
2. Синкретизм этики и контрэтики в массмедиинои политике 73
2.1. Специфика рыночной медиапродукции: нравственно-аксиологическое измерение 73
2.2. Ревизия опорных категорий публицистики (факта, понятия, образа, содержания и формы медиатекстов) 91
2.3. Рекультивация миссионерских начал в журналистской деятельности 109
Заключение 127
Список использованной литературы
- Трансформация целей и средств журналистской деятельности в условиях информационного рынка
- Нравственные концепты творческого процесса в экономико-центрической доминанте журналистики
- Специфика рыночной медиапродукции: нравственно-аксиологическое измерение
- Ревизия опорных категорий публицистики (факта, понятия, образа, содержания и формы медиатекстов)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В переходном обществе, каким на стыке XX и XXI веков представляется радикально меняющая основные алгоритмы своего бытия Россия, обычно все виды социальной практики, получившие ранее именной профессиональный статус, модифицируются на сущностно-функциональном уровне. И сфера массовой коммуникации, в том числе — журналистика в качестве профессиональной деятельности по сбору, обработке, распространению, потреблению предназначенной для массовой аудитории политической и социальной информации в пределах действующих в обществе юридических правил и моральных норм, не является исключением из этого правила.
В условиях общественной трансформации претерпевает серьезные изменения (как позитивные, так и негативные) присущая массово-коммуникативной деятельности в силу её социально-политической природы коррекционная система механизмов внешней регуляции и внутренней саморегуляции. Разумеется, доминантная цель в работе этих механизмов в принципе остается неизменной: в самом общем виде она заключается в том, чтобы основной субъект информационной деятельности -журналистика - в рамках формируемой ею массмедийной политики не наносила вред (из благих или злых намерений) политическим, экономическим, нравственным основам породившего её общества.
И в том числе — основам цивилизованных (этико-правовых) отношений между властью и народом, в рамках которых пресса выступает информационно-коммуникативным посредником. Она аккумулирует в этом поле социально-политического взаимодействия этику поведения обоих субъектов (и власти, и народа) и добавляет свой этический модуль, который способен либо повышать, либо понижать общий социокультурный уровень политической коммуникации. Образующийся при этом тройственный симбиоз этики власти, этики народа, этики прессы в идеале
предполагает не только оптимальное решение злободневных социально-экономических проблем, но и поддержание на должном уровне психического и нравственного здоровья людей.
Между тем журналистская практика последнего 15-летия в России изобилует многочисленными примерами противоположного характера, когда в условиях информационного рынка производится эксплуатация политического ресурса прессы и совершается гипертрофия маркетинговых её свойств. Подверженная рыночному фундаментализму (термин Д. Стиглица), отечественная пресса непрерывным производством деструктивной медиапродукции вызывает дополнительную напряжённость в отношениях между властью и народом и негативно воздействует на общественную и индивидуальную мораль и психику.
Социально-информациологическая экстраполяция коррекционной идеологии и технологии на современную массмедийную политику позволяет сделать вывод о том, что в противовес профессиональной этике (позитивное) в информационно-коммуникативном пространстве России формируется контрэтика (негативное). И она получает в настоящее время развернутое обоснование в качестве социально-эволюционной неизбежности в публичных выступлениях своих радикально настроенных представителей: «Информация продается и покупается, трактовка информации продается и покупается, это естественно»1.
Этот тезис о «естественности» товарно-денежного аттрактора в массово-коммуникативной деятельности, по мнению диссертанта, не имеет фундаментального основания - при том, что весьма авторитетные теоретики и практики отечественной и зарубежной прессы утверждают в политико-нравственном смысле прямо противоположное: например,
Пархоменко СБ. Журналистика прошлого и настоящего - две разные профессии /Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. - М.: Изд-во Моск. школы полит, исслед., 2000. - С. 390.
«главнейшая свобода печати состоит в том, чтобы не быть промыслом»1, или «нельзя, чтобы журналист менял свои взгляды, сообразуясь с материальной выгодой»2.
На основании возникшей в современной журналистской деятельности идеолого-технологической коллизии между духовным и материальным (нравственным и маркетинговым) можно сказать, что научно-практическая проблема для диссертационного исследования существует в реальности и обусловливается:
во-первых, постоянно совершающейся конфронтацией в рыночной массовой коммуникации между нормативными (этическими) правилами и ненормативными (контрэтическими) аномалиями профессиональ-но-творче-ского поведения журналистов, в результате чего уменьшается действенный потенциал социально-политического дискурса «власть — народ», снижаются возможности точной ориентации сообщества граждан в действительности и возникают сбои в системе информационного обеспечения управления социумом;
во-вторых, недостаточным объёмом и уровнем теоретических исследований этического феномена массовой коммуникации, учитывающих современные трансформации массмедийной политики в переходном обществе, устанавливающих причины нравственно-профессиональных конфликтов в политизированной журналистской среде и выдающих практические рекомендации по их разрешению и предотвращению.
Из вышесказанного проистекает научно-практическая задача исследования, которая заключается:
- во-первых, в концептуальной разработке основ профессиональной
журналистской морали в условиях политизации массмедиа и медиатиза
ции политики в трансформирующемся социуме на его пути к информа-
1 Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1. - С. 81.
Засурский Я.Н. Тенденции функционирования СМИ в современной структуре российского общества / Средства массовой информации России. - М., 2005. - С. 15.
ционному обществу с инвентаризацией бытующих способов формирования массмедийной политики в формате отношений «власть - народ»;
во-вторых, в формулировании с позиций социально-информациологического подхода основных (стратегических и тактических) концептов адекватной целям и факторам общественной трансформации массмедийной политики и разработке соответствующего модуля журналистского поведения на всех стадиях творческого процесса.
Состояние научной разработанности проблемы. Изучение теоретико-методологических основ профессиональной морали журналиста в условиях политизации массмедиа и медиатизации политики в трансформирующемся социуме на его пути к информационному обществу потребовало использования как общетеоретических, так и конкретно-прагматических подходов. В этой связи весь массив научных работ, привлечённых к исследованию, сформировался по семи обширным группам в зависимости от теоретико-методологического их соответствия целям и задачам диссертации.
Во-первых, это труды, содержащие философский и политологический анализ интеллектуально-нравственных основ творческой деятельности человека, в том числе - журналистской (Аристотель, В.Г. Афанасьев, М.М. Бахтин, В.Г. Белинский, Н.А. Бердяев, А.И. Герцен, Б.А. Грушин, А.А. Гусейнов, Д. Дидро, И.А. Ильин, М.С. Каган, И. Кант, Конфуций, М.В. Ломоносов, Н. Луман, М. Маклюен, К. Маркс, М. Монтень, Ф. Ницше, Платон, Л.А. Поелуева, В.Д. Попов, О.С. Пугачев, Л.Г. Свитич, B.C. Соловьев, Б. Спиноза, В.И. Толстых, Ж.Т. Тощенко, Э. Фромм, С.К. Шайхитдинова, А. Шопенгауэр, У. Эко и др.), и позволившие автору определиться с этиковедческой позицией по отношению к информационной сфере социального воспроизводства в переходном обществе.
Во-вторых, это работы, посвященные феномену морального выбора (С.Ф. Анисимов, Р.Г. Апресян, В.И. Бакштановский, Л.Б. Волченко, Г.Г.
Воробьев, В.Т. Ганжин, В.Д. Комаров, В.Н. Назаров, Б.О. Николаичев, В.А. Печенев, В.А. Писачкин, Н.С. Савкин, А.П. Скрипник, Ю.В. Сого-монов, А.А. Чичановский и др.), его сущности, функциональному составу, механизмам его действия, что помогло диссертанту углубить и конкретизировать понятие морального выбора в связи с информационной деятельностью человека как производителя и потребителя коммуникативного продукта.
В-третьих, это исследования, написанные зарубежными специалистами (Ф. Брентано, Э. Дэннис, М. Кастельс, Д. Кин, Д.-Э. Мур, Д. Мэр-рил, Д. Рэндал, Ф. Сиберт, У. Шрамм, Т. Питерсон, Т. Ункер, Ф. Уэбстер, Ж. Фрер, Ю. Хабермас и др.), содержащие характеристики информационного общества, массово-коммуникативной деятельности в нынешних условиях, а также нравственных традиций в осуществлении любой интеллектуальной, в том числе журналистской, деятельности и позволившие, автору сформулировать ряд собственных (применительно к современной прессе) этиковедческих концептов гносеологического и аксиологического характера.
В-четвёртых, это труды (Р.И. Александрова, В.И. Антонова, Е.Л. Вартанова, Я.С. Воскобойников, В.М. Горохов, И.А. Дедков, И.М. Дзя-лошинский, Е.С. Дорощук, И.И. Засурский, Я.Н. Засурский, А.С. Капто, С.Г. Корконосенко, Е.А. Курносикова, Б.Н. Лозовский, В.Ф. Олешко, Е.И. Пронин, В.А. Сидоров, А.К. Симонов, В.Т. Третьяков, В.В. Тулупов, И.Д. Фомичева, А.В. Шевченко, М.И. Шостак, В.К. Юрьев и др.), в которых, наряду с теоретическими и прикладными аспектами журнализма, прямо изучаются или косвенно затрагиваются проблемы профессионального журналистского этоса в переходный период развития российского общества, что помогло диссертанту выработать авторскую шкалу оценок и выводов с вытекающими отсюда рекомендациями и предложениями.
В-пятых, это работы (Д.С. Авраамов, Р.Г. Бухарцев, В.П. Васильев, Л.М. Землянова, Ю.В. Казаков, П.Н. Киричёк, Г.В. Лазутина, Е.П. Прохоров, С.А. Ржанова, В.М. Теплюк, В.В. Учёнова, О.В. Федотова и др.), объектом изучения которых стала природа журналистской этики, теория и практика массовой коммуникации, связанная с развитием человеческого общения, что увязывалось автором с трансформациями общественного, группового и индивидуального сознания, мутациями гражданской и профессиональной ответственности в переходном обществе.
В-шестых, это исследования философско-публицистического характера (Е.М. Богат, И.С. Кон, В.Л. Леви, В.Т. Лисовский, М.А. Лифшиц и др.), предоставившие в пользование автору в понятийно-логических и образно-символических средствах глубокие размышления ассоциативного толка об Истине, Добре, Справедливости и других макропонятиях этического ряда, конкретно воплощающихся в сознании и поведении персонажей художественно-публицистических произведений и самих их авторов (А.А. Аграновский, В.А. Аграновский, А.А. Блок, Г.М. Бочаров, A.M. Горький, A.M. Гудимов, Л.А. Жуховицкий, С.Л. Львов, В.В. Овечкин, Г.Г. Радов, А.З. Рубинов, И.А. Руденко, О.М. Чайковская и др.).
В-седьмых, это свод трудов (В.В. Воробьёв, К.В. Маркелов, Л.И.
Мухамедова, В.Д. Попов, В.В. Силкин, А.В. Шевченко, Е.А.Яблокова),
учтенный автором во многих аспектах работы - объектно-предметном,
понятийно-категориальном, теоретико-прикладном, структурно-
содержательном, где в рамках инновационной науки - социальной ин-формациологии, а также журналистики как политической науки сформулированы и верифицированы принципы и механизмы информационной (массмедийной) политики в трансформирующемся обществе, имеющей важным системным элементом этическую составляющую.
Тем не менее, нельзя с уверенностью сказать, что в настоящее время социально-этический профиль информационно-коммуникативной деятельности (с учётом движения российского общества в постиндустриаль-
ную стадию развития) изучен в достаточной мере. И данное исследование является развёрнутым дополнением к уже существующим в гуманитарной науке положениям и выводам о политико-нравственных основах информационно-коммуникативной деятельности в контексте новой (контрэтической) концепции прессы.
Цель исследования: обосновать концепцию политико-этической амбивалентности современной отечественной прессы, находящей своё выражение в целях и задачах, формах и методах реализации формируемой ею массмедийной политики.
В рамках поставленной цели формулируются следующие задачи исследования:
- раскрыть теоретико-методологические основы морали в массовой
коммуникации и массмедийной политике в системе отношений «власть -
СМИ - народ»;
- изучить причинно-следственные концепты профессионально-
этиче-ской трансформации прессы в условиях политизации и экономиза-
ции "информационного менеджмента;
определить истоки и мотивы деформации традиционной (классической) этики массмедийного производства;
рассмотреть феномен контрэтики в журналистской деятельности, сформулировать его понятие и признаки;
установить амбивалентную специфику современной медиапро-дукции в нравственно-аксиологическом измерении;
выявить конструктивную роль миссионерской природы журналистики в синергии политизированного и «экономизированного» информационного пространства.
Объект исследования — массмедийная политика, формируемая отечественной журналистикой в современных условиях.
Предмет исследования - идеологические и технологические концепты массмедийной политики в связи с трансформациями профессиональной морали в журналистике.
Теоретико-методологическая база исследования представлена сводом парадигм и концепций из классических, неклассических, постнеклас-сических работ по журналистике, этике, политологии, социальной ин-формациологии, философии, социологии, медиалогии, раскрывающих природу, сущность и особенности функционирования средств массовой информации в связи с формированием общественной, групповой и индивидуальной морали в переходном обществе.
При написании диссертации, имеющей междисциплинарный характер, автор использовал арсенал научно-исследовательских технологий, включающий в себя социально-информациологический, системный, факторный, цивилизационный, аксиологический, институциональный, сравнительный, типологический подходы, методы и методики, что обусловливалось логикой движения понятий, целями и задачами исследования. В качестве основного метода использован структурно-функциональный анализ, применяемый к исследованию общественных явлений, в данном случае - к феномену этически амбивалентной журналистики.
Основными источниками исследования послужили научные труды по теме диссертации, а также государственные и общественные документы в области информационной деятельности: Закон РФ «О средствах массовой информации», Федеральный закон РФ «О рекламе», Кодекс профессиональной этики российского журналиста, Доктрина информационной безопасности Российской Федерации и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты проведённого автором традиционного анализа более 900 разнопрофильных по темам и жанрам публикаций, помещённых в 2005-2008 гг. в десяти ведущих - по рознично-подписному тиражу и учредительскому статусу - об-
щественно-политических газетах (типология выстроена по «вертикальному» параметру - месту издания): а) трёх федеральных («Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец» - Российская Федерация), б) четырёх региональных («Республика Татарстан», «Известия Татарстана», «Казанские ведомости», «Восточный экспресс» -Республика Татарстан), в) трёх муниципальных, или местных («Челнин-ские известия», «Челны ЛТД», «Вечерние Челны» - г. Набережные Челны) — с точки зрения их соответствия Кодексу профессиональной этики российского журналиста, его зарубежным аналогам, а также Закону Российской Федерации «О средствах массовой информации».
Основные научные результаты исследования, полученные автором.
1. Обосновано, что в переходном обществе, при неизбежном снижении защитного порога морально-правовых механизмов социального контроля, возникают предпосылки к формированию этической амбивалентности журналистской деятельности, которая усиленно эксплуатирует свой политический ресурс (роль партнёра власти) и маркетинговый арсенал (роль «охотника» за прибылью), но при этом утрачивает миссионерское табу на массовое производство безнравственности в вербально-визуальных формах. Этическая амбивалентность политизированной и «экономизированной» прессы в условиях информационного рынка означает равноудалённость производителя и распространителя медиа-продукции от антонимичных составляющих в классичесішх дихотомиях «добро - зло» и «правда - ложь». Это изначально подвергает значительному риску необходимую для общества устойчивость нравственных основ бытия и сознания потребителя информации, что вызывает необходимость внедрения в систему государственного управления механизмов материального поощрения (наказания) СМИ по специальной шкале этико-правовых показателей.
Показано, что в современной прессе, принимающей в условиях информационного рынка политизированный и «экономизированный» характер и формирующей адекватную массмедийную политику, в постоянном режиме происходит кристаллизация журналистской контрэтики, которая нивелирует и даже разрушает базовые коммуникативные предпосылки самосохранения и развития социума, поскольку противостоит общественной морали в целом. Контрэтика определяется в качестве негативно аргументированного «рыночной» философией и апробированного маркетинговой практикой свода устойчивых (повторяющихся) методов, способов, приёмов массмедийной деятельности, противонацеленных по отношению к традиционным (миссионерским) началам журналистской этики, что обусловливает потребность усиления внутреннего - корпоративного - контроля за качеством журналистской работы (суд профессиональной чести и др.).
Установлено, что в массмедийной политике и адекватной ей практике, подчинённой постулатам рыночного фундаментализма, в результате максимизации принципа свободы слова и минимизации принципа ответственности за публично сказанное и показанное, на статус профессиональной нормы начинает претендовать составляющий основу контрэтики журналистский произвол. Это - форма непрофессионального поведения работника прессы по отношению к массовой аудитории, источнику информации, персонажу произведения или при текстуальном оформлении собранного материала с личными оценками и выводами, при которой и общение с людьми, и оформление текста не согласуются ни с нормами морали, ни с интересами общества.
Выявлено, что раздвоение традиционной профессиональной морали в политизированной и «экономизированнои» журналистике является причиной разбалансировки классического - этико-правового - механизма внутренней саморегуляции и внешней регуляции творческого процесса. Закономерным следствием этого явления становится возводимый в прин-
цип двойной стандарт в общении журналиста с различными субъектами общественной жизни - реципиентами, источниками, персонажами, коллегами и др. Индуцированная при этом конфликтогенность как следствие этической амбивалентности прессы трансфером, с помощью массмедий-ной политики, внедряется в общественную атмосферу.
5. Доказано, что журналистская контрэтика верифицируется не
только в политическом, идеологическом, технологическом, но и в фило
логическом аспектах: нравственно-аксиологические замеры разножанро
вых медиатекстов обнаруживают необходимость семантико-
стилистической рекультивации духовно-практического продукта совре
менной прессы. Этическая специфика современного медиатекста, в том
числе политической информации, проявляется в неопределённости (в
лучшем случае) и ошибочности (в худшем случае) авторской позиции по
дихотомической шкале «добро — зло» и «правда — ложь», что логически
приводит к семантико-стилистической ревизии опорных категорий пуб
лицистики — факта, понятия, образа. Этот процесс также сопровождается
негативной в целом трансформацией содержания и формы, стиля и языка
публицистики, что определяется экспертным использованием матрицы
качества журналистского произведения.
6. Определено, что в переходном социуме возникает значительная
потребность в нейтрализации деструктивного влияния на общественное
бытие и общественное сознание этически амбивалентной журналистики,
в первую очередь, посредством реализации целей и задач государствен
ной информационной политики. Эта политика должна включать в себя
социально-контрольные средства аксиологического характера (эксперт
ный инструментарий для госслужащих, мониторинговый комплекс для
анализа прессы всех уровней, матрица качества журналистского произве
дения, шкала этико-правовых показателей работы издания, система мате
риального поощрения и наказания СМИ), дополняемая корпоративными
механизмами (суд профессиональной чести, отлучение от творческого коллектива, исключение из журналистского сообщества и др.).
Научная новизна диссертационного исследования заключается:
в теоретической разработке концепции этической амбивалентности политизированной и «экономизированной» журналистики и формируемой ею массмедийной политики в сопоставлении с миссионерской (социально-функциональной) ролью прессы в формате отношений «власть — СМИ - народ»;
в целостном представлении института рыночной журналистики с политической и маркетинговой «философией» деятельности в контексте формирования на информационно-коммуникативной почве идеологических и технологических основ контрэтики как оппозиции традиционной профессиональной морали;
в социально-информациологическом определении массмедийной контрэтики в качестве идеологического и технологического антипода базовых - морально-правовых и социально-психологических - установок журналистской деятельности как объективно-посреднической в отношениях между органами власти и общественными институтами;
в содержательной трактовке производного от контрэтики непрофессионального поведения работника прессы — журналистского произвола (термин из бытового ряда переводится в научный) — в его константной претензии на статусность в современной прессе в виде нормы корпоративной морали;
- в фиксации и объяснении явлений разбалансировки этико-
правового механизма внутренней и внешней регуляции творческого про
цесса, уложения в принцип двойного стандарта в журналистской дея
тельности и трансфера возникающей при этом конфликтогенности в от
ношения власти и народа;
в формулировании концептов семантико-стилистической рекультивации современной медиапродукции и значительной коррекции творческого процесса для сохранения в классической первозданности опорных категорий публицистики и повышения качества журналистских произведений;
в выявлении антикризисного информационного потенциала мас-смедийной политики и мер его реализации в противодействии тиражируемой в публичной сфере безнравственности, в первую очередь, путём возрождения миссионерской роли журнализма.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в научном обосновании эмпирически выявленных концептов нравственной амбивалентности (этика плюс контрэтика) современной журналистики и адекватной массмедийной политики, способной в трансформирующемся обществе как оптимизировать, так и дисгармонизиро-вать публичную сферу социальных отношений, особенно в коммуникации «власть - народ». В этой связи появляется научно обоснованная возможность разрешать возникающие и предупреждать созревающие в государственно-общественных отношениях кризисные ситуации путём этико-правовой коррекции информационного пространства страны (региона) с позиций миссионерской роли журналистики.
Такой подход позволяет, во-первых, улучшать практику взаимодействия государства, прессы, общества на цивилизационной основе, во-вторых, повышать уровень политической, информационной, коммуникативной культуры граждан, в-третьих, этически нормализировать (избавлять от моральной амбивалентности) современную журналистскую деятельность, в-четвёртых, совершенствовать учебный процесс в вузах по специальностям «журналистика», «политология», «этика».
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются:
использованием апробированных в гуманитарной науке методов, принципов, подходов, верифицированных социально-информациологиче-ских, политологических, медиалогических, филологических, философских, социологических парадигм;
экстраполяцией в поле научного дискурса основных законов диалектики, а также законов социальной, ментальной, информационной идентичности, классических (традиционных) принципов и методов творческого процесса;
репрезентативностью эмпирической базы исследования, сформированной сводом различных способов сбора исходного материала и последующей его интерпретации;
применением метода корреляции авторских выводов с общепризнанными результатами исследований в области теории и практики журналистики в современных условиях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации вошли в доклады и сообщения автора на международных, всероссийских и республиканских научно-практических конференциях: «Журналистика в информационном обществе: перспективы развития» (Белгород, октябрь 2007); «Журналистика и информационная политика в регионе: теория и практика функционирования» (Набережные Челны, ноябрь 2007); «Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения» (Санкт-Петербург, апрель 2008) и др.
Основное содержание работы отражено в 7 публикациях, помещенных в сборниках научных статей, материалах научно-практических конференций, научных журналах. В работе над диссертацией автор использовал личный 10-летний опыт преподавания студентам очного и заочного отделений филиала Казанского госуниверситета в г. Набережные Челны-курса «Профессиональная этика журналиста», а также практику выступлений в гражданском суде г. Набережные Челны в качестве эксперта по исковым делам в отношении журналистов.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры управления социальными и экологическими системами ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» в декабре 2009 года и рекомендована к защите.
Структура диссертации определяется общей концепцией, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованных источников и научной литературы. Содержание работы изложено на 134 страницах. Библиографический список включает 343 наименования.
Трансформация целей и средств журналистской деятельности в условиях информационного рынка
В переходном - от индустриального к информационному - обществе, каким в настоящее время является Россия, в контексте общей трансформации идеологии и технологии журналистской деятельности происходят существенные модификации системно-элементных свойств и признаков массмедийной этики. Как никогда ранее политизированная журналистика сейчас непрерывно подвергается интенсивному влиянию рыночного фундаментализма как определяющей философии современного бытия и сознания социума1, что не может не сказаться на диспозиции «устойчивость-переменчивость» в. профессиональной морали прессы. Отсюда проистекают новые научно-исследовательские задачи для теории и практики политической журналистики, которые требуют своего решения в рамках отдельной отрасли гуманитарного знания, которая именуется сравнительным этиковедением массмедиа.
Согласно наработанным к сегодняшнему дню в отечественной теории прессы парадигмальным представлениям2, журналистская этика является наукой о профессиональных особенностях морали работника прессы, о нравственных аспектах его труда, формирующей, оценивающей и развивающей многопрофильный свод специальных норм и правил корпоративной нравственности. В поле верификации данная наука, по классификации первого порядка, имеет два уровня - общественный (гражданский) и корпоративный (цеховой), в зависимости от вектора цели, места и способа журналистского действия (почти как триединство по классицизму в литературоведении).
Первый уровень - это профессиональная этика журналиста, которая представляет собой одну из равнозначных частей, составляющих структуру общей журналистской этики, и увязывается с выполнением журналистом конституционного долга перед гражданами (по-иному: система нравственных требований, устанавливающих оптимальные взаимоотношения между профессиональной группой и обществом): «В простом определении профессиональная этика - это то, что общество требует от журналиста, а журналист, в свою очередь, требует от общества» .
Второй уровень - это служебная этика журналиста, которая представляет собой одну из равнозначных частей, составляющих структуру общей журналистской этики, и увязывается с выполнением журналистом служебного долга перед творческим коллективом (по-иному: система нравственных требований, регламентирующих поведение журналиста в профессиональной среде): «В простом определении служебная этика -это то, что творческий коллектив (редакция, телерадиокомпания, информационное или рекламное агентство) требует от журналиста, а журна-лист, в свою очередь, требует от трудового коллектива» .
По тем же разработкам известных учёных-исследователей прессы, журналистская этика имеет также, классификацию второго порядка, обусловленную наличием в практической деятельности работника массмедиа типичных, постоянно повторяющихся рабочих ситуаций, которые каждый раз требуют от него соблюдения конкретных моральных предписаний. Эти ситуации увязываются с перманентно кристаллизующимися в повседневной журналистской работе парами взаимоотношений, возникающих как на общественном (гражданском), так и на корпоративном (цеховом) уровнях:
- в рамках профессиональной этики работник прессы обязан соблюдать моральные нормы в следующих парах взаимоотношений: «журналист - аудитория», «журналист. - источник информации», «журналист - персонаж произведения», «журналист - автор произведения», когда нравственный вектор проецируется на журналистскую профессию извне;
- в рамках служебной этики работник прессы обязан соблюдать моральные нормы в следующих парах взаимоотношений: «журналист - редактор», «журналист - редакционный коллектив», «журналист - коллеги по профессии», когда нравственный вектор проецируется на журналистскую профессию изнутри1.
Эта типологическая схема обладает достаточной стройностью и концептуальной завершённостью-при условии, что журналистская деятельность остаётся в нормативном поле классической (миссионерской) этики. Иное дело, когда журналистика начинает вбирать в себя идеологию и технологию духовно-практической деятельности постмодернистского характера, зацикленную на производстве массово-культурной информации, что и происходит сейчас в отечественной прессе. И здесь уже требуются новые научно-исследовательские подходы к массмедийной практике и соответствующие им инновационные концепты.
По этой причине автор считает, что в настоящее время журналистская этика как гуманитарная наука испытывает настоятельную потребность в теоретической разработке концепции этической амбивалентности прессы в переходном обществе - на основе сопоставления её постмодернистских духовно-практических основ с традиционной, или миссионерской (природно-функциональной) ролью в формате классической социально-воспроизводственной дихотомии «добро - зло» и «правда - ложь», актуальность которой в постперестроечные годы была значительно принижена как в общественном, так и в корпоративном мнениях.
Эта научная потребность в периметре двух ведущих социально-информационных тенденций (политизации массмедиа и медиатизации политики - термины И.И. Засурского) обусловливается значительным в условиях глобализации повышением роли информационного фактора самосохранения и развития социума: в постиндустриальном обществе для любого человека, по мнению отца кибернетики Н. Винера, «действенно жить - это значит жить, располагая правильной информацией»1.
Между тем последняя, особенно распространяемая в массовой коммуникации (то есть, производимая системой печати, радио, телевидения, интернет-изданий и потребляемая массовой аудиторией), с точки зрения «правильности» (объективности, достоверности, оперативности) явственно обнаруживает свою структурно-функциональную недостаточность для точной ориентации большинства граждан в онтологических сложностях переменного характера.
Нравственные концепты творческого процесса в экономико-центрической доминанте журналистики
Как известно, коррекционные основы журналистской деятельности с помощью права и этики классифицируются достаточно чётко: а) начала внешние, обеспечивающие регуляцию, возникают на основе права, и начала внутренние, обеспечивающие саморегуляцию, образуются на основе этики. По утверждению П.Н. Киричёк и О.Н. Федотовой, «правовые уложения крайне необходимы в качестве идеологической основы регуляции деятельности прессы (извне), поскольку журналистика является профессией социально-управленческой ... Этические нормы крайне необходимы в качестве идеологической основы саморегуляции деятельности прессы (изнутри), поскольку журналистика является профессией массово-воспитательной» .
Постоянная внешняя и внутренняя коррекция журналистской деятельности правовыми и этическими механизмами является необходимым условием для системно-непрерывного адсорбирования выходящей с мас-смедийного конвейера информационно-коммуникативной продукции от деструктивных (вредных для духовного здоровья нации) вербально-визуальных токсинов и снабжать массовую аудиторию доброкачественными фактами, сведениями, оценками, комментариями.
В этом случае конечный продукт журналистской деятельности (массово ориентированный медиатекст) должен быть исключительно профессиональным - то есть, безусловно правовым и безукоризненно нравственным. Именно на синкретизме профессионализма, права и морали в журналистике особенно настаивал Г. Маркес в своих размышлениях о природе прессы: «По образному выражению замечательного писателя, разделять эти понятия - всё равно, что пытаться отделить жужжание от мухи»2.
Тем не менее, разделение этих понятий — профессионализма, права, морали — явственно наблюдается в современной постмодернистской прессе. Очутившись в шоковых условиях информационного рынка, российские журналисты до сегодняшнего дня не сумели, по мнению диссертанта, овладеть диалектической суммой рационализированных приемов и способов профессионального выбора, которые заключаются в умении принимать автономные решения как в простых, так и сложных производственных ситуациях, из которых, собственно, и составляется весь журналистский процесс.
В этой связи автор полагает, что в настоящее время в медиа-сфере российского общества при всей его многообразности и противоречивости с наглядной безусловностью доминирует социетальная модель журналистики, которую можно назвать «экономико-центрической». В сущностно-функциональном основании этой модели - идеологических посылках и технологических средствах - лежит рыночная (маркетинговая) философия, которая выражается в словах А.К. Омельчука: «Мы, телевизионщики, производим продукцию, но не производим товар, мы производим продукцию, но не продаём её...Телепродукция должна стать товаром. Товар или купят, или не купят»1.
Вербально-визуальное следование на практике принципам и векторам данной философии приводит к гипертрофии товарных отношений в информационно-вещательном секторе духовной отрасли системы социального воспроизводства. В формате «экономико-центрической» модели журналистика как миссионерская профессия рискует с обретением тотальной товарности потерять основы первородной духовности. При этом пресса в своей корпоративной среде постепенно фетишизирует получаемую экономическую прибыль от периодического издания как единственно верный показатель социально-творческого успеха и отсюда выстраивает медийную информационную политику.
Далее, современная постмодернистская журналистика переносит действие этого показателя на общественную среду, фактически превращаясь в ниспровергателя высокой нравственности с помощью расхожего тезиса: то, что прибыльно, морально, а то, что убыточно, аморально. Как точно подметил по этому поводу Р.С. Гольдберг, в постперестроечный период, лишившись государственного протекционизма и, соответственно, надёжного источника финансирования, «одни газеты теряют последний стыд, возвращаясь в своей официозности к лучшим образцам партийной журналистики. Другие меняют независимость от власти на зависимость от денежного мешка»1.
Возникающая по причине этической амбивалентности современной политизированной прессы, бифуркация (разветвление) профессиональной морали на вектор-плюс и вектор-минус неизбежно порождает в социально-психологическом плане как позитивные рабочие установки (на воспроизводство добра и правды), так и негативные их аналоги (на воспроизводство зла и лжи). Со временем двойственность этих установок становится многосторонней, или характерной для всех стадий творческого процесса, и постепенно нивелирует в корпоративном сознании нормы и правила традиционной (миссионерской) морали.
Как уже говорилось, для современной журналистики характерной чертой является бифуркация (разветвление) профессиональной морали, обусловленной прежде всего политической кумулятивностью отечественной прессы.
Специфика рыночной медиапродукции: нравственно-аксиологическое измерение
Синкретизм этики и контрэтики массмедийной деятельности в современных условиях безусловным образом сказывается на содержательно-вербальной специфике рыночной медиапродукции, которая аналитически выявляется методами и способами нравственно-аксиологического измерения. Качественные особенности продуцируемой в переходном обществе социальной информации, делегируемой средствами публицистики её потребителям в лице граждан страны, несут на себе легко обнаруживаемые свойства и признаки рыночного фундаментализма, как прямо, так и косвенно отторгающего нормы и правила классической (миссионерской) этики.
У данной этики есть одна генерализованная для публичной сферы норма - ни при каких обстоятельствах не поднимать пишущую (говорящую и показывающую) руку на своё Отечество, имидж и образ родной страны, её ценности и традиции. Однако и эта норма постоянно нарушается этически амбивалентной журналистикой, считающей несомненным морально-профессиональным достоинство ничем не сдерживаемый мазохизм, обладающий эффектом массового заражения, например: «Когда перед матчем он стоит с напряжённым честным лицом и, едва шевеля губами, пытается петь такие трудные, такие неудобные для него слова нашего гимна, я чувствую к нему нежность. Гус Хиддинк, единственный настоящий европеец в нашей обильной матерщинниками и хамами стране, как же тебе пришлось намучиться с нами!... Он ни с кем ни спорил, никому не возражал, со всеми говорил с симпатией и умудрился в нашей перевозбуждённой и местами доходящей до безумия стране обойтись без скандалов и перебранок. Он ни разу не обвинил игроков и ни разу на них не пожаловался. Что это за ангел к нам слетел, в наш суровый и искрящий эмоциями бардак?»1.
Как известно, важным рубежом в истории отечественной прессы является 1994 год, связанный с появлением Кодекса профессиональной этики российского журналиста, отставшим на три с половиной года от принятия Закона РФ «О средствах массовой информации». Наверное, это был один-единственный раз, когда мораль в России оказалась в догоняющей позиции по отношению к праву. Однако именно этический кодекс в пишущей, говорящей, показывающей жизнь профессиональной среде окрестили «законом информационной механики», ещё раз подчеркнув этим названием приоритет внутренних начал профессионально-творческой натурфилософии — фактор этической саморегуляции для журналистики как деятельности всегда считался и будет считаться важнее фактора правовой регуляции.
Тем более, что такая диспозиция гораздо более характерна для общественно-государственной атмосферы России, где во все времена в ментальности её граждан мораль значила больше права как в труде, так и в быту. Это явственно отразилось в проблемно-тематическом и семантически-стилистическом своеобразии отечественной классической журналистики (А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев, В.М. Дорошевич, В.В. Боровский, М.Е. Кольцов, В.В. Овечкин, А.А. Аграновский, Г.Г. Радов и др.), которая до настоящего времени остаётся непревзойдённой в мире по синкретизму нравственного и профессионального.
Уже с первых шагов российской журналистики самые выдающиеся её представители по достоинству оценили как позитивные, так и негативные начала свободы слова - по верному замечанию М.В. Ломоносова, «злоупотребление этой свободой причинило очень неприятные беды, количество которых было бы далеко не так велико, если бы большинство пишущих не превращало писание своих сочинений в ремесло и орудие для заработка средств к жизни, вместо того чтобы поставить своей целью строгое и правильное разыскивание истины»1.
В этом высказывании почти трёхвековой давности классика науки нетрудно заметить прямую связь между издержками свободы слова и процессом коммерциализации журналистики, которая в таком случае, отступая от нравственных основ публичной деятельности, оказывается неспособной к поиску истины. Больше коммерции в прессе - меньше морали в ней — ещё меньше истины в её словах. И тут можно составить и обратную (позитивную) формулу зависимости коммерции, морали и истины в массмедиа.
Действительно, даже в пражурналистских явлениях, возникших первоначально из общественной необходимости в собирании и распространении социально значимой информации, просматривается другое, по мнению П.Н. Киричёк, «более важное - позитивная или негативная вербальная оценка происходящего вокруг, причем оценка не статично-нейтральная, а динамично-действенная. Отсюда выходит, что журналистика сначала порождается, а затем содержится обществом в рабочем состоянии, в первую очередь, для того, чтобы постепенно уменьшать в его бытии «количество» зла и приумножать «количество» добра, в чем, собственно, и состоит социальная миссия журналиста»2.
На основании сказанного можно утверждать, что современная журналистика, почти не берущая во внимание собственные этико-исторические уроки, в целом совершила обратное вместо того, чтобы сохранять, по словам А.С. Пушкина, «благоговение перед понятиями, священными для человеческого рода»1: она перешла в своей работе на рыночно-фундаменталистскую парадигму, которая предполагает конечным результатом больше профита, но меньше морали, а значит и истины.
Вследствие абсолютизации в современной прессе принципов рыночного фундаментализма, которая неизбежно порождает последующие бифуркации (разветвления) традиционной (классической) этики журналистики, происходит существенное ослабление контактности морали и права в массмедийном производстве социально значимой информации, что приводит к логичным сбоям в системе его внутренней (нравственной) саморегуляции и внешней (юридической) регуляции и далее — к не-избежному ослаблению устойчивости социально-политической системы .
Этот становящийся спорадическим дисконтакт регулятивно-само-регулятивных основ современной прессы порождает входящий в привычную для общественно-государственной атмосферы норму этико-правовой дуализм «экономико-центрической» журналистики, не способной самостоятельно, силами профессионально-корпоративного цеха, разрешить серьёзное материально-духовное противоречие информационно-вещательной деятельности, в чём признаётся известная столичная журналистка Ю.А. Сальникова: «Ориентация на массовый успех в современных российских условиях обречена, как представляется, на аморальность -успех (тираж) и мораль пока что мало совместимы» .
Ревизия опорных категорий публицистики (факта, понятия, образа, содержания и формы медиатекстов)
В условиях информационного рынка, когда российское общество находится на переходной стадии развития, происходят существенные трансформации основных компонентов творческого процесса при создании журналистского произведения, изначально подверженного влиянию бинарной духовно-практической тенденции - политизации массмедиа и медиатизации политики.
В силу нравственной амбивалентности современного журнализма, идеология массмедийной контрэтики культивирует не только адекватную самой себе дуалистскую технологию (методы и способы выбора темы, сбора и обработки фактурного и аргументационного материала, литературного его оформления) творческой деятельности, но и нетрадиционную - постмодернистскую - филологию её духовно-практического продукта, предназначенного для массового распространения и потребления.
Рождающийся при этом в качестве информационно-коммуникативного товара медиатекст, после линейного и перекрёстного анализа основных его элементов, предоставляет возможность аргументированно говорить о совершающейся в политизированной и маркетингизированной журналистике семантико-стилистическои ревизии опорных категорий публицистики - факта, понятия, образа. Этот процесс сопровождается также негативной в целом мутацией содержания и формы, стиля и языка журналистского произведения, например: «Богатые дамы нанимают красавцев на роль супругов за зарплату в 10000 долларов. В столице появилось агентство, которое торгует мужьями. Подпиши контракт и — «Горько!». Так состоятельные женщины устраивают свою личную жизнь... -Покупка мужей - это типичный феминизм, - так считает доктор наук сек солог Сергей Агарков. - Мужчины стали сдавать свои позиции. В момент перестройки они растерялись, обеднели.
А многие женщины, наоборот, выиграли. Они наконец нашли применение своим двум высшим образованиям. Как следствие перестали быть зависимыми от мужчины и приобрели финансовую свободу. Потом оглянулись по сторонам, посмотрели, что творят мужчины, и приняли их правила игры. А что касается мальчиков-альфонсов, то они были всегда. Эти парни нацелены не на здоровую конкуренцию в мире мужчин, а на продвижение за счёт женщин. Раньше они охмуряли дочерей генсеков, а теперь всё проще - появились конкретные тарифы, договора. Так проще жить и самим альфонсам, и богатым дамам»1.
Как видно по приведённому фрагменту из пространной (на полторы страницы) газетной статьи, в первую очередь, в современной прессе под давлением политического и маркетингового интересов коренной ревизии подвергается нравственно-тематический повод для массмедийного выступления, который является началом всех начал (пусковым механизмом - термин В.М. Горохова) творческого процесса в журналистике. Здесь в пореформенные времена произошёл рыночно-фундаменталистский пересмотр социально-проблемных значимостей (аксиологических основ) по принципу перевернутой пирамиды - что раньше считалось более важным, стало менее важным (и наоборот).
Наглядным примером может послужить утренняя информационная программа «Вести» на телеканале «НТВ» , объемом в 5 минут - из них в самом начале полторы минуты вещалось о разводе главного миллиардера России Романа Абрамовича с деталями дележа его состояния поровну с бывшей женой, и в самом конце одна минута посвящалась спасению на пожаре молодой женщины, будущей матери, которую пожарные срочно доставили в роддом и после благополучного появления на свет малыша ходили с цветами проведывать в больницу, окрестив его с доброй шуткой «сыном полка». А в промежутке между этими сюжетами эпатажным потоком шли краткие сообщения о катастрофах, наводнениях и прочих катаклизмах.
Абсолютная хроникальность использованных в данной новостной телепрограмме сюжетов не должна вводить в заблуждение относительно этической нейтральности её автора-составителя. По утверждению Т.С. Дроняевой, «в подобных текстах автор самоустраняется с позиции источника информации и подчёркнуто уходит от ответственности за оценоч-ность по шкале «истинно - ложно», перекладывает ответственность за истинность и достоверность фактографии на другое лицо или организацию.
Однако ошибкой было бы считать, что журналист, работающий в жанре новостей, никак не выражает своей оценки передаваемой им информации. В новостном дискурсе присутствует достаточное количество иных средств и способов выражения субъективности, в том числе оце-ночности»1. В данном случае оценочность выражается в избранной иерархичности (очерёдности) представления отобранных сюжетов массовой аудитории.
Аналогичный (обратно-этический) журналистский счёт (не в пользу многозначимого, а в пользу малозначимого сюжета) представляется характерным и для большинства печатных средств массовой информации -в силу доминантности политического и маркетингового интересов, они увлекаются погоней за эпатажной (сенсационной) фактурой, способной завлечь вниманием массовой аудитории, большинство которой составляют простые обыватели, как правило, не терзаемые высокими размышлениями о смысле жизни, а озабоченные поисками хлеба и зрелищ: «Житель Тверской области потребовал от Франции вернуть наполеоновский долг своей семье.
- Во время войны 1812 года французские фуражные войска оказались в деревне Матвеевка, где располагалось имение моей прабабушки Агриппины. Они забрали 15 коров, 20 свиней, некоторые ценные вещи, но главное — чугунок с золотыми и серебряными монетами, - рассказывает Николай Москалёв из города Кимры. Прабабушка не побоялась прийти к ограбившим её французам и потребовать всё вернуть. Среди них был офицер. Он ей и сказал: «Ладно, Франция рассчитается, Наполеон рассчитается». В залог дал бабке какую-то цепь, которая уже два века хранится в семье... Николай подсчитал, что убытки плюс набежавшие проценты обойдутся французам в 70 млн. рублей. Послал запрос во Францию»1.
Если говорить о современном медиатексте в целом, то следует подчеркнуть, что качественные его признаки и свойства, вследствие детерминации творческого замысла «философией» рыночного фундаментализма, характеризуются последовательным сползанием факта, понятия, образа публицистики от конструктивного (полезного) к неконструктивному (бесполезному) и, далее, к деструктивному модусам (термины П.Н. Киричёк), что означает общее снижение качественного уровня журналистской работы в современных условиях с точки зрения профессионального мастерства.