Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Молодежная субкультура как информационная среда 11
1.1. Молодежная периодика в ракурсе молодежной субкультуры: методология, подходы к исследованию проблемы 11
1.2. Молодежные издания в контексте эволюции молодежных субкультур 40
1.3. Поиск субкультурной идентичности советскими молодежными журналами (1985-1991 гг.) 58
1.4. Поколение X (икс) как продукт общества потребления 77
Глава II. Молодежный журнал как тип дискурса 97
2.1. Опыт дискурс-анализа молодежной прессы 97
2.2. Рейв-дискурс в контексте феномена «моральной паники» 114
2.3. Молодежное киберпространство: принципы формирования гипертекста 138
Заключение 165
Литература 168
- Молодежная периодика в ракурсе молодежной субкультуры: методология, подходы к исследованию проблемы
- Молодежные издания в контексте эволюции молодежных субкультур
- Опыт дискурс-анализа молодежной прессы
- Рейв-дискурс в контексте феномена «моральной паники»
Введение к работе
Молодежь - самая активная часть общества, в силу своей
восприимчивости наиболее подверженная социокультурным
трансформациям. Современные СМИ, функционирующие в условиях культурного плюрализма, расширяют границы субкультурного молодежного дискурса. В контексте размывания границ социокультурной доминанты выбор современной молодежи обусловливает поиск ее субкультурной идентичности.
Актуальность темы исследования может быть выражена в нескольких позициях.
Существует проблема все увеличивающегося межпоколенческого разрыва, обусловленного глобализацией, развитием современных технологий, процессами акселерации, различием ментальных структур (хотя открытого конфликта «отцов» и «детей» не происходит)1. Молодежь лучше адаптирована к современным условиям, стремится самостоятельно конструировать реальность и выстраивать жизненные стратегии, полагаясь на свободу выбора, сознательно или бессознательно отстраиваясь от ценностей и моделей поведения старшего поколения. Интенсифицируются процессы социализации, молодежь активно занимает социальные и профессиональные ниши, вместе с тем, происходит прерывание традиций и нарушение преемственности поколений.
В последние десятилетия произошли изменения в структуре молодежных субкультур. Если носители первых субкультур были социально активны, открыто влияли на изменение социокультурной ситуации в обществе, то представители сегодняшнего молодого поколения не ставят
1 Дальто Ф. На стороне подростка. СПб., 1998.
целью изменение действительности, а стремятся конструировать новую реальность в форме субкультурного дискурса, который часто становится для них важнее собственно события.
В связи с этим возникает научная задача изучения молодежного субкультурного дискурса. В современной науке наблюдается несовпадение исследовательских подходов к обозначенной проблематике, что актуализирует проблему продуктивности предлагаемых подходов. В рамках критического подхода анализируются дисфункции, негативные свойства молодежи; акцент делается на таких факторах, как «кризис сознания», «потеря идентичности», «снижение интеллектуального и культурного уровня», «утрата моральной системы ценностей»1 и т. д. В свою очередь СМИ, ссылаясь на результаты подобных исследований, нередко распространяют идеи конфронтации между молодежью и остальным обществом.
Интерпретационный (постмодернистский) подход позволяет рассматривать конкретные ситуации, связанные с молодежью, в разных социокультурных контекстах, как в негативной, так и позитивной коннотации. В подобных исследованиях результаты всегда неоднозначны.
3) Ученые начинают исследование субкультур, когда они уже сформированы и занимают определенное место в социокультурной нише и редко принимают во внимание значение СМИ в процессе формирования молодежных стилей, сленгов и ритуалов, в результате образующих субкультуру.
Как утверждает, например, известный психолог В. Е. Семенов, основная масса информации телевидения, радио и прессы, прежде всего, предназначенная молодежи, остается дисфункциональной и потенциально психологически негативной. См.: СМИ и молодежь: социально-психологический анализ // Вестник политической психологии. 2004. № 1 (6). С. 62.
4) Недостаточная разработанность теоретико-методологической базы, а также комплекс проблем, связанных с рассмотрением взаимодействия молодежных СМИ и субкультур, актуализируют обозначенную научную проблему.
Теоретико-методологические подходы к исследованию. Методологической основой диссертации послужили труды в области филологии, теории журналистики, психологии, культурологии, социологии. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных трудах отечественных и зарубежных авторов в области текстообразования (И. В. Арнольд Н. Д. Арутюнова, Р. Барт, Ж. Бодрийар, М. М. Бахтин, В. В. Богданов, Т. А. ван Дейк, Т. М. Дридзе, Б. М. Гаспаров. О. Л. Каменская, В. И. Коньков, Э. Лассан, И. П. Лысакова, М. Макаров, Б. Я. Мисонжников, Дж. Р. Серль, С. И. Сметанина, А. Д. Швейцер).
Для выявления общего контекста функционирования молодежных СМИ использовались труды по социальной философии и футурологии, разрабатывающие концепции современного общества (Р. Ф. Абдеев, Д. Белл, П. Бергер, Т. Лукман, Г. Маркузе, М. Мид, А. Моль, Э. Ноэль-Нойман, X. Ортега-и-Гассет, Т. Парсонс, Дж. А. Тойнби, Э. Тоффлер, М. Фуко, М. Элиаде).
Ряд работ, имеющих методологическое значение для данного диссертационного исследования, посвящен проблемам социологии молодежи (С.Н. Айзенштат,, М. Брейк, И. А. Громов, С. П. Иваненков, С. Иконникова, И. М. Ильинский, Т. Г. Исламшина, В. В. Касьянов, И. С. Кон, Г. Ланггут, В. Т. Лисовский, А. Ю. Мацкевич, Е. Л. Омельченко, Д. В. Петров, Д. Хэбдидж, Р. С. Цейтлин, В. И. Чупров,).
»
В целях выявления возрастных характеристик молодежных групп привлекались исследования в области психологии (Ф. Дальто, М. В. Розин,
B. Франкл, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, Э. Эриксон, К. Г. Юнг,).
Специально рассматривались работы по психологии массовых
коммуникаций (Н. Н. Богомолова, В. И. Кузин, Г. С. Мельник, В. Ф. Олешко,
Е. Е. Пронина, Л. Н. Федотова, Р. Харрис,).
Методологическое значение для данного исследования имели научные труды, рассматривающие проблемы функционирования СМИ (Дж. Блютарш,
A. Г. Бочаров, С. М. Виноградова, В. М. Горохов, А. А. Грабельников,
Л. П. Громова, И. И. Засурский, Я. Н. Засурский, М. Н. Ким,
C. Г. Корконосенко, А. С. Пую, К. Смитсей, В. Д. Таказов).
Внимание автора диссертационного сочинения привлекли также труды,
в которых нашли отражение аспекты функционирования массмедиа в
социокультурном контексте (Т. Адорно, Л. М. Землянова, М. Маклюэн,
Л. Г. Свитич, В. А. Сидоров, М. В. Шкондин, И. П. Яковлев).
Комплексный характер темы потребовал изучения широкого круга работ отечественных и зарубежных авторов по проблемам молодежных СМИ (С. А. Воронина, В. Н. Ганичев, М. И. Холмов, Б. Н. Лозовский, Т. И. Машуков, В. Ф. Олешко, Д. А. Позднякова, В. П. Ситников,
B. В. Тулупов С. И. Шайхитдинова).
С целью выявления типологических характеристик молодежных журналов использовались научные работы по типологии прессы (А. И. Акопов, Б. Я. Богомолов, А. В. Жукова, Е. А. Корнилов, Б. Я. Мисонжников, А. И. Станько, А. Н. Тепляшина, М. Р. Ямпольская).
Новизна исследования определяется недостаточной
разработанностью темы.
*
Впервые в отечественной науке:
осуществлена философско-культурологическая проблематизация темы;
сформулировано понятие «молодежный субкультурный дискурс»;
вводится в оборот понятие «субкультурный потребительский журнал»;
всесторонне и подробно рассмотрена проблема взаимодействия СМИ и молодежных субкультур на обширном эмпирическом материале российских и иностранных изданий; применен дискурс-анализ к рассмотрению субкультурных текстов;
уточнено содержание понятия «молодежная субкультура»;
дана классификация девиантных моделей поведения молодежи, сформированных под воздействием СМИ;
сформулированы принципы формирования гипертекста в электронном молодежном издании.
Теоретическая и практическая значимость.
Теоретическая значимость диссертации определяется расширением . теоретических знаний о семантике и прагматике субкультурного дискурса; в возможности использования результатов исследования для формирования типологических моделей молодежных изданий.
Практическая значимость исследования заключается в том, что положения изложенные в диссертации могут быть использованы в практике журналистики и в учебных курсах по «Основам творческой деятельности журналиста», «Теории и практике СМИ», спецкурса «Молодежные СМИ: социальные функции и типология».
Объект исследования — молодежные журналы зарубежные и отечественные, документы, деятельность журналистов молодежных изданий.
Предмет - специфика формирования молодежных субкультурных коммуникативных стратегий в СМИ в контексте современных социокультурных процессов.
Методы исследования. Диссертант использует сравнительно-исторический анализ, структурно-функциональный анализ и дискурс-анализ. Выбор дискурс-анализа в качестве доминирующего метода обусловлен прежде всего тем фактом, что любые субкультурные события контекстуальны и ситуативны. Дискурс-анализ позволяет исследовать в совокупности прагматические, социокультурные и лингвистические факторы, формирующие молодежные субкультуры.
Цель - показать динамику развития молодежного субкультурного дискурса в процессе взаимодействия СМИ и молодежных субкультур. Реализация данной цели предполагает последовательное решение основных исследовательских задач:
провести анализ имеющихся в научной литературе различных теоретических аспектов изучения темы и систематизировать основные сложившиеся подходы;
проследить эволюцию качественных характеристик молодежных субкультур;
провести структурно-функциональный анализ печатных молодежных журналов, выходящих в России и за рубежом для выявления субкультурных типов изданий;
рассмотреть процесс медиатизации молодежных субкультур; показать роль СМИ в формировании субкультурной реальности;
сформулировать принципы создания субкультурного текста;
- выделить основные характеристики и признаки субкультурного
молодежного дискурса;
— провести комплексный анализ субкультурной динамики изучаемого
феномена.
Положения, выносимые на защиту:
Молодежный субкультурный дискурс представляет собой весьма изменчивую категорию, которая может считаться достаточно изученной лишь применительно к конкретной коммуникативной ситуации.
С середины 1980-х годов СМИ находятся в центре процесса формирования молодежных субкультур. Дифференцируя читательскую аудиторию на группы, в зависимости от статусных, гендерных и демографических характеристик, субкультурные потребительские журналы конструируют типы молодежных субкультур в зависимости от потребностей и запросов определенных социальных групп.
СМИ гарантируют стабилизацию социокультурных стандартов в постоянно меняющемся современном мире и помогают индивиду ориентироваться в социокультурном пространстве.
СМИ предлагают образцы поведения, в соответствии с которыми молодежь выстраивает стратегии поведения.
5. Национальные СМИ разрушают коммуникативные барьеры,
отгораживающие субкультуру от социокультурного мейнстрима,
способствуют интеграции отдельных элементов субкультуры в основной
поток.
Апробация темы.
Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в 11 публикациях и обсуждены на научно-практических конференциях: «Средства массовой информации в современном мире», (Санкт-Петербург, СПбГУ, факультет журналистики), 1999-2005 гг.; международной научно-практической конференции «300 лет российской журналистики», (Санкт-Петербург, СПбГУ, факультет журналистики), 2002 г.; межвузовской научно-практической конференции «Социальное управление: теория, практика, информационные технологии», (Санкт-Петербург), 1999 г.; ежегодном научно-практическом семинаре «Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов», (Санкт-Петербург, СПбГУ, факультет журналистики), 1999-2005 гг. По теме диссертации выпущено 11 публикаций.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Молодежная периодика в ракурсе молодежной субкультуры: методология, подходы к исследованию проблемы
Наступление эпохи информационного общества предполагает глобальное расширение информационных сетей и вовлечение в информационную деятельность большого количества людей.
В то же время компьютеризация общества влечет за собой «атомизацию» человечества, разрушение коммуникативных связей, приводит к возникновению процессов «демассовизации».
В таких условиях человеку необходимо не только знание информационных ресурсов, но и умение оперировать ими и апеллировать к ним. Особое значение в данном случае приобретает формирование особого «информационного» мировоззрения индивида, на базе которого возникает информационная культура личности, отдельных социокультурных групп и общества в целом. Они пересекаются в различных социальных плоскостях и взаимовлияют друг на друга.
При определении понятия «информационная культура» исследователи выделяют «информологический» и «культурологический» подходы. В рамках первого большинство определений подразумевает «совокупность знаний, умений и навыков поиска, отбора, анализа информации, то есть всего того, что включается в информационную деятельность, направленную на удовлетворение информационных потребностей Культурологический подход предполагает рассмотрение информационной культуры «как составляющей формирования культуры человечества».
На сегодняшний день существует множество определений информационной культуры, отражающих отдельные стороны явления, однако универсальная дефиниция пока не выработана. Изложенных выше определений вполне достаточно для рассмотрения связи информационной культуры с информационной средой, под которой подразумевается «особая часть среды обитания, представляющая собой ареал коммуникаций (устойчивую пространственно-временную среду), осуществляемых благодаря использованию соответствующей информационной инфраструктуры» .
Ведущую роль в информационной структуре современного общества занимают СМИ. Они становятся наиболее эффективным средством воздействия на мышление и поведение человека. Благодаря массмедиа происходящие в мире события приобретают глобальный характер. С одной стороны, они унифицируют информационную среду, стирая этнические, социокультурные и языковые границы. С другой стороны, создают культурную «многомерность» и «многомирность» информационного пространства (среды)4. К основным измерениям можно отнести территориальное (географическое), временное (трансляция культуры от поколения к поколению), стратификационное и субкультурное. Динамика информационных процессов постиндустриального общества напрямую зависит от социальной активности наиболее мобильной части населения планеты - молодежи. Актуализация проблемы взаимоотношений информационного общества и молодежи требует серьезного изучения разных аспектов проблемы
Изучение проблемы феномена современного молодежного журнала целесообразно вести с опорой на обширную научную литературу, которую условно можно разделить на три группы: 1. работы, посвященные методологии исследования СМИ, а также проблемам типологии периодических изданий; 2. труды, рассматривающие становление, развитие и функционирование молодежной периодики; 3. исследования в области социологии молодежи, в частности социокультурной проблематики.
Современные теоретики СМИ А. И. Акопов, А. А. Грабельников, Л. Л. Реснянская, М. В. Шкондин, М. И. Шостак и др. выделяют в качестве основного методологического подхода в изучении журнальной периодики комплексный анализ взаимозависимых элементов, обеспечивающих функционирование конкретных изданий в системе СМК.
Молодежные издания в контексте эволюции молодежных субкультур
Первая молодежная субкультура появилась в США в конце 1940-х гг. и получила название «битники». Америка в это время представляла собой тип «общества потребления», в котором сложился социальный и культурный мейнстрим (основной поток) - средний класс - со своим стандартным набором ценностей и устремлений: материальное благополучие, культ семьи и высокой морали. Эти ценности активно внедрялись американскими СМИ в сознание аудитории, формируя «молчаливое большинство», политически и экономически управляемое. Возникшее потребительское сознание помогало игнорировать противоречия реальной жизни, наполняя массовое сознание мифами и стереотипами. Жизнь социальной обочины не являлась предметом внимания американских массмедиа. На социальной обочине оказывались выпавшие из социокультурного мейнстрима люди (маргиналы), получившие название хипстеров. Среда хипстеров состояла частично из криминальных элементов, частично из людей богемного склада (бродячих художников, музыкантов, поэтов). Хипстеры отрицали идеалы буржуазного общества, откровенно пренебрегая комфортом и социальным благополучием. Свободный, не скованный социальными табу образ жизни хипстеров, послужил основой для субкультурной эстетики битников.
Понятие «битник» было введено Джеком Керуаком (1922-1969 гг.), одним из основоположников движения, который характеризовал себя и своих товарищей: This is a beat generation, что можно перевести как «сломанное, разбитое поколение», хотя встречается и такая трактовка данного высказывания: «изверившееся, отчаявшееся поколение»1.
Впоследствии Д. Керуак в своих публицистических выступлениях связывал семантику понятия «битник» со словом «блаженный» (beatific), утверждая, что его поколение отстаивало права «естественного человека», прославляя его «органичную святость» . Однако необходимо заметить, что семантические оттенки понятия «битник» имеют значения лишь для исследователей, между тем как для участников движения важно было его эстетическое наполнение.
Движение битников не являлось массовой молодежной субкультурой в современном понимании, а представляло собой замкнутую контркультурную систему, противостоящую социокультурному мейнстриму. По социальному происхождению битники были молодыми интеллигентами с хорошим университетским образованием, подчас с аристократическими корнями, как У. Берроуз. Хипстеризм являлся для них своего рода экспериментом, способом эпатировать общество, но так и не стал образом жизни, ибо в итоге битники вернулись к цивилизованному существованию, социализировались. Таким образом, хипстеризм представлял собой лиминальную фазу.
Битники - это пожалуй, единственная субкультура, которая не породила собственных средств массовой информации. Поскольку движение существовало на уровне PEER GROUP, то субкультурная информация циркулировала исключительно по внутригрупповым коммуникативным каналам. Субкультура битников представляла собой локальную коммуникативную систему, расположенную вне основной культуры. Данную субкультуру с полным основанием можно назвать экстернальной (чужеродной). Она аккумулировала в себе все, что не вписывалось в социокультурный мейнстрим: безумие как оппозицию рациональности, сексуальную распущенность в противовес семейным устоям. Стремление к душевной и телесной обнаженности было своего рода приемом, позволяющим достичь раскрепощенного состояния.
Основные принципы субкультурной эстетики битников отражены в культовых произведениях Д. Керуака «В дороге», У. Берроуза «Голый завтрак», А. Гинзберга «Вопль»1. Назвать эти тексты литературными достаточно сложно, их скорее можно отнести к публицистическим манифестам. Особенно роман Д. Керуака «В дороге», который создан на основе реальных событий и представляет собой летопись жизни битников. «Роман» долгое время бытовал в машинописном варианте в среде битников и был опубликован только через шесть лет после его создания (1957 г., издательство «Сити-Лайте», Сан-Франциско), когда движение практически исчерпало себя. В 1950-е гг. издательство «Сити-Лайте» фактически являлось штаб-квартирой битников.
Опыт дискурс-анализа молодежной прессы
При изучении современных текстов СМИ ученые все чаще прибегают к дискурс-анализу. Дискурс-анализ уделяет больше внимания социальной организации речи нежели формально лингвистической стороне. Совокупность прагматических, социокультурных, психологических и иных факторов позволяет выявить коммуникативную адекватность высказывания, его соотнесенность с ситуационными моделями и контекстами.
Дискурс-анализ относится к интерпретационным методам исследования и выполняется на различных уровнях: коммуникативном, грамматическом, социокультурном, этнографическом и др. В ходе интерпретации выявляются принципы построения дискурса, рассматриваются тональность, стиль, социокультурный и психологический контексты1.
Рассмотрим категорию дискурса, опираясь на фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых. Впервые в филологической науке герменевтический (разъяснительный, толковательный) подход к анализу текста, предполагающий, что «в состав смысловой структуры текста включается многосоставный внетекстовой материал, интертекстуальные связи (М. Фуко, П. Рикер)» разработан в середине 1970-х гг.2 В этот период Ж. Деррида деконструирует текст и утверждает, что «структура текста, вбирая в себя контекст, размывается», а также, что "ничего не существует вне текста»1 Исследователь говорит о том, что текст сам по себе как замкнутое целое, все же формируется семантически благодаря открытому множеству компонентов, бесконечному множеству интерпретаций и смыслов внутри восприятия адресата, при этом нет никакой фиксации ссылок, так как параметры их постоянно изменяются вместе с движением смысловой среды. Текст постоянно изменяется, в ходе каждого прочтения рождая новую семантическую и формальную базу, и соответственно, новый облик под которым он начнет свое существование. Последний отдельный компонент получает свой смысл не в «абстрактной до текста существующей системе ценностей, но непосредственно в самом тексте, в симбиозе с непредсказуемым числом его других аспектов и компонентов», то есть в каждом отдельном случае текстовосприятия рождается отдельная система смыслосодержащих составляющих
Исследователь Н. Д. Арутюнова, обобщая различные научные подходы, дает следующее определение термина: «Дискурс (от франц. discours - речь) - связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания. Жизненный контекст дискурса моделируется в форме «фреймов» (типовых ситуаций) или «сценариев» (делающих акцент на развитии ситуаций)»3. Текст существует как «преимущественно абстрактная, формальная конструкция», а дискурс - «различные виды ее актуализации, рассматриваемые с точки зрения ментальных процессов и в связи с экстралингвистическими факторами»1. Один из главных признаков дискурса - он всегда находится в процессе развертывания, любое представление о дискурсе должно быть связано с представлением о временном отрезке, в котором этот дискурс протекает. Дискурс не может существовать вне какого-либо контекста, в определенной степени формирующего его модальность. При чтении или слушании дискурса адресат создает в своей кратковременной памяти определенные смысловые модели, что и является его конечной целью2. В тексте СМИ модель представляет собой наиболее близкий читателю архетип вместе с предполагаемыми действиями, распределением ролей, реминисценциями на исторический или личный опыт. Анализируя модели, адресат обогащает их новыми знаниями, полученными в процессе восприятия дискурса, подходя к финальной стадии интерпретации.
Основа теории адекватной интерпретации дискурса Т. ван Дейка включает в себя понимание макростратегий (образований, построенных из соединения нескольких стратегий), общего контекста, текущей ситуации, коммуникативного взаимодействия, типа дискурса3. База текста является первой ступенькой к понимаю общего смысла. Процесс ее создания - это первичное накопление данных, из которых можно выстраивать ситуационные модели в эпизодической памяти. Ситуационная модель строится на информации, извлеченной из текста, фрагментах уже существующей модели и актуализации общего знания (сценариев). Зависимость от общего контекста, от текущей ситуации, от коммуникативного взаимодействия. Для когнитивных моделей характерна фрагментарность.
Рейв-дискурс в контексте феномена «моральной паники»
Рейв - это синтетическая культура, представляющая собой продукт разложения и перерождения ценностей западной цивилизации, а также смешения ее с культурными практиками стран Востока. Влияние западного техногенного общества проявляется прежде всего в активном использовании при создании рейвов электронной техники, позволяющей создавать особые звуки и необычное освещение на танцполе. Эстетика техно-культуры во многом опирается на медитативные практики этнической восточной музыки. Рейв актуализирует первобытные человеческие инстинкты, в частности культовые пляски первобытного общества, во время которых люди входят в настоящий транс. Музыка и массовое танцевальное действо формирует имитационный характер поведения (мимезис) и закрепляет его формы в сознании индивида (ментальное клише). В результате возникает особое психологическое единство, которое можно обозначить как миметический коллектив, т.е. человеческое сообщество организованное на основе подражательных форм поведения1.
Психоделическая музыка, т.е. музыка, изменяющая состояние сознания личности, обращается к глубинам подсознательного: происходит актуализация первичных до-вербальных, до-понятийных форм человеческого сознания. Это хорошо видно на примере одного из рейв-дискурсов из журнала «Птюч»: «DJ Gigi D Agostino направляет течение мысли в синюю глубину сознания, где живут страшные глубинные рыбы с фонарями на носу и козлиной мордой, с фашистской свастикой на хвосте. Они пикируют, стреляют в нас чернильными облаками»2. Под воздействием рейв-музыки происходит разрушение стереотипов западной цивилизации и открывается дорога к собственному бессознательному. Феномен рейва как массового танцевального действа заключается в растворении личности в событии. В рейве нет зрителей и нет участников, в нем все участвуют на равных, ди-джей только задает ход действия. Для рейва не характерно подчинение одной личности другой: индивид свободен вплоть до полного аутизма. Коллективность рейва - это коллективность события и состояния. Единство события возникает как общий экстаз, который снимает барьеры индивидуалистического сознания при этом не отрицая личностной свободы, позволяет индивиду вступить в тесный контакт с другими личностями посредством растворения в едином событии: «В ушах зазвучали мощные, синие и жидкие звуки. Транс начинается...воронка сужается, сужается, сужается, елки, сужается, сужается, сужается, палки, сужается, сужа-ет-с-я, и вот нас с визгом втягивает в утробу этого ночного клуба»3. Основная задача рейверов это не изменять большую культуру, а изменять самих себя, собственное сознание и стиль жизни. Рейв дает некое базовое мироощущение, особый ключ к реальности.
Рейв-культура или техно-культура, как ее часто называют, объединяет в себе множество музыкальных направлений, связанных с электронной музыкой. На сегодняшний день выделяют следующие музыкальные формы рейва: танцевальные — габбер, хардкор, хаус; танцевально-медитативные - психоделик транс; интеллектуальные -эмбиент, эйсид, эйсид-джаз, джангл и др. Все вышеперечислен»ные разновидности рейв-культуры различаются по эстетическим и субкультурным принципам, а также по-разному взаимодействуют с массовой культурой .
Современные рейвы во многом продолжают традиции ритуальных массовых действий первобытного общества, однако в них превышена степень массовости, поскольку современная техника позволяет осуществлять одновременное звуко-световое воздействие на толпу до миллиона человек. (Примером подобного воздействия может послужить берлинский «Love parade», хотя это явление и иной субкультурной коннотации). В таком действе актуализируются прежде всего музыкально-энергетические способности человека «вырабатывается массовидная эмоционально-двигательная энергия, имеющая быстрое энергетическое воздействие на зрительскую массу»2. Формируется информационная монолитность, исключающая противостояние отдельных индивидов, поэтому можно констатировать возникновение массовых психотических состояний, например, массовой агрессии или массового экстаза и т.д.