Введение к работе
Актуальность исследования. Долгие годы подход к наследию революционных демократов определялся тенденцией быязлять однозначно положительные черты их творчества. При том, что деятельность и литературное наследие Н. Чернышевского исследованы достаточно полно, зопросы, раскрывающие внутренние противоречия в мировоззрении или тенденциозность в оценках литературных явлений, остались слабоизученными. Одним из таких вопросов является концепция эволюции русское критики 20-х - 40-х гг.XIX в., созданная Н.Черныаевским.
В подходе к истории критики 20-х - 40-х гг. он,безусловно, пристрастен: его симпзтии отданы критике демократического направления - Н.Полевому, Н.Надендину, В.Белинскому. Творчество представителей критики дворянского лагеря Н.Чернышевский рассматривал лишь в качестве оппозиции к ним, допуская подчас заниженные оценки ее значения в общем процессе развития литература в России. Такая позиция органична для Н.Чернкшезского: он неизменно поддерживал к пропагандировал деятельность демократических сил з любой сфере, в том числе и в критике.
Автором диссертации сопоставлены оценки и суждения Н.Чернышевского о многих явлениях истории критики и предпринята попытка проследить логику этих суждений.
Изучение концепции эволюции критики в России 20-х - 40-х годов XIX в., выработанной Н.Чернышевским з процессе исследования истории критики, дает возможность составить более полное представление о его мировоззрении, с его исторических, философских и литературных ззглядах.
Актуальность темы подтверждается тем, что в настоящее время с новоР силой зазвучала полемика вокруг революционных демократов, среди участников которой немило сторонников преуменьшения и даче отрицания роли революционных демократов ь историко-литературном процессе. Позиция автора диссертации состоит в стремлении к Максимальной объективности: не канонизировать, но и не Преуменьшать значение революционно-демократической критики.
Предметом исследования ди.гезртацик являются литературно-критические и историко-литературное работа Н.Чэраыпегского, з которых в тор или иной степени рассмотрены зопросы истории рус-
ской критики: статьи, рецензии, очерки, циклы стате!*, созданные в период с 1854 по 1862 г. - период активной литературной деятельности К.Чернашевского. Все они бьии опубликованы в наиболее прогрессивном журнале того времени - в некрасовском "Современнике" , сотрудником которого состоял К.Чернышевский.
Цель исследования - проследить процесс создэняя Н. Чернышевским концепции эволюции русской критики 20-х - 40-х годов XIX в. Достижению поставленной цели служат следующие задачи
исследования:
- Проанализировать материал истории критики 20-х - 40-х гг.
XIX в..содержащийся в произведениях К.Чернышевского (характеристики направлений в критике и наиболее значительных их представителей, оценки отдельных журналов и статей, описания литературных нравов, содержания и форм полемики и т.д.);
Выявить методологические принципы, которыми руководствовался Н.Чернышевский в исследовании истории критики;
Определить основные компоненты концепции рпвития русской критики, созданной Н.Чернышевским з процессе изучения критики 20-х - 40-х гг.XIX в.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые комплексно и специально поставлен вопрос интерпретации К.Чернышевским истории русской критики 20-х - 40-х гг.XIX е. В исследованиях литературно-критического наследия Н.Чернышевского рассматривались отдельные аспекты данной проблемы: вопрос преемственности в критике, вопрос соотношения нормативности і: историзма в критике, вопрос определения исторического значения и роли отдельных представителей русской критики.
Автором диссертации собран и проанализирован материал истории русской критики 20-х - 40-х гг. XIX в., содержащийся во многих произведениях Н.Чернышевского; также проанализирована методология исследования Н.Чернышевским этого материала. При этом нельзя не учитывать, что Н.Чернышевский никогда "не ставил себе задачу написать историю русской критики.н к материалу истории обращался только п тех случаях,
когда того требовали осгросовременные проблемы, всегда стоявше в центре его интересов.
Говоря о степени изученности проблемы, следует отметить, что в работах литературоведов, анализировавших наследие Н.Чернышевского, затрагивались лишь ее отдельные аспекты. Так, наиболее разработанным представляется вопрос преемственности критики В.Белинского и ILЧернышевского. Он рассмотрен з цикле исследований о И.Чернышевском Б.Бурсоза "Мастерство Чернышевского-критика" (Л., 1969), "Чернышевский как Литературный критик" (М.-Л., 1351),"Критика как литература" (Л., 1976) и др.; з материалах дискуссии "Наследие революционных демократов и современность" I973-1977 гг. ; в ряде работ Б.Егороза "Борьба эстетических идей з России середины XIX в." (Л., 1982), "Лн-тературно-криткческал деятельность В.Г.Белинского" (М.,1932), "О мастерстве литературной критики: Канры.Композицкя. Стиль". (Л., 1973), "Очерки по истории русской литературной критики середини XIX века" (Л., 1973) и др. Неоднократно ученые обращались к проблеме отношения Н.Чернышевского к А.Пушкину: Б. Бурсов в названных выие работах, М.Зельдович в книгах "Страницы истории русской литературной критики" (Харьков, 1984),"Уроки классической критики" (Харьков, І&76), "Чернышевский и проблемы критики. Вопросы теории и методологии критики" (Харьков, 1976) и др.
Круг проблем этой темы, однако, намного шире. Исследуя литературно-критическое наследие В..Белинского, Н.Черньиаэский подверг тцателькому анаяизу деятельность его предшественников, подготовивших появление критики З.Белинского, ка основе или в противоречии с которой $ормирозалксь,его литературные взгляды: творчество А,Пушкина, А.Дельвига, П.Еяземского л других представителей пушкинского окружения, Н.Полевого, К.Надевдина, С.Шевцрева, О.Секковского, М.Погодина, братьев К. и И.Аксаковых, П. и И.Киреевских и других.
*' Наследие русских революционных демократов и современность // Вопросы литературы.-1972.-Ж?» 3, 0; 1374.-» I, II; 1975. - № Ь; 1976.-» I, 4, 6; IS77.-1W 4, 5.
4 К проблеме интерпретации истории критики Н.Чернышевским ближе друга* подошел К.Зельдович п монографии "К.Чернышевский и проблемы критики. Вопроск теории и методологии". Но он анализирует историческую часть лишь одного произведения Н.Чернкиев-ского - "Очерков гоголевского периода русской литературы", рас-матривєя при этом исторический материал под четко определенным углом зрения: прослеживает, каким образом Н.Черннгаззский использовал материал истории в своих тактических целях,т.е. выявляет механизм действия исторического материала в разрешении им теоретических и методологических проблем.
3 небольшой статье , целиком посвященной постановке Н.Чернышевским вопросов историй'критики "Н.Т.Чернышевский как историк русское журналистики ксниа 20-х - начала 30-х годов XIX века. ( Чернышевский и К.Полевой)", Д.Мотольская анализирует те изменения, которые можно набладать в оценках Н.Чернышевским критики предшествовавших десятилетий в период с середины 1854 до середины 1856 гг.,и-объясняет их,во-первых,эволюцией взглядов, "вызреванием мысли" Н.Чернышевского,во-вторьг , - воздействием конкретной литературно? ситуации на различные оттенки критики, например, статьи А.Дружинина "А.С.Пушкин и последнее издание его сочинений" на ряд< оценок и акцентов в цикле статей Н.Чернышевского о Пушкине;>
Значительный вклад в освещение исследуемой проблемы внесли работы Б.Егорова, предложившего рассматривать наследие Н.Чернышевского и Н.Добролюбова в соотношении "со всеми основными идейно-эстетическими группировками того времени, в соотношении и в конфликтах с учениками,коллегами, друзьями, противниками революционных демократов"*; интересную трактовку литературной ситуации 30-х годов XIX в.предложил В.Вацуро з книге "Северные цветы".История "альманаха Дельвига-[1ушкина"(М. ,1972), обосновав историческую неизбежность "элитарности" поэзии и критики А.Пушкина и пушкинского круга. Предложенная им концепция помогает полнее понять логику оценок Н.Чернышевским путей
"Егоров В.і. Очерки по истории русской литературной критики середины XIX Бека. -Л.:Иэд-во ЛІЛИ,1973.- С.4.
развития дворянской и демократической критики.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четнрех глав, пссвяценккх исследованию интерпретации Н.Чернышевским деятельности наиболее значительных представителей русской критики 20-х - 40-х годов XIX в., и заключения.