Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Материалы и методы исследования 16
1.1. Общий объем исследований 16
1.2. Методы исследований. 21
1.2.I. Мечение серых крыс 22
1.2 2. Определенна возраста серых крыс 25
1.2.3. Определение состояния генеративной системы 29
1.2.4. Издание; характера использования территории, сигнантропными грызунами с помощью учета следов на пылевых площадках 30
1.2.5. Учет численности синантропных видов грызунов 32
1.2.6. Разработка методик изучения. пространственного распределения синантропных; грызунов в селитебной: зоне города 47
1.2.6.1. Обнаружение грызунов в подвалах многоэтажных зданий, а помощью пылевых площадок 50
1.2.6.2. Изучение: пространственного распределения: домовых мышей, в квартирах многоэтажных жилых домов 53
1.2.6.3. Проведение непрерывных наблюдений, (мониторинг) за изменением размещения, синантропных грызунов в. жилых районах крупнейших городов 58
Глава 2. Общая характеристика селитебной зоны городов. Особенности устройства и эксплуатации многоэтажных домов 62
Глава 3. Особенности обитания синантропных грызунов в смешанной зоне города 73
3.1. Серая крыса 73
3.1.1. Пространственное распределение популяций серых крыс в жилом районе города 73
3.1.2. Особенности обитания серых крыс в многоэтажных жилых домах 86
3.1.2.1. Места обитания крыс в многоэтажных жилых домах 86
3.1.2.2. Норы и. убежища 90
3.1.2.3. Численность серых крыс 95
3.1.2.4. Пространственная структура популяций крыс 102
3.1.2.5. Возрастная, структура популяций серых крыс 116
3.1.2.6. Размножение 127
3.2. Домовая мышь 139
3.2.1. Пространственное распределение домовых мышей в жилом районе города 139
3.2.2. Особенности заселения домовыми мышами многоэтажных зданий. 142
3.2.2.1. Места обитания домовых мышей в многоэтажных зданиях 142
3.2.2.2. Заселенность домовыми мышами квартир жилых домов различного времени постройки. 148
3.2.2.3. Сравнительная заселенность мышами жилых домов различной этажности 153
3.2.2.4. Поэтажное распределение домовых мышей, в многоэтажных жилых домах 154
3.2.2.5. Пространственное распределение домовых мышей в многоэтажных жилых домах 158
3.2.3. Особенности пространственного размещения, домовых мышей при совместном обитании с серыми крысами. 163
Глава IV. Разработка стратегии и тактики борьбы с синантропными грызунами в селитебной зоне города 166
4.1. Анализ основных подходов к борьбе с грызунами в городах СССР 166
4.1.1. Стратегия и тактика борьбы с грызунами 166
4.1.2. Методы и средства борьбы о грызунами 178
4.1.3. Оценка эффективности дератизациояных мероприятий 183
4.2.. Разработка экологического подхода к системе дератизационного обслуживания селитебной зоны города 185
Заключение 205
Выводы 213
Список литературы 217
- Учет численности синантропных видов грызунов
- Пространственное распределение популяций серых крыс в жилом районе города
- Пространственное распределение домовых мышей в многоэтажных жилых домах
- Разработка экологического подхода к системе дератизационного обслуживания селитебной зоны города
Введение к работе
Актуальность проблемы. В последние годы все больше внимания уделяется изучению 'различных компонентов экосистем, сложившихся в результате хозяйственной деятельности человека. Антропогенное воздействие, создание урбанизированных территорий приводит к коренным (изменениям естественных биотопов. Вмешательство человека в естественные экосистемы неизбежно ведет к изменению различных сторон биологии обитающих на данной территории видов животных. При этом приспособление животных к создаваемым человеком условиям рассматривается как адаптивный процесс, направленный к аинантропии (Исаков, 1969; AVosansky, 1982). Среди млекопитающих в наибольшей степени приспособлены к жизни в населенных пунктах епнантропные виды грызунов: серая крыса -и домовая мышь. Несмотря на широкое распространение синантропних грызунов вопросы их экологии остаются недостаточно изученными, в особенности в условиях крупнейших (более млн. жителей) городов, на что обращалось внимание в резолюциях їВсесоюзньїх совещаний (Москва, 1983, 1986, 1987),. посвященных изучению вопросов экологии, медицинского значения їй мер ограничения численности серой крысы и домовой мыши. Существующие пробелы в изучении особенностей обитания этих видов в конкретных условиях, создаваемых человеком в процессе интенсивного градостроительства, затрудняют разработку экологически обоснованного подхода к регуляции их численности.
Цель исследования. Изучить экологические особенности серой крысы и домовой мыши селитебной (жшіоїі) зоны крупнейших городов, разработать подходы к регуляции их 'іпсленности на основе мониторинга за пространственным распределением с учетом особенностей обитания в жилой іоне города.
Задачи исследования:
1. Проанализировать возможность использования существующих методик изучения экологии грызунов в жилой зоне "орода. Провести исследования для их корректировки и разработки новых методик с учетом конкретных условий.
-
Изучить закономерности размещения серых крыс и домовых мышей в жилой зоне крупнейшего города.
-
Выявить .влияние условий обитания, в т. ч. направленного антропогенного воздействия, на размещение серых крыс и домовых мышей в жилых зданиях различного времени и типов постройки.
-
Исследовать характер использования территории, подвижности, размножения, половозрастной структуры серых крыс в жилых зданиях.
-
Разработать систему мониторинга за пространственным распределением и динамикой численности серых крыс и домовых мышей и на ее основе тактику .истребительных мероприятий с учетом особенностей обитания грызунов. Апробировать разработанные практические рекомендации по борьбе с грызунами.
Научная новизна. Впервые разработана совокупность методик, позволяющая вести непрерывные наблюдения за пространственным распределением синаитропных грызунов по территории города и в отдельных зданиях. Показана топография поселений серой крысы и домовой мыши в жилой зоне Москвы, объяснены причины неравномерности размещения этих видов. Получены количественные и качественные характеристики факторов, влияющих на обитание грызунов в зданиях 'и динамику их появления вне основных поселений. Изучено влияние антропогенного, в т. ч. дератизацнонного воздействия, на характер использования территории серыми крысами, изменение половозрастной структуры, размножения и численности зверьков. Обоснована система перманентных мероприятий по регуляции численности грызунов на основе непрерывных наблюдений (мониторинг) за их пространственным распределением.
Практическое значение. Разработаны и утверждены Министерством здравоохранения СССР «Методические указа-пня по борьбе с грызунами в жилых домах» (1987); «Методические указания по изготовлению и применению вазелиновой пасты для борьбы с серыми крысами (Вазкум)», 1989.
Материалы диссертации использованы при чтении лекций в Центральном ордена Ленина институте усовершенствования врачей (1983—1989 гг.), Республиканских семина-
рах-сопещаниях работников дезинфекционной службы (Павлодар, 1982; Кустанай, 1986; Алма-Ата, 1989).
Апробация работы. Материалы диссертации доложены на IV Всесоюзном териологическом съезде (Москва, 1986), Всесоюзной конференции по «Проблемам дезинфекционного обслуживания крупных градостроительных объектов» (Москва, 1984), Всесоюзном совещании по домовой мыши (Москва, 1987), Всесоюзном семинаре по серой крысе (Московская обл., 1987), заседаниях зоологической секции МОИП (Москва, 1988, 1989), научно-практической конференции «Экологические .исследования в Москве и Московской области» (Москва, 1989), заседаниях дезинфекционной секции Московского городского научного 'общества микробиологов, эпидемиологов н паразитологов (Москва, 1982—1989), научно-практических конференциях ВНИИДнС (Москва, 1982— 1985).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит шз введения, 4 глав, заключения, выводов чі приложений. Материалы изложены на 2?8 страницах машинописного текста, включают AS рисунков и 5 таблиц. Список цитируемой литературы состоит из 5(0 названий, из них 5? на иностранных языках.
На основе литературных данных дан обзор изменений трнродной среды, происходящих под воздействием хозяйст-seitHoii деятельности человека, їй приспособлений животных ; создаваемым человеком условиям. Рассмотрены взгляды га проблему синантроппзма к формы синантропнії. Показа-га слабая степень изученности экологии синантропних видов рызунов в экосистеме города и необходимость этих исследо-аппй для решения задач регуляции их численности в круп-:ейпшх городах.
Учет численности синантропных видов грызунов
В проведении экологических исследований весьма важное значение имеет количественная оценка обилия животных на изучаемой территории . В.В. Кучерук и Э.И. Коренберг (1965) делят учеты численности на три категории: I) относительный косвенный, 2) относительный прямой, 3) абсолютный.
Эта классификация разработана для висов, обитающих в природе, но может быть применена и для синантропних грызунов. Чтобы не вносить терминологической путаницы, мы будем придерживаться указанной классификации.
I. Относительный косвенный. Оценка численности грызунов проводится по следам их жизнедеятельности.
1) глазомерная оценка численности по следам жизнедеятельности крыс: погрызам» входным отверстиям в норы, помету и т.п. Численность крыс определяют в трех градациях - много, средне, мало. Этот метод очень субъективен и дает весьма относительные данные, поэтому использован нами только при первичных обследованиях зданий и участков открытой территории.
2) учет численности крыс по количеству съеденной за сутки приманки. Этот метод основан на использовании наиболее привлекательной для каждого вида приманки и расчете числа обитающих на данной территории грызунов по среднесуточному потреблению кормов,
Дня учета численности серых крыс рекомендуется зерновая приманка с растительным маслом ( ObiUy, 1942; Дукельская, 1948).
Учитывая осторожность зверьков, учет поедаемости приманки проводится в течение 10 дней (Ohitty , 1942). Число обитающих в постройке крыс рассчитывается по суточному коли честву съеденной приманки, которое делят на суточную норлу потребления корма одним зверьком ( Chitty , 1942; Дукельская, 1948). Имеющиеся в литературе данные суточной поедаемости при-манки значительно Ba"DbBTDVIQT - от 20 до 75 г (Дукельская, 1947, 1948; Туров, 1970; Вашков и др., 1974; Соколов и др., 1986 и др.). Существует большая тэазншш между поедаемостью приманки молодыми мость приманок от состава кормов, имеющихся в помещении, где они обитают (Пасешник, 1947; Мирзоев, 1974).
В многоэтажных жилых домах основным кормом серых крыс являются пищевые отходы, выбрасываемые в мусоропровод и собираемые в мусороприемных камерах. Выбрасываеше населением пищевые отходы характеризуются большим разнообразием (Бакутис, 1966; Мирный и др., 1985), в состав которых входят остатки мясных, рыбных, овощных, хлебобулочных и других продуктов. Для того, чтобы иметь возможность. использовать рекомендуемую зерновую приманку в условиях провоДимых нами работ, было необходимо убедиться в ее хорошей поедаемости в сравнении с другими приманками, считающимися привлекательными для серых крыс (мясной и рыбный фарш). Было поставлено 2 опыта. Приманки были разложены в избыточном количестве в мусороприемниках на 5 суток (табл.б). Как показали сравнительные данные поедаемости приманок, несмотря на разнообразие пищевых ОТХОДОВ, зерновая приманка в несколько раз поедалась лучше мясного и рыбного сЬатяіюй и может быть использована при проведении учетных работ.
Для того, чтобы получить расчетные данные среднесуточной поедаемости приманки в многоэтажных домах были проведены учеты поедаемости зерновой приманки в подвалах трех зданий, каадый площадью I 600 м2, численность крыс в которых по глазомерной оценке составляла: много, средне и мало. Приманку раскладывали Б избыточном количестве в лотки по 24 точки в кавдрм здании на территории наиболее активно используемой серыми крысами, в местах, где поедаемость приманки была самой высокой Шелкова и др., 1985; Рыльншсов, Звонарев, 1986; раздел 4.2 диссертации). После проведения учетов были применены средства дератизации и осуществлен тщательный сбор трупов погибших крыс. После этого в течение трех дней вновь провели учет поедаемости приманки и по разности максимальных значений суточной поедаемости приманки до и после проведения истребительных работ рассчитали поедаемость зерновой приманки в расчете на одну погибшую крысу (табл. 7). Эти величины оказались сходными и близки к значениям средне-суточной поедаемости приманки (ок. 60 г), которые В.А.Судейкин (1983) и В.Е. Соколов с соавт. (1986) принимали, рассчитывая экономический ущерб, наносимый серыми крысами. В своих исследованиях для расчета числа крыс, обитающих в многоэтажных жилых домах мы приняли среднесуточную, поедаемость приманки в 50 г.
Необходимо, однако, отметить, что при снижении численности крыс Б результате их истребления мы.наблвдали уменьшение поедаемости приманки в расчете на I крысу. Так, в одном из зданий после проведения работ максимальная суточная поедаемость приманки составила 366 г. В результате отлова крыс дуговыми капканами до исчезновения следов их жизнедеятельности было добыто 30 зверьков, В расчете на 1 крысу суточная поедаемость приманки составила 12,2 г.
В другом опыте в течение 9 мес. мы вели наблюдения о еженедельным взвешиванием приманки и тщательным сбором трупов грызунов, В качестве средства истребления использовали муку, смешанную с сахарной пудрой и ратинданом. По мере снижения численности постепенно исчезали следы жизнедеятельности крыс. При осмотре помещений мы не наблюдали живых зверьков, свежий помет удавалось обнаруживать лишь изредка, погрызы были единичными, число вскрытых затампонированных и притоптанных нор менялось и не превышало 7-9 в начале опыта, затем уменьшалось до 1-2.
Средняя поедаемость приманки за сутки уменьшилась с 350 до 2-30 г. В дальнейшем поедаемость приманки полностью прекратилась, хотя имелись следы жизнедеятельности крыс. В течение 7 мес, наблюдений в расчете на I погибшую крысу средняя суточная поедаемость приманки составляла всего несколько граммов (табл. 8).
Уменьшение поедаемости приманки увеличивало ошибку количественной оценки численности крыс. Чтобы определить примерную величину этой ошибки, мы сопоставили учеты крыс по поедаемости приманки с суммарным числом трупов и крыс, отловленных нами до исчезновения следов их жизнедеятельности (табл. 9). При обитании в одном здании более 20-30 особей эти величины оказались близкими. Суточная поедаемость приманки при таком числе крыс составляла в кавдом из зданий более 1000 г. При меньшей поедаемости приманки оценка численности крыс становилась менее точной. При отсутствии поедаемости приманки имелись павшие и отловленные зверьки. В таких случаях применение методики учета численности крыс по поедаемости приманки нецелесообразна.
Эта методика использована нами в тех случаях, когда требовалось определение примерного числа крыс, обитающих в здании, не проводя их уничтожения.
3) определение численности крыс по пылевым площадкам Для этого используют показатель числа заслеженности площадок к общему числу выставленных площадок (Айзештадт, 1949; То-щигин, 1979, I98I), При этом методе площадки (лотки из фанеры или картона размером 20x30 см) засыпают слоем в 1-2 мм каким-либо сыпучим материалом (тальком, мукой, золой, мелким песком) и выравнивают его через лист бумаги.
В настоящее время этот способ учетов численности синант-рошшх грызунов рекомендован практическим учреждениям страны. Несмотря на это, методика его применения не стандартизирована, В "Методических указаниях по борьбе с грызунами в населенных пунктах" (утверждена МЗ СССР в 1979 г.) рекомендуется равномерная расстановка площадок через 8-10 м из расчета 3-6 площадок на I тыс. м2. Инструкция по учету численности грызунов для противочумных учреждений Советского Союза (утверждена МЗ СССР в 1978 г.) рекомендует расстановку площадок в местах, наиболее часто посещаемых грузынами из расчета I площадка на каждые 10-20 м2. Как видно, рекомендуется различное число и прямо противоположные принципы расстановки площадок. Отсутствовали данные о влиянии числа и принципов расстановки площадок на их засле-женность. Нами была проведена работа по выяснению этих вопросов.
Для этого одновременно в подвалах 7 рйдом расположенных домов мы наращивали количество площадок от 10 до 50 на секцию дома (306 313 м2) с еженедельным добавлением 10 шт. и еженедельной регистрацией заслеженности площадок в течение года.
Пространственное распределение популяций серых крыс в жилом районе города
Пространственное распределение грызунов по территории города тесно связано со структурой застройки и процессом градостроительства. В последние десятилетия в связи с интенсивным строительством изменилась структура застройки Москвы. В 30-е гг. в Москве деревянные и смешанные здания занимали 70 площади города (СуЕейкин, 1986). К 1986 г. деревянных построек оставалось уже"12.6 (Москва за годы Советской власти, 1967), а в. настоящее время их уже менее 1% (Москва в цифрах, 1987). По данным В.Г. Полежаева и др. (1959), обитание серых крыс было связано преимущественно с деревянными постройками, из которых 60 были устойчиво заселены крысами, в то время, как каменные здания были заселены только на 19 . В результате сноса деревянных построек и возведения кирпичных, блочных, панельных зданий можно было бы ожидать, что заселенность города крысами будет неуклонно уменьшаться. Однако этого не произошло. Крысы широко распределены по территории Москвы и заселяют все районы города (рис. 6, Данные Московской дезинфекционной станции). Пространственное распределение крыс в пределах города неравномерно. Б пределах районов % заселенной крысами площади зданий от числа обследованных варьирует от 0.7 до 16.7 составляя (1988 г.).
На неравномерный характер распределения крыс в населенных » пунктах обращали внимание многие авторы (Траут, 1950; Кузякин, I95I; Дмитриева. 1956; Попов. 1970; Мелкова. Туров. 1986), которые указывали на то. что серые крысы для своего обитания предпочитают постройки определенного типа хозяйственного назначения. Бо всех населенных пунктах, включая крупные и крупнейшие города, наиболее охотно серая крыса заселяет предприятия пищевой промышленности, продуктовые склады, столовые, магазины,- многоэтажные жилые дома, различные подземные сооружения (Кузякин. I95I; Дмитриева, 1966; Попов, 1970; ХамагановД-985;, и-др). животноводческие объекты и индивидуальные жилые дома. где содержат скот (Абеленцев, 1956, I960; Полежаев и др.,I960; Траханов, 1962; Промптов, 1962; Хамаганов, 1967; Козлов. 1980; Шилов и др., 1983; и многие другие).
По нашим данным на опытных участках из 70 пищевых предприятий сферы обслуживания крысы были обнаружены в 7 (10.0 ) случаев. По данным В.А. Судейкина (1986), в Москве в наибольшей степени крысы заселяют жилые дома. С 1959 по 1968 гг. дома были заселены на 56.1 ; пищевые предприятия на 4,9 . В 1988 г. (данные дезинфекционной станции) заселенность крMCSMH-жилых домов составила 50.5 ; пищевых предприятий - 2.2 .
Приведенные наблюдения показали, что распределение крыс в жилых районах разного времени застройки имело ряд особенностей. На участке, застройка которого проведена, за исключением отдельных зданий, в 50-е гг. (рис, 7). длительно существующие поселения крыс располагались в 2-х соседних многоэтажных домах и научно-исследовательском институте, занимавшем старинное здание с прилегающими достройками на берегу Москвы-реки. Эти поселения « располагались на расстоянии более 2-х км друг от друга и были разделены улицей с оживленным транспортным движением в 4 ряда. Общая ширина улицы соотавляяа около 60 м.
В жилых домах крысы обитали в мусорокамерах, продовольственных магазинах "Овощи", "Молоко" и столовой. В научно-исследовательоком институте крысы держались на складе, торговом зале и других помещениях столовой, около контейнерной площадки для сбора пищевых отходов, столовой. Периодическое появление крыс отмечали в столярных и слесарных мастерских и помещениях гаражей.
Кроме указанных, в этом районе в двух местах существовали поселения крыс на строительных площадках, в складских помещениях и штабелях стройматериалов на улице. Кормились крысы около домиков, в которых обедали рабочие и выбрасывали пищевые отходы на улицу, В таких местах крысы обитали в течение круглого года. Зимой были хорошо видны дорожки, проложенные зверьками от складов, где не было пищевых продуктов, к домикам рабочих, а также от одного домика к другому
Одно из поселений на стройплощадке было ликвидировано в течение 2 месяцев, другое, занимавшие территорию стройплощадки и складские помещения, - в течение 5 месяцев. Повторного образования поселений крыс в этих местах не произошло.
В жилищной застройке 60-х гг., представленной 5-этажными домами без мусоропроводов, из 65 обследованных домов мы не обнаружили ни одного случая их.заселения серыми крысами, хотя по данным В.А. Судейкина (1986), отсутствие кормов в 5-этажных домах не исключало возможности обитания в них серых крыс.
В застройке малой и средней этажности свободный доступ к бытовым отходам крысы имеют только вне зданий. По полученным нами данным, в таких местах (около мусоросборников, в местах неорганизованных свалок, вдоль оврага) крысы держались в течение круглого года.
Постоянное наблюдение в течение 2-х лет за поселением крыс около одной из контейнерных площадок показало, что крысы появлялись здесь в теплое время года: май-июнь-июль, устраивая норы между корнями деревьев, по краю площадки под укрытием длительно лежащих громоздких предметов - плиты и бочки. С наступлением холодов, выпадением снега крысы продолжали держаться около мусоросборников. Число используемых входов нор в течение зимы постепенно уменьшалось. Б первую зиму следы жизнедеятельности крыс полностью исчезли после сильных январских морозов 1987 г. В июне крысы вновь появились, число жилых входов нор увеличилось по сравнению с предвдущим летом с 3 до 7. Для того, чтобы убедиться в том, что норы обитаемы, мы закрывали входные отверстия бумагой и наблюдали, какие из них будут вскрыты крысами. Зимой 1988 г. последний раз вскрытие входного отверстия отмечено 16 февраля. В дальнейшем признаков использования нор не отмечалось. Обитавшие около мусоросборников крысы в зимнее время, по всей вероятности, гибли, т.к. за все время наблюдений мы ни разу не отмечали, чтобы крысы удалялись от контейнерных площадок, хотя в пределах площадок следы на снегу от нор до мусоросборников (I-1,5 м) постоянно регистрировались. Появление крыс около мусоросборников в летнее время определялось их сезонным тэасселением В жилых района , застроенных домами различной этажности, серые крысы заселяли дома с мусоропроводами (от 9 и более этажей), Б первую очередь, те, которые были неблагополучны в са-нитарно-техничеоким состоянии и расположены в непосредственной близости от поселений крыс на открытой территории.
Жилищное строительство в 70-х гг. и текущего десятилетия в крупных городах характеризовалось возведением домов от 9 и более этажей, снабженных системой мусоропроводов (см. отр. 70). Если в жилой застройке о домами без мусоропроводов места обитания крыс были сосредоточены, в основном, около мусоросборников и в пригодных для них местах обитания на участках открытой территории, то г в жилищной застройкк е0-х хгг поселения крыс сыли преимущественно связаны с местами сбора бытовых отходов, расположенных в самих зданиях (мусорокамеры). Заселение домов крысами оказалось прямо связано о числом муоорокамер (соответствует числу секций) в доме (рис. 8), Увеличение мест сбора бытовых отходов благоприятствовало более широкому распределению крыс в жидом районе.
Большое значение в заселении построек крысами имеют условия, которые имелись на данной территории до начала строительства, каким образом эта территория использовалась человеком, какие хозяйственные постройки здесь располагались. Так, на участке, застройка которого велась в конце 70-х гг, на месте бывшей свинофермы, 48,5 зданий было заселено крысами. Имеются участки Москвы, где эта цифра доходила до 75 (Агроник, 1984). Решающим в ограничении численности серых крыс и сокращении занимаемой ими территории выступает проведение комплекса дератизационных мероприятий, их продолжительность и интенсивность,
На участке, застроенном в 70-е гг, на месте деревни, после длительных интенсивных дератизационных мероприятий крысиные по-селения продолжали существовать вдоль небольшой речки, периодически регистрировались в рядом расположенных постройках стройуправления и доме для престарелых. Примерно в 3 км от этого поселения был длительно заселен (более 2-х лет) многоэтажный жилой дом и в 800 м от него имелось поселение крыс на стройплощадке (рис. Э),
Таким образом, полученные данные показали, что несмотря на большое яиоло мест, пригодных для обитания крыс, в Москве сплошные поселения в настоящее время отсутствуют. Даже на сильно заселенных участках города, где почти половина зданий была заселена крысами (48,5 ) наряду с группами устойчиво заселенных строений имелись здания, в которых крысы не регистрировались (рисЮ).
Б условиях постоянно проводимых дератизационных мероприятий не всей территории города пространственное распределение крыс приобретает резко мозаичный характер. Длительно существующие поселения крыс располагались на значительном расстоянии друг от друга, составляющем от несколько сот метров (200-300) до 2-3 км (рис, 7. 9).
Пространственное распределение домовых мышей в многоэтажных жилых домах
Во всех домах заселенные мышами квартиры были распределены по зданию мозаично. Прослеживалась некоторая сгругширован-ность заселенных мышами квартир. Группы заселенных квартир чаще всего состояли из 2-3 квартир (рис. ЭД, В обследованных нами домах группы в 60 случаев состояли из 2-х квартрр. Группы, состоящие из большего числа квартир, встречались гораздо реже. В отдельных случаях отмечена такая высокая домов, что становилось невозможным выделение каких-либо групп. Заселенные группы квартир, как правило, располагались в пределах одной секции. В среднем расстояние между заселенными квартирами, соединенными вертикальными системами коммуникаций, оказывалось меньшим (0,83+0,05), чем между соседними квартирами, расположенными на одном этаже (1.34+0.07.), Разница средних достоверна с 0.95. Полученные данные хорошо согласуются с возможностью перемещений мышей в указанных направлениях. Возможность вертикальных перемещений мышей существует за счет недостаточно тщательной заделки мест пересечения систем водо снабжения и канализации с межэтажными перекрытиями. Места их ввода проходят через ванные и туалетные комнаты, где нередко отлавливались домовые мыши. Имеется также возможность горизонтальных и вертикальных перемещений мышей по наружной части домов за счет единых лоджий, соединяющих секции, по вьющимся растениям, высаженным на балконах, плетням плюща, обвивающим здания. Об этом свидетельствуют наблюдения жильцов и результаты отлова мышей на лоджиях и балконах
Проведенные нами в течение 2-х лет наблюдения показали привязанность домовых мышей к определенным квартирам или группам квартир. Повторные появления этих грызунов отмечались в одних и тех же квартирах. Картина заселенности носила довольно устойчивый характер, но, как уже отмечалось, менялась при проведении ремонтных работ.
В одних и тех же квартирах мыши регистрировались в течение длительного времени (от 2 до 4 мес. подряд). Чаще (40% случаев) в течение 2 мес. Наряду с этим отмечалось периодическое появление мышей в квартирах на протяжении года с интервалами в . I или несколько меес (рисс 41 1)
Анализ изменений заселенности квартир по месяцам года мышами показал, что в зимнее время (декабрь-январь) она несколько выше, чем в другие периоды года (рис. 42) Резкое падение числа заселенных мышами квартир с января по март объясняется проведением дератизационных мероприятий с охватом всех заселенных мышами квартир. Ранее борьба с мышами в квартирах проводилась по отдельным заявкам жильцов. В дальнейшем истребительные мероприятия проводились в течение всего года, однако не вели к столь резкому сокращению заселенности квартир. В декабре. Hе-. смотря на истребительные мероприятия, произошло увеличение ко Продолжительность заселения домовыш мышами квартир при постоянном истреблении (I982-I983 гг.) - квартиры, Б которых домовые мыши обнаружены несколько месяцев подряд g -квартиры, в которых домовые мыши обнаружены с разрывом в I и более месяцев множением количества заселенных квартир. Близкие данные по сезонной динамике процента попадания мышей получены Г,В. Залежским (1955) в Москве, который отмечал наибольшую численность мышей в осенне-зимний период, наименьшую - в летние,месяцы. Подъем численнос-мышей в осенне-зимний период связан, скорее всего, с раз грызунов, имеющиеся в литературе данные о сезонном -изменении численности в крупных городах весьма ограничены. Б Воронеже в 40-50-е гг. наиболее заселенной мышами являлась периферическая часть города. Динамика численности мышей была связана с сезонами года и определялась погодными условиями (Дмитриева, 1958). Вселение мышей начиналось с наступлением легких (-0,3-2.6С) заморозков и продолжалось до наступления сильных (-13-18С) морозов. Процесс вселения протекал от периферии к центру. Весной наблюдалось обратное явление. Выселение зверьков из построек начиналось в кварталах, непосредственно граничивших с окрестными полями. Из центральной части города мыши перемещались к периферии, выселялись в сады и примойменные участки. В течение года численность мышей в постройках изменялась от 3.3 до 18.8 попадания в ловушки. Б многоэтажных домах средняя численность мышей была невысока, хотя и претерпевала изменения (Дмитриева, 1958, 1962). В Перми в благоустроенных квартирах численность мышей в летнее время оставалась на прежнем уровне, хотя падала во всех других биотопах (Верещагин, Воронов, 1968). По мнению Я.В. Тупиковой (1947), выселение в летние месяцы из многоэтажных жилых домов не происходит .
Нами не установлено сезонных различий в числе заселенности мышами квартир, расположенных на нижних (1-2) и остальных этажах. Это позволяет думать, что выселение мышей из многоэтажных зданий в летнее время не носит массового характера. Отсутствие массового выселения- мышей на участки незастроенной -территории подтверадается результатами учетов численности грызунов, обитающих на открытых участках города. В Москве обследованы лесопарки, расположенные в центральных районах города, луговые участки, сохранившиеся в черте города, фруктовые сады, теплично-парковые хозяйства и др. В перезоленных биотопах встречались обыкновенная полевка, полевая мышь, рыжая полевка, лесная мышь. Домовая мышь или вовсе не отмечена, или отлавливалось очень небольшое количество зверьков (Пояркова, Степанова, 1967; Фомушкин, 1967; Судейкин, 1969). В небольших городах выселение домовых мышей из жилых домов также не везде принимает массовый характер (Кратохвиль, 1953),
Несмотря на отсутствие массовых сезонных перемещений мышей в многоэтажной жилищной застройке крупнейших городов, в теплое время года имелись случаи появления домовых мышей в квартирах первых этажей домов, полностью свободных от них в течение всех зимних месяцев. Приняв также во внимание данные о периодическом появлении домовых мышей в подвальных помещениях и их отлове на незастроенной территории, хотя и в небольшом количестве, можно предположить, что в теплое время года идет перераспределение домовых мышей по территории города, благодаря чему происходит заселение свободных от них зданий и в сочетании с завозом мышей осуществляется широкое расселение этого вида грызунов по городу.
Разработка экологического подхода к системе дератизационного обслуживания селитебной зоны города
Для длительно заселенных строений вероятность обнаружения грызунов приближалась к I, для длительно свободных - к 0. Это позволяло очень гибко осуществлять проведение наблюдений. Если работники практических учреждений в тех случаях, когда не обнаруживают грызунов, ослабляют работу, то мы усиливали тщательность обследования. В зданиях, где вероятность обнаружения грызунов приближалась к I, а при обследовании грызуны не были обнаружены, мы увеличивали число площадок, концентрируя их в местах обитания длительного обитания грызунов, устраивали дополнительные пылевые дорожки. Тщательное обследование показывало, что грызуны в строениях продолжают обитать, держась в самых укромных, малодоступных для человека местах. Такой подход особенно важен при выявлении домовых мышей в связи с их локальным размещением в зданиях.
Накопление данных о пространственном распределении грызунов позволило выявить длительно заселенные строения и строения с периодическим появлением в них грызунов. Тот же анализ был проведен в отношении отдельных помещений каждого из зданий,
Анализ периодичности заселения грызунами строений позволил подойти к дифференцированному их обслуживанию. Вероятность появления в них крыс уменьшалась по мере снижения численности в длительно заселенных зданиях. Периодичность появления грызунов уменьшилась с 1-3 до 6-8 мес. Если при частоте появления крыс в 1-3 мес, в строениях, мы использовали площадки о мукой, сахарной пудрой и ядами (зоокумарин, ратиндан), которые позволяй не только выявлять, но и уничтожать грызунов, то при более редком появлении грызунов в зданиях использование мучных приманок при проведении обследования становится нецелесообразным. В теплых и влажных условиях мучные приманки приходили в негодность в течение 10-15 дней. В сухих прохладных местах они сохранялись до полугода (срок наблюдения). Учитывая, что некоторые здания крысы покидали без применения средств истребления, для обследования зданий, в которых грызуны регистрировались с перерывами, составляющими более 3 мес, мы использовали пылевые площадки с тальком в сухих местах или мелким песком в сырых и влажных местах, которые могли использоваться уже более года (срок наблюдения).
Получение данных о пространственном распределении грызунов в городе и в особенности накопление и анализ этой информации позволили нам полностью отказаться от практикуемого в настоящее время широкого применения средств истребления в свободных от грызунов зданиях. Средства дератизации применяли только по результатам обследования.
Учитывая различную реакцию грызунов на средства истребления (давилки, приманки и др.) в зависимости от места юс расстановки, мы выявляли наиболее активно используемую ими территорию. В наиболее активно используемой зоне площадки были полностью заслежены в течение суток. Как показали проведенные нами наблюдения, здесь была наибольшей поедаемость приманок. Вне зоны активности поедаемость приманки крысами резко уменьшалась при высоко! численности, а при низкой численности крысы поедали приманку только в этой зоне (Мелкова и др., 1985). Количество съеденной приманки зависело от числа входящих в группировки грызунов. Места наибольшей поедаемости приманки не обязательно" совпадали с местами привычного кормления крыс, хотя и находились на небольшом расстоянии (3-7 м), могли меняться даже при ежедневных наблюдениях (табл. 32))
Длительные наблюдения (полтора года) показали, что в многоэтажных домах поедаемость приманок полностью прекращалась около одних мусоропроводов и одновременно увеличивалась около других. В связи с этим мы перемещали приманку из тех мест, где она не поедалась, сосредоточивая ее в местах наибольшей поедаемости. При проведении обследования возникла необходимость в проведении наблюдений за изменением поедаемости приманки в местах обитания грызунов. Исследованиями других авторов (Hechter -Schuiz, I96I;Zapletal , I962;Iacheon , 1965 И др.) показано, что на поедаемость приманок оказываве влияние также пищевая основа, ее доброкачественность, формы подачи. Целесообразно использование одновременно нескольких видов приманок (йшьншсов, Звонарев, 1985).
Длительное применение отравленных приманок вызывает у гры-зунов развитие оборонительной реакции, что выражается в снижении поедаемости приманки в расчете на I крысу (Рыльников, Звонарев, 1985). Это побудило нас обратиться к беслриманочным способам борьбы
В подвалах многоэтажных жилых домов и мусорокамерах мы провели испытания липкой композиции на основе вазелина (50 ), таль-комагнезита (49.5 ) и зоокумарина (0.5 ),
Дератизационная эффективность покрытий возрастает с увели-чением их длины, кратности ежедневного контакта и количества дней прохождения через них грызунов (Пуцято, 1986). Отсюда использование бесприманочного способа наиболее целесообразно также, как и использование приманок, в зоне активности на основных путях передвижения грызунов. Липкую массу слоем в мм наносили на листы рубероида, которые раскладывали вокруг кормушек (размером 20x30) с неотравленным кормом (овсянка) так, чтобы крысы подходили к нему и обязательно прождили по липкой массе, Кормушки, окруженные листами, смазанными липкой массой, расставили в зоне активности крыс в 2-х 9-этажных 6-и 8-сек-ционных домах с мусоропроводами. Расход липкой массы составил примерно 200 г на лист рубероида. По мере необходимости на листы рубероида нанося слой липкой вазелиновой композиции взамен той, которая была унесена на лапах крыс. В кормушку подсыпали овсянку по мере ее поедаемости.
Учеты численности крыс до и после проведения истребительных мероприятий проводили по количеству зерновой приманки, съеденной ими в течение суток ( Obitty, 1942).
Численность крыс в 6-секционном доме составила примерно 143-178, а в 8-секционном - 54-88 особей. После обработки -9-12 и 15-18 крыс, соответственно (табл.34). Эффективность истребления составила 94.7SS в 6-секционном и 81.Я в 8-секционном доме. Гибель крыс начиналась со 2-3 суток, достигая мак-симума на 4-5 сутки. В течение 2-х недель было уничтожено подавляющее большинство обитавших в зданиях крыс (рис.45).
Вазелиновая паста отличается длительным сроком годности. В течение года (срок наблюдения) она не теряла адгезионных свойств, что обеспечивало ее длительное непрерывное воздействие на популяции грызунов и в случаях их повторного появления в зданиях. Положительной стороной использования вазелиновой пасты является ее малая избирательность в отношении различных половозрастных груш Сстр.126), что уменьшает вероятность закрепления той или иной формы адаптации.
Необходимо отметить, что использование дустов возможно только в сухих помещениях, т.к. при намокании их эффективность снижается (Цуцято, 1986) и более приемлемо для борьбы с мышами, предпочитающими теплые сухие помещения. В подвальных помещениях, в особенности технических подпольях, дусты довольно быстро приходят в негодность, в то время, как липкие композиции не теряли своих свойств даже при их покрытии водой, которая легко стекает с их поверхности. В отличие от дустов липкие дератизационные композиции можно наносить не только на горизонтальные, но и вертикальные поверхнсоти (трубы), -по которым активно перемещаются грызуны, что позволяет дополнительно увеличить контакты грызунов с ядовитыми поверхностями. Ис-пользование наряду с приманками беспршаночного способа борьбы значительно увеличивает эффективность борьбы с грызунами (Полежаев и др., 1963; Волкова. Ткац, 1977; Богачева и др., I98I; Арабов. 1982.J : -др., .1987),
Вазелиновая паста на основе зоокумарина пропша практические испытания в Ленинграде, Киеве, Саратове, Владимире, Харькове, Ворошиловградской области и показала эффективность 80-97 . В настоящее время этот препарат по решению Комиссии Мин-# здрава СССР по регламентации применения дезинфекционных средств и МЗ СССР разрешен для применения в практических условиях (Приложение 2).
На опытном участке (площадь строений 906 286 м2) мы апробировали систему дератизационного обслуживания (Приложение I), основанную на мониторинге за размещением синантропных грызунов в городе. К началу проведения работ крысаш было заселено 1Q% площади строений. К концу первого года работы крысы продолжали обитать в 3-х зданиях (8.8 площади строений), в течение года периодически отмечались на 13.Ъ%Площади строений. К концу ВТО-рого года крысы заселяли одно строение (2.3 ), а в течение года регистрировались на 6.8 площади строений.
