Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Назначение административных наказаний как направление административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел 12
1. Общая характеристика административно-юрисдикционной деятель ности органов внутренних дел 12
2. Система административных наказаний по российскому законода тельству 37
3. Административные наказания, применяемые органами внутренних дел 52
Глава 2. Механизм реализации административ ных наказаний органами внутренних дел 70
1. Общие правила рассмотрения дел об административных правона рушениях 70
2. Деятельность должностных лиц ОВД, по рассмотрению дел об административных правонарушениях и применению назначенных наказаний 108
3. Проблемы исполнения решений по делам об административных правонарушениях 130
Заключение 156
Список использованных источников и литературы 162
- Общая характеристика административно-юрисдикционной деятель ности органов внутренних дел
- Система административных наказаний по российскому законода тельству
- Общие правила рассмотрения дел об административных правона рушениях
- Деятельность должностных лиц ОВД, по рассмотрению дел об административных правонарушениях и применению назначенных наказаний
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Назначение административных наказаний органами внутренних дел является частью более широкой области социальных отношений, в которые ОВД включены как органы исполнительной власти, а именно - административно-юрисдикционной деятельности.
Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел представляет собой одну из важнейших сфер, в которой последние реализуют возложенные на них законом функции.
О степени значимости этой деятельности для поддержания законности говорят следующие цифры. В 2006 г. органами внутренних дел было выявлено 69 215995 административных правонарушений. Из них на долю милиции общественной безопасности приходится 65 690225 правонарушений. В этот же период органами внутренних дел рассмотрено 56 011379 дел об административных правонарушениях.
Рассматривая административно-юрисдикционную деятельность органов внутренних дел как одно из приоритетных направлений административной деятельности, нельзя не упомянуть об имеющихся здесь недостатках. Материалы инспекторских проверок и выборочное интервьюирование сотрудников правоохранительных органов свидетельствуют о том, что в настоящее время наиболее типичными недостатками в рассматриваемой сфере общественных отношений являются:
составление протоколов об административных правонарушениях не уполномоченными на это должностными лицами;
нарушение правил составления протоколов об административных правонарушениях в части наличия всех необходимых реквизитов;
составление протоколов об административном правонарушении в отношении лиц, чья личность достоверно не установлена;
нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях;
разрешение дел без надлежащего учета обстоятельств, характеризующих как обстановку совершения правонарушения, так и личность привлекаемого к административной ответственности;
назначение штрафов ниже низшего предела, установленного для данного административного наказания и др.
Отдельно следует отметить проблему исполнения постановлений об административном наказании в виде штрафа. До настоящего времени степень взыскания штрафов остается недопустимо низкой. Так в 2006 г. органами внутренних дел было наложено 45 496432 административных наказаний в виде штрафов на сумму 9 002857 тыс. рублей. В том же году сумма взысканных штрафов 4 678940 тыс. рублей, т.е. немногим более половины.
Необходимость скорейшего разрешения наиболее острых проблем, объективно существующих в данной сфере правоприменительной деятельности органов внутренних дел, потребовала научно-теоретического переосмысления основного содержания данной деятельности, а также выработки предложений по ее совершенствованию на основе проведенного анализа.
В работе используются результаты изучения правоприменительной практики, выявленных при этом «слабых» мест в деятельности органов и должностных лиц административной юрисдикции. Анализируются обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предлагаются рекомендации при одновременном рассмотрении нескольких дел об административных правонарушениях и порядок действий при этом должностных лиц ОВД, рассматриваются сроки осуществления наиболее важных процессуальных действий.
Значительное место в тексте диссертации уделено предметной компетенции должностных лиц ОВД, а также перечню административных деликтов, при выявлении которых соответствующие должностные лица ОВД вправе реализовать свои полномочия по составлению и рассмотрению протоколов об административных правонарушениях. Дана общая характеристика применяемых работниками ОВД административных наказаний.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является исследование теоретических, нормативных и правоприменительных проблем назначения административных наказаний компетентными должностными лицами органов внутренних дел в условиях правового демократического государства, обоснование предложений по совершенствованию адми-нистративно-деликтного законодательства и практики его реализации.
В интересах достижения цели исследования автором были сформулированы и решены следующие задачи:
исследованы организационно-правовые основы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел;
определено понятие, сущность и содержание стадии назначения административных наказаний должностными лицами органов внутренних дел;
3) проведен анализ современной системы административных наказа
ний, раскрыты социальное назначение и сущность административной ответ
ственности в современном российском праве;
подвергнуты анализу практика и эффективность применения должностными лицами органов внутренних дел административных наказаний;
определена специфика органа внутренних дел как субъекта административной юрисдикции;
разработаны предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства и практики его применения.
Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, складывающихся в сфере деятельности органов внутренних дел по применению административных наказаний.
Предмет диссертационного исследования - теоретические, правовые, организационные основы деятельности органов внутренних дел по назначению, исполнению и повышению эффективности реализации целей административных наказаний.
Степень научной разработанности темы. Изучение проблем административной ответственности и практики ее применения постоянно находится в центре внимания научной общественности. Значительный вклад в исследо-
вание этой важной темы внесли такие ученые-административисты, как Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, А.А. Демин, Е.В. До-дин, М.И. Еропкин, А.П. Клюшниченко, Ю.М. Козлов, Ф.Е. Колонтаевский, Н.М. Конин, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, Л.Л. Попов, Ф.С. Разаренов, Б.В. Российский, Н.Г. Са-лищева, В.Е. Севрюгин, В.Д. Сорокин, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба и др.
Изучению роли и места института административной ответственности в регулировании общественных отношений российского общества в условиях действия норм КоАП России 2001 г. посвятили свои труды А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин, В.В. Денисенко, А.С. Дугенец, В.В. Игнатенко, Л.А. Калинина, С.Д. Князев, П.И. Кононов, Г.А. Кузьмичева, Е.В. Ламонов, В.П. Лоз-бяков, И.В. Максимов, А.В. Мелехин, М.И. Никулин, И.В. Панова, Ю.Н. Старилов, С.Д. Хазанов и др.
Результаты научных исследований указанных специалистов показывают недостаточную комплексную разработанность теоретических, правовых и организационных проблем института административной ответственности в целом и практики его применения органами внутренних дел как субъектами административной юрисдикции. Это обстоятельство, а также обозначенные выше теоретические и прикладные проблемы придают актуальность избранной теме.
Методологическую основу исследования составляют фундаментальные теоретические положения общей теории права, труды советских и российских ученых-административистов, а также специалистов в смежных отраслях права.
В ходе работы над диссертацией использовались диалектический метод познания, исторический, системный и целевой подходы к изучению проблемы.
При анализе эмпирического материала применялись социологические приемы получения информации: анализ документов, наблюдение, анкетиро-
7 вание и интервьюирование. Изучено свыше 800 дел об административных правонарушениях, 15 представлений органов прокуратуры по фактам выявленных нарушений требований действующего законодательства, допущенных должностными лицами органов внутренних дел (милиции) при применении административных наказаний. Проведен анкетный опрос свыше 500 практических работников ОВД в г. Москве, Московской, Белгородской, Курской и Саратовской областях.
Эмпирическую базу диссертации составляют результаты изучения ад-министративно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел, данные ГИАЦ МВД России о применении административных наказаний органами внутренних дел, а также результаты судебной практики по анализируемым проблемам.
Нормативная правовая база исследования включает в себя международные правовые акты, Конституцию Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, подзаконные акты, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, региональные законы об административной ответственности.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом изменений социально-экономической системы, анализа состояния современной деликтности.
Новизна исследования определяется кругом анализируемых вопросов, использованием для изучения системного подхода с учетом теоретических положений и практической деятельности соответствующих должностных лиц органов внутренних дел (милиции).
В диссертационном исследовании проанализированы организационно-правовые аспекты деятельности должностных лиц органов внутренних дел (милиции) по назначению административных наказаний, выявлены пробелы в правовом регулировании на стадии рассмотрения и назначения админист-
ративных наказаний и аргументированы конкретные предложения по их преодолению.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторская интерпретация стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административных наказаний, представляющей собой сложное социально-правовое образование, характеризующееся рядом особенностей:
воздействием на широкий спектр общественных отношений, охраняемых административно-юрисдикционным способом;
наличием большого круга должностных лиц, наделенных правом применять административно-правовые санкции;
многочисленностью сфер применения прав по назначению административных наказаний;
наличием права назначать административное наказание на месте без составления протокола об административном правонарушении;
специализацией по отдельным видам административных правонарушений;
регламентацией правоприменительного процесса органов внутренних дел не только нормами КоАП РФ, но и ведомственными нормативными актами.
Вывод о необходимости включения в перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях административного приостановления деятельности, применяемого в отношении потенциально опасных объектов, находящихся в оперативном обслуживании органов внутренних дел, в случае несоблюдения администрациями установленных законом требований по их эксплуатации.
Обоснование авторской позиции о целесообразности частичного введения коллегиального рассмотрения дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел, поскольку решение по делу, принятое должностным лицом единолично, неизбежно несет на себе определенный отпечаток субъективности. Более того, предоставление законодателем права
9 рассматривать дела достаточно широкому кругу должностных лиц ОВД не сопровождалось решением по установлению критериев профессиональной подготовки указанных лиц.
Предложение закрепить приказом МВД России перечень критериев, наличие которых позволяет допускать сотрудников органов внутренних дел (милиции) к самостоятельному рассмотрению дел об административных правонарушениях. Минимальными требованиями должны стать наличие высшего юридического образования, а также стажа службы в органах внутренних дел не менее двух лет.
Предложение законодательно закрепить жесткую схему корректировки денежных штрафов, при которой пересмотр их размера должен напрямую корреспондировать динамике роста доходов населения страны. Периодическое увеличение размеров штрафа без учета реальной экономической ситуации в стране неприемлемо, поскольку законодатель повторяет прежнюю ошибку: размеры назначаемых административных штрафов в конечном счете достигают неоправданно больших величин и подвергаются законодательному ограничению (например, так произошло в 1928, 1949,1961 гг.).
Обоснование необходимости в целях снижения влияния «профессиональной деформации» на правильность обоснованность и справедливость принимаемых должностными лицами органов внутренних дел единоличных решений по делам об административных правонарушениях проработать вопрос о периодической ротации сотрудников, осуществляющих рассмотрение дел (например, после трех лет такой деятельности предоставлять перерыв не менее года).
В тех случаях, когда рассмотрение дел об административных правонарушениях является неотъемлемым элементом повседневной оперативно-служебной деятельности, следует проработать вопросы пространственной ротации (с тем чтобы у сотрудника не вырабатывалось «привыкания» к определенной территории и конкретным правонарушителям).
10 7. Выводы о необходимости совершенствования правового регулирования применения мер административной ответственности и практики их реализации.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в разработку проблемы повышения эффективности института административной ответственности, совершенствования механизма назначения органами внутренних дел административных наказаний. Основные выводы и предложения диссертационного исследования дополняют научные знания о порядке назначения и исполнения административных наказаний органами внутренних дел, создают методические предпосылки для совершенствования административно-юрисдикционной деятельности последних.
В диссертации акцентируется внимание на необходимости формирования научного направления в указанной сфере в плане взаимосвязи и единства сущности материально-правовой регламентации и процессуально-правового регулирования административной ответственности.
Практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения диссертации могут быть использованы в практической деятельности должностных лиц органов внутренних дел, наделенных админи-стративно-юрисдикционными функциями.
В исследовании разработаны конкретные предложения, направленные на совершенствование нормативно-правовой базы, а также повышение социальной эффективности института административной ответственности и должной защиты прав граждан при назначении административных наказаний правонарушителям.
Результаты исследования могут найти применение в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности, а также в учебном процессе образовательных учреждений системы МВД России и учебно-методической работе практических подразделений.
Апробация результатов исследования реализована в форме обсуждения его основных положений на научно-практических конференциях и семи-
нарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и правоприменительную деятельно сть подразделений ОВД. Об этом свидетельствуют имеющиеся акты внедрения.
Основные теоретические положения диссертации, выводы и предложения диссертанта изложены в 4 публикациях, одна из которых - в издании, включенном в рекомендованный перечень Высшей аттестационной комиссии.
Отдельные положения диссертационного исследования использованы при подготовке методических рекомендаций по осуществлению должностными лицами органов внутренних дел производства по делам об административных правонарушениях и сборника образцов процессуальных документов по делам об административных правонарушениях.
Соискатель в составе авторского коллектива принимал участие в подготовке образцов административно-процессуальных документов (бланк единого образца протокола об административном правонарушении и постановления-квитанции о взимании штрафа за совершенное административное правонарушение на месте его совершения) (п. 6.2.4 Плана НИР-2006 ВНИИ МВД России).
Материалы исследования используются в учебном процессе при преподавании дисциплины «Административное право Российской Федерации» в Самарском филиале Саратовского юридического института МВД России, а также в системе служебной подготовки УВД по Курской области, что подтверждено соответствующими актами внедрения.
Основные результаты диссертационного исследования докладывались на 5 научно-практических конференциях и семинарах.
Структура и объем диссертации предопределены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Общая характеристика административно-юрисдикционной деятель ности органов внутренних дел
Назначение административных наказаний органами внутренних дел является частью более широкой области социальных отношений, в которые ОВД включены как органы исполнительной власти, а именно - административно-юрисдикционной деятельности. Поэтому представляется необходимым вначале дать общую характеристику последней.
Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел представляет собой одну из важнейших сфер, в которой последние реализуют возложенные на них законом функции. Вместе с тем до настоящего времени в научной литературе ведутся дискуссии о содержании этой деятельности, поэтому необходимо вначале определить содержательные границы самого понятия «административно-юрисдикционная деятельность». С точки зрения филологического толкования, «юрисдикция - (от лат. jurisdictio - суд, судопроизводство), круг полномочий судебного или административного органа по правовой оценке конкретных фактов, в том числе по разрешению споров и применению предусмотренных законом санкций» .
Подробную разработку понятие «административная юрисдикция» и нашло в трудах отечественных ученых-административистов. Причем позиции авторов зачастую носят диаметрально противоположный характер. Необходимо отметить, что административная юрисдикция может пониматься как некая статическая категория , как круг полномочий администрации (органов исполнительной власти и их должностных лиц) по правовой оценке конкретных фактов, в том числе по разрешению споров и применению мер административного принуждения. Однако, представляется, что такое определение не в полной мере отражает содержание столь сложного явления как административная юрисдикция.
В то же время, как показывает анализ исследовательской литературы, большинство авторов данное понятие рассматривает в деятельностном аспекте. Так, Ю. М. Козлов писал, что под административной юрисдикцией можно понимать деятельность органов государственного управления по разрешению в предусмотренных законом случаях непосредственно, т.е. без обращения в суд, спорных вопросов применения норм административного права, оценке действий конкретных лиц с точки зрения соответствия их этим нормам и применению в необходимых случаях административных санкций. Ю.М. Козлов допускал осуществление административной юрисдикции судами, но как исключение и на «специфических основах, отличных от обычной процедуры рассмотрения уголовных и гражданских дел»3. Разделяя данную позицию, А.П. Шергин писал что, административная юрисдикция состоит в применении закона к юридическим конфликтам и подразделяется на отдельные ее виды. Основные из них: а) разрешение жалоб граждан на действия государственных и общественных органов, их должностных лиц; б) рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятие решений по ним4.
Е.Ф. Басарев ставит административную юрисдикцию наравне с выявлением и пресечением административных правонарушений в ряду форм и методов деятельности милиции общественной безопасности5. Такой подход противоречит содержанию термина «юрисдикция». Представляется, что принятие уполномоченным субъектом исполнительной власти решения о применении меры пресечения осуществляется в рамках административной юрисдикции, и выделять ее из самой себя неправомерно.
Попытка дать наиболее полное определение понятия «административная юрисдикция» предпринималась Н. Г. Салищевой. По мнению этого известного автора, понятие «административная юрисдикция связывается с определенного вида или рода исполнительно-распорядительной деятельностью по разрешению индивидуальных дел, представляющих собой споры в сфере государственного управления. Эта деятельность осуществляется путем реализации соответствующих правовых норм и требований при помощи внесудебного (административного) принуждения. Юрисдикция имеет место тогда, когда требуется разрешить спор о праве. ... Административная юрисдикция -один из важных и эффективных способов защиты прав граждан»6. Таким образом, юрисдикция в ее понимании, как, впрочем, и с точки зрения А.П. Шергина, есть вид деятельности, а не круг полномочий. Вероятно, с таким пониманием можно согласиться в том смысле, что имеется в виду деятельность по осуществлению данного круга полномочий, по использованию предоставленных прав в целях разрешения споров и применения санкций.
Система административных наказаний по российскому законода тельству
По своей природе административные наказания представляют собой важнейший элемент целостной системы мер административного принуждения, направленной в первую очередь на защиту общественных отношений в сфере исполнительно-распорядительной деятельности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, соблюдения прав и законных интересов личности. То есть, в конечном итоге, административные наказания вписываются в систему нормативного регулирования общественных отношений. Как отмечает А.С. Дугенец, «обладая организационно-властным свойством они способствуют дальнейшему укреплению законности и совершенствованию отношений, возникающих в процессе реализации административной политики» .
Как обобщенная теоретическая категория понятие «наказание» - научная абстракция, лишь ориентирующая законодателя на определенные решения при установлении в законе конкретных санкций в зависимости от признаков того или иного вида наказания, то есть свойственных каждому виду правоограничений. Через применение административных наказаний реализуется институт административной ответственности, который занимает важнейшее место в системе административно-правовых отношений.
Административное наказание реализуется через принуждение. При этом административное принуждение выступает в качестве ответной реакции на выявленное и должным образом задокументированное правонарушение, при этом оно приобретает форму юридической ответственности и заключается в наказании виновного субъекта административно-деликтных отношений.
Следует при этом обратить внимание на существенное отличие мер административной ответственности от других мер административного принуждения, а также их соотношение между собой, В данном случае необходимо обратиться к суждениям по рассматриваемой проблеме известного юриста И. А, Галагана. К числу наиболее отличительных черт российских мер административной ответственности он отнес: способ обеспечения правопорядка; нормативное различие регламентации; цели применения; фактические основания; правовые последствия; процессуальные особенности применения мер административной ответственности»
Таким образом, как критерий административной ответственности административные наказания являются одним из ключевых институтов в административном праве. «Обладая собственной инфраструктурой, - по верному утверждению И. В. Максимова, - они являются самодостаточным правовым регулятором, имеющим материальную и процессуальную обеспеченность в праве и законодательстве» .
Правовая категория «административное наказание», по утверждению А. П, Шергина, наряду с правовой категорией «административное правонарушение» является одним из фундаментальных институтов в административ-но-деликтном праве. Их диалектическую связь констатирует законодатель в дефиниции административного правонарушения, под которым понимается только противоправное, виновное деяние, за которое установлена административная ответственность (ст. 2,1 КоАП), Мера данного вида юридической ответственности - административное наказание
Общие правила рассмотрения дел об административных правона рушениях
Статья 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Буквальное толкования данной статьи, раскрывающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, позволяет говорить об их преимущественной сфокусированности на реализации охранительной функции закона. Вместе с тем следует учитывать, что в процессе производства в той или иной степени реализуется и превентивная функция закона, хотя об этом ничего не говорится в указанной статье, потому что любое охранительное законодательство, в том числе и административное, эту задачу, так или иначе, решает.
Задача выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, предполагает внесение представления об устранения этих причин и условий (ст. 29.13 КоАП РФ), что прямо направлено на предупреждение правонарушений.
Всесторонность и полнота исследования всех обстоятельств дела означает, что должны быть выяснены все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела. В частности, необходимо установить, имело ли место административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, причинен ли имущественный ущерб, есть ли обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения дела. Подлежат также выявлению обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, данные о правонарушителе, его имущественном положении, другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Объективность выяснения обстоятельств дела исключает пристрастность, предвзятость к рассмотрению дела, обвинительный уклон, пренебрежение обстоятельствами, свидетельствующими в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Объективность несовместима с неравным отношением к участникам процесса, заявленным ходатайствам.
Указание на разрешение дела в соответствии с законом имеет важное значение. Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Важнейшей составляющей производства по делам об административных правонарушениях является стадия рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесение постановления по нему.
Должностные лица при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.1 КоАП обязаны выяснить следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие предусмотренные КоАП протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Должностные лица ОВД, являющиеся субъектами административной юрисдикции, на рассмотрение которых поступило дело об административном правонарушении, не могут рассматривать его в случае, если эти должностные лица: являются родственниками лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересованы в разрешении дела.
В случае выявления указанных обстоятельств должностные лица обязаны заявить самоотвод и подать его вышестоящему должностному лицу. Заявление об отводе рассматривается должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, по результатам его рассмотрения выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе.
Деятельность должностных лиц ОВД, по рассмотрению дел об административных правонарушениях и применению назначенных наказаний
В соответствии со ст. 23.3 КоАП России должностные лица органов внутренних дел (милиция) правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.8, 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, частями 1, 3,4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частями 1, 2 и 3 статьи 11.17, статьями 11.23, 12.1, 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.4 - 12.34, 13.24, 18.8, 18.9, 19.2, 19.15 -19.18, статьей 19.22 (в части регистрации автомототранспортньгх средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), статьями 19.24, 20.1, 20.8, 20.10 -20.14, 20.16, 20.17, 20.20, 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении руководителей частных детективных и охранных организаций (объединений, ассоциаций), служб безопасности в организациях) настоящего Кодекса.
Обращает внимание позиция законодателя, заключающаяся в конкретизации юрисдикционных полномочий должностных лиц органов внутренних дел. Часть 2 ст. 23.3 КоАП России четко определяет перечень конкретных должностей сотрудников ОВД, наделенных правом рассмотрения дел об административных правонарушениях. Более того, должностные лица ОВД наделены административно-юрисдикционными полномочиями только по от ношению к конкретным группам административных деликтов. Представляется необходимым рассмотреть данное направление деятельности ОВД.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.3 КоАП, вправе:
3.1. начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции, их заместители. Указанные должностные лица правомочны рассматривать протоколы только при совершении следующих административных правонарушений: выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума (ст. 8.22); эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума (ст. 8.23); непринятие мер по обеспечению режима охраны посевов, мест хранения и переработки растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и конопли (ст. 10.4); непринятие мер по уничтожению дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и конопли (ст. 10.5); управление судном судоводителем или иным лицом, находящимся в состоянии опьянения (ст. 11.9); нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов (ст. 11.14); повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, грузовых вагонов или иного предназначенного для перевозки и хранения грузов на транспорте оборудования (ст. 11.15); повреждение телефонов-автоматов (ст. 13.24); нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации (ст. 18.8); нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации (ст. 18.9); умышленное повреждение или срыв печати (пломбы) (ст. 19.2); проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации (ст. 19.15); умышленная порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо утрата удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности (ст. 19.16); незаконное изъятие удостоверения личности гражданина (паспорта) или принятие удостоверения личности гражданина (паспорта) в залог (ст. 19.17); представление ложных сведений для получения удостоверения личности гражданина (паспорта) либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство (ст. 19.18); нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) (ст. 19.22); невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом (ст. 19.24);
