Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы применения информационных технологий в судах общей юрисдикции 11
1.1. Понятие судебной информации 11
1.2. Принципы правосудия и проблемы их реализации при применении информационных технологий в судах общей юрисдикции 41
1.3. Зарубежный опыт правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия 59
Глава 2. Основные направления применения информационных технологий в судах общей юрисдикции 87
2.1. Информирование граждан о деятельности судов общей юрисдикции .87
2.2. Автоматизация процессуальной и внепроцессуальнои деятельности судов общей юрисдикции 102
2.3. Электронные базы данных (архивы) судебных решений 132
Заключение 152
Библиографический список использованной литературы 156
Приложение 1 180
Приложение 2 205
Приложение 3 210
- Принципы правосудия и проблемы их реализации при применении информационных технологий в судах общей юрисдикции
- Зарубежный опыт правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия
- Автоматизация процессуальной и внепроцессуальнои деятельности судов общей юрисдикции
- Электронные базы данных (архивы) судебных решений
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Научное обоснование теоретических проблем правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия представляет существенный интерес в теории информационного права.
Получение новых научных знаний о правовом регулировании применения информационных технологий в судах в свете реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы актуально для всех звеньев судебной системы России и, прежде всего, для судов общей юрисдикции.
На данном уровне развития теории информационного права не представляется возможным научное разрешение теоретических и практических проблем, связанных с правовым регулированием применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, в связи с чем, необходим переход к иному уровню правового регулирования информационных правоотношений, в рамках которого имеются предпосылки для переоценки существующих подходов к решению проблем и определению новых механизмов правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.
В числе первоочередных задач развития науки информационного права стоит формирование совокупности согласованных понятий, опосредующих информационные правоотношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.
Применение информационных технологий как в деятельности судов общей юрисдикции по отправлению правосудия, так и в сфере его обеспечения обусловливает необходимость научного осмысления основных направлений применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, правового статуса электронного документа и возможности его использования как доказательства в судебном процессе.
Созданию действенного механизма правового регулирования информационных отношений в сфере применения информационных технологий способствует выработка научно обоснованных критериев применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.
Научное обоснование совокупности понятий в сфере применения информационных технологий, принципов правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, а также обоснование правовых оснований использования информационных технологий в судах общей юрисдикции призвано содействовать решению перечисленных задач.
Теоретико-правовые основы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, основные направления использования информационных технологий в судах общей юрисдикции не получили научного обоснования.
В этой связи тема диссертационного исследования представляется актуальной.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Теоретические и практические проблемы, связанные с правовым регулированием применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, ранее в науке информационного права не рассматривались. Ряд вопросов, поднимаемых в работе, изучались В.А. Чаплинским, в части организационно-правового обеспечения информатизации судов общей юрисдикции областного уровня, А.Е.Федюниным, в части организационно-правовых механизмов правового регулирования применения технических средств в уголовном процессе.
Объектом диссертационного исследования являются информационные правоотношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.
Предметом исследования выступают нормы и практика правового регулирования процессов применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.
Целями диссертационного исследования является научное обоснование ключевых понятий в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, процессов применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.
Достижение указанных целей предопределило постановку и разрешение следующих задач:
1) анализ содержания существующих понятий в сфере применения информационных технологий в судопроизводстве с целью их уточнения и согласования;
2) определение понятия «судебная информация»;
3) обоснование системы классификации судебной информации по различным основаниям;
4) разработка модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, при этом обосновать механизм, принципы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;
5) обоснование механизмов реализации принципов правосудия в условиях применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;
6) указание оснований и пределов участия судов общей юрисдикции в информационном обмене посредством информационных технологий;
7) подготовить и обосновать предложения по совершенствованию системы правовых норм, регулирующих информационные отношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;
8) сформулировать рекомендации по использованию полученных научных результатов в правовой доктрине, совершенствовании средств и механизма правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.
Методологическая основа диссертационного исследования представлена методами и принципами научного познания.
Диссертация выполнена на основе системного подхода к изучению сущности правовых категорий, исходя из принципов объективности, всесторонности, комплексности, конкретности истины, единства содержания и юридической формы. При анализе теоретических положений в работе использовались общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, метод моделирования и метод социологического опроса.
Нормативная основа исследования представлена международными и национальными правовыми актами, содержащими правовые нормы, регулирующие применение информационных технологий при отправлении правосудия.
Теоретической основой диссертации является вероятностно-статистическая теория информации.
Эмпирическую основу исследования составили результаты проведенного в Краснодарском и Ставропольском краях с 2005 по 2008 гг. социологического опроса 517 граждан, участвующих в использовании информационных технологий в судах общей юрисдикции, о потребностях судов общей юрисдикции в информационных технологиях для организации сбора и опубликования судебных решений.
Научная новизна исследования состоит в определении понятия «судебная информация», обосновании критериев классификации судебной информации, разработке модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, методики использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции, методики использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции.
Достоверность полученных результатов обеспечивается методикой исследования, внутренней непротиворечивостью результатов и их апробацией в деятельности районного суда общей юрисдикции, учебном процессе.
На защиту выносятся следующие положения и результаты:
1. Судебная информация - сведения, снимающие информационную неопределенность относительно возможного, дозволенного и запрещенного поведения субъектов информационных правоотношений в сфере процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов.
2. Система классификации судебной информации по следующим основаниям:
1) по категории доступа к информации: общедоступная информация, а также информация, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа); 2) по области применения: процессуальная, управленческая, нормативно-техническая, правовая, финансово-экономическая; 3) по степени конфиденциальности: открытая, конфиденциальная, государственная тайна; 4) по виду носителя: на бумажном носителе, и электронная информация: видео- и звуковая информация, компьютерная информация; 5) по порядку предоставления или распространения: свободно распространяемая информация, информация, предоставляемая по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях, информация, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению и распространению, информация, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается; 6) по степени организованности: документированная и недокументированная; систематизированная и несистематизированная информация; 7) по правовому статусу субъекта-производителя: официальная и неофициальная; нормативная, научная (доктринальная) и справочная; 8) в зависимости от вида применяемых информационных технологий: автоматизированная и неавтоматизированная; 9) по степени динамичности: статистическая (хранимая) и динамическая (поступающая, выдаваемая информация); 10) в зависимости от источника получения информации: процессуальная и непроцессуальная.
3. Модель правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, определяющая механизмы, принципы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.
4. Методика использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции, включающая в себя последовательность действий судьи на этапах представления, принятия, исследования и оценки доказательств, направленных на определение процессуальной допустимости и относимости электронного документа, в целях использования последнего как доказательства в судебном процессе, учитывающая и позволяющая реализовать правовой статус электронного документа.
5. Методика использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции, представляющая собой совокупность научно-практических рекомендаций по организации автоматизированных рабочих мест судей и работников аппарата суда на основе ситуационного подхода, являющегося основой преодоления неопределенности в судебной деятельности, и использованию информационных технологий в судах общей юрисдикции в целях оптимизации их деятельности и обеспечения реализации прав граждан и организаций на доступ к судебной информации, позволяющая повысить достоверность принятых судебных решений, оперативность судебного процесса.
6. Предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих применение информационных технологий в судах общей юрисдикции, касающиеся возможности использования видеоконференцсвязи при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции, ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, жалоб лиц, находящихся под стражей, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, возможности использования электронного документа как доказательства в судах общей юрисдикции путем включения его в перечень средств доказывания по гражданским и уголовным делам.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретические положения, выводы диссертационного исследования развивают научные представления об урегулированных нормами права процессах применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они могут быть полезны в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции при регулировании отношений в сфере использования информационных технологий при отправлении правосудия; служить компонентами информационного обеспечения автоматизированных систем судебного делопроизводства в судах общей юрисдикции, информационной базой данных для органов государственной власти в работе по совершенствованию законодательства; использоваться в учебном процессе при преподавании курса информационного права, правовой информатики.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации и результаты исследования были апробированы путем:
– их обсуждений и одобрения на кафедре информационного права, информатики и математики Российской академии правосудия;
– внедрения в учебный процесс Северо-Западной академии государственной службы;
– участия с докладом по вопросам правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции на Х Международной научно-практической конференции «Глобальные и региональные коммуникации: настоящее и будущее» (Санкт-Петербург, 2008 г.);
– опубликования теоретических положений и основных научных результатов диссертационного исследования в научных работах;
– их использования в практической работе автора диссертации в качестве помощника судьи районного суда общей юрисдикции.
Структура диссертации определялись целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и трех приложений.
Принципы правосудия и проблемы их реализации при применении информационных технологий в судах общей юрисдикции
Применение в . судах общей юрисдикции современных информационных и компьютерных технологий, использование электронного документооборота в судопроизводстве, неизбежно ставит вопрос о соблюдении при этом принципов правосудия.
В современных условиях становления информационного общества и, в частности, повсеместного применения в судах общей юрисдикции информационных технологий, правовая наука призвана найти обоснование возможности и необходимости использования в судебной деятельности новой техники.
«Перед представителями науки стоит теоретическая задача, имеющая непосредственный практический выход: определить (ограничить) сферу возможного применения машин в судопроизводстве, установить разумные (необходимые) пределы нашествия техники на устоявшиеся (действующие) правила судопроизводства. Ограничение сферы применения машин в судопроизводстве требует разработки критериев, которые определяют условия: 1) когда можно и допустимо в судебной деятельности заменять действия людей машинами; 2) когда нужно в помощь людям предоставить машины для выполнения последними технических функций. Указанные критерии позволят определить виды техники, которая необходима в настоящее время, и техники, которая может быть использована в будущем».
При этом имеет место настоятельная необходимость в научном обосновании существующих и определении новых механизмов для реализации, как конституционных принципов правосудия, так и непосредственно принципов судопроизводства.
В юридической литературе конституционные принципы судебной власти предлагают подразделять на две группы: 1) общие начала организации и деятельности суда как ветви государственной власти (принципы конституционности и законности, приоритета прав человека, верховенства и прямого действия Конституции, равенства всех перед законом и судом, самостоятельности и независимости органов судебной власти, транспарентности, открытости их организации и деятельности, принцип публичности, участия народа в осуществлении судебной власти, федерализма и единства, полноты власти по вопросам собственного ведения и паритетности во взаимодействии с другими органами государственной власти, принцип государственного обеспечения (бюджетное финансирование) властных полномочий); 2) специальные принципы организации и функционирования судебной власти: а) конституционные принципы судоустройства: автономность системы судебных органов, универсальность судебной власти, доступность правосудия, осуществление правосудия только судом и недопустимость вмешательства в судебную деятельность; б) принципы судопроизводства: принципы состязательности и равноправия сторон, гласности судопроизводства, национального языка, участия общественности в осуществлении правосудия и другие; в) принципы статуса судьи: независимость, неприкосновенность и несменяемость судьи.).
Е.Ю. Бархатова, характеризуя конституционные принципы организации и деятельности органов судебной власти, выделяет среди них: осуществление правосудия только судом, состязательность и равноправие сторон, независимость судей и подчинение их только закону, законность, презумпцию невиновности, недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление, коллегиальность или единоличность рассмотрения дел в суде, гласность судебного разбирательства, принцип национального языка судопроизводства, право на пользование квалифицированной юридической помощью.
Принцип равенства предполагает потребность обеспечить равный доступ к системе электронного правосудия богатых и бедных сторон, лиц, находящихся в крупных центрах и сельской местности, иначе неравенство, уже на технологической основе, будет усугубляться. Принцип равенства определяет также необходимость равного доступа всех субъектов к базам данных судебных решений и правовых актов (например, КонсультантПлюс), которые сегодня большей частью являются платными.
Обоснованность принятия судебных решений зависит от того, насколько информация, лежащая в основе таких решений, соответствует действительности. Поэтому уровень технологий, поставляющих такую информацию, прямо определяет качество и эффективность судебной деятельности. Такие технологии должны быть специально приспособлены к особенностям информационных каналов и процессуальным формам использования информации. Соответствующая информация, являющая предметом судебного исследования, должна быть переведена в актуальную и доказательственную форму. Практическая значимость указанного критерия еще более возрастает в связи с усложнением структуры вовлекаемых в судебный процесс источников доказательств.7
В современном процессуальном законодательстве и доктрине его толкования понятие «доказательство» эксплицированно не включает в себя информационный аспект, что негативно сказывается на доказывании, препятствуя вовлечению в этот процесс других источников доказательственной информации. В связи с этим, необходимо пересмотрение догматических представлений об относимости и допустимости доказательств с учетом информационного аспекта.
Зарубежный опыт правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия
Принципы регулирования отношений по поводу использования информационных технологий при отправлении правосудия закреплены как в международных правовых актах, так и в российском законодательстве.
Среди международных актов, призванных оказать существенное влияние на нормативно-правовое регулирование отношений в данной сфере, следует указать, во-первых, рекомендации, принятые Комитетом Министров Совет Европы от 28 февраля 2001 года №2, 3, которыми регламентируются вопросы использования правовых информационных систем, предоставления судами информации и оказанию других правовых услуг гражданам с помощью новых технологий, предусматривается обязанность государства обеспечить доступ к правовой информации в электронной форме, к электронным регистрам в правовой сфере, в том числе посредством использования сети Интернет, а также автоматизация судебных технологии.
Добавление к Рекомендации № R (84) 5 от 28 февраля 1994 года, закрепляющей принципы гражданского судопроизводства, направленные на совершенствование судебной системы, содержит указание на то, что судебные органы должны иметь в своем распоряжении самые современные технические средства для того, чтобы они могли отправлять правосудие самым эффективным образом, в частности путем облегчения доступа к различным источникам права, а также путем ускорения отправления правосудия.121
Особого внимания заслуживает Окинавская хартия глобального информационного общества, регулирующая общие вопросы информационных технологий.
Информационно-коммуникационные технологии представлены в ней как один из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества двадцать первого века, а также их революционное воздействие, касающееся образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. При этом выделяются следующие ориентиры: разработка информационных сетей, обеспечивающих быстрый, надежный, безопасный и экономичный доступ с помощью конкурентных рыночных условий и соответствующих нововведений к сетевым технологиям, их обслуживанию и применению; активное использование информационных технологий в государственном секторе и содействие предоставлению в режиме реального времени услуг, необходимых для повышения уровня доступности власти для всех-граждан; развитие эффективного и значимого механизма защиты личной жизни потребителя, а также защиты личной жизни при обработке личных данных, обеспечивая при этом свободный поток информации, а также возможность каждого человека иметь доступ к информационным и коммуникационным сетям.
Стремление к эффективному и доступному правосудию требует сегодня от государства скоординированных усилий по решению основных задач комплексного информационно-аналитического обеспечения судов, органов судейского сообщества с учетом международных стандартов современного правосудия, а также использования единой информационной среды, компьютерных технологий, программных и коммуникационных средств.
Российская Федерация является субъектом международных отношений, в связи с чем, имеется возможность вхождения российских судов общей юрисдикции посредством применения информационных технологий, в международное информационное пространство.
Несмотря на то, что на сегодняшний день единого информационного пространства не существует, вступление России в 1996 году в Совет Европы обусловило необходимость формирования системы, которая позволила бы реализовать трансграничный обмен правовой информацией между органами государственной власти, гражданами и юридическими лицами. В этой связи Комитетом экспертов Совета Европы по информационным технологиям и праву был подготовлен проект рекомендации Комитета министров Совета Европы в области обработки, хранения и предоставления правовой информации. Рекомендация охватывает такие аспекты, как формирование государственных электронных реестров, обеспечение пользования базами данных правовых актов и ведение интерактивного судебного заседания. В основе решения этих задач - внедрение и использование Интернет-технологий123.
Анализ сложившейся ситуации, характерной для многих российских судов, показывает, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется без должного учета рекомендаций, содержащихся в международных документах.
Автоматизация процессуальной и внепроцессуальнои деятельности судов общей юрисдикции
В настоящее время из всех ветвей власти судебная в наименьшей степени подверглась внедрению современных информационных технологий, что, несомненно, отражается на качестве, доступности правосудия, сроках рассмотрения дел.
Сегодня распространено мнение о том, что осуществление правосудия нуждается в применении информационных технологий, подтверждении подлинности электронных судебных документов, в связи с чем, в правовой действительности появилось понятие «электронное обеспечение правосудия».198
Автоматизированная система судебного делопроизводства в судах разрабатывается с учетом требований, предусматривающих строгое соблюдение норм права, требований инструкций и руководящих документов и охватывает следующие направления:
— электронный банк судебных документов;
— справочная система суда;
— судебная практика, анализ деятельности суда, статистические данные.
Основными нормативными документами, устанавливающим общие требования к функционированию служб документационного обеспечения управления, документированию управленческой деятельности и организации работы с документами в судах общей юрисдикции являются Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. №36199 и Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов Федерального значения, судах автономной области и автономных округов от 15 декабря 2004 г. № 161.
Проблему применения информационных компьютерных технологий в судах общей юрисдикции можно рассматривать с различных точек зрения, но самое крупное обобщение представляется целесообразным рассматривать, как процесс оптимизации деятельности судов рассматриваемого уровня путем совершенствования их информационной инфраструктуры в условиях соблюдения основных принципов процесса, баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации, а также с учетом динамично меняющихся требований российского законодательства.
Есть несколько точек зрения на то, что считать информационной инфраструктурой, но нет какого-либо устоявшегося или официального определения. Например, в ФЦП «Электронная Россия»200 этот термин используется, но никак не определяется. Лопатин В.Н. называет информационную инфраструктуру в числе основных объектов единого информационного пространства и определяет ее как совокупность информационных систем.
«Единственный источник, относящийся к государственным, - это ГОСТ 7.0-99, дающий термины и определения системы стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. В данном ГОСТе информационная инфраструктура определяется как совокупность информационных центров, банков данных и знаний, систем связи, обеспечивающая доступ потребителей к информационным ресурсам»202.
В науке под судебной информационной инфраструктурой предлагается понимать совокупность взаимосвязанных систем связи, комплектов средств автоматизации, телекоммуникационных и информационных ресурсов, доступных судам, мировым судьям и органам Судебного департамента. 203
Расширение сферы использования информационных ресурсов требует адекватного правового регулирования общественных отношений, связанных с информацией. Создание информации, ее сбор, обработка, накопление, хранение, поиск, распространение и предоставление потребителю, создание и использование информационных технологий и средств их обеспечения, защита информации и прав субъектов, участвующих в информационных процессах, не могут происходить без участия государства. Это ставит государство перед необходимостью обеспечивать состояние защищенности интересов граждан, общества и государства, а также создания условий для обеспечения информацией граждан, органов государственной власти и местного самоуправления, организаций, общественных объединений.204
«Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает:
— регулирование отношений, связанных с поиском, получением, передачей, производством и распространением информации с применением информационных технологий (информатизации);
— развитие информационных систем различного назначения для обеспечения граждан (физических лиц), организаций, государственных органов и органов местного самоуправления информацией, а также обеспечение взаимодействия таких систем;
— создание условий для эффективного использования в Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и иных подобных информационно-телекоммуникационных сетей»
Внедрение информационной техники и технологий, обеспечивающих производство, обработку и распространение информации, разработка информационной инфраструктуры, обеспечивающей применение данных технологий, производство самой информации, информационных продуктов и услуг составляют процесс информатизации и создания информационной среды.
Электронные базы данных (архивы) судебных решений
Создание электронных баз данных (архивов) судебных решений является важной компонентой применения современных технологий в судах общей юрисдикции.
В современной литературе широко распространено мнение о том, что совершенствование судопроизводства невозможно без глобальной информатизации судов, преследующей цель создания полноценной системы «электронного правосудия».245
Концепция информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента, одобренная Советом судей РФ 29 октября 1999 г.246 устанавливает, что политика информатизации Судебного департамента формируется в контексте основных целей и задач, поставленных перед судебными органами Конституцией РФ с учетом государственной информационной политики, международных обязательств, тенденций социального, научно-технического и экономического развития России. Работа по этим направлениям имеет целью повысить эффективность судебной власти по защите прав человека, обеспечению социальной устойчивости и режима законности в государстве.
В Концепции информационной политики судебной системы предусмотрено, что перспективным направлением в этой политике являются создание системы автоматизированного сбора судебных решений, которые обеспечивают доступ к судебной информации не только для судей, но и для иных пользователей - юристов, представителей науки, средств массовой информации и т.д.
Создание и обработка единого массива судебных решений предполагает размещение их текстов с использованием профессиональных информационных автоматизированных систем. Современные информационные технологии позволяют обеспечить получение судебной информации посредством таких механизмов, как электронные базы данных (архив) судебных решений.
Значительная работа в указанном направлении осуществляется в судах общей юрисдикции Санкт-Петербурга в рамках проекта «Разработка и внедрение методики автоматизированного сбора и анализа решений судов общей юрисдикции Санкт-Петербурга».
Статья 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262 - ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (вступает в силу 1 июля 2010 г.) раскрывает особенности размещения в сети Интернет текстов судебных актов.
При этом понятием судебных актов охватываются лишь решения, вынесенные по существу дела, рассмотренного в порядке конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства, а также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по результатам рассмотрения жалоб.
Интересна позиция Верховного суда РФ, предложившего проект указанного Федерального закона, в котором предусмотрена обязанность судов публиковать судебные решения в Интернете.249
Вместе с тем, такая позиция отличается неоднозначностью, при которой с одной стороны - утверждается положение о том, что тексты судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях, после их принятия подлежат размещению в сети Интернет, а с другой стороны — принимается решение об оставлении без удовлетворения заявления гражданина, оспаривающего пункты Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в части ограничения права на ознакомление с материалами судебных дел, рассматриваемых (рассмотренных) в открытом судебном заседании, и получение копий судебных решений и других документов из этих дел любыми заинтересованными лицами и журналистами.
Так, решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2004 года № ГКПИ04-1313250 отказано в удовлетворении заявления Н. о признании недействующими пунктов 12.1 и 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, сославшегося на то, что оспариваемые пункты Инструкции и Временной инструкции в названной части не соответствуют законодательству РФ и без законных оснований ограничивают права граждан и журналистов на беспрепятственное ознакомление с материалами судебных дел и получение ими копий судебных решений и других документов по делам, рассмотренным в открытом судебном заседании.
Верховный суд РФ пришел к такому выводу, положив в обоснование своего решения следующие аргументы.
Во-первых, ст. ст. 34, 35 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий состав лиц, участвующих в деле, которым предоставлено право знакомиться с материалами судебного дела и получать копии судебных решений и других документов. Круг лиц, обладающих такими процессуальными правами, определен законом и не может быть произвольно расширен.
Во-вторых, в пределах и в порядке, предусмотренным Законами РФ «О средствах массовой информации» и Федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации», журналисты, в том числе и заявитель, вправе получать соответствующую информацию по судебным делам и копии судебных документов, и в этом оспариваемые пункты инструкций им не препятствуют.
В-третьих, не может служить основанием к удовлетворению заявленного требования и то обстоятельство, что отдельные работники судов препятствуют журналистам в получении вышеназванной информации и документов, поскольку в этом случае заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своего права непосредственно к председателю этого суда либо с заявлением об обжаловании таких действий в соответствующий районный суд.
В-четвертых, не противоречат оспариваемые положения инструкций указанным в заявлении нормам международного права, так как эти положения не затрагивают основных принципов осуществления правосудия (открытость, публичность), а лишь регулируют вопросы делопроизводства в судах и подтверждают установленные процессуальным законодательством права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами судебных дел и получение судебных документов при предоставлении ими соответствующих документов, удостоверяющих личность.
Похожие диссертации на Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции
