Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Защитник как участник административно-юрисдикционного процесса 15
1. Функция защиты и механизм ее реализации в административно юрисдикционном процессе 15
2. Права и обязанности защитника в административно юрисдикционном процессе 39
3. Пределы компетенции защитника в представлении интересов подзащитного в административно-юрисдикционном процессе 67
Глава 2. Реализация статуса защитника в административно юрисдикционном процессе 87
1. Участие защитника на стадии возбуждения дела об административном правонарушении 87
2. Участие защитника на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении 114
3. Участие защитника на стадии пересмотра дела об административном правонарушении 133
Заключение 149
Список использованных источников 154
- Права и обязанности защитника в административно юрисдикционном процессе
- Пределы компетенции защитника в представлении интересов подзащитного в административно-юрисдикционном процессе
- Участие защитника на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении
- Участие защитника на стадии пересмотра дела об административном правонарушении
Права и обязанности защитника в административно юрисдикционном процессе
Анализ имеющихся работ, в которых затрагиваются вопросы о задачах и функциях административно-юрисдикционного процесса, показывает, что большинство исследователей рассматриваемый процесс относят к средствам реализации административной ответственности, он выполняет функцию административного преследования. В качестве субъектов административно-юрисдикционного процесса выделяют две группы - преследуемых и преследующих.
По мнению А.А. Тюриной, административно-юрисдикционный процесс выполняет две основные функции: функцию административного преследования и функцию защиты, которая основана на конституционных категориях. В основе разделения этих процессуальных функций лежит принцип состязательности административно-юрисдикционного процесса .
По нашему мнению, функция административно-юрисдикционного процесса - это направление (вид) деятельности его участников, объединенных общими интересами в процессе, образующее в целом одно из назначений ад-министративно-юрисдикционного процесса. В составе рассматриваемых функций выделяются функция административного преследования и разрешения дела и функция защиты.
Определив понятие функций административно-юрисдикционного процесса, перейдем к подробному рассмотрению функции защиты.
Анализ научной литературы, посвященной реализации функции защиты в различных видах юридического процесса (уголовном, гражданском, административном), показывает, что она в основном противопоставляется другой функции - функции обвинения2. Во взаимосвязях данных функций проявляется их суть. При этом существование функции защиты напрямую обусловлено функцией обвинения, что подтверждается анализом истории формирования обеих функций.
Правовое закрепление функции защиты развивалось как завоевание гражданского общества, поскольку в основном оно отражало интересы наименее защищенных слоев населения. Таким образом, функции обвинения, роль которой выполняли государственные органы и должностные лица, противопоставлялась деятельность защитника, отстаивавшего права лица, привлекаемого к ответственности. Поэтому установление права на помощь защитника является одним из наиболее серьезных достижений в области гарантий прав граждан в правосудии .
Противопоставление функций защиты и обвинения наиболее широко отражено в трудах ученых-процессуалистов еще советской эпохи. Так, например, по утверждению П.М. Давыдова, «защита - это все, что противопоставлено обвинению и его последствиям; опровержение или ослабление обвинения, деятельность обвиняемого, направленная на восстановление нарушенных прав в связи с обвинением, ограждение его законных интересов» .
По нашему мнению, формирование указанного подхода к пониманию процессуальных функций исторически происходило под влиянием идей внедрения состязательных начал в уголовное судопроизводство. В основе состязательности лежит четкое разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела. Отсюда противопоставление функций обвинения и защиты является отправной точкой в развитии представлений о них.
Вместе с тем, обогащение процессуальной науки новым знанием внесло коррективы во взгляды на виды и содержание процессуальных функций. Одни ученые расширили смысл, вкладываемый в понятие функции защиты, включив в него деятельность по охране личных и имущественных прав обвиняемо го1. Другие трактуют функцию защиты еще шире и относят к ней деятельность по противодействию нарушению прав любых участников процесса.
Такой подход, по нашему мнению, выходит за рамки представлений о защите как функции процесса, а ее содержание определяет в общеправовом смысле . Именно в таком смысле понятие защиты закреплено в Конституции Российской Федерации, статьи 45 и 46 которой устанавливают «государственную защиту прав и свобод человека и гражданина», «судебную защиту прав и свобод», «внутригосударственные средства правовой защиты».
В этой связи заслуживает внимания дифференцированный подход, предложенный Д.Т. Арабули. Указанный автор выделяет следующие виды защиты в уголовном процессе: защита прав и законных интересов иных вовлеченных в уголовное судопроизводство и незаинтересованных в исходе уголовного дела лиц; защита подозреваемого, обвиняемого (гражданского ответчика); защита прав и законных интересов потерпевшего (гражданского истца). Перечисленные элементы образуют институт защиты прав и интересов лиц в уголовном судопроизводстве .
УПК РФ в статье 2 закрепляет несовпадающие по содержанию виды деятельности; защиту от преступления и защиту от уголовного преследования4. В связи с этим некоторыми учеными предлагается разграничить данные понятия, прибегнув к лексическому приему - закрепить за одними из них термин «защита», а в другом случае использовать термин «охрана» (или отстаивание интересов, нарушенных преступлением) .
Пределы компетенции защитника в представлении интересов подзащитного в административно-юрисдикционном процессе
КоАП РФ не содержит понятия «сторона». Между тем, разделение основных процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела отчасти регламентировано путем установления прав и обязанностей защитника. Функция защиты обособлена от функции административного преследования и функции разрешения дела. Однако в компетенцию субъектов административной юрисдикции входят все три функции, что негативно отражается на объективности, всесторонности и полноте разрешения дела. В их задачи входит не только изобличение лица, виновного в совершении административного правонарушения, но и поиск и сбор доказательств его невиновности или смягчающих обстоятельств. Несвойственным для обвинения является также полномочие субъекта административной юрисдикции прекратить производство по делу.
Функцию разрешения дела в административно-юрисдикционном процессе выполняют в основном те же органы исполнительной власти, к компетенции которых относится выявление признаков правонарушений, применение мер обеспечения производства по делу, составление протоколов. На стадии рассмотрения дела выполнение одновременно двух функций - административного преследования и разрешения дела совмещено в компетенции одного субъекта. Интересы потерпевшей стороны, в качестве которой в производстве по делам об административных правонарушениях выступает государство, защищают субъекты административной юрисдикции, то есть органы государственной власти. Роль арбитра, функцию разрешения дела выполняют, опять же, органы государственной власти - все те же субъекты административной юрисдикции или руководящие ими органы. Это негативно отражается на объективности результатов расследования и не гарантирует отсутствие ведомственного произвола. Еще в 1979 году на это указывал в своих работах А.П.
Шергин. «В такой ситуации существуют явные возможности влияния ведомства на подчиненного ему участника административно-юрисдикционного процесса, что отнюдь не способствует объективному рассмотрению дел об административном правонарушении» - отмечал он .
Анализ закрепленных в КоАП РФ прав защитника в процессе сбора и оценки доказательств по делу свидетельствует о его неравном положении с субъектом административной юрисдикции. Так, например, защитник наделен правом представлять доказательства, а полномочиями по их собиранию он законом обделен.
Процессуальная форма существенно ограничивает возможности защитника по фиксации сведений в качестве доказательств и их оценке. Для субъекта административной юрисдикции такие возможности предусмотрены посредством закрепления его полномочий составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу. Лицо, в отношении которого ведется производство, вправе лишь ходатайствовать о приобщении того или иного доказательства, а будут ли указанные фактические данные зафиксированы надлежащим образом, зависит от лица, ведущего производство по делу. Применительно к защите, результаты оценки доказательств лицом, привлекаемым к ответственности, и его защитником отражаются в объяснениях, ходатайствах, отводах, заявлениях, жалобах. При этом не всегда оценка доказательств, изложенная в данных документах, получает надлежащее отражение в протоколе или постановлении по делу.
Существенные отличия имеет реализация принципа состязательности на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в арбитражном суде.
Поскольку арбитражно-процессуальное законодательство отличается четким разделением процессуальных функций, а в соответствии со ст. 202 АПК РФ дела об административных правонарушениях, отнесенные к компе тенции арбитражных судов, рассматриваются ими по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в КоАП РФ, для данной стадии административно-юрисдикционного процесса присущ более широкий состав элементов состязательности. Как отмечает С.А. Мукасеева, в исковом производстве арбитражного суда состязательное начало заключается в том, что действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, а суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. При этом стороны имеют широкую возможность свободного использования средств доказывания1.
Ст. 9 АПК РФ закрепила содержание принципа состязательности в арбитражном суде. Важнейшими его элементами являются следующие права лиц, участвующих в деле: - право знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; - право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу; - право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Участие защитника на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении
Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
Стороны пользуются равными процессуальными правами.
Применительно к рассмотрению дел об административных правонарушениях истцом являются органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении. Данные органы, в соответствии со ст, 53 АПК РФ обращаются в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ, производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.
Кроме перечисленных положений, особенности отношений между сторонами в арбитражном судопроизводстве основываются на принципах, закрепленных в ст. 8 и 9 АПК РФ.
Ст. 8 закрепляет принцип равноправия сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Ст. 9 раскрывает суть и основы принципа состязательности. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Таким образом, вторая из рассмотренных нами особенностей процессуальной регламентации стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в арбитражном суде - в АПК РФ значительно шире, чем это сделано в КоАП РФ, устанавливает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника на стадии рассмотрении дела.
Существенная особенность рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах состоит в закреплении в ч. 5 ст. 205 АПК РФ положения о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. с одной стороны, в КоАП РФ подобное положение содержится в ст. 1.5. «Презумпция невиновности». С другой - для арбитражного судопроизводства более четко распределено бремя доказывания.
Заслуживают внимания и реализации в законотворческой деятельности Федерального Собрания Российской Федерации предложения О.М. Соловьевой об унификации процессуальных норм КоАП РФ и АПК РФ, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях. Это будет способствовать устранению возможности рассмотрения дел этой категории по двум нормативным актам и, соответственно, по разным правилам, и выработке оснований для единообразной правоприменительной практики рассмотрения одних и тех же дел на одной и той же стадии в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции .
Завершающим этапом стадии рассмотрения дела является доведение до сведения заинтересованных лиц вынесенного решения по делу.
Вынесенное решение в отношении обязательности исполнения постановления выступает в какой-то степени в виде определенного правового акта. Установленные в решении факты, их оценка и решения уполномоченного лица признаются истинными, пока постановление, вступившее или не вступившее в законную силу, не отменено или не изменено.
Участие защитника на стадии пересмотра дела об административном правонарушении
При применении норм главы 30 КоАП РФ и 2 гл. 25 АПК РФ следует иметь в виду, что в установленном АПК РФ порядке обжалуется решение, вынесенное судьей арбитражного суда по результатам рассмотрения дела, а не постановление по делу, как это предусмотрено ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.
Порядок обжалования решения по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. ЗОЛ КоАП РФ определяется 2 гл. 25 АПК РФ. В указанных случаях АПК предусмотрена подача заявления. Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Также по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 5 октября 2004 г. № 5772/04, в случае обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган и отказа в удовлетворении жалобы, исчисление 10-дневного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления исчисляется со дня принятия решения вышестоящим органом.
Отмеченные нами сроки обжалования в арбитражный суд решения по делу об административном правонарушении позволяют сделать вывод, что из-за ограниченности времени для подготовки обоснованного и аргументированного заявления в суд, целесообразно в любом случае подавать заявление об обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу (в вышестоящий орган). Иначе говоря, для защитника применение административного порядка обжалования дает запас времени для более тщательной подготовки жалобы в суд.
Требования к заявлению установлены ст. 209 АПК РФ, которые гласят, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать ч. 1, пунктам 1, 2 и 10 части 2, части 3 статьи 125 АПК РФ, в частности исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Оно подписывается истцом или его представителем.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов.
Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, как предписывает ст. 209 АПК РФ, в заявлении должны быть также указаны: 1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение; 2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; 3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением; 4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.
К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
Если сравнивать стадию пересмотра дела в суде общей юрисдикции и аналогичную стадию в арбитражном суде с точки зрения возможностей защиты, необходимо отметить, что действующий порядок подачи жалобы, установленный КоАП РФ, создает такую систему пересмотра, при которой решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не может ухудшить положение лица, привлеченного к административной ответственности. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из толкования правовой нормы, закрепленной в указанной статье, вышестоящее должностное лицо не может ухудшить положение лица, в отношении которого нижестоящим должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Районный суд не может ухудшить положение лица, в отношении которого должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Районный суд не может ухудшить положение лица, в отношении которого мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
