Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие полного товарищества .
1. Признаки и определение полного товарищества.
2. Проблемы наделения полного товарищества правами юридического лица.
3. Проблема практического использования полного товарищества как организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности .
ГЛАВА II. Возникновение полного товарищества .
1.Проблема участников полного товарищества.
2. Характеристика учредительного договора полного товарищества .
3. Государственная регистрация полного товарищества.
4. Лицензирование отдельных видов деятельности полного товарищества.
ГЛАВА III. Внутренние отношения в полном товариществе
1. Понятие внутренних отношений в полном товариществе.
2. Характеристика вклада в складочный капитал полного товарищества.
3. Ведение дел полного товарищества.
4. Управление делами полного товарищества .
5. Отчетность в полном товариществе.
6. Распределение прибыли и в возмещение убытков полного товарищества.
ГЛАВА IV. Внешние отношения полного товарищества .
1. Понятие внешних отношений полного товарищества. Представительство товарищества .
2. Характеристика ответственности участников полного товарищества.
ГЛАВА V. Изменения в полном товариществе. Прекращение полного товарищества .
1. Изменения в полном товариществе
2. Прекращение полного товарищества.
Заключение
Список использованной литературы и нормативных актов
- Проблема практического использования полного товарищества как организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности
- Характеристика учредительного договора полного товарищества
- Управление делами полного товарищества
- Понятие внешних отношений полного товарищества. Представительство товарищества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. По мере становления в России рыночной экономики мы стали свидетелями коренных изменений в отечественном законодательстве, поскольку в связи с появлением многообразных форм собственности стала действительно необходимой регламентация организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности. Действовавшие еще до недавнего времени российские законы «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и «О собственности в РСФСР», а также Союзные Основы гражданского законодательства 1992 года при всех своих недостатках сыграли огромную роль, возродив в нашем праве практически забытые на протяжении более полувека категории хозяйственных (торговых, коммерческих) товариществ и обществ. Эту «эстафету» продолжила введенная в действие с 1 января 1995 года первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одной из наиболее интересных, на наш взгляд, организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности является полное товарищество. Отношение государства к регулированию этого вида коммерческих юридических лиц на протяжении различных периодов времени не было однозначным, что говорит об актуальности темы настоящего исследования и необходимости ее изучения. Полные товарищества были широко •.распространены в дореволюционной России, ГК РСФСР 1922 года содержал целый раздел, целиком посвященный товариществам. Но по мере огосударствления экономики и создания административно-командной системы управления ею отпала надобность в регулировании добровольного объединения имущества различных собственников (включая и отдельных граждан) для достижения какой-либо хозяйственной цели путем создания новых, самостоятельных организаций - товариществ. Поскольку в хозяйстве господствовала одна форма собственности - государственная, государство как собственник в лице органов управления и определяло целесообразность и организационные формы объединения своего имущества как в нормативном, так и в индивидуальном порядке.
С принятием в начале 90-х годов новых законодательных актов полные товарищества вновь заняли свое место среди видов коммерческих юридических лиц. Однако несовершенство и непоследовательность законодательства, то отрицающего, то признающего за полным
товариществом права юридического лица, и сложившиеся в нашей стране неблагоприятные
». экономические условия привели к тому, что в настоящее время полные товарищества в России
практически не образуются. В то же время на Западе эта форма объединения лиц с успехом
используется в различных сферах предпринимательской деятельности. Выявление причин
сложившейся ситуации и поиск путей стимулирования создания полных товариществ в России также является предметом диссертационного исследования и указывает на его актуальность.
К сожалению, Гражданский кодекс Российской Федерации не в полной мере урегулировал правовое положение полного товарищества. Ряд проблем, например, проблема определения полного товарищества, проблема юридической природы учредительного договора и складочного капитала товарищества, проблема участников полного товарищества и др. не нашли своего разрешения в действующем законодательстве и являются предметом исследования настоящей работы, что также обосновывает ее актуальность. Целями и задачами диссертационного исследования являются:
характеристика признаков и формулирование научного понятия полного товарищества;
изучение истории возникновения и развития полного товарищества;
правовая оценка признания законодателем прав юридического лица за полным товариществом;
определение места полного товарищества в системе юридических лиц и мер, направленных на его практическое использование;
изучение материальных и процессуальных вопросов возникновения полного товарищества;
изучение внутренних отношений в полном товариществе (корпоративно-правовых отношений между товариществом и его участниками по образованию складочного капитала товарищества, по ведению дел, по управлению товариществом, по распределению прибыли и участию в покрытии убытков, по отчетности и контролю);
изучение внешних отношений полного товарищества как отношений товарищества с третьими лицами (прежде всего отношений по представительству товарищества и отношений, связанных с имущественной ответственностью участников по обязательствам объединения);
изучение вопросов, связанных с изменениями, которые могут с течением времени произойти в полном товариществе;
исследование различных оснований прекращения полного товарищества;
практические предложения, касающиеся совершенствования законодательства о полном товариществе, на основе анализа действующих правовых норм и мнений различных авторов.
Научная новизна исследования состоит в том, что это первое монографическое исследование современного правового положения полного товарищества в России. Особое
..внимание уделяется сравнению его с правовым положением полного товарищества в дореволюционной и послереволюционной России, в странах Запада с развитой рыночной экономикой, выявлению причин неиспользования у нас полного товарищества на практике и поиску путей преодоления сложившейся ситуации. Автором выдвигается ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:
1. В диссертации выявляются признаки полного товарищества и формулируется его понятие.
2. Обосновывается целесообразность применения для полного товарищества более льготного налогового режима и разносторонней поддержки государством более широкого использования полного товарищества в хозяйственном обороте.
3. Обосновывается необходимость расширения круга участников полного товарищества за счет предоставления возможности быть участником товарищества всем
дееспособным физическим лицам, а не только лицам, обладающим статусом индивидуального предпринимателя, что повлечет за собой упрощение процедуры государственной регистрации товарищества.
4. Приводятся аргументы в пользу того, что фирменное наименование полного товарищества должно включать в себя истинные имена (наименования) участников товарищества и, как следствие, при изменении персонального состава участников товарищества необходимо вносить соответствующие изменения в фирму.
5. Отстаивается вывод о необходимости включения в законодательство о полных товариществах положения, что в случае возникновения спора изменения учредительного договора, направленные в пользу третьих лиц, приобретают силу с момента их внесения в договор; изменения, произошедшие во вред третьим лицам, могут иметь силу лишь со дня регистрации таких изменений.
6. Обосновывается необходимость сведения к минимуму использования законодателем оценочных понятий (в том числе по вопросам исключения участника из состава полного товарищества и о лишении недобросовестного участника полномочий на ведение дел товарищества) во избежание различного их толкования на практике.
7. Обосновывается положение о необходимости отказа в законодательном порядке от установления минимального размера складочного капитала полного товарищества, который должен определяться участниками товарищества самостоятельно.
8. Доказывается целесообразность дополнения действующего законодательства
нормами о возможности требования от учредителя внесения вклада как другими участниками, так и самим товариществом; об определении назначения вклада в зависимости от его предмета при молчании договора; об ответственности учредителя за отступление от порядка создания товарищества для любого случая его неправомерного действия.
9. Обосновывается невозможность назначения руководителя полного товарищества не из числа участников, приводятся аргументы в пользу дополнения действующего законодательства нормой о том, что в товариществе на вере или в обществах, предмет деятельности которых однороден с предметом деятельности полного товарищества, участник последнего не должен входить в состав органа управления, принимающего решения по сделкам, или выступать в роли представителя по таким сделкам, и нормой об обязанности участников, уполномоченных на ведение дел товарищества, отчитываться перед остальными о своей деятельности.
10. Доказывается необходимость закрепления в законодательстве нормы о фиксированном проценте прибыли товарищества, которая должна выделяться на дивиденды участникам, и о предоставлении последним возможности распределять оставшуюся прибыль по иным критериям. Следует предусмотреть, что возможностью получать прибыль обладает лишь участник, полностью внесший свой вклад в капитал полного товарищества.
Методологическую основу исследования составляют методы системного и исторического анализа, а также сравнительного правоведения. Исследование проводилось путем осмысления правовых норм, содержавшихся в дореволюционном российском законодательстве, ГК РСФСР 1922 года, содержащихся в зарубежном и современном российском законодательстве. Теоретический анализ на основе данных методов в настоящей работе соединен с решением практических задач, связанных с разработкой положений по совершенствованию действующего российского законодательства о полном товариществе. •.Обосновывается необходимость принятия специального закона о полных товариществах и товариществах на вере.
Теоретическую основу исследования образуют труды дореволюционных, зарубежных и современных российских ученых - юристов. Правовое положение полного товарищества исследовалось в трудах Г.Ф.Шершеневича, П.И.Цитовича, В.А.Удинцева, Н.И.Нерсесова, А.П.Башилова и др. Среди зарубежных авторов ценность представляют работы П.Шустера, Ф.Плессе, Т.Хайдеманна, Л.Лехтинен. Большой интерес представляют новейшие работы российских ученых-цивилистов, среди которых следует отметить монографии и статьи
Е.А.Суханова, О.Н.Садикова, В.Ф.Попондопуло, В.В.Бутнева, Н.В.Козловой, Т.В.Кашаниной, О.Н.Сыродоевой, А.В.Брызгалина, В.Н.Кураева.
Правовую основу исследования составили правовые акты Российской Федерации, такие как Гражданский кодекс, Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства, Постановления губернатора Ярославской области.
Правовой базой исследования в части, относящейся к проведению сравнительного анализа российского законодательства о полных товариществах с законодательствами зарубежных стран, явились Гражданское (1896 г.) и Торговое (1897 г.) Уложения Германии, Французский Закон № 66-537 от 24.06.66 г. о торговых товариществах, законодательство о товариществах США, Великобритании и др.
Научная и практическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что обосновываемые в настоящей работе положения могут использоваться для совершенствования законодательства о полных товариществах с целью устранения существующих недостатков и пробелов в нем, а также для уяснения понимания конструкции полного товарищества российской правовой наукой.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, разделенных на параграфы, заключения, перечня используемой литературы (библиографии) и правовых актов.
Апробация результатов настоящего исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Ярославского государственного университета имени П.Г.Демидова. Основные положения исследования были отражены в ряде статей, опубликованных автором. Результаты настоящего исследования можно применять в научной работе и преподавательской деятельности по курсам гражданского права и предпринимательского права в высших учебных заведениях.
Проблема практического использования полного товарищества как организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности
Американское законодательство последовательно не решает эту проблему. Так, партнершип как целое не является объектом налогообложения. С другой стороны, партнершип может быть признан банкротом отдельно от составляющих его участников. Основываясь на этом, многие американские ученые делают вывод о том, что партнершип является юридическим лицом в определенной, но не в полной мере. В рекомендациях Ассоциации американских юристов по принятию новой редакции Единообразного закона о партнершипах предлагается рассматривать партнершип в качестве юридического лица14.
Среди причин, по которым полные товарищества создаются в современной России крайне редко и на которых мы позднее остановимся более подробно, следует выделить недостаточно продуманную правовую регламентацию деятельности этого вида юридических лиц. Еще до недавнего времени отсутствовали законодательные акты, детально прописывавшие хозяйственную деятельность в полном товариществе (по примеру законодательства зарубежных государств, дореволюционного российского законодательства, ГК РСФСР 1922 года). То же куцее упоминание о полном товариществе, которое содержалось в действовавшем законодательстве, не выдерживало никакой критики. Так, Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (п. 1 ст. 9)li определял полное товарищество как объединение нескольких граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности иа основании договора между ними, в котором все участники несли неограниченную и солидарную ответственность по обязательствам товарищества всем своим имуществом. Следует согласиться с Е.А.Сухановым в том, что непризнание законом полного товарищества в качестве юридического лица произошло лишь потому, что его разработчикам осталось неизвестно понятие простого товарищества, которое они фактически закрепили в указанной норме16. Именно этот факт, по мнению некоторых авторов, являлся основной причиной крайне редкого создания предприятий в форме полного товарищества17. Между тем, в Германии полное товарищество является специальной формой простого товарищества, которая предназначена для сферы торгового оборота и действует главЕїьім образом в малом и среднем бизнесе, где личное сотрудничество важнее объединения капиталов 8. Представляется все же, что полное и простое товарищества отличаются по ряду моментов. В частности, полное Товарищество подразумевает определенное организационное единство, которое обеспечивает деятельность товарищества как единого целого. В нем может создаваться единичный или коллегиальный руководящий орган. Организационное единство выражается также в определении целей и задач, установлении внутренней структуры товарищества, компетенции органов, порядка их деятельности, порядка прекращения полного товарищества и в других конституирующих это единство указаниях. Простое товарищество как договор о совместной деятельности двух или более лиц для достижения общей хозяйственной цели или другой цели, не противоречащей законодательству, не обладает признаком организационного единства. Полное товарищество, говоря языком дореволюционных юристов, получает «гражданское знаменование», то есть только оно может быть субъектом прав и обязательств, приобретая и отчуждая имущество, выдавая и принимая векселя, становясь товарищем в другом товариществе и т.д.1 . Таким образом, при создании полного товарищества возникает новая самостоятельная организация. Участники договора о совместной деятельности не составляют объединения, имеющего единый орган управления и выступающего в качестве субъекта права -юридического лица .
В связи с изложенным простое товарищество не может иметь фирменного наименования как неотъемлемого признака гражданской правосубъектности юридического лица. В свое время А.Г.Гойхбарг верно отмечал, что «простое товарищество, не существуя вовне, являясь только внутренним отношением между вступающими в пего товарищами, не может иметь своего и особого наименования, своей особой фирмы, которая, скрывая от глаз публики действительных участников товарищества, могла бы ее вводить в заблуждение» . Такого же мнения придерживалась и Е,Н,Данилова . Но участники простого товарищества могут применять при осуществлении своей совместной деятельности какие-либо коммерческие обозначения, индивидуализирующие данное товарищество в целом. При этом юридическое значение такого коммерческого обозначения будет аналогично тому, какое оно имеет для индивидуального предпринимателя. Как отмечали А.Е.Вормс и Н.Г.Бавин, «присвоение себе символического наименования не имеет юридического значения; однако законом оно не воспрещено и может быть допущено, например, как вывеска или другое опознавательное средство» . Единственная неточность в приведенной цитате состоит в том, что коммерческое обозначение простого товарищества не имеет юридического значения не вообще, а именно как фирменное наименование.
Полное товарищество - вид коммерческих юридических лиц, поскольку оно преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п, 1 ст. 50 ГК РФ) . Договор простого товаригцества может быть заключен не только для осуществления предпринимательской деятельности (п, 2 ст. 1041 ГК РФ).
Имущество полного товарищества является его собственностью (члены не имеют своих долей и не могут требовать их вьщела в случае выхода из состава товарищества). В простом товариществе его имущество непосредственно составляет объект прав и обязанностей отдельных членов и, по общему правилу, является общей долевой собственностью участников (п. 1ст. 1043 ГК РФ).
Вкладом участников простого товарищества могут быть профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1 ст. 1042 ГК РФ), что неприемлемо для полного товарищества, о чем позднее мы будем говорить более подробно.
Характер ответственности по долгам в полном и простом товариществах также различен. В полном товариществе участники отвечают солидарно и неограниченно по всем обязательствам товарищества всем своим имуществом (п. 1 ст. 75 ГК РФ). В простом товариществе участники отвечают солидарно только в том случае, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 1047 ГК РФ). Если такой цели у договора простого товарищества нет, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело, и лишь по общим внедоговорным обязательствам участники простого товарищества отвечают солидарно (п. 1 ст. 1047 ГК РФ).
Полное товарищество как юридическое лицо может иметь свой расчетный счет и осуществлять платежи по своим обязательствам путем списания соответствующих сумм с этого счета. Простое товарищество как договор о совместной деятельности граждан не может иметь своего расчетного счета. В этом - преимущество полного товарищества по сравнению с договором о совместной деятельности. Из вышесказанного видно, что не следует проводить знак равенства между понятиями простого и полного товарищества.
Характеристика учредительного договора полного товарищества
Полное товарищество надлежащим образом организовано, имеет обособленное имущество, отличное от имущества отдельных участников, выступает в гражданском обороте от своего имени (является «купцом», как указывали дореволюционные цивилисты) , прежде всего само отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть полное товарищество является юридическим лицом. Гражданский кодекс признал за этой организационно-правовой формой права юридического лица, тем самым сделав шаг вперед по сравнению с ранее действовавшим законодательством. В то же время среди ученых не было и нет единства взглядов по поводу целесообразности подобной позиции законодателя. Еще до революции некоторыми правоведами отрицалось наличие свойства юридического лица у полного товарищества. В качестве аргументов, свидетельствовавших об этoм, приводились тесная зависимость существования товарищества от состава его участников, поскольку смерть или недееспособность одного из участников вели к прекращению полного товарищества; недостаточная обособленность имущества товарищества от имущества составляющих его членов, поскольку взыскание могло быть обращено и на последнее; возникновение полного товарищества не в силу признания со стороны государственной власти, поскольку в законе не говорилось об обязательной письменной форме договора полного товарищества, и для его наличия было достаточно, чтобы третьи лица вступали в сделки именно с фирмой как таковой, а участники действовали от имени фирмы, а не от себя лично6 . Рядом современных российских ученых-цивилистов также ставится под сомнение правильность подхода, продемонстрированного в первой части ГК РФ. Отмечается, что наложение взыскания сначала на имущество товарищества, а уже затем - на имущество отдельных членов еще не свидетельствует о надлежащей степени имущественной обособленности - необходимом атрибуте юридического лица (аналогичный макет ответственности предусматривал ГК РСФСР 1964 года в статье 128 для колхозного двора, не имевшего статуса юридического лица). Кроме того, обращается внимание на краткосрочный характер существования полного товарищества, обусловленный созданием его, как правило, для выполнения определенной задачи, с решением которой распадается и эта форма предприятий . На примере показывается, что с наделением полного товарищества правами юридического лица его прибыль значительно уменьшается, так как появляется новый налогоплательщик , а в сочетании с жестким правовым режимом ответственности участников товарищества прогнозируется крайне редкое создание подобной организационно-правовой формы предприятий .
Действительно, в ряде стран полные товарищества не признаются юридическими лицами, но по традиции российского законодательства полное товарищество всегда являлось юридическим лицом, таким оно должно оставаться и в настоящее время. В противном случае полное товарищество должно быть изъято из перечня организационно-правовых форм предприятия, ибо непризнание полного товарищества (как одного из видов предприятия) юридическим лицом подрывает само понятие предприятия как юридического лица, что является неправильным72. Поэтому правы те авторы, которые говорят о важности признания рассматриваемого вида товариществ юридическим лицом, подчеркивая наличие у него явных атрибутов правосубъектного образования, например собственного наименования, товарного знака (знака обслуживания), печати и др.73, отмечая, что подобный шаг законодателя позволит решить целый комплекс проблем, связанных с регистрацией полного товарищества, образованием его имущества и других .
Признание имущественной самостоятельности товарищества согласуется только со взглядом на него как на особый субъект прав. Только исходя из представления о полном товариществе как самостоятельном субъекте можно было допустить, что оно действует под общим фирменным наименованием. Только с таким представлением согласуется признание за полным товариществом особого места нахождения, отличного от места жительства товарищей, особых представителей, заключающих договоры от имени и на имя товарищества.
Признание полного товарищества юридическим лицом означает, что оно наделяется правоспособностью с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Чтобы правильно толковать и применять к полному товариществу принцип уставной правоспособности в современных условиях, следует проанализировать его истоки и назначение в мировой цивилистике. Подобный анализ показывает, что главная функция института уставной правоспособности состоит в защите интересов учредителей (участников) юридического лица от недобросовестных действий директоров и других представителей юридического лица. Например, если группа граждан создала полное товарищество с целью издательской деятельности, а выбранный ими директор начинает заключать не имеющие отношения к такой деятельности торгово-посредпические сделки, каждый товарищ может посчитать свои интересы нарушенными, поскольку, становясь участником издательского предприятия, он не имел в виду осуществление этим предприятием торгово-посреднической деятельности.
Что касается контрагентов, с которыми заключены сделки, то они заинтересованы в том, чтобы действительность этих сделок нс подвергалась сомнению. В этом же заинтересован и главных условий его функционирования. Государство в данной ситуации не играет никакой активной роли, поскольку здесь не затрагиваются его интересы.
Рассмотрим, как менялось отношение законодателя к характеру правоспособности юридических лиц на протяжении различных периодов времени. В ГК РСФСР 1964 года содержалось положение о том, что юридические лица обладают гражданской правоспособностью только в соответствии с установленными целями их деятельности (ст. 26)75. Таким образом, был закреплен принцип специальной правоспособности. Согласно ему оказывалась недействительной сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями, указанными в его уставе, Подобная мера заметно ограничивала возможности предпринимательской деятельности, Аналогичный принцип по отношению ко всем юридическим лицам был закреплен и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года(ст.ст. 12, 13),
Впервые от этого принципа отошло Положение об акционерных обществах 1990 года76, где в п. 5 было записано: «Общество вправе совершать все действия, предусмотренные законом. Деятельность общества не ограничивается оговоренной в Уставе. Сделки, выходящие за пределы уставной деятельности, но не противоречащие законодательству, признаются действительным и».
Управление делами полного товарищества
Действующее законодательство предусматривает, что полное товарищество создается путем заключения его учредителями специального соглашения - учредительного договора. В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ и и. 2 ст. 70 ГК РФ учредительный договор полного товарищества должен содержать следующие сведения; фирменное наименование, где указываются либо имена (наименования) всех участников и слова «полное товарищество», либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов «и компания» и слов «полное товарищество»; место нахождения товарищества; порядок управления деятельностью; условия о размере и составе складочного капитала товарищества; о размере и порядке изменения долей каждого из участников в складочном капитале; о размере, составе, сроках, порядке внесения ими вкладов; об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов. Необходимо также, чтобы в учредительном договоре нашли отражение порядок совместной деятельности учредителей по созданию товарищества, условия передачи в его собственность и пользование имущества, условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, выхода участников из состава товарищества, ведения дел товарищества. На практике в учредительные договоры полных товариществ включают также разделы о правах и обязанностях участников, об их ответственности за нарушение договора, о действии договора и др.
Содержащиеся в фирменном наименовании слова «полное товарищество» являются гарантией для третьих лиц размера имущественной ответственности, падающей па участников товарищества. Указание имен участников и места нахождения товарищества предупреждает возможность ошибки третьих лиц, вызванной созвучием фамилий, и облегчает возможность розыска ответчика, если контрагент товарищества пожелает предъявить к нему иск. Размер и « состав складочного капитала полного товарищества указывает третьим лицам имущественную основу товарищества. Порядок управления деятельностью товарищества, обозначенный в договоре, содержит предостережение для третьих лиц не вступать в сделки с теми, за чьи действия товарищество не принимает на себя ответственности.
Если вопросы содержания учредительного договора, как мы видим, нашли отражение в ГК РФ, то вопрос о правовой природе учредительного договора до сих пор является дискуссионным. Мы попытаемся еще раз выделить существенные признаки учредительного договора на примере договора полного товарищества, определить его место в общей системе гражданско-правовых договоров.
Как еще в свое время верно отмечал П.Цитович, данный договор подлежит действию, с одной стороны, общих правил о составлении договоров, а с другой стороны еще более общих правил о юридических действиях вообще . Учредительный договор полного товарищества заключается в письменной форме и подписывается всеми его участниками (п. 1 ст. 70 ГК РФ). Интересно, что в дореволюционной России, несмотря на господствовавшие тогда в юридической литературе и судебной практике воззрения по поводу обязательной письменной формы учредительного договора полного товарищества, нигде в законодательстве не было высказано такого требования. Однако по спранедливому замечанию Г.Ф.Шершеневича, трудно предположить, чтобы такой важный договор, соединенный со столь важными последствиями для всего имущества каждого члена, не был облечен в письменную форму, а основывался только на словесном соглашении или на фактической совместной торговле. Требование о письменной форме договора полного товарищества, по его мнению, вытекало из обязанности товарищей представить в городскую или купеческую управу в целях оглашения «выписку» из своего постановления о создании товарищества. Выписка, очевидно, предполагала письменный акт, из которого делалось извлечение .
Далее, особенностью учредительного договора по сравнению с другими гражданско-правовыми договорами является то, что он не может быть совершен посредством направления оферты и акцепта и всегда должен быть изложен в форме единого документа, который в дальнейшем представляется в орган государственной регистрации юридических лиц.
Поскольку договор - двусторонняя или многосторонняя сделка, возникает вопрос, какой характер в этом смысле носит учредительный договор юридического лица и, в частности, полного товарищества. В литературе было высказано мнение, что договоры о создании организации с правами юридического лица могут существовать в виде как двусторонних, так и многосторонних сделок, в зависимости от числа участников договора . Подобная точка зрения вызывает возражения. С учетом того, что при заключении учредительного договора нет такого антагонизма интересов участников, как при заключении обычных двусторонних договоров и того, что учредительный договор порождает для каждого из участников одинаковые юридические последствия, следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают учредительный договор многосторонней сделкой"7. Не случайно поэтому, что, в отличие от двусторонних договоров, в учредительном договоре все стороны носят одинаковое название: «учредители» или «участники». Учредительный договор не перестает оставаться многосторонней сделкой, даже если он заключен только между двумя лицами. В случае « присоединения к договору нового участника последний становится его полноправной стороной. Если этого не происходит, данное лицо вообще не может быть признано участником учредительного договора1 .
Учредительный договор полного товарищества носит взаимообязывающий характер, поскольку все его стороны имеют целый комплекс прав и обязанностей по отношению друг к другу. Как подчеркивал Г.Ф.Шершеневич, многочисленные члены товарищеского договора не разделены на две стороны, активную и пассивную, но все находятся в одинаковом юридическом положении. Каждый участник договора по отношению ко всем другим участникам имеет права и несет обязанности, являясь одновременно активным и пассивным субъектом119. По справедливому замечанию А.И.Масляева и И.А.Масляева, каждый участник такого договора является одновременно и должником, и кредитором по отношению ко всем другим участникам.
Существует мнение, что договор обязателен только для его участников, поэтому не может обязывать третьи лица, а тем более создаваемое на его основе новое юридическое лицо - полное товарищество, которого на момент заключения учредительного договора вообще не существует и которое возникнет только после государственной регистрации. Как верно отмечал О.Н.Садиков, такой подход представляется неоправданным и не учитывающим специфику и назначение учредительного договора. Этот договор заключается именно для того, чтобы определить правовой статус создаваемого юридического лица в соответствии с целями и намерениями его учредителей. В рамках общих правил законодательства учредители вправе предопределять в учредительном договоре условия деятельности будущего юридического лица, в том числе и порядок разрешения имущественных споров с его участием, и такие указания учредительного договора должны считаться для юридического лица обязательными121. При ином решении обсуждаемого вопроса значение учредительного договора полного товарищества практически обесценивается, и он теряет свое значение для учредителей.
Понятие внешних отношений полного товарищества. Представительство товарищества
Как уже отмечалось, для возникновения полного товарищества помимо заключения учредительного договора между участниками необходим и второй момент - регистрация товарищества, посредством которой в гражданском обороте появляется новое юридическое лицо, наделенное правоспособностью.
Правовая природа государственной регистрации неоднозначна. Вообще государственная регистрация - это властный акт компетентного органа государства, подтверждающий факт и признающий законность создания субъекта предпринимательства. Некоторые ученые добавляют к этому, что государственная регистрация в отношении предприятий - юридических лиц есть своеобразный акт о признании государством статуса субъекта гражданского права147. В учебной юридической литературе для обозначения указанной процедуры еще употребляется понятие легитимации14 , но следует, на наш взгляд, согласиться с точкой зрения, что понятие легитимации значительно шире и включает в себя также лицензирование отдельных видов деятельности, поскольку без этого инструмента правомерное участие хозяйствующих субъектов в большинстве сфер экономики зачастую оказывается невозможным .
В настоящее время государственная регистрация заключается в подтверждении правильности оформления учредительных документов и выдаче свидетельств о регистрации установленной формы. Цель государственной регистрации в том, чтобы устранить возможные нарушения законодательства при образовании субъектов предпринимательства, создать условия для контроля за их будущей деятельностью, способствовать обеспечению исполнения предпринимателями своих обязанностей перед государством. За рубежом вопрос о регистрации решается иначе, чем в нашей стране. Основной акцент там сделан не на проверке соответствия учредительных документов действующему законодательству, а на обязательном включении предпринимателя (полного товарищества) в государственный торговый реестр. К сожалению, в России регистрация и включение в государственный реестр - это два самостоятельных акта, что представляется неправильным.
Государственная регистрация юридических лиц (в том числе полного товарищества) имеет важное значение и для третьих лиц, поскольку они могут знакомиться с учредительным договором товарищества. Контрагенты мало заинтересованы в том, как товарищи определяют свои внутренние отношения, но им важно знать те обстоятельства, которые влияют на силу и последствия сделок, заключаемых от имени товарищества.
Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации учредительного договора полного товарищества влечет его недействительность. Таким образом, при отсутствии регистрации полное товарищество не возникает (п. 2 ст. 51 ГК РФ).
К сожалению, у нас на практике вместо регистрации предпринимательской деятельности уполномоченные органы зачастую производят регистрацию учредительных документов предприятий, На это не раз обращалось внимание в литературе150. В то же время главными функциями регистрирующего органа должно быть надлежащее включение сведений о субъекте предпринимательской деятельности в реестр и постановка его на учет. Тогда некому и незачем будет осуществлять экспертизу учредительных документов, а после регистрации сведения будут передаваться в налоговые органы для осуществления финансового контроля за хозяйственной деятельностью этого субъекта,
В литературе указывается на разбросанность и архаичность правовых норм в различных законодательных актах, регулирующих процесс государственной регистрации полных товариществ151. Правила государственной регистрации предпринимательской деятельности в форме полного товарищества в настоящее время установлены ст. 34, 35 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (они не утратили силу с принятием нового ГК РФ), Законом РСФСР «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации», Указом Президента РФ от 8 июля 1994 года № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ», ст. 51 ГК РФ.
Каков субъект государственной регистрации полного товарищества? До недавнего времени законодатель был непоследователен в решении данного вопроса. Так Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик в п. 3 ст. 13 называли в качестве субъекта государственной регистрации органы юстиции, а Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (п. 1 ст. 34) указывал, что регистрация предприятий производится местными Советами народных депутатов, допуская тем самым такую регистрацию как исполкомами местных Советов, так и их Президиумами. Регистрация полных товариществ производилась соответствующей районной, городской (в городах без районного деления), районной в городе, поселковой, сельской администрацией по месту постоянного жительства члена полного товарищества в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и о порядке их регистрации» .
Впоследствии функция регистрации предприятий, в том числе полных товариществ, а также предпринимателей-участников полного товарищества была передана созданным для этой цели регистрационно-лицензионным палатам при мэриях городов, а также некоторым другим органам местного самоуправления, которые продолжают выполнять функцию государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и в настоящее время. В то же время общественные объединения, религиозные организации, профессиональные союзы и другие добровольные некоммерческие объединения регистрируются органами юстиции. В литературе высказываются предложения о целесообразности проведения регистрации и в иных государственных органах. Например, в судебных органах, посредством приобретения индивидуальными предпринимателями срочных гербовых знаков, продаваемых финансовыми органами, в органах нотариата с обязательной экспертной проверкой учредительных документов в так называемой независимой аудиторской палате153.
Отсутствие единых «правил игры» в области государственной регистрации юридических лиц приводит к тому, что местные органы самоуправления устанавливают свои правила, вторгаясь порой в компетенцию органон государственной власти. В частности, при регистрации требуют документы, не предусмотренные законодательством, по своему усмотрению устанавливают ставки регистрационных сборов, видя в них источник пополнения местного бюджета, и т.д.154 Эти и другие обстоятельства порождают произвол со стороны местных чиновников и не способствуют установлению цивилизованных отношений между учредителями юридических лиц и органами местного самоуправления. Данную проблему пытается решить ГК РФ, Ч. 1 ст. 51 ГК РФ называет в качестве субъекта государственной регистрации юридических їлиц органы юстиции (независимо от того, осуществляют ли юридические лица свою деятельность на коммерческой или некоммерческой основе). Порядок регистрации должен быть определен специальным законом о регистрации юридических лиц. До этого момента применяется действующий порядок регистрации (ст.ст, 2 и 8 Федерального Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)155. Хочется надеяться, что принятие закона о регистрации юридических лиц, которое неоправданно затянулось, будет способствовать устранению многих противоречий и пробелов в существующей практике.
