Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Нижнее Поволжье: характеристика региона; история археологического исследования и изучения нео-энеолитических памятников; определения и понятия 13
1.1. Физико-географическая характеристика региона 13
1.2. Палеоклиматические условия обитания неолитического и энеолитического населення Нижнего Поволжья 18
1.3. История изучения неолита Нижнего Поволжья 21
1 А, Основные проблемы историографии неолита и энеолита Нижнего Поволжья , 29
1.5. Культурно-исторические процессы в неолите-энеолите Нижнего Поволжья: определения и понятия 57
Глава 2. Культуры нижневолжской культурной общности эпохи неолита и основные памятники 69
2.1 Памятники сероглазовской неолитической культуры 69
22. Памятники джангарской неолитической культуры 76
2.3, Памятники орловской неолитической культуры 83
2.3.1 Варфоломеевская стоянка - опорный неолитический памятник степного Поволжья 85
2.3.2, Керамика стоянки 88
2.3.3, Каменные орудия и изделия 98
2.3.4. Орудия и изделия из кости 104
2.3.5. Эволюция культурного комплекса стоянки. Исследования однослойного участка 112
2.3.6. Погребения на территории стоянки 120
2.3.7. Другие стоянки орловской неолитической культуры 4 125
2.4. Неолитические памятники северо-западной периферии
нижневолжской культурной общности 136
Глава 3. Нижневолжская культурная общность эпохи неолита: общая характеристика; эволюция, периодизация и хронологая; хозяйство и место среди окружающих культур 156
3.1 Истоки сложения культур нижневолжской общности 157
3.2. Периодизация и хронология нижневолжской неолитической культурной общности 168
3.3. Хозяйство и быт населения нижневолжской культурной
общности эпохи неолита 178
3.4. Неолитическое искусство 202
3.5. Нижневолжская культурная общность в системе неолита Евразии 229
Глава 4 Энеолитические культуры и памятники Нижнего Поволжья. Периодизация, хронология и эволюция 256
4.1. Памятники прикаспийской культуры 256
4.2. Поселения и грунтовые могильники хвалынской культуры 273
4.3. Подкурганные энеолитические захоронения 286
4 А Памятники алтатинского типа 296
4.5. Многослойное поселение Кумыска 318
4.6. Памятники лесостепного Правобережья 328
4.7. Памятники репинской культуры 337
4.8. Периодизация и хронология энеолита Нижнего Поволжья 343
Глава 5. Культурогенез эпохи неолита-энеолита на территории Нижнего Поволжья 360
5.1, Нижневолжская культурная общность и прикаспийская культура: традиции и инновации в процессе культурогенеза 360
5.2, Культурные процессы в среде нсо-энеолитического населения и проблема формирования памятников раннего бронзового века 369
5.3- Закономерности и общие тенденции культурно-исторических процессов в Нижнем Поволжье на протяжении неолита и энеолита 424
Заключение 439
Список использованных источников и литературы
- Физико-географическая характеристика региона
- Варфоломеевская стоянка - опорный неолитический памятник степного Поволжья
- Истоки сложения культур нижневолжской общности
- Поселения и грунтовые могильники хвалынской культуры
Введение к работе
До начала 80-х годов прошлого века неолитическая и энеолитическая эпохи Нижнего Поволжья отличались слабой исследованностью относительно сопредельных регионов. Но в последующие десятилетия здесь были выявлены эталонные памятники, представившие весь спектр культур от раннего неолита до позднего энеолита. На археологической карте Нижнего Поволжья сразу появились новые культурно-исторические общности, археологические культуры и типы памятников.
Актуальность темы определяется необходимостью комплексного научного осмысления и изучения всего массива археологических источников, распределения их по культурно-хронологической шкале, выявления внутренней соподчиненности, определения места в системе неолита-энеолита Восточной Европы и исследования процессов культурно-исторического развития. Такие памятники как Варфоломеевская стоянка, поселение Джангар, стоянки Каир-Шак I и III, Тентексор, Кара-Худук, поселения Кумыска и Пшеничное, а также Хвалынский I и II могильники, Хлопковскии могильник представляют исключительные возможности для понимания культурно-исторических процессов в степной зоне Восточной Европы.
Новые материалы рассматривались в последние десятилетия прошлого века рядом исследователей по хронологической вертикали и по горизонтали в сравнении с сопредельными регионами; были созданы региональные периодизации и предложена общая периодизация для нижне-волжского региона. Локальные схемы культурогенеза созданы для неолита Северо-Западного Прикаспия (Кольцов П.М., 1987), неолита и энеолита степного Поволжья (Юдин А,И,, 1995), неолита и энеолита Северного
Прикаспия (Барынкин П.П.» 1992; Козин Е.В., 2002), Предложены и скорректированы общие схемы культурно-исторический эволюции населения Среднего и Нижнего Поволжья в неолите и энеолите (Васильев И.Б., 1981; Васильев И.Б., Выборнов АА, 1988; Vasiliev L, Vybomov А., 1998).
Данные исследования кардинальным образом изменили существовавшие представления о неолите и энеолите региона и к настоящему времени назрела необходимость в комплексной реконструкции культурно-исторического процесса на протяжении неолита-энеолита и историко-архе-ологической интерпретации на основании всех имеющихся сведений и исследовательских разработок.
Актуальность темы также определяется географическим положении-ем региона, так как долина реки Волги и нижневолжские степи во все времена являлись связующим звеном при передаче культурных достижений, в том числе распространении производящей экономики, с Кавказа и Передней Азии в лесостепную и лесную зону Восточной Европы, Нижневолжские степи также являлись одним из звеньев в цепочке европейских степных культур, активно взаимодействовавших в энеолитическое время, и через территорию Нижнего Поволжья осуществлялись культурные контакты от Балкано-Карпатского региона до Урала, Широким культурным связям несомненно способствовала доместикация лошади в восточноевропейских степях и начальный процесс одомашнивания прослеживается в культурном контексте эволюции населения Варфоломеевской стоянки в степном Поволжье.
Объектом исследования является материальная и духовная культура населения, проживавшего в эпохи неолита и энеолита на территории Нижнего Поволжья.
Предметом исследования являются культурно-исторические процессы в среде нео-энеолитического населения Нижнего Поволжья в VI-IV тысячелетиях до н.э.
Территориальные рамки исследования охватывают весь Нижневолжский регион: степную и лесостепную зоны в северной части Нижнего Поволжья, полупустыни и пески в южной части - Северном и Северо-Западном Прикаспии. Большая часть Нижнего Поволжья относится к бассейну Волги и ее притоков (реки Большой и Малый Иргиз, Большой и Малый Караман, р.Еруслан, р.Терсшка). Восточные области Поволжья относятся к Камыш-Самарскому бессточному бассейну (реки Большой и Малый Узснь), а западные - к бассейну р.Дон и ее левобережных притоков (р. Медведица, р.Хопер).
Хронологические рамки исследования охватывают две исторические эпохи - неолит и энеолит, укладывающиеся в хронологический отрезок VI-1V тысячелетий до н.э. Четкую границу между этими эпохами провести сложно ввиду длительного сосуществования неолитических и энео-литическнх культур.
Цель и задачи исследования. Данная работа направлена на изучение культурно-исторического развития культурных общностей, культурных областей, археологических культур и типов памятников посредством комплексного анализа локально-хронологических и технико-типологических изменений материальных комплексов поселенческих и погребальных памятников и раскрытия динамики их развития.
Для достижения конкретной цели предстоит решить ряд конкретных задач:
L Охарактеризовать состояние проблемы, степень ее изученности, наиболее дискуссионные и актуальные вопросы темы.
Дать анализ источниковой базы в целом и реперных памятников неолита и энеолита Нижнего Поволжья.
Охарактеризовать общие тенденции культурно-исторического развития населения Нижнего Поволжья в нео-энеолитическую эпоху, просле-
дить последовательность смены культурных образований и этапы их сосуществования.
Рассмотреть вопросы абсолютной хронологии и создать на основе локальных периодизаций шкалу относительной хронологии нео-энео-литических памятников Нижнего Поволжья,
Установить направленность и роль культурных связей внутри региона и с сопредельными территориями.
Проследить начало сложения производящей экономики и отражение этого процесса в искусстве, идеологии и общественных отношениях.
1. Проследить закономерности и общие тенденции культурно-исторического развития для нео-энеолитичеекой эпохи региона как сочетания процессов эволюции и трансформации.
Методология и методика. Представленная работа опирается на комплексный анализ археологических источников. Широкое применение различных традиционных и естественно-научных методов и их корреляция позволили произвести разностороннее изучение культурных слоев памятников и реконструировать культурно-исторический процесс в неолите-энеолите Нижнего Поволжья. Характеристика археологических материалов и их анализ проводились на основе использования традиционных археологических методов: стратиграфического, планиграфического, сравнительно-типологического, картографического, статистического, а также естественно-научных методов - палинологии, остеологии, антропологии, трасологии и естественно-научных способов датировки находок.
При рассмотрении археологических источников большое внимание уделено анализу динамики морфологических признаков материальных комплексов, представленных в единой системе.
При реконструкции процессов культурно-исторического развития были рассмотрены и применены существующие теоретические разработки по культурогенезу древних обществ.
Источниковая база исследования. Выполнение поставленных задач стало возможным благодаря многочисленным и разнообразным источникам, полученным исследователями в последние три десятилетия на территории Нижнего Поволжья. Были использованы материалы практически всех исследованных поселенческих и погребальных памятников неолитического и энеолитического времени б изучаемом регионе. Особенно тщательно рассмотрены памятники степной зоны, так как здесь наблюдался непрерывный поступательный процесс культурно-исторического развития на протяжении большей части неолитического периода и всего энеолитического времени. Автором произведены раскопки ряда ключевых для решения поставленных задач памятников эпох неолита и энеолита. Это Варфоломеевская неолитическая стоянка, многослойное поселение Кумыска, поселение Пшеничное алтатинского культурного типа, поселение Орошаемое прикаспийской энеолитической культуры и др.
В работе также использованы материалы раскопок многих исследователей, производивших археологические работы на территории Нижнего Поволжья: И.Б.Васильева, А.А.Выборнова, П.П.Барынкина, Е.В.Козина, А.М.Комарова, П.М.Кольцова, В.И.Мамонтова, В.И.Еремипа, Ю.В.Деревя-гина, Н.М.Малова, В.А.Лопатина, А.А.Хрекова.
В ходе работы изучались археологические коллекции и научные отчеты, хранящиеся в фондах краеведческих музеев, научных организаций и археологических лабораторий Саратова, Энгельса, Хвалынска, Волгограда, Самары, Оренбурга, Астрахани, Москвы, Воронежа, Казани.
Для анализа и интерпретации нижневолжских комплексов привлекались материалы полевых исследовании в сопредельных с Нижним Поволжьем регионах: раскопки И.Б.Васильева, А.Т.Синюка, П.П.Барынкина, КЛ.Моргуновой, СВ.Богданова, Е-В.Козина, А.А.Выборнова, В.В.Ста-вицкого, С.НГапочки, А.В.Вискал ина, А.Е-Мамонова, Н.В.Овчинниковой.
Научная новизна работы заключается в следующем:
Впервые собраны воедино, обработаны и проанализированы в процессе исследования поселенческие и погребальные памятники всех регионов Нижнего Поволжья: степного Поволжья, Северного Прикаспия, Северо-Западного Прикаспия и лесостепного Правобережья,
Неолитические культуры рассмотрены в рамках пижневолжской культурной общности, определена специфика и генетическое родство джангарской, орловской и сероглазовской культур, составляющих нижневолжскую общность,
Получила дальнейшее обоснование и развернутую характеристику орловская неолитическая культура; на основании изучения закономерностей эволюции керамического и орудийного комплексов базовой стоянки орловской культуры - Варфоломеевской - произведена привязка неолитических стоянок и культурных слоев памятников Нижнего Поволжья к различным этапам неолита - раннего энеолита.
Прослежен процесс зарождения экономики производящего типа и его влияние на искусство и идеологию поздненеолитического населения.
Расширен ареал прикаспийской раннеэнеолитической культуры мариупольской культурно-исторической области, подтвержден ее самостоятельный культурный статус и определена их генетическая преемственность с поздней орловской культурой.
Впервые для региона дана характеристика неолитического искусства и определено наличие изобразительных видов искусств,
На основе анализа материалов многослойных памятников и взаимовстречаемости разнокультурных типов керамики построена шкала относительной хронологии нео-энеолитического времени региона и проведен сравнительный анализ со шкалой абсолютной хронологии,
Выявлены закономерности и общие тенденции культурно-исторического процесса на территории Нижнего Поволжья на протяжении неолитической и энеолитической эпох, определена синхронность бытования па-
мятников позднего неолита и раннего энеолита, а также параллельное развитие нескольких культурных линий на протяжении энеолита.
Практическая значимость работы. Результаты многолетних исследований автора, изложенные в материалах диссертации, могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории Нижнего Поволжья, при создании сводов археологических источников, каталогов различных категорий предметов, в том числе произведений декоративно-прикладного искусства. Общая концепция культурно-исторического развития населения Нижнего Поволжья в нео-энеолитическое время может стать основой для проведения сравнительных анализов и понимания культурно-исторических процессов при изучении сопредельных районов.
Полученные результаты могут быть использованы при создании учебных пособий для студентов исторических факультетов. Ряд выводов работы нашел отражение в учебных программах для студентов-историков Саратовского госуниверситета (Максимов Е.К., Малов Н.М., 2000; Лопатин В.А., 2006) и учебнике по истории Саратовского края (История Саратовского..,, 2000),
Материалы и результаты работы уже использованы при написании 1-го и 2-го томов «Археологии Нижнего Поволжья», при создании музейных экспозиций в Саратовском областном музее краеведения, Энгельском и Новоузенском краеведческих музеях.
Апробация результатов исследовании. Основные результаты исследования изложены в монографии «Варфоломеевская стоянка и неолит степного Поволжья», а также в более чем 40 статьях и публикациях по теме. Основные выводы работы были озвучены в докладах на международных, всероссийских и региональных конференциях в Саратове (1994 г.), Донецке (1996 г.), Ростове-на-Дону (1998, 2002 гг.), Оренбурге (2001 г.), Москве (2003 г.), Пензе (2003 г,), Волгограде (2004 г.).
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Исходя из того, что археологическая интерпретация образует обязательный предварительный этап для последующей культурно-исторической реконструкции, в структуре работы все итоговые построения предваряются рассмотрением и анализом источников. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений, включающих таблицы и иллюстративный материал.
Физико-географическая характеристика региона
Нижнее Поволжье простирается с севера на юг почти на 800 километров. По современному административно-территориальному делению в состав Нижнего Поволжья входят Астраханская, Волгоградская, Саратовская области и Республика Калмыкия общей площадью 334,3 тыс. кв. км. Административные и географические границы Нижнего Поволжья полностью не совпадают, так как западные районы Волгоградской и Саратовской областей являются частью Донского водного бассейна. Не относятся к Волжскому бассейну и западные районы Калмыкии- На севере Нижнее Поволжье заходит в зону лесостепи, захватывает всю зону сухих степей Юго-Востока Русской равнины, а на юге занимает полупустынную и пустынную зоны Прикаспийской низменности. По мерс продвижения с северо-запада на юго-восток возрастает засушливость климата, а ландшафт изменяется от лесостепного до пустынного.
Северная часть Нижнего Поволжья локализуется в степной зоне. Степное Поволжье разделено Волгой на две резко различающиеся части: низменное Сыртовое Заволжье в Левобережье и Приволжскую возвышенность на нравом берег) . По принятому физико-географическому районированию степная зона Нижнего Поволжья включает западную часть заволжской стенной провинции на Левобережье Волги и восточную часть нижнедонской провинции на Правобережье. По современному административно-территориальному делению степная зона охватывает все Саратовское Заволжье, заволжские районы к югу от г.Самары и северную половину Волгоградского Правобережья. На юго-западе степной зоны в пределы
Волгоградской области заходят части среднего и нижнего течения р. Дона и Придонской равнины.
Сыртовое Заволжье орошается притоками Волги ( pp. Б. и М. Иргизы, pp. Б. и М. Караманы, Р.Еруслан) и реками бессточного Камыш-Самарского бассейна (рр. Б, и М. Узени), а Приволжская возвышенность - в основном притоками Дона (р. Хопер, р. Медведица, р. Иловля), Для правобережной степи характерны изрезанные балками и оврагами мягковолни-стые, иногда холмистые водоразделы высотой до 200-250 метров. Степное Заволжье, где расположена большая часть рассматриваемых памятников, имеет более спокойный рельеф. Степное Заволжье занимает юго-восточную часть Русской равнины, включая Сыртовую равнину, Приволжскую песчаную гряду, южные и юго-восточные склоны возвышенности Общий Сырт. В природно-географическом отношении Сыртовая равнина и Приволжская песчаная гряда выделяются в степную провинцию Низкое Заволжье, а Общий Сырт - в степную провинцию Высокое Заволжье. Низкое и Высокое Заволжье обладают рядом сходных физико-географических черт, позволяющих рассматривать их как единую страну.
Сыртовая равнина расположена между Приволжской возвышенностью и Общим Сыртом на протяжении 175 км. С севера она ограничена долиной р. Самары, а на юге равнина пологим уступом переходит в Прикаспийскую низменность. Протяженность Сыртовой равнины вдоль Волги - 350 км. В пределы Низкого Заволжья также включают Приволжскую песчаную гряду, вытянувшуюся узкой полосой вдоль левого берега Волги по Прикаспийской низменности от устья р.Еруслан до 49 градусов с,ш. Общая площадь Сыртовой равнины и Приволжской песчаной гряды - свыше 73 тыс. кв, км. Сложена Сыртовая равнина мощными песчано-глинистыми толщами акчагыльского времени, перекрытыми сыртовыми отложениями. Поч-вообразующими здесь являются желто-бурые карбонатные и лессовидные суглинки и глины и перекрывающий их в виде плаща делювий. На востоке в Сыртовую равнину вклиниваются отроги Общего Сырта,
Основные долины речной сети заложились в третичное время, но формирование современного облика речной гидросистемы происходит в позднем плейстоцене и голоцене. Западная половина Сыртовой равнины представляет собой древнюю долину Волги с серией четвертичных и современных пойменных террас, верхняя из которых поднимается до 100-120 м над Волгой. По направлению к Прикаспийской низменности высота тер рас быстро уменьшается. В долинах рек Волжского бассейна в зависимости от их возраста имеется от 1 до 3-4 террас. Рельеф Низкого Заволжья спокойный. Широкие долины рек расчленяют поверхность на междуречные увалы или сырты. Поверхность увалов слабоволнистая (Лесостепь..,, 1986. С. 271-272; Юго-Восток..., 1971. С. 335; Шабанов МА, 1959. С 178; Он же, 1964. С. 3-4).
К востоку от Сыртовой равнины начинается возвышенность Общий Сырт, Южные и юго-восточные склоны западной части этой возвышенности составляют степную провинцию Высокое Заволжье. Для рельефа характерны узкие асимметричные сырты и очень широкие речные долины с маловодными в настоящее время реками. В ряде мест на возвышенных участках рельефа (с отметками около 200 м абсолютной высоты) встречаются глыбы железистого красно-бурого конгломерата, а также грубые желтовато-зеленоватые косослоистые пески с глыбами светло-серых и белых окварцованных песчаников. По характеру рельефа западная часть Общего Сырта отличается от Сыртовой равнины большей изрезанностью долинами рек и оврагами (Лесостепь..., 1956. С. 255; Васильев Ю.М., 1961. С. 23).
Варфоломеевская стоянка - опорный неолитический памятник степного Поволжья
Наиболее представительная часть материалов неолитического времени происходит с многослойной Варфоломеевской стоянки в степном Заволжье, Четыре культурно-хронологических слоя стоянки с остатками много численных жилищ, неолитические погребения и жертвенники, представительные комплексы керамики и каменных орудий предоставили уникальную возможность проследить культурную эволюцию поволжского населения на протяжении более тысячи лет - от среднего неолита до раннего энеолита и определить или уточнить культурно-хронологические позиции известных ранее стоянок.
В результате комплексной обработки материалов получены данные о возрасте стоянки, палеоклимате на всем протяжении ее существования, хозяйстве населения, технологии домашних производств (Юдин A.PL, 2004). В настоящее время Варфоломеевская стоянка является наиболее изученным неолитическим памятником Нижнего Поволжья, несмотря на относительно небольшую вскрытую площадь.
Варфоломеевская стоянка находится в Новоузенском районе Саратовской области, на левом берегу р.Малый Узень (рис. 2,16\ 28). Варфоломеевская стоянка открыта В.Б.Воробьевым в 1985 г, (Воробьев В.Б., 1987. С, 172), В 1987 - 1990 гг. и 1996 г. автором производились раскопки стоянки, в результате которых было исследовано свыше 400 кв, м культурного слоя. Культурные напластования Варфоломеевской стоянки, достигающие толщины 2,2 м на восточном участке раскопа, неоднородны по всей площади (рис. 29; 30). Стратиграфически выделяются четыре литологических слоя: верхний (первый), два средних (2 А и 2 Б) и нижний (третий).
Нижний (третий) слой залегал только в восточной половине раскопа, причем на участках, прилегающих к берегу, он почти полностью уничтожен котлованами жилищ, спущенных из пласта 2 А. Лучше всего нижний слой сохранился в северо-восточном углу раскопа. Здесь он достигает толщины 0,7 м; в западном направлении он постепенно утончается и выклинивается. Слой переработан слабо и имеет светло-желтый цвет, почти не отличающийся от подстилающей его материковой глины. Кроме обычных находок - обломков костей животных, фрагментов керамики и каменных орудий, слой включает примесь золы и мелких угольков, что позволяет отчленить его от материковой глины на участках межжилищных пространств. По дну жилищ слой отделяется от материка тонкой прослойкой красной охры.
Граница между нижним и средним 2 Б слоями четкая - слой 2 Б имеет значительно более темный цвет из-за примеси гумуса, а на многих участках эти слои разделены хорошо читаемой в бровках прослойкой охры, которая также посыпалась по дну жилищ слоя 2 Б. По мнению Ю.А.Лавру-шина, осматривавшего памятник, существовал хронологический разрыв между формированием нижнего и среднего слоев.
Большую часть хронологической колонки занимает средний слой. На некоторых участках он имеет толщину до 1,5 м и чрезвычайно сильно насыщен находками. По ряду признаков средний слой разделен на два хронологических горизонта: нижняя половина - слой 2 Б и верхняя - слой 2А. Контаїст между слоями прослеживается не на всех участках бровки, так как слои почти одинаковы по цвету, степени насыщенности паходками и во многих местах сливаются. Тем не менее прослежено, что о северо-восточной части раскопа они разделяются прослойкой более светлого цвета толщиной 20 - 30 см; в других местах деление произведено по тонким слоям охры и линзам костей животных, приуроченным ко дну котлованов жилищ слоя 2 А, Правомерность разделения среднего слоя на два горизонта подтверждается анализом массовых категорий находок, комплексы которых различаются в верхней и нижней частях пласта. Кроме того, на одном из участков северной стенки раскопа Ю.АЛаврушин отметил слой погребенной почвы между 2 А и 2 Б, что свидетельствует о хронологическом промежутке между отложениями верхней и нижней частей среднего слоя.
Истоки сложения культур нижневолжской общности
Сложение нижневолжской культурной общности эпохи неолита по всем имеющимся данным происходило на местной мезолитической основе, но памятники этого времени, особенно в степной зоне Поволжья, немногочисленны. Однако именно в степном Заволжье находится один из древнейших памятников Нижнего Поволжья - стоянка Непряхино,
Стоянка расположена в Озинском районе, в 2 км к северу от с, Непря-хино, на правом берегу р.Б.Чалыкла (в 1 км к востоку от современного русла), на краю возвышенности Непряхинский Сырт, Памятник возник у выходов на поверхность мощного пласта сливного песчаника (кварцита в археологической терминологии). С 1990 года на памятнике проводятся охранные раскопки. Ими установлено, что здесь добывался камень, являвшийся основным сырьем для орудий труда человека на протяжении десятков тысяч лет, вплоть до появления первого металла. Культурные напла стования достигают трех метров в центральной части памятника и распространяются приблизительно на 1 квадратный километр, то есть это один из крупнейших памятников палеолитического времени. Суммируя данные, полученные в результате палинологического и палеомагнитного анализа, и основываясь на технико-типологических особенностях каменных изделий, исследователь памятника АЛЗахариков пришел к выводу, что нижняя свита слоев сформировалась в переходный период от финального му-стье к верхнему палеолиту (Захариков А.П., 1997. С. 120-121). В данном случае интерес представляет тот факт, что пласт кварцита разрабатывался и во все последующие эпохи,
В пойме р. Б.Чалыкла, под Непряхинским Сыртом обнаружено большое количество находок неолитического и энеолитического облика. Заложенный здесь шурф показал наличие переотложенного культурного слоя с находками палеолитического облика и энеолитическими предметами, в том числе фрагмент керамики с примесью толченой раковины в тесте глины. Все находки в районе Непряхино указывают, что наиболее активно месторождение эксплуатировалось в палеолите и энеолите. Это подтверждается составом каменного сырья на памятниках этих эпох. Кварцит из месторождений в районе Непряхино встречен практически на всех степных заволжских памятниках неолита-энеолита. Правда, в нижнем слое Варфо-ломеевки количество кварцита минимально, вероятно, из-за его крупнозернистое, что затрудняло получение микропластин, являвшихся основной заготовкой для орудий. Скорее всего, и в мезолите местные источники кварцита продолжали использоваться, но в меньшей мере.
Еще один памятник каменного века, предшествующий неолитическим, известен на севере саратовского Заволжья, в Перелюбском районе. Он пока не исследовался широкими раскопками, но имеющаяся небольшая коллекция находок представляет несомненный интерес. Это стоянка Журавли, которая находится на обрывистом правом берегу р. Сухой Камелик (при ток р. Сестра, бассейн р. Б,Иргиз) и занимает небольшой мыс, образованный берегом реки и устьем балки Редькин Дол, в б км к юго-востоку от с. Журавли (Юдин А.И., 1999а. С, 25-30). Поверхность памятника задернована. Мыс немного размывается рекой во время весенних половодий, но на стоянке хорошо сохранился культурный слой, содержащий каменный инвентарь.
Для установления хронологии и культурной принадлежности стоянки было заложено два шурфа общей площадью около 10 кв. м. Шурфовка показала следующую стратиграфию. 1. Гумус, Гумусный слой черного цвета с дерновиной в верхней части достигает толщины 30 см» 2. Прослойка светло-желтого суглинка толщиной 8-10 см. Контакт с верхним и подстилающим слоями плавный. 3. Темно-серый, сильно гумусированный суглинок толщиной 40 см, 4. Слабовыраженная (толщина не более 5 см) прослойка светло-желтого суглинка. Верхний и нижний контакты плавные, 5. Светло-серый комковатый суглинок с белыми карбонатными вкраплениями. Толщина слоя - до 30 см. 6. Слой 5 постепенно переходит в светло-желтую материковую глину.
Культурные остатки содержал слой 3: темно-серый гумусированный суглинок. Находки представлены в основном отходами кремнеобработки. Кроме того, обнаружены два сильно минерализованных обломка костей животных. Находки равномерно залегали по всей площади шурфа. Нижняя половина культурного слоя насыщена отщепами сильнее. Отмечена одна закономерность - чем ниже, тем крупнее средние размеры отщепов.
Поселения и грунтовые могильники хвалынской культуры
Хвалынская энеолитическая культура была охарактеризована по результатам исследования эпонимного могильника на севере Саратовской области (Агапов С.А., Васильев И.Б., Пестрикова В.И., 1979; 1990), Культура локализуется в пределах полупустынной, степной и лесостепной зон Поволжья, а ее отдельные материальные проявления известны и севернее. Хвалынская культура представлена стоянками, грунтовыми могильниками и подкурганными захоронениями. На всей территории распространения культура выступает как единое целое, без каких либо локальных вариантов (Васильев И.Б., Выборнов А.А., 1986. С. 14).
Подробная история исследований памятников и изучения хвалын-ской культуры приводятся в работе В.Г.Фадеева (Фадеев В.Г., 2003. С. 100-117). Остановимся лишь на нескольких ключевых моментах, касающихся непосредственно рассматриваемой территории.
Исследования трех крупных грунтовых могильников - двух Хва-лынских (I и II) и Хлопковского предоставили исследователям богатейшую источниковуго базу. Особенное значение приобрели исследования поселенческих памятников хвалынской культуры в Северном Прикаспии (Ба-рынкин П.П., Васильев И.Б., 1988; Барынкин П.П., 1989).
Исследования Хвалынских могильников вкупе с бытовыми памятниками коренным образом изменили наши представления об энеолите региона. Всеми признается, что хвалынская культура легла в основу формирования ямной культуры Поволжья. И.Б.Васильев сделал вывод о существовании в среднем энеолите хвалынско-среднестоговской культурно-исторической области, которая сформировалась на основе раннеэнеолити-ческих культур мариупольского круга - самарской, прикаспийской, нижнедонской (Васильев И.Б., 1981). Памятники, территория и хронология получают дальнейшую характеристику в совместной работе И.Б.Васильева и А.Т.Синюка (1985). Хвалынская культура соотносится со средним этапом энеолита, частично синхронизируясь с предыдущими мариупольскими памятниками. Однако существует и мнение о синхронности хвалынских поселений Северного Прикаспия с поселениями, оставившего комплексы «воротничковой керамики» (Барынкин П.П., Козин Е.В., 1998).
Единого мнения у других исследователей хвалынских памятников относительно их хронологии нет, но в целом, признается существование культуры в пределах IV тыс. до н.э., а по калиброванным значениям радиоуглеродных дат начало хвалынскои культуры опускается до середины V тыс. до н.э.
Памятники хвалынского типа в степном Заволжье, в отличие от прикаспийских, представлены в основном погребальными подкурганными комплексами (Дремов И.И., Юдин А.И., 1992). Из поселенческих к хва-лынским можно отнести только один - многослойное поселение Кумыска, но и то в достаточной степени условно, так как небольшая серия хвалынскои керамики является скорее хронологическим репером, чем показателем культурной принадлежности (Юдин А.И., 1999).
Итоговая характеристика всей хвалынскои культуры, распространенной далеко за пределами Нижнего Поволжья, проведена в работе И.Б.Васильева (Васильев И.Б., 2003а. С. 61-99).
Хвалынские и Хлопковский могильники
Хвалынские могильники (рис. 147, 10; 159, 1, 2) служат эталоном при определении культурной принадлежности не только погребальных комплексов, но и поселенческих. Хвалынскии I могильник, локализуясь на севере Саратовской области, практически на границе Среднего и Нижнего Поволжья полностью введен в научный оборот и в данном случае не нуждается в подробном описании. Отметим только его наиболее характериные особенности.
Для Хвалынского I могильника характерно компактное расположение погребений на площади около 30x26 м. Закономерности в их располо жении не отмечалось. Могильные ямы неглубокие, часть перекрыта каменными закладами. Поза погребенных неустойчива, но преобладает положение скорченно на спине, ноги согнуты в коленях и поставлены коленями вверх; руки согнуты в локтях и кистями положены на таз. Также отмечены погребения на левом или правом боку, полусидя и даже сидя. Преобладающая ориентировка погребенных северо-восточная, реже - северозападная и восточная. Костяки с разной степенью интенсивности окрашены охрой.
Хвалынский I и II могильники отличаются разнообразным и богатым погребальным инвентарем, который располагается в погребениях, многочисленных жертвенниках и на площади памятника.
Керамика могильников имеет ряд характерных особенностей и легко узнаваема на фоне другой энеолитической. Она представлена колоколо-видной, мешковидной, шаровидной и чашевидной формами. Для всех форм сосудов характерно утолщение различного профиля на внешней стороне венчика и ребро на внутренней. Все сосуды имеют округлую или приостренную форму днищ. Орнамент покрывает весь сосуд или его верхнюю часть. Композиции составлены из горизонтальных оттисков плетеных фактур, аммонитов, наколов, разделенных горизонтальными прямыми или волнистыми линиями. У многих сосудов орнамент покрывает также срез венчика и его внутреннюю часть. В тесте глины обязательна обильная примесь дробленой раковины.
Среди других категорий погребального инвентаря преобладают украшения, выполненные из различных материалов. Это бусы из раковины, кости и камня; пронизки и подвески из ископаемых раковин; костяные бо-чонковидные пронизи, кольца; подвески из клыка кабана; прямоугольные пластины из клыка кабана и раковины.
На фоне других энеолитических памятников региона Хвалынские I и II могильники содержат необычайно много изделий из меди: кольца, круг лые и спиральные подвески, овальные бляшки с отверстиями или пуансон-ным орнаментом (рис. 160,1-9).
Каменные изделия включают крупные ножевидные пластины, наконечники дротиков, шлифованные тесла, топоры-клевцы и скипетры наиболее схематичной формы (Васильев И.Б., 2003).
Менее введены в научный оборот материалы Хлопковского могильника, расположенного в ста с небольшим киломерах ниже по Волге, у с. Березняки Воскресенского района Саратовской области (рис. 147, 11; 159, 3). Энеолитический могильник расположен на территории Хлопкова городища и перекрыт культурными слоями эпохи бронзы и раннего железного века. С 1977 года Н.М.Малов на протяжении нескольких полевых сезонов производил исследования памятника (Малов Н.М., 1982. С. 82-94; он же, 1987. С. 189-190). Городище и могильник расположены на высоком правом берегу р.Волги, в 6 км выше по течению от с.Березняки Воскресенского района Саратовской области. В физико-географическом отношении место расположения могильника - южная граница лесостепи в Саратовском Правобережье. Исследовано около 2-х десятков энеолитических погребений, в научный оборот пока введено 9. Все погребения были совершены в материке - плотном опочном камне - и перекрыты культурными слоями эпохи бронзы и РЖВ. Погребения располагались четырьмя рядами в направлении северо-запад - юго-восток. Поза погребенных, как и в Хвалынских могильниках, не всегда устойчива. Преобладают погребения на спине скор-ченно, с последующим завалом костей ног влево или вправо. Степень скорченности различная. Есть погребение с завалом на правый бок. Ниже в качестве примера приводятся краткие описания наиболее показательных в плане обряда и инвентаря погребений.
