Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Зарождение и развитие второго жилища как следствие эволюции города 23
1.1. Хронологические рамки анализа явления двойственности жилища 23
1.2. Генезис и развитие явления двойственности жилища (западно-европейский опыт) 25
1.2.1. Античная загородная вилла как исторический прототип второго жилища 25
1.2.2. Загородная вилла эпохи Возрождения 35
1.3. Генезис явления двойственности жилища в русских городах (восточноевропейский опыт) 42
1.3.1. Протогородская усадьба как исходная модель городского жилища...42
1.3.2. Трансформация исходной модели городского жилища на ранних этапах эволюции города 52
1.3.3. Развитие явления двойственности городского жилища. Архитектура второго жилища на разных этапах 57
1.3.3.1. Дача в петровское и постпетровское время (этап доиндустриального города) 57
1.3.3.2. Дача после отмены крепостного права (этап раннеиндустриального города) 64
1.3.3.3. Дача в конце XIX - начале XX в. (этап индустриально развитого города) 67
Выводы по 1 главе 77
Глава 2. Функции современного второго жилища и его типология 82
2.1. Трансформация среды обитания и развитие двойственности жилища в XX столетии 82
2.1.1. Факторы, стимулирующие дальнейшее развитие двойственности жилища 82
2.1.1.1. Социально-экономические трансформации 82
2.1.1.2. Научно-технический прогресс. Развитие средств передвижения и связи 85
2.1.1.3. Урбанизация 86
2.1.2. Двойственность жилища на современном этапе 88
2.1.2.1. Трансформация модели городского жилища 88
2.1.2.2. Расширение явления двойственности городского жилища в XX столетии 97
2.2. Основные функции современного второго жилища (теоретический аспект) 99
2.2.1. Второе жилище как место отдыха семьи (рекреационная функция) 100
2.2.2. Второе жилище как место производства продуктов питания (экстрактивная функция) 106
2.3. Исследование ведущих функций современного второго жилища (прикладной аспект) 110
2.3.1. Цели, гипотезы, методы этапов прикладного архитектурно- социологического исследования ПО
2.3.2. Особенности второго жилища. Классификационные признаки 123
2.3.3. Дачная жизнь, ее образы. Баланс компенсационных функций 135
2.4. Типология компенсационного второго жилища 144
2.4.1. Типы компенсационного второго жилища 144
2.4.2. Оценочная шкала состояний жилой среды 149
Выводы по 2 главе 152
Глава 3. Архитектура второго жилища 156
3.1. Мобильные формы второго жилища 156
3.1.1. Разновидности мобильного жилища компенсационного типа 156
3.1.2. Особенности архитектуры жилой ячейки в мобильных домах 164
3.1.3. Периферия (ареал обитания) в мобильном жилище компенсационного типа 168
3.2. Стационарные формы второго жилища 170
3.2.1. Особенности строительства вторых жилищ в России советского периода (анализ нормативных документов) 173
3.2.2. Функции и состав помещений вторых жилищ различных типов (анализ международного опыта) 182
3.2.2.1. Вторые жилища аграрного и смешанного типа. Дачные и садовые дома 182
3.2.2.2. Специализированные типы вторых жилищ. Дом-скит и дом-резиденция 191
3.2.2.3. Вторые жилища рекреационного типа. Дом-вилла 197
3.2.2.4. Классификация второго жилища по величине 204
3.2.3. Объемно-пространственная композиция второго жилища 210
3.2.3.1. Дома сезонной эксплуатации (малые и средние дома) 210
3.2.3.2. Дома круглогодичной эксплуатации (большие и сверхбольшие дома) 219
3.2.4. Метаморфозы городского жилища 223
Выводы по 3 главе 225
Глава 4. Малый сад как составная часть второго жилища. выбор места для размещения вторых жилищ компенсационного типа 229
4.1. Участки вторых жилищ. Величина, функции, архитектурно-ландшафтная композиция 229
4.1.1. Величина участков 229
4.1.2. Функциональная структура участков 231
4.1.3. Архитектурно-ландшафтная композиция участков вторых жилищ 237
4.1.3.1. Структура пространственных композиций 237
4.1.3.2. Природные и искусственно-технические элементы композиции 238
4.1.3.3. Архитектурно-ландшафтные особенности участков вторых жилищ разных типов 240
4.2. Место для размещения вторых жилищ компенсационного типа 244
4.2.1. Второе жилище в системе расселения 244
4.2.2. Проблема выбора места для размещения вторых жилищ 251
4.2.2.1. Факторы, влияющие на выбор места, и методика оценки
рекреационно-компенсационного потенциала территории 255
4.2.2.2. Группировка факторов (признаков) оценки 257
4.2.2.3. Вес факторов для вторых жилищ различных типов 264
4.2.2.4. Процедура комплексной оценки территории методами
факторного анализа, выбор предпочтительных площадок 266
Выводы по 4 главе 268
Глава 5. Перспективы развития второго жилища компенсационного типа 272
5.1. Тенденции развития на уровне «дом» 272
5.1.1. Адаптирующиеся вторые жилища 273
5.1.2. Автономные вторые жилища 275
5.2. Тенденции развития на уровне «сад» 278
5.2.1. Интегрирующая архитектура- ведущее направление в проектировании второго жилища XX столетия 279
5.2.2. Принципы и приемы архитектурно-пространственного
формирования загородного жилища. Жилой дом и природное окружение 289
5.2.2.1. Формирование архитектурно-пространственной структуры загородного жилища по принципу «взаимослияния» («интеграции») 289
5.2.2.2. Формирование архитектурно-пространственной структуры загородного дома по принципу «обособления» («поляризации») 292
5.3. Тенденции развития на уровне «место» 294
5.3.1. Вторые жилища, размещаемые в нетрадиционных средах 294
Итоговые выводы 299
Заключение 312
Приложение 1 317
Приложение 2 318
Литература
- Генезис явления двойственности жилища в русских городах (восточноевропейский опыт)
- Факторы, стимулирующие дальнейшее развитие двойственности жилища
- Разновидности мобильного жилища компенсационного типа
- Архитектурно-ландшафтная композиция участков вторых жилищ
Введение к работе
Термином «второе жилище» (или «второй дом») обычно именуют в нашей стране дачные и садовые дома, жилища горожан в деревне. Термин подчеркивает отличие «второго» жилища от «первого», то есть основного места проживания семьи - городской квартиры или индивидуального городского особняка и сосредотачивает внимание на двойственности (иногда говорят «парности») жилой среды. Двойственность жилой среды - явление, когда семья имеет не одно место проживания, а два, и даже более. В научных исследованиях, в проектной и строительной практике термином «второе жилище» обозначаются не одни только дачи, а достаточно обширная группа объектов. К этой типологической группе относят загородные виллы, индивидуальные кемпинговые домики, частные дома любителей-натуралистов, промысловиков (рыбаков, охотников) и пр. Мировая практика показывает, что это довольно широкий набор зданий и сооружений.
В последнее время второе жилище горожан получает чрезвычайное распространение во всем мире. В связи с этим остро обозначился интерес к этому явлению исследователей, включая архитекторов и градостроителей.
Термин «второе жилище» имеет широкое хождение в специальной литературе, его часто используют известные отечественные и зарубежные теоретики архитектуры [36,40,59,64,105,111,115,127,157,162,168,181,310,338,350,395,411], однако он до сих пор не перешел в категорию строго научного понятия. Этот термин, как и другой - «второй дом» {«Zweitwohnung», «diezweite Haus», «Zweitwohnsitz», «second home», «second skin», «rezidentes secondaires», «drugi dom» [378,381,384,395,408,411,412]), по справедливому замечанию исследователей [168], не имеет также общепринятого содержания и в международной специальной литературе, хотя часто используется авторами научных публикаций. Эти термины прямо указывают на то, что у семьи имеется несколько жилищ, несколько мест проживания, однако они не заостряют внимания на функциях
этих жилищ. Собственно признак «вторичности» позволяет в категорию «второго» дома включать также жилище, связанное с трудовыми производственными обязанностями, временно выполняемыми за пределами постоянного места проживания горожан (вахтовые и экспедиционные дома [277-279]), а также некоторые виды городского жилища, вынужденно арендуемого для непродолжительного проживания (семейные общежития, гостиницы, доходные дома и т.п.).
В отечественной и зарубежной научной терминологии загородные частные дома городских семей иногда именуют другим обобщающим названием -«рекреационный дом», иначе «дом для отдыха» [181]. Преимущество этого термина в том, что он прямо указывает на одну из важнейших функций этого рода вторых жилищ. К рекреационным домам относят домики для уикендов, летние дачи, виллы, сюда можно причислить разнообразные национальные и местные их разновидности - бунгало, шале, заимку и пр. Под названием «рекреационный дом» подразумевают временное место проживания, используемое в определенные дни, периоды и времена года для отдыха, рекреации горожан.
В зарубежной специальной литературе употребляются и другие названия таких объектов. Одни концентрируют внимание на времени использования: summer residence - летняя резиденция, Sommerwohnung — летнее жилище, domu letniskowe - летний дом, weekend house - дом для отдыха в конце недели; другие - на функции: rest houme — дом для отдыха, Ferienhaus (Ferienwohnung) — дом (жилище) для пребывания во время отпуска, каникул; третьи - на месте расположения: country house (house in the country) — загородный дом, Gartenhaus — дом с садом, садовый дом, Gartenhutte - хижина, беседка в саду, Wohnung im Freizeitraum - жилище на рекреационной территории; четвертые - на ведущем типе деятельности: shooting-box, hinting-box, fishing-box - охотничьи и рыбачьи хижины; пятые - на величине и способе постановки дома: country cottage — небольшой дом, коттедж, home separated- отдельный дом, small house - маленький дом. Имеются обобщающие, собирательные названия, сосредоточивающие
7 в себе разнородные характеристики, как вышеназванные, так и другие, позволяющие выделить некоторые особые архитектурные типы «вторых домов»: villa - вилла, bungalow - бунгало, chalet — шале.
Несмотря на заостренную направленность такого терминологического оборота как «дом рекреационный», представляется все же, что и этот термин недостаточно точно характеризует всю специфику этого рода жилища. Он приемлем, но требует дополнительного раскрытия, уточнения.
Специфику формообразования загородного дома невозможно понять в отрыве от природного окружения, отдельно от того земельного надела, на котором он расположен. Единство дома и участка подчеркивают сами названия второго жилища горожан. Это, например, относится к словам «дача» и «вилла», которые изначально имеют двойственный смысл. Этими словами именуют одновременно и дом (здание), и участок (место), на котором дом размещен, что подчеркивает уже на понятийном уровне органичное единение «дома» и «места» (участка) [31, 85, 285, 292].
Следует обратить отдельное внимание на значения слов «дача» и «вилла» и указать на те различия, которые закреплены между ними.
Слово «дача», привычное для русского слуха наименование загородного дома, имеет давнее хождение в славянских языках. Слово «вилла» более молодое и несколько менее распространенное в обиходе, однако и оно также имеет широкое применение в русском языке, чаще всего употребляется для характеристики комфортабельных загородных домов в зарубежных странах. Вилла до сих пор как бы чужда российской действительности. Обратимся к этимологии этих слов и проследим изменение их значения в русском языке.
Слово «дача» имеет праславянское происхождение и берет начало от слова «дать». Дача - первоначально «дарованная князем земля» (укр. «дача» — «принесение в дар») [285, с.486], этим словом именовались дарованные земельные наделы. В Московском государстве служилые люди вместо жалования по-
8 лучали во временное пользование земли - поместья. Особенно много поместий возникло во второй половине XVI в., во времена Ивана Грозного, когда, желая увеличить число преданных ему служилых людей, он, в ущерб родам, стал раздавать служилому дворянству земли. На новых местах, в новых границах «...поместья - «дачи» - весьма походили на исконные родовые владения, строились на общих с ними традиционных основаниях» [12, с.23]. Земли-поместья (то есть «дачи») отличались от вотчин. Вотчины, в отличие от поместий, являлись полной собственностью их владельцев и предполагали родовое наследование земли; вотчина - это земля семьи-рода.
Поместья, раздаваемые московскими царями, а до этого великими князьями, обустраивались по принципу традиционной родовой усадьбы. Нужно было пройти немалый путь, прежде чем нынешние загородные земельные подворья горожан (со всеми строениями и особым способом пространственной организации), наследующие традиции усадебного строительства, стали дачами в современном смысле слова и закрепили за собой некоторые новые функции, одна из которых - рекреационно-восстановительная. Такая функция дачи выкристаллизовывается постепенно, что также постепенно приводит к изменению первоначального смысла и значения слова.
Слово «вилла» в русский язык пришло через нововведения из латинского языка и явилось к нам через европейскую культуру [323, с.315]. Предположительно, заметное хождение в русском языке оно получило в петровскую эпоху. Получилось так, что уже в это время на русской земле уживались вместе и дачи, и виллы. Дачи имела сановная русская знать. Виллами назывались строения иностранцев, прибывших из Европы и проживавших некоторое время в России. При этом и дачи, и виллы могли быть одинаково добротными, но порой дачи были все же много богаче и роскошнее, нежели виллы. Словари русского языка, изданные в разное время, зафиксировали эволюцию значений слов «дача» и
9 «вилла».1 В словаре СИ. Ожегова слову «дача» дано два определения: 1 — «загородный дом, обычно для летнего отдыха»; 2 - «участок земли под лесом». Также здесь находим пояснение словам «дачевладелец» (собственник дачи) и «дачник» (тот, кто снимает дачу на лето) [209, с. 140-141]. Слову «вилла» дано следующее пояснение - это «в некоторых странах богатая загородная дача» [209, с.77]. 2 В современном словаре русского языка (Институт русского языка АН СССР, 1985 г.) происходит некоторое смещение акцентов в толковании значений слов «вилла», «дача», «дачник», «дачевладелец». «Вилла - богатая загородная дача или дом-особняк, обычно окруженный садом» [285, с. 175]. «Дача — загородный дом для летнего отдыха городских жителей. //Загородная местность с таким домом (домами)». «Дачник - городской житель, живущий в летнее время на даче». «Дачевладелец - собственник, хозяин дачи» [285, с.367].
Как видим, в словарях отражен путь постепенного изменения и уточнения назначения дачи - от «дарованного надела» до «места отдыха городского жителя». Также в них зафиксирована изначальная двойственность смыслов слова «дача»: этим словом именуется и дом, и участок. Между значениями таких слов, как «дача» и «вилла», в русском языке с течением времени был установлен знак равенства, правда, с уточнением, что последняя есть «богатая» разновидность дачи. Постепенно исчезает представление о том, что вилла есть исключительно заграничное явление. Отметим все же, что русская дача пока не стала, не успела стать виллой в полной мере, какова она есть сейчас во всем мире (место отдыха семьи с повышенным уровнем комфорта, имеющее особую ландшафтную организацию территории), для этого русской даче просто не хватило исторической
В толковом словаре великорусского языка Вл. Даля не находим отдельного объяснения этих слов. Вместе с тем в словаре при толковании слова «заимка» («заимка - место, занятое под хозяйство, под земледелие с избой и другими ухожами; дача, ферма, хутор, мыза»), как видим, употреблено также и слово «дача». Есть пояснения словам «усадьба» («господский дом на селе со всеми ухожами, садом, огородом и пр.») и «усадебка» («хутор, заимка или фольварокъ; отдельное одиночное поселение, однодворок») [85, с. 510].
Аналогичное пояснение слову «вилла» находим в словаре русского языка от 1935 г.: «Вилла — (ит. villa) (дореволюц. и загран.). Барский загородный дом, дача красивой постройки.» (Толковый словарь русского языка. Под ред. Д.Н. Ушакова. - M.: ОГИЗ, 1935, с. 294).
10 дистанции. Между тем практика «виллостроительства» широко развернута в последние годы в нашей стране, а проектирование вилл - одно из наиболее увлекательных занятий практикующего архитектора, об этом свидетельствует просто беглый обзор архитектурно-строительных газет и журналов.
Учитывая вышесказанное, в диссертации все виды загородных земельных наделов городских семей с жилым домом и всеми другими строениями на них, закрепленные за семьей в качестве частной собственности или кратковременно/длительно арендуемые, обобщенно в дальнейшем будут именоваться «дачами». Словом «вилла» будет называться одна из разновидностей дач, комфортабельная и богатая, что, однако, не является единственной ее характеристикой.
Проблема, ее актуальность. Согласно последним статистическим данным, 33 млн. российских семей являются дачниками, каждая третья городская семья, кроме первого, имеет еще и второй дом. В городах же центральной части России дачами владеет даже более чем треть семей [59, с. 157; 97]. Высказывается предположение, что если бы не стесняющие обстоятельства, «...то количество дачников выросло бы по крайней мере вдвое» [59, с. 174].
Садово-дачные поселки занимают огромные территории. Это значительные площади в пределах самих городов, но в еще большей мере за их чертой, в пригородах. Площадь поселков вторых жилищ иногда становится сопоставимой с площадью самих городов [115,168,338,339]. Эти территории непрерывно разрастаются. Вторые жилища тесными кольцами опоясывают города, порождая серьезные проблемы. Они хорошо известны, агломерации вторых жилищ: а) затрудняют градостроительное развитие городов; б) деформируют архитектурно-художественный облик городов, нивелируют индивидуальность и выразительность; в) ведут к нерациональному использованию территории.
Эти проблемы имеют повсеместный характер.
Имеются данные о большом числе вторых жилищ (дач) и в других странах [114,168,338,339,378,381,411-4132,418].
g Следует особо подчеркнуть, что сады и дачи пусть самые массовые типы
вторых жилищ, но далеко не единственные. Кроме них, есть и другие, о чем уже шла речь вначале. В последнее время распространение также получила еще одна разновидность вторых жилищ - мобильные (перемещаемые) дома горожан,
* которые вполне справедливо назвать «мигрирующими дачами». Другими сло-
вами, явление двойственности жилища городских семей — не просто распространенное явление, процесс «парности жилища» имеет тенденцию к дальнейшему своему развитию, причем ускоренному! По данным статистики, количество дач в нашей стране только в последней четверти XX в. (точнее за период с 1970 по1984 год) увеличилось в два раза [142, с.П]. Возникает закономерный вопрос: почему? Что порождает и стимулирует двойственность городского жилища, что запустило этот механизм в действие, что его поддерживает?
'ft,
Проблема содержит следующие аспекты:
тенденция к дальнейшему ускоренному развитию явления двойственности городского жилища диктует необходимость выявления механизмов, его по-рождающих и стимулирующих;
самостоятельный научный интерес вызывают современные архитектурные формы второго жилища, а также его развернутая типология, определенная
щ современным социотехническим контекстом.
Изученность вопроса. Второму жилищу горожан посвящена масса публикаций. Многие из них не имеют научного характера. Особенно это относится к теме строительства дач «своими руками по собственному проекту» (в рамках темы самостроительства частных жилых домов). Несмотря на, казалось бы, узкую нацеленность подобного рода изданий, в них есть весьма ценное: здесь как в зеркале отражаются последний строительный опыт и современная практика обустройства частного жилища. Особенно это относится к изданиям энциклопедического толка [350, 351]). Наглядными примерами мо-
12 педического толка [350, 351]). Наглядными примерами могут служить широко известные труды Г.В. Барановского и Гр. Судейкина [16, 300], выпущенные век
f назад, пользующиеся спросом, издаваемые до настоящего времени.
Однако теме второго жилища посвящен и ряд специальных исследований. Изучалась история русской дачи (Т.П. Каждан, Е.И. Кириченко, М.В. Нащокина, О.И. Тельцова-Черных, О.И. Шевелева и др.), в том числе «новой дачи», со-
* ветской (К.И. Аксельрод, А.А. Высоковский, А.Б. Горянин, Г.Б. Забельшанский
и др.). Исследовались отдельные виды массового второго жилища, анализировались приемы архитектурно-градостроительной организации садово-дачных поселков (СМ. Геращенко, 3.3. Зиятдинов, Ю.Н. Лобанов, Е.М. Марков, М.Е. Монастырская и др.). Рассматривались архитектурно-планировочные решения некоторых разновидностей вторых жилищ, например рекреационных (X. Бауэр-Беклер, Е. Мокжиньский, Э. Нойферт и др.), в том числе мобильных
т рекреационных (Н.А. Сапрыкина, В.А. Сычевая, И.К. Хвыля и др.). Имеется
много публикаций еще по одному виду второго жилища - по загородным виллам (В.П. Зубов, Ф.А. Петровский, Н.Г. Благовидова, М.Б. Михайлова; Дж. Акерман, Г. Гайноцзи, Л. Леруп и др.). Много внимания уделено саду дач-ной усадьбы. Здесь прослеживается стык исследовательской тематики «жилища» с областью садово-паркового искусства: дача, как объект рассмотрения, предстает перед нами в этом случае в качестве малого сада (А.П. Вергунов, В.А.
:? Горохов, Л.С. Залесская, Н.Я. Крижановская, Е.М. Микулина, З.А. Николаев-
ская, Е.М. Немова, Дж. Саймондс, Н.П. Титова, Е.В. Черняева, Н.Н. Юскевич и др.). Несмотря на обилие научных трудов в то же время обобщенная типология второго жилища не построена, цельная картина отсутствует.
Дополнительно к этому следует указать на труды, в которых рассматривается усадьба, в историческом
и современном ракурсах анализа, как особая структурная единица жилых поселений, городских и сельских
(Л.М. Агаянц, И.И. Анисимова, И.А. Бондаренко, Г.В. Борисевич, Т.П. Каждан, В.М. Масютин, Б.Н. Маханько,
,щ М.Е. Монастырская, В.А. Новиков, Г.И. Пустоветов, Т.Я. Ребайн, С.К. Саркисов, А.А. Сафонов, Н.М. Согомо-
нян, Н.Я. Тихомиров, B.H. Тулупов и др.).
Отдельно следует указать на труды, в которых есть попытка не просто изучить те или иные разновидности дач, но объяснить причину их широкого распространения, рассмотреть явление двойственности городской жилой среды в целом.
Обычно главной причиной распространения дач считают затруднения горожан с продовольствием, в частности со свежими фруктами и овощами. Дача рассматривается в этом случае как частная семейная ферма по снабжению семьи продовольствием. Исходя из этой предпосылки разрабатываются рекомендации по архитектурно-градостроительной организации садово-дачных поселков, по планировке и ландшафтному проектированию отдельных дачных участков [375, 376].
Артикулирован и другой аспект. Все чаще в последнее время отмечается общее ухудшение в городах экологической обстановки, указывается на потребность горожан в восстановлении сил и здоровья, и все это с акцентом на неразвитость сферы досуга и потребность в эффективной организации свободного времени. В таком ракурсе дача рассматривается как полноценное рекреационное учреждение, пусть и узкого, семейного, предназначения [15, 40, 62, 162, 181].
Именно эти два аспекта имеют в виду социологи, экономисты, а вслед за ними и архитекторы в своих исследованиях. И это совершенно справедливо. Но... несколько односторонне. То, что дачи нужны людям для отдыха и выращивания овощей, - факт тривиальный, по мнению А.А. Высоковского. Целесообразно миновать мотивы поведения людей, лежащие на поверхности, как недостаточно информативные и более пристально вглядеться в собственно дачную жизнь [59, с. 174]. Он (и соавторы) обращает наше внимание еще на один, особый, аспект. За лежащими на поверхности причинами из-за стандартного набора отношений к даче, как из-за плеча, выглядывает «...не вполне осознанное или, точнее, редко осознаваемое (горожанами. - СП.) стремление к созда-
14 нию своей индивидуализированной жилой среды»; понятия «домашний очаг», «уют» выходят здесь на первый план [59, с. 175, 98].
Именно то обстоятельство, что дача - это прежде всего свой Дом, своя собственность, подвигает людей к ее приобретению и строительству. Т.е. мотив средообразования, создания своего домашнего очага, по мнению автора, угадывается в дачном движении вполне зримо. Дачный дом и участок являются полем собственной, самостийной средовой активности семьи, «...причем существует у людей не в актуализированном виде, а как ничем неистребимый инстинкт средообразования, неосознанный ими самими» [59, с. 177]. По сути дела, здесь наше внимание обращено на один из важнейших мотивов формообразования жилища, заметно трансформирующий его «функциональную модель». Известная функционалистская для жилища триада категорий [78, 104]: трудовые процессы - бытовые процессы - восстановительные процессы («труд-быт-отдых») не полностью характеризует его функциональную программу.
Несмотря на некоторую неопределенность термина «домашний очаг», точнее, исключительно качественную характеристику, его роль и значение проглядываются вполне зримо. Домашний очаг - это некоторая среда и определенные условия. Условия, важные и необходимые для одной из глубинных функций семьи - воспроизводства рода. Социологи в последнее время особо пристально подмечают: «Рассматривая семью как социальную ячейку общества, нужно выделить из содержания ее деятельности те функции, которые направлены на поддержание целостности самого общества. Такими функциями являются воспроизводство непосредственной жизни, а также утверждение и совершенствование определенного образа жизни...» [238, с.86]. Другими словами, в теоретической функциональной модели жилища триада «труд-быт-отдых» получает
Называются главные признаки домашнего очага: это чувство владельца своей собственности («мы здесь хозяева»); ощущение человека, реализовавшего пусть ограниченный, но все же выбор («все сделали по своему вкусу»); вполне определенное, редко встречающееся в других ситуациях обращение к эстетическим качествам жилища («получилось красиво») [59, с. 176].
15 осмысленное значение только тогда, когда она нанизана на стержень «воспро-изводство рода».
Итак, подмечено: в современном городском жилище есть нечто такое, что заставляет человека из него бежать (не забывая вернуться). Так что же происходит в городе, что стимулирует, питает двойственность жилища?
Явление двойственности городской жилой среды целенаправленно рас
смотрено в некоторых научных трудах, их мало. Одни из наиболее полновесных
- это монографии Б.С. Черкеса «Город и аграрная среда» (1992) и Дж. Акермана
«Вилла» (1990). В обеих монографиях второе жилище рассматривается как яв-
ление, исторически присущее городу. В обеих книгах отмечена меняющаяся в
ходе истории роль второго жилища, подчеркнуто, с разными акцентами, рек
реационное его предназначение. Дж. Акерман подмечает особую функцию вил-
,# лы, никакому другому типу архитектурных объектов не присущую, это способ-
ность доставлять удовольствие ее хозяину; вилла питает не материальные, а в первую очередь духовные потребности, которые не меняются веками, именно это делает ее распространенной и к тому же исключительно выживаемой. В свою очередь, Б.С. Черкес, не отрицая рекреационной роли второго жилища, тем более на современном этапе, отмечает также важное его значение как средства решения продовольственных проблем для городских жителей. Более того,
# он высказывает предположение, что стабилизация роста численности вторых
жилищ может наступить при достижении показателя 60 дач на 1000 жителей.
Хотя в этом высказывании и просматривается вполне символическое соотноше
ние «одна дача - на 5 семей», однако остается неясно, почему стабилизация на-
ступит по достижении именно этого соотношения, а не другого, отчего это за
висит? Почему вообще должна наступить стабилизация в отношении двойст
венности городского жилища? Ответы на эти вопросы остаются открытыми.
* Вывод о стабилизации привлекателен, стабилизация желательна, но предсказа
ние ее близости высказано, похоже, если не опрометчиво, то, по крайней мере,
скороговоркой, без установления причинно-следственных связей, выявления механизмов, порождающих двойственность городского жилища.5
Обобщая аспекты изученности проблемы следует подчеркнуть, несмотря на уделенное внимание со стороны исследователей отдельным разновидностям вторых жилищ и отдельным аспектам их архитектурной организации, в целом типология его не разработана, не определена роль второго жилища как составной части городского ввиду недостаточной исследованности зависимости его распространения от форм первого жилища.
Феномен двойственности городского жилища в своем рассмотрении не сводим к простому основанию. Тем более сложно его осмыслить вне рассмотрения урбанистических процессов в целом, то есть вне всего контекста, порождающего это явление, без рассмотрения эволюции города как особого рода человеческих поселений, его среды, и прежде всего его структурной единицы — отдельного жилища городской семьи.
Выдвинута гипотеза: основная функция загородного, второго жилища семьи - компенсационная; второе жилище есть прямое «продолжение» первого, - городского, - но не всякое первое жилище порождает второе. Причиной, стимулирующей прогрессирующее развитие явления двойственности жилой среды, является все более настойчивое вытеснение живой природы за городскую черту, потеря «зеленого пространства» в месте постоянного проживания горожан, прежде всего в жилище каждой отдельной семьи. За городом происходит компенсация этой потери.
Цель исследования ~ определение форм второго жилища компенсационного типа и разработка его типологии на основе построения теоретической исход-
В ходе работы по теме «Второе жилище горожанина для юга Западной Сибири: направления реконструкции и модернизации», разрабатываемой в рамках НТП «Строительство» (1991-1993 гг.), а также по теме «Совершенствование типологии второго жилища горожан», выполняемой в рамках НТП «Архитектура и строительство» (1994-1997 гг.), был зафиксирован дальнейший рост численности второго жилища, при этом было установлено, что показатель числа дач на 1000 жителей в 2-3 раза превышает выше обозначенный «порог стабилизации» [420-428].
17 ной модели городского жилища и выявления ее трансформации в ходе исторического развития.
Задачи поставлены следующие:
проследить эволюцию городского жилища; разработать исходную теоретическую модель жилища городских семей, рассмотреть стадии ее трансформации; вскрыть закономерности, порождающие и стимулирующие двойственность городского жилища;
исследовать особенности второго жилища как составной части системы жилища городской семьи; рассмотреть формы второго жилища на разных исторических этапах его развития;
выявить потребности и определить образ жизни различных социальных групп во втором жилище на современном этапе, на этой основе разработать его архитектурную типологию;
исследовать приемы архитектурно-планировочной организации вторых жилищ и сформулировать принципы проектирования;
разработать методику оценки рекреационно-компенсационного потенциала территории и выбора места для размещения различного типа второго жилища.
Объект исследования - второе жилище городских семей как составная часть городского жилища.
Предмет исследования - морфологическая структура и архитектурно-планировочные особенности вторых жилищ разных типов.
Рассматривается не только жилой дом, но и земельный надел (участок) с различного рода строениями, иначе усадьба. Зафиксируем ее основные элементы: дом - это ядро усадьбы, земельный надел (участок) по отношению к дому — его периферия. Назовем отношение «ядро/дом - периферия/участок» морфологической моделью дачи (сразу же отметим, что модель в дальнейшем будет уточнена). «Дом + участок» и есть загородное жилище, оно находится в некото-
18 ром окружении, т.е. в определенном средовом контексте. Именно анализ взаимосвязей «дом — участок — окружение/контекст» позволяет понять специфику формирования второго жилища, выявить его типологические различия.
Для всей рассматриваемой типологической группы, вне зависимости от всего разнообразия разновидностей загородных домов горожан, как стационарных, так и мобильных, дано одно общее название — «второе жилище компенсационного типа» (ВЖКТ). ВЖКТ это и жилой дом, это и земельный участок со всеми особенностями природного ландшафта.
Методы исследования. Исследование носит междисциплинарный характер. В диссертации средовой и системный подходы рассматриваются как взаимодополняющие. С этих позиций проведено исследование жилой среды (ареала обитания городской семьи), которая включает «искусственно-техническую» и «естественно-природную» составляющие (подсистемы). Городское жилище, как система, рассматривается в контексте отношений «Город-Загород».
Использованы методы системного анализа. Несмотря на обозначившееся в последнее время прохладное отношение к системному подходу, в защиту его можно сказать, что он для архитектурной науки дал много. Широкое применение его в теории архитектуры и градостроительства позволило выработать четкий понятийный аппарат, интегрированный с понятийным аппаратом смежных наук, в частности географии, социологии, семиотики и др. В работе проведен структурно-генетический, структурно-функциональный и структурно-морфологический анализы жилища городских семей. Применены частные исследовательские методы: графоаналитические, методы статистического (факторного) анализа, методы натурных наблюдений и фиксаций, анкетирование населения. Для подтверждения гипотезы была проведена серия социологических опросов горожан в сопровождении с натурным изучением состояния второго жилища (по методике архитектурно-социологических исследований в теории жилища).
Теоретическую базу диссертации составили три направления научных исследований, включая их историко-теоретическии аспект: по теории жилища и его типологии6, по градостроительству, урбоэкологии и средовому проектированию7, по садово-парковому искусству, ландшафтному дизайну, рекреационной архитектуре8.
Границы исследования. Хронологические границы: эволюция жилища городских семей рассматривается на широкой исторической панораме, начиная от ранних этапов возникновения городов. Географические границы: социологическое исследование проведено в географических границах юга Западной Сибири. Предметные границы: вопросы формообразования второго жилища компенсационного типа рассмотрены на трех уровнях иерархии: 1-й уровень — «дом» (центр жилища); 2-й уровень - «сад» (периферия жилища); 3-й уровень - «место» (окружение жилища, его контекст).
Научная новизна. В диссертации впервые:
- разработана теоретическая модель жилища городских семей, где природная составляющая (е-составляющая) рассматривается в качестве неотъемлемой части жилища;
По теоретическим и методологическим проблемам жилища труды Г.Б. Бархина, К.К. Карташовой, B.K. Лицкевича, M.B. Лисициана, Б.Р. Рубаненко, А.В. Рябушина, В.Ю. Дурманова, Н.А. Сапрыкиной и др., а также научные разработки ЦНИИЭП жилища, ЦИТП Госстроя, ЦНИИЭП граждансельстроя; по отдельным проблемам жилища, в т.ч. второго жилища, работы К.И. Аксельрод, С.Д. Альбанова, А.В. Беручана, Н.Г. Благо-видовой, В.Г. Волова, СМ. Геращенко, Т.И. Звездиной, 3.3. Зиятдинова, И.С. Ивянской, К.В. Кияненко, Е.М. Маркова, В.М. Молчанова, M.E. Монастырской, А.Б. Некрасова, Е.С. Пронина, В.А. Сидорова, С.А. Сма-кулы, И.К. Хвыли, Б.С. Черкеса, О.И. Черных; J. Ackerman, Н.-Р. Bauer-Bockler, G. Hajnoczi, KJ. Claxton,
L. Lerup, E. Neufert, I. Richards, W. S'liwin'ska-Ladzin'ska и др. 7 По теории градостроительства и урбанистике, включая исторический аспект, труды В.Н. Белоусова,
И.А. Бондаренко, И.Л. Бусевой-Давыдовой, Ю.П. Бочарова, А.В. Бунина, B.B. Владимирова, Н.Ф. Гуляницкого,
А.Э. Гутнова, Е.И. Кириченко, Я.В. Косицкого, И.Г. Лежавы, А. К. Ополовникова, Е.Н. Перцика, А.Л. Пунина,
Т.Я. Ребайн, Т.Ф. Саваренской, И.М. Смоляра, О.А. Швидковского, А.С. Щенкова, З.Н. Яргиной; К. Линча,
Л. Мамфорда, А. Уиттика и др., по средовому проектированию В.Л. Глазычева, А.В. Ефимова, В.А. Нефедова,
А.Г. Раппапорта, В.Т. Шимко и др., а также научные разработки ЦНИИЭП градостроительства, ЛенЗНИИЭП,
ВНИИТАГ.
По рекреационной архитектуре труды Ю.Н. Лобанова, И.Д. Родичкина, В.П. Стаускаса, Ю.Б. Хромова; по садово-парковому искусству и культурному ландшафту труды Л.С. Залесской, А.П. Вергунова, В.А. Горохова, Д.С. Лихачева, Л.Б. Лунца, Е.М. Микулиной, С.С. Ожегова, А.В. Сычевой, Н.П. Титовой, Д.О. Швидковского, J.Janecki, J. Greiner, H. Gelbrich, Т.О. Enge, I. Richards, C.-F.Schroer, J.O. Simonds и др., а также научные разработки МНИИП ОКОСЗ, ЦНИИЭП курортно-турист. зданий и комплексов.
установлены стадии трансформации исходной модели жилища городских семей на основных этапах эволюции города;
установлены причинно-следственные связи и выявлен механизм порождения явления двойственности жилища в контексте общей панорамы эволюции городских поселений; предложены средства архитектурной биоимплантации для экологического оздоровления городского жилища;
систематизированы разновидности второго жилища на основе главного различительного признака: компенсационной функции;
разработана развернутая типология второго жилища, в основу которой положены различающиеся образы жизни разных социальных групп населения; разработаны принципы и определены приемы архитектурного формирования вторых жилищ различных типов;
введены в научный обиход новые понятия: ареал повседневного обитания семьи (АПО), естественно-природная составляющая АПО, искусственно-техническая составляющая АПО, компенсационный процесс; рекреационно-компенсационная и экстрактивно-компенсационная функции второго жилища, аттрактивные и репеллентные свойства местности, биоимплантация как средство интеграции архитектуры и природы (см.: приложение 1).
На защиту выносятся:
теоретическая модель исходного жилища городской семьи, представляющая собой двуединство естественно-природной части (^-составляющей) и искусственно-технической части (м-составляющей);
стадии трансформации модели исходного жилища на основных этапах эволюции города;
модель современного двуединого жилища городской семьи;
типология компенсационного второго жилища, основанная на различии образов жизни городских семей;
- основные направления формирования архитектурно-планировочной
структуры вторых жилищ;
- механизм архитектурной биоимплантации как путь экологического оз
доровления городского жилища.
Значение результатов исследования. Разработаны теоретические положения архитектурного формирования второго жилища компенсационного типа как составной части городского жилища, совокупность которых, согласно инструкции ВАК, можно квалифицировать как новое достижение в развитии теории и типологии жилища.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы на 47 международных, межвузовских и региональных конференциях, на итоговых совещаниях по федеральной НТП «Архитектура и строительство», на заседаниях ассоциации «Сибирское соглашение», на международном форуме по жилищу «Хабитат-2». Результаты работы апробированы в дипломных проектах, выполненных под руководством автора, получивших золотые медали, дипломы 1-2 степени MOGCAO, Союза архитекторов России.
Результаты исследования внедрены:
в федеральную программу «Совершенствование типологии второго жилища горожан (на примере юга Западной Сибири)», в федеральную программу «Курортный регион «Белокуриха», в региональную целевую комплексную программу «Экология» («Территориальная организация рационального использования и охрана природы в условиях развития производительных сил Алтайского края»);
в концепцию организации Южно-Алтайского эколого-экономического региона и в схему районной планировки Алтайской (Белокури-хинской) лечебно-оздоровительной местности;
в научное обоснование национального парка «Колывань» и градостроительные проекты природных парков «Озеро Ая», «Чемал»;
в региональные органы управления делами архитектуры и градостроительства (рекомендации по проектированию, альбом проектов по садовым и дачным домам);
- в учебный процесс: дипломное проектирование, лекционные циклы.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из двух томов; том
первый включает введение, 5 глав, выводы по исследованию, заключение, библиографию; том второй включает иллюстративный материал (34 таблицы) и приложения по методике проведенного архитектурно-социологического исследования. В первой главе «Зарождение и развитие второго жилища как следствие эволюции города» (структурно-генетический анализ) рассматривается второе жилище на разных этапах исторического развития в контексте эволюции городской жилой среды. Во второй главе «Функции современного второго жилища и его типология» (структурно-функциональный анализ) исследуются функции современного второго жилища; разрабатывается его типология. В третьей главе «Архитектура второго жилища» (структурно-морфологический анализ) рассматривается архитектурно-планировочная организация ВЖКТ разных типов. В четвертой главе «Малый сад как составная часть второго жилища. Выбор места для размещения вторых жилищ компенсационного типа» рассматриваются малые сады вторых жилищ разных типов, разрабатывается методика выбора места для размещения вторых жилищ. В пятой главе «Перспективы развития второго жилища» рассматриваются тенденции развития компенсационного второго жилища с позиций дальнейшей трансформации ареала обитания семей.
Генезис явления двойственности жилища в русских городах (восточноевропейский опыт)
На Руси появлению дачи в современном виде предшествовал длительный период эволюции жилища городской семьи. Современная дача вышла из древней родовой усадьбы и заимствовала ее сущностные черты, изменившись при этом по содержанию. Выделяемые царем служилому люду в Московском государстве (а прежде князем в Киевской Руси) новые поместья — «дачи» — обустраивались аналогично исконным родовым владениям, вотчинам, и представляли собой слепок с традиционной патриархально-родовой усадьбы, корнями своими уходящей в глубокую древность.
Новые материалы исследований, опубликованные в последнее время, помогают рассмотреть процесс развития явления двойственности городского жилища в русских городах и установить причины порождения этого явления, а вместе с этим проследить этапы эволюции городского жилища, в том числе эволюции дачи. Эти материалы находим прежде всего в фундаментальных трудах по истории русского градостроительства, по истории усадьбы, по народному жилищу [12, 33, 119, 213, 263-265].
Началом усадьбы, по мнению И.А. Бондаренко, можно считать переход от матриархально-родового строя к патриархальному, когда стала выделяться мо 43 ногамная семья. Это произошло в Восточной Европе в конце III - начале II тысячелетия до н.э.18 Исследователи отмечают, что родовая усадьба долго остава щ лась на Руси основой формой пространственной организации частной жизни, вплоть до середины XIX в., в отличие от Западной Европы. Она неизменно продолжала оставаться главным средством застройки не только русских сел, но и городов. Более того, усадьба послужила прообразом, исходной моделью форми рования города. «...На Руси долгое время сохранялась ясно просматриваемая аналогия между отдельной семейной усадьбой и целым городом. Город сосредоточил в себе множество усадеб, но в то же время он мог быть понят как одна «сверхусадьба», отчий дом целого рода-племени. Усадьба же отдельной семьи, в свою очередь, была подобна городу с его хорошо укрепленным ядром, менее укрепленным пасадом-предградьем и вовсе не укрепленными, но подвластными и подзащитными сельскими угодьями вокруг (подчеркнуто мною - СП.). Это видно уже из самих названий элементов усадебного строения, однокоренных со словом город: огород, ограда, городьба...» [35, с. 18]. «Если огражденный двор был как бы «градом» усадьбы, то сама изба - «детинцем» этого «града» [34, -с.26].
То, что город застраивался по принципу усадьбы, хорошо усматривается при сопоставлении материалов реконструкции различных древнерусских горо дов (см.: Том 2, приложение 1, таблицу 5). Факт схожести структуры и морфо Щ логии города и усадьбы, его первоэлемента, подмеченный исследователями [12, 34], очень важен, ибо позволяет проследить не только прямые связи, влия ф) 44 ниє усадьбы на город, но и обратные - воздействие города на усадьбу, на каждое отдельное жилище городских семей.
Усадьба, выступая в качестве основы городского жилища, здесь, в городе, со временем заметно изменила свои первоначальные формы. Проследить эволюцию первоначального городского жилища, соответственно, установить причины и выявить механизм порождения двойственности жилища горожан помогает рассмотрение шагов развития собственно городских поселений. Характерной особенностью эволюции русских городских поселений является то, что на сравнительно компактном историческом отрезке протяженностью примерно в одно тысячелетие происходит изменение жилища от первородной формы — про-тогородской усадьбы - до современных сложноорганизованных жилищных городских единиц. На этом хронологическом отрезке можно обозначить несколько шагов эволюции городского жилища.
Исходная ситуация. Время зарождения восточно-славянских городов — Русское средневековье (X-XVII вв.).19 Данные археологии свидетельствуют, что первые поселения городского типа (протогорода) складываются уже в VIII-X вв. Авторы фундаментального труда «Древнерусское градостроительство X-XV веков» считают, что исходя из «археологических индикаторов города» к первым городским поселениям можно причислить несколько десятков городищ.
Факторы, стимулирующие дальнейшее развитие двойственности жилища
В XX столетии происходит дальнейшее, причем ускоренное развитие яв ления двойственности городского жилища, наблюдается расширение его форм и видов. Условием всему этому служат социально-экономические преобразования в обществе, интенсивные урбанистические процессы, научно-технический про гресс (см.: Том 2, приложение 1, таблицу 9). Происходят глобальные общест венные трансформации и, как следствие, изменения в экосистеме, ареале обита ния человечества. Особенность периода в том, что эти трансформации сконцен трированы на сравнительно небольшом отрезке времени. XX век - это время формирования обширной группы индустриальных об іг ществ. Эти страны расположены на разных континентах, они образуют межкон тинентальную группу индустриальных держав. В рамках индустриальных об ществ созревают условия и подготавливается основа для фазы постиндустри ального общественного развития.46
На этапе перехода к индустриальному обществу промышленность все больше начинает проникать в сельскохозяйственное производство. «По мере развития промышленности... раньше или позже наступает момент, когда она начинает жить своей собственной автономной жизнью, отдельно от сельскохо зяйственного производства. В дальнейшем она начинает развиваться и автока талитически, то есть с самоускорением, создавать подобные себе структуры.
Промышленность, созданная на ранних стадиях в первую очередь для того, чтобы удовлетворять потребности сельскохозяйственного производства в материальной продукции различного характера... постепенно становится движущей силой собственного развития» [167, с.40]. Применяемые в промышленности способы организации производства и оценки результатов пронизывают в инду стриальном обществе все сферы, а сельскохозяйственное производство в свою очередь все более и более начинает походить на одну из отраслей промышлен ности. Сельскохозяйственное производство обособляется в отдельную отрасль со сложной и развитой инфраструктурой и образует один из секторов макроэко номики. щ. В XX в. углубляется общественное разделение труда, которое происходит в географическом пространстве с расширенными границами и начинает регулироваться на межгосударственном уровне. Одновременно с этим ширятся интеграционные процессы, образуются межгосударственные общие рынки, что соз-дает условия для интеграции в единое мировое экономическое пространство.
Непосредственное сельскохозяйственное производство все более вытесняется из города. Однако опосредованное воздействие горожан на его развитие
У становится еще более значительным (в городах сосредоточена научная, техни ческая и экспериментальная деятельность: разработка новых видов техники и технологий, производство химикатов и удобрений и пр.) [73, 221]. НТР обеспе , чивает интенсификацию сельскохозяйственного производства. Сельскохозяйст венное производство, организованное по интенсивному типу, в целом оказывается в состоянии полностью решить продовольственную проблему.
Складываются многоукладные формы сельского хозяйства. Даже в России советского периода, приступившей после социалистической революции к бес примерной коллективизации сельского хозяйства и переводу его на рельсы плановой экономики, сохраняются элементы многоукладности, что первоначально рассматривается не иначе, как архаизм. В более позднее время, однако, и здесь признается роль небольших семейно-трудовых коллективов в эффективной организации сельскохозяйственного производства и значение домашних хозяйств для государственной экономики.
В последнее время в экономике домашним хозяйствам, как элементам хозяйствования макроэкономического уровня, стало уделяться повышенное внимание. Так, в странах Запада деятельность домашних хозяйств учитывается при определении значения валового национального продукта, оценивается в самых ответственных экономических отчетах и докладах правительству. Все большее значение развитию функций домашних хозяйств начинает придаваться и в нашей стране [103, 120, 254].
Согласно аргоэкономическим теоретическим позициям функции домашних хозяйств подразделяются на производственные и непроизводственные, при этом важнейшими, имеющими значение для городских семей являются следующие [103, с.349]: 1) аграрная деятельность, то есть использование всех видов земельных наделов и участков (приусадебных, садовых, дачных, огородных) для производства сельскохозяйственной продукции, включая продукты растениеводства и животноводства; 2) семейный лизинг (сдача в аренду, в наем жилой площади квартир, дач, земли и др.).
Таким образом, в сельскохозяйственном секторе наблюдается двоякий процесс. С одной стороны, происходит индустриализация производства, что позволяет эффективно решать продовольственную проблему в странах с высоким индустриальным развитием, высвобождать людей из этой сферы экономики, с другой стороны — значение домашних хозяйств в государственных аграрно экономических программах по-прежнему не падает и признается высоким. Все это влияет на функции и распространенность вторых жилищ в современном обществе.
Научно-технический прогресс, развитие средств связи На расширение явления двойственности жилища влияет и другой процесс - совершенствование средств связи. В XX в. решительно изменяются условия связи, как непосредственной, что обязано развитию средств передвижения, так и опосредованной связи, что обязано изобретению и внедрению в повседневную жизнь аудио- видео- телекоммуникационных систем.
Разновидности мобильного жилища компенсационного типа
Строительство домов повышенной этажности получает огромный размах прежде всего в промышленно развитых странах мира. Беспрецедентные масштабы этот процесс имеет в нашей стране, а кроме этого, в некоторых странах бывшего социалистического лагеря. Так, в СССР к последней четверти столетия строительство жилых домов повышенной этажности, изготовленных индустриальным методом, достигает 80-95% от объема всего нового жилищного строительства в городах. Не единичны случаи возведения новых поселений (городов, ПГТ), почти полностью застроенных высотными жилыми домами. Столь же значительна доля высотного строительства в этот период и в ряде других стран социалистического содружества, например в Польше, Германии [8, 14, 78].
В XX в. жилищем городской семьи в подавляющей части случаев становится не дом, а квартира. Происходит не только великое переселение народов в города, но и великое переселение из жилищ типа усадьба в жилища типа квартира. Так, мощная программа жилого строительства в СССР, развернутая Н.С. Хрущевым в конце 50-х годов, позволила к концу 80-х годов выделить порядка 70 млн. квартир [107, с. 139]. Жилой фонд в городах стал преимущественно квартирным. К примеру, структура жилищного фонда Москвы на последнее десятилетие XX в. оказалась представлена следующим соотношением типов жилищ: «хрущовки» — 23%, дома индустриального домостроения второго и третьего поколений - 55%, «сталинские дома» — 6%, современные кирпичные дома - 3%, другие типы, включая дореволюционные доходные дома, индивидуальные жилые дома и др. - 13%. Т.о. многоквартирные дома повышенной этажности в структуре жилищного фонда столицы составляют подавляющую часть, примерно 90% (данные на 1994 г.) [132, с.55]. Столь же высоки показатели доли многоэтажного жилища и для других городов нашей страны, а также для городов других стран [8, 14].
Итак, зафиксируем изменения, произошедшие к концу XX века в городской жилой среде с позиций трансформации исходной модели жилища (см.: Том 2, приложение 1, таблицу 10).
Самый важный факт заключается в том, что начиная с момента строительства многоквартирных домов -составляющая АЛО практически полностью устраняется из жилища семьи - квартиры. Она начинает сосредотачиваться во дворах многоквартирных домов. В самом жилище она едва сохраняется в виде кадок с зеленью на балконах и подоконниках. Но это лишь начало. По мере уплотнения городской застройки меньше становятся и сами дворы, а по мере роста этажности зданий доля (площадь) зеленого двора при доме-гиганте в пересчете на одного проживающего в нем человека также постепенно становится все меньше. В некоторых случаях двор почти исчезает вовсе, а вместе с ним и е-составляющая городского жилища. Нередки случаи, когда дом весь кругом оказывается опоясанным тесным кольцом мощеных и заасфальтированных проездов. Исследователи отмечают, что к концу XX в. в старых кварталах большинство городских дворов полностью (!) утратило озеленение [26, с. 10]. Исходная модель городского жилища получает дальнейшее, причем негативное с экологической точки зрения, преобразование (см.: Том 2, приложение 1, таблицу 10).
Укажем дополнительно и на изменение контекста (окружения) жилища городской семьи.
Многочисленные литературные источники [12,39,73,263-265,271], где анализируются генеральные планы, свидетельствуют, что города (и не только провинциальные) довольно долго сохраняли в своих границах неосвоенные фрагменты естественных ландшафтов, разного рода «пустоши» - поляны, пустыри, рощи, овраги и пр. Непосредственное, прямое общение с живой природой еще сравнительно недавно было легко доступно горожанам, протекало неподалеку от мест проживания, в самих городах. Огороды, земельные наделы горожан находились рядом с домом или поблизости даже в том случае, если мещане проживали в уплотненной и повышенной застройке. XX век сильно изменил контекст жилища. Многоэтажный многоквартирный жилой дом в городе встал в кругу таких же многоэтажных домов, вытесняя усадьбы, еще не лишенные е-составляющей, ужимая едва озелененные коммунальные дворы.
Для крупных и крупнейших городов обычной строительной практикой становится возведение домов-гигантов, небоскребов. Такие дома демонстрируют беспримерно сильный отрыв жилища от земли в прямом смысле слова. Высотные дома, группируясь на единой площадке, начинают образовывать громадные многоквартирные жилые комплексы. Именно высотный многоквартирный дом-комплекс обозначает очередной этап «взросления» города, фиксирует переход его со ступени индустриальный, на ступень высокоиндустриальный город.
Стремительная утрата -составляющей в ареале повседневного обитания городской семьи обозначает и обостряет проблему компенсации такой потери.
Пути компенсации. В XX веке вырисовываются два пути решения этой проблемы.
Один из них - обобществление -составляющей, еще сохраняющейся в городах и пригородах, организация на этой основе системы публичных зеленых пространств и защита их посредством нормативных актов от давления со стороны города. В генеральные планы городов закладывается система озеленения — это зеленые дворы, бульвары, скверы, парки; их именуют «легкими» городского организма. В свою очередь за городом, на основе естественных ландшафтов, создаются лесопарки, природные и национальные парки и т.п.
Архитектурно-ландшафтная композиция участков вторых жилищ
Мобильное (нестационарное) жилище вправе именовать отдельным термином - «мигрирующая дача», «путешествующая дача». Особенность данной разновидности жилища заключается в том, что оно не стоит на месте, а перемещается. Мигрирующая дача каждый раз обживает новый ареал, покидая старую площадку. При «доме» нет строго закрепленного за ним участка земли.
Мобильное жилище - явление не новое, оно имеет давнюю историю своего происхождения. В наибольшей степени развитие этой ветви архитектуры обязано образу жизни кочевых народов. Шатры и кибитки кочевников, плавучие жилища народов Востока, Африки и Америки - все это есть его разновидности. Именно они служат историческими прототипами современным перемещаемым устройствам для кратковременного и длительного загородного отдыха, для любительских промыслов.
Традиция использования мобильных устройств в качестве временного жилища рекреационного предназначения насчитывает много веков. В.П. Зубов и Ф.А. Петровский, авторы книги «Архитектура античного мира», в главе «Виллы» наряду с деревенскими и городскими виллами в особую группу выделяют «пловучие дома-виллы». Приведено описание одной из них, корабля Гие-рона. Судя по описанию, этот «пловучий дом-вилла» был немалых размеров, имел три уровня, два верхних и трюм; он был массивным кораблем, самая возвышенная его часть, верхняя палуба, поддерживалась мощными скульптурными фигурами атлантов. Во внешнем его облике с трудом угадывается родство с современными фешенебельными яхтами, «мигрирующими дачами», используемыми для отдыха на море, прообразом которых он, несомненно, является. По своему масштабу, перечню и количеству помещений, специально оборудованных для досуга, развлечений, гигиены тела, по изысканному их убранству он просто уникален.
Благодаря НТП, в первую очередь развитию средств транспорта, исторически сложившиеся формы мобильного жилища совершенствуясь быстро видоизменяются. Появляются все новые его разновидности. Надо отметить, что исследователи жилища с большим вниманием следят за этим процессом [18,135, 277,278,304,330], предлагают классификации перемещаемых жилых устройств.
Так, В.А. Сычевая, в ходе анализа туристического автотранспорта, выделяет такие виды мобильных жилищ, различающихся конструктивными решениями: пикапы со съемными жилыми кузовами, жилые прицепы для легковых автомобилей, дачи на колесах или авто дома [304]. Н.А. Сапрыкина предлагает следующую классификацию мобильного жилища: сборно-разборное (панельные и каркасные дома), жилище из объемных пространственных элементов (объемные контейнеры, трейлеры, плавучие дома), трансформирующиеся жилые устройства (складные конструкции, раздвижные конструкции); дает ему определение: мобильное жилище — то, что способно к быстрой и многократной дислокации [278, с.9]. И.К. Хвыля, в свою очередь, целенаправленно рассматривает такой вид мобильных устройств, как рекреационное жилище, подчеркивает, что это есть перемещаемая среда, передислокация которой связана с реализацией двух основных функций: активного и пассивного отдыха людей. Она выделяет четыре основных типа мобильного рекреационного жилища: 1) для пассивного отдыха с общественным обслуживанием сезонного и круглогодичного функционирования; перемещение транспортными средствами; 2) для активного отдыха на основах самообслуживания сезонного функционирования; переносное жилище; 3) для активного отдыха на основе самообслуживания сезонного и круглогодичного функционирования; жилье и средства передвижения объединены (передвижное, плавучее жилище); 4) для активного отдыха сезонного и круглогодичного функционирования; жилье, обслуживание и транспортное средство объединены в одном сооружении (туристские суда, поезда) [330, с. 15]. Г.П. Беккер, указывая на основные виды изменяемых жилых предметно-пространственных комплексов - мобильные, складные, сборно-разборные,- исследует возможность их произвольных комбинаций. Но, главное, на основе концепции «мембранной морфологии» он заостряет внимание на оболочке жилой среды, на «мембране», которая служит посредником между внутренним и внешним пространством изменяющегося (трансформирующегося) средового объекта [18, с. 15].
Обзор классификаций позволяет констатировать, что для такой особой разновидности второго жилища семьи, как перемещаемый семейный дом (мобильное жилище), представляется важным указать на два главных различительных признака: способ перемещения и среда местоположения. Основываясь на этих главных дифференцирующих признаках, можно выделить следующие, получившие распространение разновидности перемещаемых семейных домов: перемещаемые с помощью внешних устройств (перевозные, переносные) и самопередвигаемые. Те и другие могут перемещаться по земле, по воде и по воздуху, т.е. быть сухопутными, водными и воздушными (см.: Том 2, приложение 1, таблицу 15).
