Содержание к диссертации
Введение
1. Щелевой анализ методов оценки проявлений опасности
1.1. Краткое изложение предложений по оценке производственной опасности
2. Оценка производственной опасности с использованием показателей теории надёжности
3. Оценка производственной опасности с использованием показателей теории вероятностей, коэффициентов частоты и тяжести травмирования работающих
4. Оценка производственной опасности с использованием энтропии и показателей тяжести травмирования
5. Оценка производственной опасности с использованием метода экспертных оценок
6. Анализ теоретических оснований концепций, используемых для разработки показателей безопасности труда
Выводы
2. Теоретические положения по установлению взаимосвязи между риском и тяжестью, численные значения минимальных опасности, риска, тяжести и максимальных безопасности и охраны труда
2.1. Взаимосвязь между риском и тяжестью (последствиями)
2.2. Минимальные риск, тяжесть, опасность и максимальные безопасность и охрана труда
2.3. Взаимосвязь между средней тяжестью проявления опасности и величиной вредности, выраженной в физических единицах
4. Статистический закон распределения вредности
2.5. Зависимость тяжести и частоты проявления опасности от среднего значения вредности
2.6. Структура проявления опасности
2.7.Анализ уровней охраны труда на предприятиях угольной промышленности Кузбасса»
3. Верификация теоретических результатов
3.1.Аналитическая взаимозависимость между величиной риска и средней тяжестью
3.2 . Минимальная средняя тяжесть, частота проявления опасности максимальные безопасность и уровень охраны труда
3.3 .Статистический закон распределения вредности
3.4 Взаимосвязь между средней тяжестью проявления опасности и величиной вредности, выраженной в физических единицах.
4. Разработка единых правил установления численных значений требований безопасности
Заключени
Список литтературы
Приложение
- Оценка производственной опасности с использованием показателей теории надёжности
- Оценка производственной опасности с использованием энтропии и показателей тяжести травмирования
- Взаимосвязь между средней тяжестью проявления опасности и величиной вредности, выраженной в физических единицах
- Минимальная средняя тяжесть, частота проявления опасности максимальные безопасность и уровень охраны труда
Введение к работе
Актуальность работы Современный период развития общества характеризуется все более нарастающими противоречиями между человеком и окружающей его природной средой. Крупные аварии и катастрофы техногенного и природного характера в последние десятилетия оказали существенное влияние на жизнь и здоровье населения, его среду обитания. На территории Кемеровской области продолжает сохраняться высокий уровень техногенной и природной опасности, тенденция роста количества и масштабов их последствий. Сохраняющаяся тенденция ежегодного роста количества и масштабов последствий аварий, катастроф и стихийных бедствий заставляет искать новые пути решения в области защиты трудящихся от чрезвычайных .ситуаций, предвидеть будущие угрозы, риски и развивать методы их прогноза и предупреждения на основе выбора приемлемых для данного развития науки и техники уровней риска.
Одним из направлений в обеспечении безопасности трудящихся является установление минимальных предельных значений риска и тяжести проявления опасности и условий обеспечения их минимальности при наступлении ЧС как уровня, который можно достичь при современном состоянии развития науки и техники.,
В целях выполнения этих задач работа велась по такому актуальному направлению как установление аналитических зависимостей между риском, тяжестью и мерой .охраны труда от воздействия материальных поражающих факторов на производстве.
Целью работы является разработка единых правил установления численных значений требований безопасности на основе установления минималь-ной тяжести проявления опасности, выраженной в физических единицах, и связанных с ней значений риска, что позволит минимизировать величину опасности посредством достижения минимальных значений поражающих факторов.
Идея работы заключается в аналитическом установлении условий минимальности проявлений опасности при воздействии природных и техногенных поражающих факторов на трудящихся, используя для этого законы проявления
4 опасности и связи между опасностью, величиной риска и тяжестью (последствиями).
Задачи исследований: - провести анализ предложений по измерению и оценке опасности (безопасности) и охраны труда; разрабогать теоретические положения по установлению взаимосвязей между риском и тяжестью, в том числе установить численные значения минимальных опасности, риска, тяжести и охраны труда; провести верификацию теоретических данных; -разработать единые правила установления численных требований безопасности.
Методы исследований.В работе использован комплекс методов: аналитический (установление за висимостей между параметрами безопасности, минимальной величины риска тяжести и опасности), методы математической статистики и теории вероятно стей, касающиеся обработки "экспериментальных" данных по частоте и тяже сти проявления опасности. Информационной базой послужили архивные дан ные по НС с общими и смертельными исходами за 48 лет. , ' Научные положения, выносимые на защиту: величины тяжести (последствия) и риска взаимосвязаны между собой аналитической зависимостью, представляющей собой показательную функцию НС с общими и тяжелыми исходами; частота производственного травматизма со смертельными исходами не может быть меньше 4,29 на 10 000 (десять тысяч) работающих человек; для прогнозирования величины опасности, .риска и охраны труда можно среднюю тяжесть проявления опасности принимать постоянной равной m =
Обоснованность и достоверность научных положений выводов и рекомендаций подтверждаются достаточным объемом исходной статистической информации и верификацией теоретических данных: аналитической взаимозависимости между величиной риска и средней ти-
5 жестью; минимальной средней тяжести проявления опасности; статистического закона распределения вредности; - взаимосвязи между средней тяжестью проявления опасности и величиной вредности, выраженной в физических единицах;
Научная новизна работы заключается в следующем: выявлена аналитическая взаимосвязь между риском и тяжестью проявления опасности; разработан метод установления аналитической зависимости между средней тяжестью проявления опасности и средним значением поражающего фактора на промежутке времени At. разработан метод определения опасности, безопасности и охраны труда на основе реальных данных о величине поражающих факторов; - разработана классификация поражающих факторов по степени опасности.
Личный вклад автора состоит: - в анализе основ измерения и оценки проявлений опасности, безопасности и охраны труда; в выявлении аналитической взаимозависимости между величиной риска и средней тяжестью; в установлении минимальной средней тяжести проявления опасности; в установлении минимального риска; - в разработке метода установления аналитической зависимости между средней тяжестью проявления опасности и средним значением поражающего фактора на промежутке времени At. - в разработке метода определения опасности, безопасности и охраны труда на основе реальных данных о величине поражающих факторов; - в разработке классификации поражающих факторов по опасности. Практическая ценность работы:
Проведенный анализ основ измерения и оценки проявлений опасности, безопасности и охраны труда может использоваться в качестве исходного материала для дальнейшей разработки теории проявления опасности (ТПО).
Предложенные методы установления аналитической зависимости между средней тяжестью проявления опасности и средним значением поражающего фактора на промежутке времени At могут быть использованы для классификации поражающих факторов по степени опасности.
В использовании результатов исследований для принятия практических решений по предотвращению НС при угрозе наступления ЧС.
Реализация работы. Результаты исследований вошли в «РД. Численные методы анализа проявлений опасности» как дополнение к «Методике анализа уровней проявления опасности, безопасности и охраны труда», утвержденной Руководителем департамента угольной промышленности Минэнерго России и согласованный Начальником технического управления Госгортехнадзора России которое может использоваться при разработке технических регламентов на производственное оборудование, материалы, процессы и т.д.
Результаты диссертации могут использоваться при подготовке лекционного материала по программе дисциплины «Охрана труда» технических и экономических вузов.
Апробация работы. Основное содержание работы, отдельные ее положения и результаты были доложены и получили одобрение на ученом совете в ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) 05.10.06, в ученых советах ФГУП НЦ ВостНИИ 18.10.06 г., на техническом совете ВГСЧ Кузбасса 20.09.06 г., в Главном управлении МЧС России по Кемеровской области, в Кемеровском отделении Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности 24.10.06 г., на VIII международной научно-практической конференции «Энергетическая безопасность России. Новые подходы к развитию угольной промышленности» 19-22. 09.2006 г., в общероссийской общественной организации «Российское научное общество анализа риска» 05.10.06 г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения, изложенных на 108 страницах, содержит 8 рисунков, 10 таблиц, и список литературы из 78 наименований.
Оценка производственной опасности с использованием показателей теории надёжности
Среди показателей» заимствованных из математических теорий» наибольшее распространение для оценки опасности (безопасности) получили показатели теории вероятностей. В работах /5, 21/ на основе данных о НС создана вероятностная модель исследования травматизма с помощью которой оценивается безопасность труда. Базой, на которой построена предлагаемая вероятностная модель явился математический аппарат теории массового обслуживания.
В качестве критериев предлагается использовать вероятность отсутствия на производстве по причине травматизма m человек из п , а также математическое ожидание числа людей, отсутствующих на производстве по вышеуказанной причине.
В работе /6/ предлагается уровень безопасности оценивать по вероятности совершения опасного события, а изменение её - коэффициентом безопасности К , равным отношению вероятности опасного события в старых условиях, к вероятности того .же события в новых условиях.
В работе /10/ указывается, что возникновение опасных ситуаций может быть обусловлено как горно-геологическими, техническими, так и организационными факторами (включающими действия человека,в процессе труда), и приводятся конкретные формулы для определения вероятности несчастного случая с учетом совместности несовместности событий в рабочей операции, в рабочем процессе, производственном цикле. Указывается, что разработанная методология позволяет разделить общий критерий безопасности на два составляющих. Первый - критерий оценки уровня безопасности технологической схемы, определяемый конструктивными особенностями применяемых машин, механизмов и оборудования их надёжностью.
Второй критерий должен позволять оценивать влияние действий руководителей и непосредственных исполнителей работ на уровень безопасности труда. В целом критерий уровня безопасности труда будет определяться суммированием этих двух критериев.
В работе 111 приводятся три требования (из десяти предъявляемых), которым обязан отвечать критерий оценки уровня безопасности труда в угольных шахтах» По мнению авторов 111 критерий должен: 1. Строго соответствовать предмету оценки, т.е. в полной мере раскрывать содержание и предмет безопасности труда, исключая оценку других сторон производственной деятельности; другими словами - наилучшим образом отражать целевую направленность охраны труда; 2. Отражать сущность реальных процессов и явлений. 3. Быть аналитическим, т.е. характеризовать безопасность труда как процесс, а не результат производственной деятельности.
В соответствии с этими требованиями за критерий безопасности предлагается принять отсутствие несчастного случая в ходе производственного процесса, т.к. последнее является, по мнению авторов, основополагающей и в тоже время наиболее общей целью всей системы мер включаемых в понятие "охрана труда и техника безопасности».
Далее в работе приводится численное значение критерия безопасности труда в лаве с конкретной технологией выемки угля, которое составило 0,99186 (вероятность отсутствия несчастного случая в течение смены), т.е. безопасность труда оценивается вероятностью отсутствия несчастного случая.
В качестве критерия безопасности в работе /69/ предлагается вероятность того, что несчастный случай не произойдёт в данной или в рабочей операции, рабочем процессе и, наконец, в производственном цикле, В работах /19/ предлагается проводить оценку эффективности различных мер, направленных на повышение безопасности эксплуатации электрооборудования. Предлагается все меры, записанные ПИВРЭ и ПБ, независимо от того, относятся ли они к техническим средствам или проведения той или иной операции для обеспечения безопасности, считать защитными и различать в них две группы: 1 группа - меры, препятствующие безопасному электрооборудованию случайно перейти в опасное состояние (первичные меры). И группа - меры, препятствующие поврежденному электрооборудованию, т.е. уже опасному, находиться под напряжением, большим, чем необходимо для срабатывания защитных отключающих устройств (меры борьбы со следствием - вторичные меры). Далее даётся обоснование численной характеристики эффективности действия комплекса первичных и вторичных мер безопасности. За такую характеристику принимается статистическая вероятность появления этого источника, против возникновения которого этот комплекс применяется. Основными условиями, обеспечивающими безопасное использование электрической энергии в угольных шахтах, по мнению большинства авторов, являются: применение электрооборудования в том числе кабелей в исполнении, соответствующем эксплуатационной обстановке, обеспечение надежности мер и средств для предупреждения появления условий более тяжёлых чем те, на которые рассчитано электрооборудование, и его отключение во всех случаях когда эти меры и средства отказывают, применение быстродействующего защитного отключения ори повреждении электрооборудования и проявлении опасных источников взрыва, пожара и поражения электротоком.
Создание и поддержание таких условий достигается через применение соответствующих средств и соблюдение необходимых организационных мероприятий. При этом принимается, что человек или группа людей, выполняющих те или иные предписания по безопасности, участвует в обеспечении безопасности так же, как любое техническое средство, применяемое для подобных целей. Далее даются понятия опасного состояния электрооборудования и среды, под которыми понимаются в первом случае поврежденное состояние электрообору 12 дования, а загазованность выработки, соприкосновения горючего материала с электрооборудованием и прикосновения к электрооборудованию человека -опасным состоянием среды.
Количественную оценку безопасности предлагается проводить по среднему числу аварий в единицу времена, а оценку эффективности вводимых мер и средств проводить по, отношению TTCY TTHY где Но / Но - среднее число аварии, соответственно в старых и новых условиях, В цитируемой статье /19/ авторы делают дополнительные допущения о законе распределения времени пребывания системы в каждом из возможных состояний и, что вероятности переходов пропорциональны приращению времени At и не зависят от исходного момента t и от предыстории системы.
Рост количества случаев травматизма и снижение общих показателей безопасности в лавах с узкозахватной техникой, считают авторы работы /22/, обусловлены рядом обстоятельств, в числе которых одно из главных мест принадлежит недостаточной надёжности выемочных машин и комплексов. Поскольку не каждый отказ приводит к травме, авторы используют понятия безопасного и опасного отказов. При этом под безопасным отказом понимаются такие, возникновение которых не создаст угрозу опасности рабочим, а под опасным - создающие опасную ситуацию в момент возникновения или их устранения.
Оценка производственной опасности с использованием энтропии и показателей тяжести травмирования
Оценку уровня безопасности в работе /23/ предлагается проводить двумя методами: дифференциальным - для оценки одного из свойств технологического процесса (оборудования), характеризующих безопасность, и комплексным - для оценки безопасности технологического процесса (оборудования) в целом. Несчастный случай на производстве рассматривается как случайное событие, происходящее в результате реализации в травму возникшей опасной ситуации. Вероятность несчастного случая рассматривается зависимой от промежутков времени и количества работающих в зоне возможного возникновения опасных ситуаций.
В качестве комплексного показателя безопасности технологического процесса (оборудования) принимается величина энтропии безопасного состояния.
В работе /69/ излагаются принципы оценки уровня потенциальной опасности на новом оборудовании с учетом условий эксплуатации по аналогу. Если опасность выражена в виде вероятности возникновения хотя бы одной травмы при наработке априорно заданного объема труда, то вероятность опасных работ равна
Из известных методов (способов) математической обработки качественной информации в последнее время особое внимание уделялось методу ранговой корреляции. Сущность метода /13/ состоит в том, что возможно большему кругу специалистов (экспертов) предлагают оценивать сравнительную степень влияния каждого из факторов на изучаемую функцию расположением их в порядке убывания степени влияния, или иными словами, присвоить факторам соответствующие ранги.
Как правило, наиболее влиятельному фактору присваивается ранг "I" и далее по мере убывания влияния - ранги 2, 3 и т.д.
Ценность результатов при отборе факторов стремятся повысить привлечением к ранжированию экспертов, имеющих разное отношение к изучаемому вопросу Например, технических экспертов, непосредственных участников трудовых процессов, административных и технических руководителей, главных инженеров и инженеров. Мнения, высказанные экспертами, сводятся в специальную таблицу называемую матрицей рангов. По данным таблицы определяют коэффициент ранговой корреляции, который характеризует степень согласованности мнений экспертов. Сумма квадратов отклонений суммы рангов факторов от средней суммы рангов факторов от средней суммы рангов будет иметь максимальное значение тогда, когда все эксперты дадут одинаковую ранжировку. По результатам ранжировки экспертами всех групп высказываются определенные предложения о принятии соответствующих мер по каждому изучаемому фактору.
Авторы работы /15/ для оценки состояния техники безопасности по до-травматическим показателям используют балльную систему, по которой при отклонении каждого из установленных для оценки факторов от нормального состояния, оценивается в баллах опасности, количество которых определяется по специальным таблицам, формулам или графикам. Чем больше нарушений и чем они серьезнее с точки зрения безопасности, тем больше баллов опасности начисляется рассмотренному цеху или подразделению. Авторы ограничивают область применения метода предприятиями, где нет необходимости учета влияния фактора надежности оборудования на травматизм.
В работе /26/ излагается методический подход к прогнозированию безопасных свойств машин по численным параметрам. Для оценки единичных показателей используется метод экспертных оценок, причем для каждого единичного показателя назначается своя шкала баллов. При этом для маловажных показателей используются баллы от 1 до 3, а для более важных - от 5 до 8, от 10 до 15 и т.д.
В работе /31/ автор приводит новую методику, по сравнению с действовавшей в объединении Башнефть, учета нарушений и недостатков в области безопасности труда. Приводится методика оценки эффективности работы всех инженерно-технических служб, участвующих в обеспечении безопасных и здоровых условий труда, по показателю времени работы в безопасных условиях и времени работы каждой из рассматриваемых профессий со всеми видами оборудования и инструмента в течение полного рабочего дня.
Взаимосвязь между средней тяжестью проявления опасности и величиной вредности, выраженной в физических единицах
На основании анализа литературных источников, в которых сделаны попытки решения проблемы количественной оценки безопасности труда, технологических процессов, оборудования, машин и механизмов можно сделать следующие выводы: 1. В качестве критериев безопасности (опасности) в большинстве работ предлагается использовать показатели теорий надежности, вероятностей, информации, а также показателей, основанных на методе экспертных оценок, 2. Утверждается, что неэффективность мер, способов и средств защиты различного порядка приводит, во-первых, к созданию аварийного состояния, во-вторых, незащищенности объекта от действия опасных факторов и, в 38 третьих, к увеличению возможных размеров аварии и утяжелению ее последствий. 3. При аналитической оценке эффективности действия всех защитных мер и средств против аварий принимается определенный вид закона распределения времени пребывания системы в каждом из возможных состояний и, что вероятности переходов пропорциональны приращению времени и не зависят от исходного момента времени и от предыстории системы. Такие допущения потребовалось сделать затем, чтобы использовать математический аппарат теории случайных функций и, в частности, теорию стационарных эр-годических процессов. 4. При вероятностной оценке количества пострадавших принимается, что производственный травматизм как функция времени обладает свойством стационарности, ординарности и отсутствия последствия. Следует заметить, что ни одна из этих предпосылок не является свойством изучаемого процесса, так как число НС из года в год изменяется именно поэтому, что этот процесс обладает свойством последствия. Ординарности производственный травматизм таюке не подчиняется; на шахтах имеют место случаи группового травматизма. 5. Для количественной оценки безопасности при эксплуатации технических средств человеком вводится понятие интенсивности травмирования как функции времени. Поскольку безопасность эксплуатации зависит от свойств технического устройства и самого человека, то предлагается интенсивность травмирования представить в виде суммы интенсивно стей, зависящих соответственно только от свойств устройств и только от несоблюдения правил безопасной эксплуатации. Оценку влияния надежности техники на производственный травматизм предлагается проводить на основе интенсивности травматизма при условии, что N отказам сопутствует М; несчастных случаев непосредственно в момент отказа и М2 несчастных случаев в период ликвидации последствий этого отказа за отрезок времени т при продолжительности смены t часов. 6. Для оценки значимости факторов в безопасности предлагается при менять метод ранговой корреляции, который должен позволить выявить сте пень важности каждого фактора. По-нашему мнению этот метод в большей степени позволяет выявить, что думают и какое значение придают этим факторам эксперты, а не как обстоит дело в действительности. 7. Принимается, что человек иди группа людей, выполняющих те или иные предписания по безопасности, участвуют в обеспечении безопасности так же, как любое техническое средство, применяемое для подобных целей. 8. Вероятность возникновения одной опасной ситуации за нормированный промежуток времени по одному из факторов предлагается принимать за условную безопасность, а вероятность совместного проявления всех п факторов предлагается принять в качестве комплексной характеристики условной безопасности всего производства.
Условная безопасность превращается в безусловную (объективную) по отношению к человеку, если в расчетные формулы вводится вероятность появления НС. Очевидно, что предлагаемая система оценок по вероятности полностью не отражает существа явления, а только одну его сторону - случайность. Чтобы преодолеть некоторые недостатки предлагаемого критерия оценки безопасности, ряд авторов вводит понятие "базовой модели", в сравнении с которой можно было бы увидеть изменение вероятности несчастного случая, и по этому изменению судит об уровне безопасности. Однако названные недостатки не исчезают и при таких нововведениях. 9. В некоторых работах предлагается учитывать тяжесть травмирования работающих в днях нетрудоспособности. Отметим, что оценка тяжести по фактическим дням нетрудоспособности не вполне правомерна, а скорее всего характеризует только действенность медицинской помощи пострадавшему, причем и здесь в зависимости от квалификации медицинского персонала и субъективных данных пострадавшего с одним и тем же диагнозом можно на 40 ходиться на излечении различное число дней. Поэтому необходимо учитывать тяжесть травмирования в других единицах. При этом можно найти соответствие времени нетрудоспособности показателю тяжести НС, но это уже будет не фактическое время восстановления трудоспособности пострадавшего, а время, соответствующее данной тяжести несчастного случая. На основании анализа литературных источников, в которых сделаны -попытки решения проблемы количественной оценки безопасности труда, технологических процессов, оборудования, машин и механизмов сделан основной объективный вывод, что в числе научных дисциплин общая физическая теория проявления опасности до настоящего времени отсутствует и наиболее полно изложены теоретические основы измерения и оценки проявлений опасности в ТПО. Поэтому для разработки поставленных задач в дальнейшем будут использоваться результаты, изложенные в теории ТПО. Теоретический фундамент измерения и оценки был разработан в ФГУП НЦ ВостНИИ на основе явления перехода опасности в тяжесть. Созданы начала теории (ТПО), максимально соответствующие сущности предмета «опасность» и позволяющие выход за рамки наличных знаний. Для решения задачи определения условий минимальности риска и последствий проявления опасности выбираем к дальнейшей разработке законы проявления опасности,
Минимальная средняя тяжесть, частота проявления опасности максимальные безопасность и уровень охраны труда
Анализом средней тяжести проявления опасности и частоты в каждом году из 48 лет установлено, что частота (риск) и средняя тяжесть проявления опасности ни в одном году не достигают минимальных значений и при уменьшении риска уменьшается и средняя величина вредности. Если же увеличить среднее время наблюдения от 1 года до 48 лет, то ни в одном статистически однородном периоде не достигался ни минимальный риск, ни минимальная тяжесть проявления опасности.
Для установления требуемой в ближайшие 10 лет нормы вероятности можно воспользоваться последним ее значением или договориться о применении чего - либо другого. Так или иначе, а о величине риска придется договариваться и с развитием достижений науки и техники уменьшать его значение. Статистический закон распределения вредности проверим по частоте проявления опасности, которая должна быть одинаковой как для тяжести, выраженной через относительную тяжесть т, так и через тяжесть, выраженную через физическую величину поражающего фактора, т.е. р (сс m го) - р (а R ю), (49) где R численное значение поражающего фактора в естественных для него единицах. Сравнение по интервалам тяжести дало коэффициент корреляции равный R=1,0, Взаимосвязь между тяжестью проявления опасности и величиной вредности, выраженной в физических единицах косвенно подтверждается совпадением их частот распределения. Приведенные в таблице 8 данные по взаимосоответствию тяжести и вредности рассчитаны по фактическим данным, приведенным в литературных источниках.
Взаимосвязь между тяжестью проявления опасности и величиной вредности определена обработкой статистических данных, с коэффициентом корре-ляции 0,95.
Средние значения вредностей определены с помощью законов распределения, верификация которых была проведена в разделе 3.3 с коэффициентом корреляции равным R=l. Взаимосвязь между тяжестью проявления опасности и величиной вредности, выраженной в физических единицах косвенно подтверждается также совпадением их частот распределения. Действующая ныне практика установления требований безопасности предполагает, что изготовленные с учетом этих требований машины и оборудование будут проходить экспертизу в соответствующих экспертных организациях на предмет их содержания в технической документации и конструкциях машин. Поэтому требования безопасности содержали и содержат нормы и правила их изготовления и не были никак не ориентированы на конкретный конечный результат в виде числа, так как не было и до сих пор нет за редким исключением этого самого числа безопасности.
Так было и пока что есть, Но Федеральный закон «О техническом регулировании» предусматривает с 2003 г. иметь минимальные обязательные требования, обеспечивающие с учетом степени риска и причинения вреда безопасность поражающих факторов (излучений, механических, электрических, ядерных и радиационных воздействий и т.п.) и это дает возможность создания единых требований к машинам и оборудованию в виде требований к величине поражающих факторов, которые может инициировать данное оборудование или машинами установить общий алгоритм разработки требований безопасности, содержащих число безопасности, по единым правилам .
Основные задачи стратегии обеспечения безопасности -установление на основе единых правил: - минимальных обязательных требований к продукции, процессам производства и т.д., фактических показателей опасности, безопасности и уровней охраны груда и нормативных значений технических параметров, обеспечивающих минимально возможные значения вреда и риска - три основные задачи стратегии технического регулирования безопасности. Обсуждение этих подходов и предложение каких - либо новых с точки зрения применения того или иного способа подтверждения соответствия без уяснения математической интерпретации безопасности не приведет к успеху. Учет генезиса безопасности значительно упрощает решение практически всех задач технического регулирования, в том числе и задач оценки и подтверждения соответствия и правил идентификации объекта технического регулирования.
Все значения перечисленных поражающих факторов соответствуют минимальной средней тяжести m проявления опасности как 100 г спирта соответствует по теплотворной способности 58 граммам каменного угля, так и m соответствует (F, D , С), что позволяет провести "идентификацию объекта технического регулирования для целей применения технического регламента" и делает возможным применение единых правил установления требований безопасности к объектам технического регулирования.
Таким образом, одно требование безопасности найдено, а именно: величина средней тяжести проявления опасности не может быть больше , чем m =1,279 отн.ед., что соответствует следующим требованиям к величине поражающих факторов, выраженной в физических единицах: - при воздействии на человека любой механической силы ее величина не должна превышать в среднем 112 кгс; - при воздействии избыточного давления при взрыве его величина не должна превышать 0,067кПа; -при воздействии окиси углерода при пожаре ее величина не должна превышать 0,0986 (мг/л)-ч, и т.д. Вероятность проявления опасности на предприятиях угольной отрасли РФ в 2005 г. составила р = 10"6-62, против р = -10 6 710 в 1958 г., т.е. уменьшилась в 11,5 раз.
Для установления требуемой в ближайшие 10 лет нормы вероятности можно воспользоваться последним ее значением или договориться о применении чего - либо другого. Так иди иначе, а о величине риска придется договариваться и с развитием достижений науки и техники уменьшать ее значение. Подставляя в формулы(80,81,82) значения вероятности и средней тяжести, получим следующие исчерпывающие обязательные требования технического регламента для данной продукции Опасность не должна превышать =71 отн ед. Безопасность должна быть не менее В =781817 отн. ед. Уровень охраны труда должен быть не менее Н= 11012 балов, ГДЄ ПРИНЯТО С] = с2 106. Аналогичные результаты можно получить для всех 11-ти видов опасностей, поименованных в п. 1 ст.7 закона РФ.
Если имеются сочетанные воздействия поражающих факторов (механическое, термическое, химическое и т.п.), то при выполнении подсчетов при определении общей опасности, безопасности и охраны чего -либо следует помнить, что опасность, безопасность и уровень охраны не являются аддитивными величинами, и суммировать их недопустимо.
Эта ошибка наиболее распространена и ряд авторов ищет интегральные показатели в виде сумм единичных значений опасности, безопасности и охраны труда, характерных для отдельных поражающих факторов, что неверно.
Это все равно, что для определения температуры воздуха в комнате суммировать температуру человеческих тел, находящихся в ней. Документальное подтверждение соответствия рассматриваемой продукции требованиям регламента проводится на основе сравнения принятых в регламенте и характерных для объекта "показателей" безопасности, т.е. частоты и тяжести. Все 11 видов безопасности, перечисленных в п.1 статьи 7 Закона РФ поддаются численному измерению и поэтому нет препятствий тому, чтобы использовать изложенный подход для определения требований безопасности для целей управления уровнем безопасности на определенный вид технического объекта.
