Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и нормативно-правовые основы учета нематериальных активов 11
1.1 Понятийно-терминологический аппарат исследования 11
1.2 Исторический аспект формирования национальных и международных систем и стандартов бухгалтерского учета нематериальных активов 22
1.2.1 Англосаксонская модель бухгалтерского учета 24
1.2.2 Континентальная модель бухгалтерского учета 45
1.2.3 Международные системы бухгалтерского учета 50
1.3 Российская система и стандарты учета нематериальных активов... 57
2 Основные проблемы учета и анализа нематериальных активов российских предприятий
2.1 Проблема обеспечения сравнимости и сопоставимости данных учета нематериальных активов (на примере стран СНГ) 76
2.2 Анализ нематериальных активов российских предприятий с точки зрения парадигмы подотчетности 87
2.3 Деловая репутация (гудвилл) как особый объект учета нематериальных активов 100
3 Рекомендации по совершенствованию бухгалтерского учета и анализа нематериальных
активов 131
3.1 Совершенствование методологических аспектов бухгалтерского учета нематериальных активов в связи с переходом на МСФО 131
3.2 Повышение качества подготовки специалистов в области учета и анализа нематериальных активов 154
Заключение 159
Список литературы 162
- Понятийно-терминологический аппарат исследования
- Проблема обеспечения сравнимости и сопоставимости данных учета нематериальных активов (на примере стран СНГ)
- Совершенствование методологических аспектов бухгалтерского учета нематериальных активов в связи с переходом на МСФО
Введение к работе
В последние годы резко возросла степень и роль нематериальных активов в производственной и финансовой деятельности предприятия. В связи с этим особую актуальность для российских предприятий приобрела проблема совершенствования учета и анализа нематериальных активов. Актуальность этой проблемы обусловлена как внешними, так и внутренними факторами.
Перемены, которые формируют процесс перехода от индустриального общества к более динамичной и основанной на знаниях экономике, заключают в себе, помимо прочего, изменение структуры стоимости современных предприятий в пользу преобладания нематериальных ресурсов. Согласно исследованию, проведенному Институтом Брукингс (Blair and Kochan, 2000) 83 процента стоимости компании в 1978 приходилось на материальные активы, и 17 процентов на нематериальные активы. В 1998 эта пропорция изменилась на прямо противоположную, то есть 69 процентов стоимости компании возникало благодаря нематериальным активов, и только 31 процент был связан с материальные активами.
Однако, это обстоятельство, не находит отражения в финансовой отчетности большинства компаний из-за ограничительного отношения в рамках нормативного регулирования бухгалтерского учета к признанию в качестве активов капиталовложений в нематериальные ресурсы. Принимая во внимание характер сегодняшнего процесса создания стоимости компании, важнейшей задачей для руководства предприятия является раскрытие информации, связанной с нематериальными активами и их ролью в процессе создания стоимости компании.
Крупнейшие российские компании, стремящиеся получить доступ на мировые фондовые и кредитные рынки, ищут способы улучшения учетной и инвестиционной прозрачности своей деятельности, в том числе и за счет совершенствования учета и анализа нематериальных активов.
В результате приближения российских ПБУ к международным стандартам финансовой отчетности расширяются возможности для управления стоимостью компаний за счет оптимизации структуры нематериальных активов. В то же время, действующие в РФ системы и стандарты учета (бухгалтерские, налоговые, статистические) часто противоречат друг другу.
Внутренние факторы определяются, прежде всего, фундаментальными отличиями нематериальных активов (НМЛ) от традиционных средств производства. Во-первых, с юридической точки зрения, нематериальные активы являются объектом не вещных, а исключительных прав. Во-вторых, стоимостная структура многих нематериальных активов, характеризующаяся низкими предельными издержками, создаёт благоприятные возможности для извлечения выгоды из эффекта масштаба. И, наконец, интенсивному вовлечению НМЛ в хозяйственную деятельность отечественных предприятий препятствует ряд органически присущих таким активам недостатков (отсутствие организованных рынков, врожденная рискованность и ограниченная исключительность).
Действующие в РФ правила формирования в бухгалтерском учете информации о нематериальных активах приводят к образованию существенного разрыва между балансовой стоимостью нематериального актива и его справедливой рыночной стоимостью.
В практике российских предприятий практически не используются подходы, повышающие качество и полезность бухгалтерской отчетности в качестве информационной базы для принятия решений заинтересованными лицами. Такие подходы обусловливает особое внимание финансовых аналитиков к содержанию, качеству, пригодности для анализа и принятия управленческих решений информации, предоставляемой в бухгалтерской отчетности. В этой связи, особый интерес представляют получившие в последнее время широкое распространение зарубежные модели
добровольного раскрытия информации о нематериальных активов в бухгалтерской отчетности.
Таким образом, потребность в интенсивном вовлечении нематериальных активов в хозяйственную деятельность российских предприятий, с одной стороны, а также недостаточная теоретическая, методическая и прикладная проработка вопросов учета и анализа нематериальных активов в условиях реформирования системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, с другой стороны, обусловливают необходимость дальнейшего совершенствования учета и анализа нематериальных активов и указывают на актуальность исследования.
Степень разработанности темы.
Разработанность исследуемой темы не одинакова по отношению к ее
отдельным аспектам. Так вопросам организации и способам ведения бухгалтерского учета НМЛ посвящены работы таких отечественных ученых и исследователей, как Бойкова М. П. и Пархачева М. А., Гримальский В.Л., Илышева Н.Н., Касьянова Г.Ю., Кондраков Н.П., Кузнецова О.А., Соколов Я.В., Соловьева Г.М., Сучкова И.В., и др.
Вопросы теории подотчетности, анализа и оценки финансовой отчетности коммерческого предприятия рассматриваются в работах Бакаева А.С., Бернсайна Л.А., Гиляровской Л. Т., Ефимовой О.В., Мартенса А., Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А., Ван Хорна Дж. К., Ковалева В.В., Ijiri,Y., Perks, R. W., Entwistle, Си др.
Зарубежные ученые и исследователи Лев Б., Sveiby К.Е., Kothari, S., Laguerre, Т. и Leone, A., Jennings, R. и. Thompson R.B и др. внесли огромный вклад в исследование несовершенства существующих систем бухгалтерского учета по отношению к учету нематериальных активов и
Несмотря на явную практическую необходимость научных исследований в области оценки национального богатства страны данная проблема не нашла пока должного отражения в работах отечественных экономистов.
Одни из немногих исследований в отечественной науке, посвященных решению таких проблем, были предприняты Козыревым А.Н. с помощью экономико-математических методов и Илышевым A.M. и Сучковой И.В. с помощью статистических методов.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» (п.п 1.5, 1.6., 1.11, 1.12, 1.14). Паспорта специальностей ВАК.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретико-методических положений по совершенствованию бухгалтерского учета и анализа нематериальных активов в коммерческих организациях, раскрытие практических проблем их реализации в условиях реформирования системы бухгалтерского учета в РФ.
Достижение цели диссертационного исследования потребовало постановки и решения следующих задач:
Сформировать понятийно-терминологический аппарат исследования, на основании чего обосновать сущность и категоризацию НМА коммерческой организации;
Установить основные закономерности исторического развития различных моделей бухгалтерского учета НМА и определить пути их дальнейшей эволюции;
Выявить взаимосвязи и отношения между бухгалтерским, налоговым учетом и статистическим учетом НМА в РФ.
Исследовать степень унификации стандартов бухгалтерского учета НМА в странах СНГ и их конвергенции по отношению к международным стандартам финансовой отчетности;
Выявить причины недостаточного отражения НМА в финансовой отчетности российских коммерческих организаций с точки зрения полезности для принятия решений заинтересованными лицами;
Разработать методологические подходы к бухгалтерскому и налоговому учету и анализу деловой репутации (гудвилл) организации;
Усовершенствовать методологические аспекты бухгалтерского учета нематериальных активов в связи с переходом на МСФО
Разработать рекомендации по повышению качества подготовки специалистов в области учета и анализа нематериальных активов.
Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты учета и анализа нематериальных активов.
Объектом исследования являются российские коммерческие организации (кроме кредитных), а также содержание международных и российских стандартов по учету нематериальных активов в таких организациях.
Теоретической и методологической базой диссертационного
исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по
исследованию теоретических и методических аспектов учета и анализа
нематериальных активов. Были также использованы материалы
периодических изданий по данной проблематике. Положения диссертации
аргументированы результатами исследований и наблюдений, полученных
сравнительно-историческим, формально-юридическим диалектико-
синтетическим и абстрактно-логическим методами. В работе также применялись специальные методы финансового анализа и статистической обработки данных.
Информационную базу исследования составили:
а) научные источники в виде данных и сведений из книг,
журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов
научных конференций, семинаров;
б) материалы российского и международного законодательства по
бухгалтерскому учету, государственной статистики;
в) финансовая отчетность российских публичных компаний;
г) а также результаты собственных расчетов. В результате проведенного исследования получены следующие результаты, являющиеся предметом защиты:
Сформирован понятийно-терминологический аппарат исследования, на основании которого обоснована сущность и категоризация "НМА коммерческой организации;
Установлены основные закономерности исторического развития различных моделей бухгалтерского учета НМА и определены пути их дальнейшей эволюции;
Выявлены взаимосвязи и отношения между бухгалтерским, налоговым учетом и статистическим учетом НМА в РФ.
Исследована степень унификации стандартов бухгалтерского учета НМА в странах СНГ и их конвергенции по отношению международным стандартам финансовой отчетности;
Выявлены причины недостаточного отражения НМА в финансовой отчетности российских коммерческих организаций с точки зрения полезности для принятия решений заинтересованными лицами;
Разработаны методологические подходы к бухгалтерскому и налоговому учету и анализу деловой репутации (гудвилл) организации;
Усовершенствованы методологические аспекты бухгалтерского учета нематериальных активов в связи с переходом на МСФО;
Разработаны рекомендации по повышению качества подготовки специалистов в области учета и анализа нематериальных активов.
Научная новизна исследования заключается в комплексном, более глубоком изучении теоретических и методологических основ организации учета и анализа НМА в коммерческих организациях.
Наиболее важные выводы, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:
уточнены сущность и категоризация НМЛ коммерческой организации (идентифицируемые отделимые НМЛ, идентифицируемые неотделимые НМА и неидентифицируемые НМА), что способствует более четкому учетному отражению таких объектов;
впервые разработана методика расчета нормы рентабельности деловой репутации (гудвилл), созданной самой организацией, позволяющая углубить анализ финансового состояния предприятия;
предложена схема трансформации российской отчетности в части отражения НМА, в отчетность, составленную в соответствии с МСФО, включающая методические подходы к проведению процедур, связанных с изменением классификации и оценки элементов финансовой отчетности, формированием компонентов финансовой отчетности, что обеспечивает комплексность и завершенность процесса трансформации;
разработан авторский алгоритм переоценки деловой репутации (гудвилл) и его последующего аудита, позволяющий бухгалтерам и аудиторам российских предприятий принимать более обоснованные экономические решения при обращении с таким учетным объектом в соответствии с МСФО.
Практическая значимость работы заключается в обеспечении возможности повышения качества принимаемых инвестиционных и управленческих решений на основе использования содержащихся в диссертации методологических подходов, методических рекомендаций и практических предложений по совершенствованию учета и анализа нематериальных активов в коммерческих организациях.
Основные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы не только в ходе реформирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности, но и в рамках системы
обучения, переподготовки и повышения квалификации кадров по финансово-экономическим специальностям.
Работа выполнена в соответствии с планом госбюджетных НИР кафедры бухгалтерского учета и аудита УГТУ-УПИ (тема «Проблемы управления, учета и контроля за нематериальными активами», ГР № 2802/47).
Апробация результатов работы.
Положения диссертации использованы при разработке авторского спецкурса «Учет, оценка и управление нематериальными активами», который используются в учебном процессе кафедры бухгалтерского учета и аудита УГТУ-УПИ. В соавторстве с Н.Н.Илышевой опубликовано учебное пособие «Учет, оценка и управление нематериальными активами», рекомендованное УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».
Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международных и научно-практических конференциях
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 10 приложений. Основное содержание изложено на 169 страницах машинописного текста, работа включает 24 таблицы, 5 рисунков, список литературы из 115 наименований.
Публикационное обеспечение диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в 7 публикациях (в том числе 6 статьях) общим объемом 21,16 печатных листа.
Понятийно-терминологический аппарат исследования
При обращении к НМА, различные категории лиц: ученые, профессиональные бухгалтера и аудиторы, налоговые органы, пользователи финансовой отчетности сталкиваются с одной и той же проблемой -многозначностью используемой здесь системы понятий и терминов. В зависимости от контекста они могут принимать различные значения.
Для решения задач данного исследования представляется необходимым провести в первую очередь анализ используемого понятийно терминологического аппарата и дать, по возможности, однозначную трактовку основным понятиям и терминам.
Общепринятого определения понятия «нематериальные активы» не существует. Поэтому будем отталкиваться от уже утвердившегося в мировой практике понятия «активы»
Активы (Assets) - это ресурсы, контролируемые предприятием в результате сделок или событий прошлых периодов, от которых компания ожидает получения экономической выгоды в будущем. Контролируемые - это значит, что не обязательно находящиеся в собственности организации. Это могут быть заемные средства, или взятые в аренду и т.д. Важно, что организация имеет право их использовать с целью получения выгод. Выгода - это более общее понятие, нежели прибыль. Конечно, организация в подавляющем числе случаев использует активы с целью получения прибыли.
Таким образом, активы - это ресурсы, обусловливающие появление экономической выгоды в будущем. Экономическая выгода в будущем не является активом. Возможно, путаница в понятиях возникла из-за определения активов, содержащегося в Концептуальных Принципах FASB (американского Управления по стандартам финансового учета):
"Активы - это предполагаемая экономическая выгода в будущем, получаемая или контролируемая хозяйствующим субъектом в результате операций или событий прошлых периодов" (CON6, параграф 25).
Определение, в котором отсутствует утверждение о том, что активы -это ресурсы, представляется неверным.
В законодательных актах, регламентирующих учет и отчетность в Российской Федерации, нет определения категории «активы». В Федеральном законе «О бухгалтерском учете» говорится, что объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности (гл. 1, ст. 1).
Термин имущество образовался от общеславянского (имеющего индоевропейское происхождение) термина «иметь (имать)» - брать, взять. Нужно обратить внимание, что имущество не обязательно имеет только материальную форму, как считалось ранее (и как в обыденном сознании считается и сегодня). Например, в Большой советской энциклопедии (3-е изд.) приводится наиболее частая в законодательстве трактовка термина «имущество» как совокупности вещей и материальных ценностей, состоящих во владении каким-либо лицом (подчеркнуто нами - авт.).
Однако в настоящее время, в соответствии с Гражданским кодексом (чЛ, ст. 128), к имуществу относятся и «результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)». Вместе с тем, даже в Гражданском кодексе (в ряде его статей - ст.8, п.4 и 5; ст.130, п.1 и 2) даются несколько другие трактовки, иногда позволяющие интерпретировать термины "имущество" и "интеллектуальная собственность" не как родовое и видовое понятия, а как равнозначные видовые понятия. При этом "имущество" рассматривается как имеющее только вещное выражение. Кроме того, термины имущество и собственность нередко рассматриваются как взаимозаменяемые. Так, в Большой советской энциклопедии в статье «Собственность» прямо говорится: «...объект собственности или имущество соответствующего лица».
Таким образом, собственность - синоним понятия и термина имущество. Впрочем нередко этот термин употребляется и в несколько ином значении - например, в словосочетании право собственности. То, что это именно синонимы, видно, например, из следующих фактов:
1) в Словаре русского языка Ожегова (а также в академическом Словаре синонимов русского языка) термин имущество определяется через термин «собственность», а термин собственность - через термин имущество;
2) в Гражданском кодексе РФ вообще не дается специальная дефиниция для термина собственность.
Интеллектуальная собственность (Intellectual Property) представляет собой совокупность прав на результаты интеллектуального труда и устанавливает режим охраны нематериальных объектов. Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), принятая в Стокгольме 14 июля 1967 г., определяет интеллектуальную собственность (ИС) как права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, исполнительной деятельности, изобретениям, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, к защите против недобросовестной конкуренции, и все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной и художественной областях.
Проблема обеспечения сравнимости и сопоставимости данных учета нематериальных активов (на примере стран СНГ)
Президент РФ Владимир Путин в мае 2004-го, выступая с программным ежегодным посланием перед объединенной сессией палат Федерального Собрания, объявил «углубление интеграции на пространстве СНГ» важнейшим приоритетом. Между тем, товарооборот России со странами СНГ в 2003 году составил немногим более $34 млрд. Россия вряд ли может быть удовлетворена не только объемами, но и сложившейся структурой такого товарного обмена. Для устранения причин, которые мешают развитию взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества между государствами СНГ, представляется необходимым активизация научно-технологического и инвестиционного сотрудничества, а также кооперационных связей российских предприятий со странами СНГ.
Для достижения поставленных задача необходимым условием является наличие сравнимой финансовой отчетности предприятий, составленной в соответствии с общепринятыми стандартами бухгалтерского учета. Причем, процессы конвергенции должны происходить по отношению бухгалтерского законодательства стран СНГ, так и по отношению к международным стандартам финансовой отчетности.
В рамках СНГ, несмотря на наличие Координационного совета по бухгалтерскому учету при Исполкоме СНГ, процессы конвергенции происходят недостаточно эффективно, особенно в части учета НМЛ. В настоящее время страны СНГ находятся на различных стадиях реформирования бухгалтерского учета, однако ни одна страна не смогла полностью перейти на международные стандарты.
Основная задача нашего этого исследования состоит в изучении различных подходов к классификации нематериальных активов и раскрытию информации в финансовой отчетности через сравнительный анализ национальных стандартов стран СНГ. Другой задачей нашего исследования является оценка степени конвергенции национальных стандартов по отношению к международным стандартам финансовой отчетности.
Для изучения комплексной проблемы обеспечения сравнимости и сопоставимости данных учета нематериальных активов мы отошли от «постранового» анализа в пользу анализа различных подходов к решению основных проблем учета НМА.
Вопрос классификации нематериальных активов рассматривается нами через изучение различных определений, критериев признания и рекомендаций по учету их стоимости с течением времени (амортизация, переоценка, и т.д), изложенных в нормативах бухгалтерского учета наблюдаемых стран и организаций (см. ниже состав выборки).
Классификации способствует пониманию трудностей, связанных с учетом НМА, и имеет также образовательную ценность, в соответствии с подходом, описанным выше. Она может облегчить анализ различий между странами, и выявить, какое воздействие они оказывают на процесс конвергенции. Цель нашего исследования не состоит в том, чтобы разработать новую типологию систем учета. Поэтому мы подходим к проблеме классификации НМА через международное сравнение нормативов бухгалтерского учета, охватывающих права интеллектуальной собственности, гудвилл и другие нематериальные активы.
Мы решили провести наше исследование, основываясь на выборке из 8 стран СНГ: Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Туркменистан, Узбекистан, Украина. Выбор этих стран был обусловлен наличием официальных текстов нормативных актов, регулирующих учет НМА, в свободном доступе в Интернете. Наконец, мы посчитали важным включить в рассмотрение международную организацию (КМСФО), которая играет существенную роль в унификации нормативов бухгалтерского учета. Поскольку наша цель состояла в том, чтобы понять подходы, применяемые к бухгалтерскому учету НМА в различных странах, мы сгруппировали информацию в три основные категории. Сначала мы рассмотрели типы определений для НМА, затем критерии признания для приобретенных и созданных самой организацией НМА. Данные критерии неотделимы от определений в понимании подхода конкретной страны к учету НМА, поскольку они часто заполняются пробел, оставленный определениями, состоящим из простого списка. Наконец, мы исследовали рекомендованные способы отражения в учете изменений в стоимости НМА. В результате были составлены детализированные таблицы, представляющих сводку положений официальных нормативных актов: см. Приложение 4: Сводка определений нематериальных активов; Приложение 5: Сводка критериев признания для нематериальных активов; и Приложение 6: Сводка способов отражения в учете изменений стоимости нематериальных активов.
Совершенствование методологических аспектов бухгалтерского учета нематериальных активов в связи с переходом на МСФО
17 декабря 2004 года Государственная Дума Российской Федерации приняла во втором чтении законопроект "О Консолидированной финансовой отчетности". Основные моменты данного законопроекта в отношении применения МСФО для подготовки консолидированной финансовой отчетности следующие:
- Организации, ценные бумаги которых котируются на фондовых биржах, банки (и другие организации, устав которых предусматривает составление консолидированной финансовой отчетности) должны будут составлять и публиковать консолидированную финансовую отчетность в соответствии с МСФО, начиная с отчетности за 2005 год. Однако если МСФО будут признаны на территории РФ после 1 сентября 2005, консолидированная финансовая отчетность должна будет составляться и публиковаться, начиная с отчетности за 2006 год.
- Компании, которые в настоящее время составляют отчетность по стандартам ГААП США, будут составлять консолидированную финансовую отчетность в соответствии с МСФО, начиная с 2008 года.
Таким образом, многим российским компаниям, ведущим свою отчетность по РПБУ, для выхода на мировые рынки предстоит осуществить её трансформацию в отчетность, составленную в соответствии с МСФО. Отсюда возникает необходимость разработки:
а) алгоритма трансформации российской отчетности в части отражения НМА, в отчетность, составленную в соответствии с МСФО. б) разработка методологических подходов к проведению проверок гудвилл на предмет обесценения в соответствии с МСФО;
Трансформация российской отчетности, в отчетность, составленную в соответствии с МСФО, - это процесс составления отчетности по МСФО на основе данных отчетности, составленной по РПБУ, посредством изменения признания (классификации и оценки) и раскрытия информации об объектах бухгалтерского учета в соответствии с требованиями МСФО.
Процедура трансформации отчетности имеет стандартную последовательность действий. Обычно она включает следующие этапы:
1. Подготовительный этап
2. Рабочий этап:
3. Пересчет в иностранную валюту - применение требований МСФО 21 " «Влияние изменений валютных курсов».
4. Формирование финансовой отчетности - формирование компонентов финансовой отчетности в соответствии с требованиями МСФО.
На подготовительном этапе необходимо определить:
- цель трансформации;
- период, за который будет составляться первая отчетность по МСФО;
- дату перехода на МСФО / число периодов, за которое будет представлена сравнительная информация;
- функциональную валюту компании и валюту отчетности;
- язык;
- способ осуществления трансформации;
- необходимость аудиторского сопровождения;
- общую стоимость работ.
Цель рабочего этапа состоит в выявлении основных отличий между учетом НМА по РПБУ и учетом по МСФО.
Во-первых, МСФО 38 содержит отсутствующие в ПБУ 14/2000 критерии признания нематериальных активов:
большая вероятность поступления экономических выгод, связанных с данным активом,
возможность надежной оценки актива.
Этот критерий применяется как к приобретенным, так и к созданным самой организацией нематериальным активам. НМА, приобретенные в результате объединения компаний, признаются отдельно, если их справедливая стоимость может быть надежно оценена (МСФО 3 «Объединение компаний»).
Кроме того, МСФО устанавливают приоритет экономического содержания над юридической формой. Т.е. в отличие от ПБУ 14/2000 отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности, не должно являться препятствием для принятия объектов к учету в качестве НМА.
