Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Управление производственной деятельностью аграрных формирований и проблемы его информационного обеспечения в условиях принципиально новой среды хозяйствования
1.1. Производственная деятельность хозяйствующих субъектов в период реформирования аграрного сектора 7
1.2. Современные требования, предъявляемые к организации информационной системы управления предприятием 13
1.3. Основные направления совершенствования бухгалтерского учета затрат на производство продукции скотоводства как информационной основы новой системы управления 25
Глава 2. Методологические аспекты учета затрат на производство продукции скотоводства как информационной системы управления
2.1. Классификация затрат на производство продукции 33
2.2. Информационные аспекты метода учета затрат на производство продукции 54
2.3. Распределение затрат по видам сопряженной продукции молочного скотоводства как информационная основа оценки эффективности хозяйственной деятельности 71
Глава 3. Проблемы организации учета затрат на производство продукции скотоводства
3.1. Амортизация продуктивного скота 87
3.2. Потери от падежа животных 103
3.3. Организация учета затрат на корма как эффективное средство управления 122 Заключение 139
Список использованной литературы 149
- Производственная деятельность хозяйствующих субъектов в период реформирования аграрного сектора
- Классификация затрат на производство продукции
- Амортизация продуктивного скота
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений, формирование новой структуры собственности, изменение системы управления требуют формирования адекватного этим изменениям информационного обеспечения.
Информационное обеспечение предпринимательской деятельности - это обеспечение предприятия необходимой информацией для принятия различных хозяйственных решений. При этом создание информационной системы, обеспечивающей эффективные управленческие решения, является одной из важнейших задач успешного осуществления предпринимательской деятельности.
В связи с этим, являясь главным поставщиком информации для внутреннего управления, бухгалтерский учет должен обеспечить не просто формирование информации, а получение информационно-ориентированных данных. Для этого необходима такая система внутрипроизводственного учета, которая бы обеспечивала хозяйствующему субъекту полную свободу в формировании информации для внутреннего пользования, позволяющей эффективно управлять деятельностью организации.
Вытеснение традиционных подходов более совершенными стратегиями производственного учета требует переориентации отечественной теории и практики организации учета затрат, дальнейшего исследования его информационных возможностей.
Сложность и неопределенность условий хозяйственной деятельности предприятия, ухудшение предсказуемости многих ее факторов, более тяжелый характер финансовых последствий предъявляют новые требования к качеству учетно-аналитической информации, ее соответствию таким принципам как оперативность, полнота, объективность, достоверность, надежность, точность. Восполнению дефицита такой информации будет способствовать разработка и внедрение принципов и методик организации бухгалтерского учета затрат в аспекте принятия различных управленческих решений. ^ Потребность в адекватной современным требованиям системе бухгалтер- ского информационного обеспечения управления в скотоводстве предопределило выбор темы диссертационного исследования, постановку целей и задач, содержание работы.
Цель и задачи исследования. На основе изучения теории и практики организации учета затрат на производство продукции скотоводства предпринята попытка разработать такую систему бухгалтерского информационного обеспечения управления, которая бы отвечала современным требованиям управления - формирование оперативной и достоверной информации о производственном процессе с целью достижения главной цели производства - максимизации прибыли. Осуществление поставленной цели потребовало последовательного решения следующих задач: .і >ч проанализировать классификацию издержек производства, определить ее соответствие новым условиям хозяйствования, исследовать систему учета затрат сокращенной себестоимости продукции скотоводства и возможность повышения на ее основе оперативности информации; определить рациональный метод распределения затрат на производство сопряженных видов продукции молочного скотоводства; исследовать необходимость начисления амортизации продуктивного скота; усовершенствовать систему учета производственных потерь, связанных с падежом животных; разработать критерий экономической эффективности возделывания кормовых культур, обосновать основные направления совершенствования методики учета кормов.
Объектом исследования является система бухгалтерского учета затрат на производство продукции скотоводства.
Информационной базой обеспечения достоверности сделанных выводов выступают учетные и отчетные данные хозяйств Ленинградской и Псковской областей, статистические материалы о развитии сельского хозяйства и другие Щ источники..
Методологической основой исследования послужили нормативные документы, регулирующие организацию учета затрат в сельском хозяйстве, международные стандарты учета, научные труды отечественных и зарубежных исследователей по вопросам управленческого учета, а также опыт и фактические материалы хозяйств.
Научная новизна исследования заключается в постановке, теоретическом обосновании и решении комплекса вопросов совершенствования методологии и организации информационного обеспечения управления производством продукции скотоводства.
В процессе исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты: - уточнена классификация затрат на производство продукции исходя из I -Щ главной цели современного производства - максимизации прибыли;
I - аргументированы возможность и необходимость применения метода «директ-костинг» для информационного обеспечения управления скотоводст- | вом, разработана идея локализации затрат на производство продукции молочного скотоводства, уточнена методика исчисления валового производства молока и приплода, обоснована необходимость начисления амортизации продуктивного скота, определен критерий оптимизации хозяйственного использования животных в составе основного стада, предложена методика распределения амортизационных отчислений между сопряженными видами продукции; - усовершенствована система учета потерь от падежа животных в части оценки и способа списания; - установлен критерий экономической эффективности возделывания кормовых культур в современных условиях хозяйствования; дано обоснование оценки кормов, учитываемых в затратах животноводства, по реализационным ценам; предложена новая методика учета списания кормов на затраты скотоводства; уточнены методики учета списания на затраты животноводства пастбищной массы, скормленной на корню, учета затрат на хранение кормов; разработана методика учета кормов, отражающая эффективность кормления животных.
Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные методологические и организационные основы формирования учетной информации позволяют удовлетворять запросы внутренних пользователей, определяя более качественные управленческие решения.
Материалы данного исследования используются Великолукской государственной сельскохозяйственной академией при подготовке методического обеспечения учебных курсов по управленческому учету в сельском хозяйстве.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов (1997, 1998, 1999 гг.);научно-практической конференции Тюменского государственного университета (1998г,); научно- практической конференциях Великолукской государственной сельскохозяйственной академии (1997, 1999 гг.).
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 11 печатных работах общим объемом 4,4 п.л.
Производственная деятельность хозяйствующих субъектов в период реформирования аграрного сектора
Становление многоукладной экономики и развитие рыночных отношений в России сопровождаются реформированием отечественной системы хозяйствования.
Создание эффективных рыночных структур в аграрном производстве, конкурентоспособных форм хозяйствования является на сегодняшний день главным направлением аграрной реформы.
С момента принятия в России законов об аграрной реформе и крестьянском (фермерском) хозяйстве (1991 год) в результате реорганизации сельскохозяйственных предприятий произошло разукрупнение общественного производства и появление новой для отечественных сельхозпроизводителей организационно-правовой формы хозяйствования - фермерства. Идея фермеризации обосновывалась тем, что наличие индивидуальных производителей в большей степени соответствует требованиям рыночной экономики, чем традиционные колхозы и совхозы [55, с.50]. Таким образом, проводимый в России курс реформ направлен на претворение в жизнь модели либеральной экономики, установившейся в США, Великобритании и др. и весьма отличной от модели социально ориентированной экономики типа Германии, Швеции, Австрии, в которой крупные сельскохозяйственные предприятия продолжают играть важную роль
Представление о сущности происходящих в аграрном секторе перемен дает оценка результатов сельскохозяйственного производства и сложившихся условий его функционирования.
Анализ показателей производственной деятельности хозяйств Ленинградской области указывает на катастрофическую ситуацию в аграрном секторе: начиная с 1991 г. уровень производства продукции постоянно и значительно сокращается. Изменения производства продукции скотоводства во всех категориях хозяйств Ленинградской области характеризуется следующими данными (табл.1).
Прежде всего за последние восемь лет произошло значительное снижение количества поголовья крупного рогатого скота - более чем в два раза. При этом особую тревогу вызывает сокращение маточного поголовья скота, являющееся наиболее опасным процессом, происходящим в животноводстве в силу падения ресурсного потенциала отрасли. Так, в 1997 г. к уровню 1990 г. численность коров уменьшилась на 43 %. Однако, если в АОЗТ «Волховское» Волховского района Ленинградской области сокращение маточного поголовья произошло на 15%, то в АОЗТ «Хваловское» Волховского района Ленинградской области - на 95%. Одной из главных причин продолжающегося снижения численности скота и слабого использования его потенциала является недостаток кормов, производство которых с 1990 года по 1996 год снизилось на 50%, а также недостаточное и несбалансированное кормление животных. Так, в расчете на 1 условную голову скота в хозяйствах Ленинградской области расходуется менее 30 ц к.ед, в то время как в странах с высокоразвитым животноводством - 40-45 ц к.ед (прил. 1).
Обращаясь к статистическим данным зарубежных стран, следует отметить, что снижение количества голов молочного направления также имеет место, однако при этом наблюдается постоянный рост продуктивности коров. Так, если во Франции за последние годы численность молочного скота уменьшилась на 36,8 %, то уровень удоя молока повысился на 45,2 % [69, с.31].
Классификация затрат на производство продукции
В виду того, что группировка по статьям себестоимости представляет объект аналитического учета, то с этой точки зрения ее расширение повышает информационную емкость системы учета. Однако следует избегать чрезмерной детализации. Так, предлагаемые некоторыми учеными номенклатуры издержек содержат до 35 - 40 статей. Главная предпосылка таких предложений - приблизить номенклатуру статей издержек к разнообразию факторов производства, формирующих себестоимость продукции.
Другая группа ученых, научные труды которых были написаны в период перехода России на рыночные отношения, считает, что «при переходе к рыночной экономике себестоимость становится внутренним показателем предприятия и для упрощения методики расчетов затрат количество их статей целесообразно сократить» [31, с.29]. В связи с этим такие статьи затрат, как «Потери от падежа скота» и «Платежи по кредитам» предлагается не выделять, а учитывать в составе «Прочие затраты»,
Следует отметить, что набор статей расходов в большинстве случаев определяется учеными только исходя из их удельного веса. При этом выдвигаемые предложения по выделению новых статей, подвергаются критике с точки зрения незначительности удельного веса в структуре себестоимости.
Особое внимание на страницах печати при обсуждении вопроса группировки затрат по калькуляционным статьям уделяется сохранению государственной регламентации в условиях полной хозяйственной самостоятельности. В результате сформировались две точки зрения. Первая - подвергает сомнению целесообразность сохранения принципа централизованной экономики - «сопоставимость и единые правила формирования показателя себестоимости от уровня микроэкономики до уровня макроэкономики» [81, с.86]. Вторая - указывает на необходимость организации информационных потоков о затратах и доходах предприятия в рамках не только действующих налоговых систем, но и государственного регулирования доходов сельскохозяйственных производителей. Следовательно, «если регулирование доходности аграрных объектов выступает элементом государственной политики, то обязательной ее частью должны быть общие методические требования и подходы к построению, обработке и использованию экономической информации о затратах сельскохозяйственных предприятий. Именно составная часть аграрной политики, а не самодеятельность конкурирующих предприятий - вот то место, которое должно занимать управление затратами в современном хозяйственном механизме в соответствии с его реальным значением» [107, с. 12].
Привлечение зарубежного опыта показывает, что в странах-членах Европейского Экономического Сообщества затраты учитываются только по элементам в соответствии с требованиями Четвертой Директивы от 25.07.1978г, использование же статей затрат предусмотрено в управленческой бухгалтерии и не регламентируется национальными и межнациональными стандартами бухгалтерским учета. Иными словами, каждое предприятие в своей системе производственного учета имеет право разрабатывать и использовать для управления затратами свою номенклатуру затрат.
По мнению некоторых отечественных ученых, отличительная черта таких классификаций - «их условность, упрощенность, смешение различных признаков группировки затрат, частая подмена одного понятия другим (например, косвенные, накладные и постоянные затраты)..., так как все направлено на создание условий для удобства практического применения, что иногда нарушает стройную систему или схему классификации» [80, с.26]. При этом в качестве существенного преимущества отечественного учета перед западным учеными указывается на единую классификацию затрат для всех отраслей экономики.
На наш взгляд, при решении вопроса о необходимости сохранения в рыночных условиях государственной регламентации группировки затрат по калькуляционным статьям следует учитывать, что развитие стандартизации бухгалтерского учета, наблюдаемое в России с 1992 года, преследует цель сопоставимости различных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий, означая, что отсутствие единой классификации затрат по статьям в целях внешнего использования формируемой на ее основе информации лишь осложнит развивающийся в отечественном учете процесс.
Другой вопрос, что в целях внутреннего информационного обеспечения подобная регламентация не может удовлетворять различные потребности управления, зависящие от индивидуальных условий хозяйственной деятельности предприятия.
Таким образом, в целях внутреннего управления номенклатура калькуляционных статей затрат может в развитие общих принципов устанавливаться каждым товаропроизводителем самостоятельно, определяя целесообразность обособленного учета затрат исходя из роли поставляемой информации в процессе принятия различных управленческих решений.
Амортизация продуктивного скота
В соответствии с принципом международного учета - начисления - результаты операций прочих событий отражаются в учетных записях тех отчетных периодов, к которым они относятся, означая, что не всегда произведенные в определенном периоде затраты должны в нем отражаться.
В настоящее время в скотоводстве затраты, связанные с получением приплода и выращиванием ремонтных телочек и представляющие собой капитальные вложения, отражаются в момент их совершения. На самом же деле затраты на создание основного молочного стада должны признаваться в том периоде, когда животное начинает выполнять свои продуктивные функции - получение молока и приплода, ради которых оно и выращивалось.
Соответствие принципу начисления будет достигнуто в случае начисления амортизации на продуктивный скот, при котором возмещение затрат на выращивание животного осуществляется за счет себестоимости производимой им продукции.
Проблеме распределения затрат по тем калькуляционным периодам, к которым они относятся , уделялось внимание еще в доперестроечном периоде, в частности отмечается, что «амортизация выполняет прежде всего функцию распределения носящих единовременный характер вложений в основные фонды по тем калькуляционным периодам, в течение которых они участвуют в производстве продукции» [59, с.346]. В связи с этим подчеркивалось, что при отказе от начисления амортизации на продуктивный скот стоимость животных полностью переносится лишь на себестоимость живой массы при его выбраковке и не отражается на себестоимости тех основных продуктов, для производства которых оно прежде всего используется - молоко, приплод, прирост живой массы, тогда как «селекционная работа в молочном скотоводстве, технология выращивания телочек и нетелей - все эти мероприятия и связанные с ним затраты направлены в первую очередь на производство молока. Поэтому и возмещаться расходы по формированию молочного стада должны прежде всего за счет себестоимости молока» [59, с.349].
Мотивация неначисления износа на продуктивный скот представлена утверждением о возмещении затрат, произведенных на выращивание или приобретение животных в момент их выбраковки и реализации на мясо. Однако в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности № 4 «Учет амортизации» и № 16 «Основные средства» амортизация должна начисляться «...в каждом отчетном периоде исходя из величины амортизируемой стоимости независимо от увеличения стоимости актива», ... «даже тогда, когда стоимость актива превышает его балансовую стоимость» [9, с. 121, 363]
Это означает, что начисление амортизации на продуктивный скот должно производиться вне зависимости от изменения его стоимости в течение срока его использования.
Однако само по себе угверждение об увеличении стоимости животного в силу большего живого веса к моменту его выбраковки является ошибочным. Прежде всего критическому рассмотрению подлежит использование качественно несопоставимых оценок - балансовой стоимости животного и выручки от его реализации.
С целью устранения указанного недостатка необходимо молодняк животных при переводе в основное стадо оценивать по реализационным ценам, то есть по аналогии со скотом, подлежащим выбраковке и реализации. Особенно это является актуальным в условиях рыночных отношений, когда уровень цен не является постоянной величиной и зависит от качественных характеристик продукции.
В условиях же социализма при наличии государственных закупочных цен, зависящих только от упитанности скота, без учета возраста реализованного животного, а, следовательно, и качества получаемого от его забоя мяса, действительно складывалось мнение об увеличении стоимости взрослого скота в процессе производства продукции.
Существенный недостаток ценовой политики социалистического государства отмечался уже тогда АД. Ларионовым, который указывал не только на значительное различие между качеством говядины, полученной при убое откормленного молодняка 1,5-2 лет и взрослого скота, но и на разные потенциальные возможности указанных животных. Так, «при переводе в основное стадо - это отборный молодняк с высоким качеством мяса и огромными потенциальными возможностями роста, воспроизводства и продуцирования, а при выбраковке - старый скот, лишенный всяких потенциальных возможностей и обладающий пониженным качеством мяса» [59, с.350].
В новых условия хозяйствования, когда указанные недостатки ценовой политики устраняются в силу развивающейся конкуренции товаропроизводителей, оценка выбракованного по причине старости скота не может не оказаться намного ниже оценки молодняка, идущего на формирование основного стада.
