Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие аккредитивного правоотношения 13
1.1 История становления и развития аккредитива 13
1.2 Правовое регулирование аккредитивного отношения 17
1.3 Понятие аккредитива и его место в расчетных правоотношениях 26
Глава 2. Правовая сущность аккредитивного правоотношения 43
2.1 Общая характеристика договора об открытии аккредитива 43
2.2 Аккредитивное обязательство банка-эмитента 67
Глава 3. Обеспечительные конструкции в аккредитивном правоотношении 114
3.1 Обеспечительная функция аккредитива 114
3.2 Обеспечительные меры, используемые в аккредитивном правоотношении 138
Глава 4. Ответственность и распределение рисков в аккредитивном правоотношении 161
4.1 Ответственность в аккредитивном правоотношении 161
4.2 Распределение рисков в аккредитивном правоотношении 183
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 201
БИБЛИОГРАФИЯ. 208
- История становления и развития аккредитива
- Общая характеристика договора об открытии аккредитива
- Обеспечительная функция аккредитива
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях переходного периода рыночной экономики России, характеризующегося систематическими неплатежами, неустойчивой конъюнктурой рынка, слаборазвитыми торговыми связями между хозяйствующими субъектами, приобретает особое значение использование таких правовых конструкций, которые позволяют избежать указанных негативных явлений. С 90-х годов остается достаточно актуальным вопрос о неплатежах за поставленный товар, оказанные услуги, выполненные работы. В связи с этим законодатель уделяет особое внимание правовому регулированию расчетных отношений, так как распространение неплатежей при отсутствии надлежащего государственного регулирования привело бы экономику страны к натуральному товарообмену и разрушило бы денежную систему государства. С принятием второй части Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) расчетные правоотношения впервые в России стали регулироваться на более высоком нормативном уровне.
В определенный период эффективным средством борьбы с неплатежами была предоплата (авансовый платеж) за товары, работы и услуги. Предоплата (авансовый платеж) перечислялась покупателем платежным поручением, в соответствии с которым банк за счет средств, находящихся на расчетном счете покупателя, осуществлял перевод определенной суммы денежных средств на расчетный счет указанного покупателем лица. Данное положение устраивало продавца товаров, но было не всегда приемлемым для покупателя. При недобросовестности продавца, получившего деньги за товар вперед, у покупателя не было никаких гарантий, что продавец поставит ему оплаченный товар. Кроме того, применение предоплаты требовало от покупателя всегда иметь в наличии собственные денежные средства, которых зачастую у него не оказывалось, либо привлекать кредитные, которые предоставлялись банком на весьма невыгодных для покупателя условиях.
В свою очередь, использование инкассовой формы расчетов выгодно для покупателя, но не дает никаких гарантий в получении платежа продавцу, поскольку покупатель может не акцептовать списание с его расчетного счета определенной
1 См. об этом: Васильев П. И вексель, но и аккредитив.// Независимая газета, 14.09.1993, С.4.; Рокоти В. Предоплата, аккредитив, вексель... // Риск.,1995.№1.С.70-72.
денежной суммы, либо на его расчетном счете не окажется достаточных денежных средств.
Необходимо отметить, что в советский период использование аккредитива в расчетных правоотношениях между сторонами договора считалось скорее исключением, чем правилом. В условиях командно-административной экономики удельный вес аккредитивов в платежном обороте страны составлял около 1%. Тем самым, аккредитив при плановой экономике не получил широкого применения и использовался банком в качестве меры административно-правового воздействия (санкции) по отношению к плательщику либо в качестве меры гражданско-правового воздействия, применяемой поставщиком к своему контрагенту. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что использование аккредитива в качестве меры гражданско-правового либо административно-правового воздействия, применяемой к плательщику, противоречит его правовой природе, поскольку аккредитив - это правовой институт, используемый в условиях свободной рыночной экономики.
Тем самым актуальным для участников торгового оборота, вступивших в договорные отношения, является вопрос о том, кто первым произведет исполнение обязательств, принятых в соответствии с заключенным между ними договором. Контрагенты, как правило, заинтересованы в надлежащем исполнении договора (поскольку, например, продавцу необходимо реализовать товар, а покупатель нуждается в предложенном товаре), но недоверие друг к другу требует наличие гарантий поставки товара и его оплаты. При этом каждая из сторон договора старается обезопасить себя от возможных убытков, связанных с неоплатой либо непоставкой товара, используя при этом разнообразные правовые механизмы: от авансового платежа до применения различных способов обеспечения.
В данных условиях необходим правовой инструмент, используемый в расчетных правоотношениях, который бы в равной мере учитывал интересы как продавца, так и покупателя товара. Им и является аккредитив, который в немецкой правовой доктрине называют «дитя недоверия». Аккредитив воплощает в себе компромисс интересов продавца - в получении платежа и покупателя - в получении товаров. Он позволяет сторонам, не доверяющим друг другу, но нуждающимся, с одной стороны в приобретении товаров, предлагаемых другой стороной, а с другой -
1 См.: Capelle Karl-Hermann. Das akkreditivgeschaft... Mannheim. Berlin, etc Bensheimer, 1925.
5 в реализации данных товаров данной стороной, быть уверенными в исполнении заключенного между ними договора.
Преимущества аккредитива перед другими формами расчетов предопределили широкое использование аккредитива в расчетных отношениях не только на внутреннем, но и на международном рынке. Хотя законодатель и закрепил основные положения и принципы регулирования аккредитивных отношений в ГК РФ, что явилось большим шагом вперед, но существующие противоречия и пробелы во внутреннем правовом регулировании аккредитивных отношений, несоответствие национального законодательства международным нормам, принципам и обычаям в области регулирования аккредитива, затрудняют широкое использование аккредитива в платежном обороте страны и препятствуют совершенствованию и развитию этого правового института в России.
Несовершенство законодательного регулирования, наличие противоречивой судебной практики связано с неоднозначным пониманием правовой природы аккредитива. Неоднозначно определяется сущность аккредитива и в российской правовой доктрине. Существующие в доктрине теории, исследующие правовую сущность аккредитива, не позволяют создать целостное представление об этом правовом явлении, что негативно отражается при его использовании в расчетах. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследования правовой природы аккредитивного правоотношения, что предопределило тему диссертации и круг рассматриваемых вопросов.
Предметом диссертационного исследования являются аккредитивное правоотношение в его сравнении со сходными правовыми институтами.
В работе анализируется правовое регулирование аккредитива не только в РФ, но также рассматриваются подходы к пониманию аккредитива, содержащиеся в международной практике и иностранном законодательстве. При этом аккредитив изучается как целостное правовое явление в совокупности всех правовых связей, составляющих содержание аккредитива в широком смысле слова (комплексное правоотношение с единой правовой целью, в отличие от аккредитива в узком смысле слова, сводимого только к одному элементу комплексного правоотношения -обязательству банка-эмитента произвести платеж лицу, легитимировавшему себя в соответствии с условиями данного обязательства в качестве субъекта права, выраженного в этом обязательстве).
Степень разработанности темы исследования. В правовой литературе помимо работы Г.З. Мансурова, аккредитив не был предметом самостоятельного монографического исследования. В советский период вопросы аккредитивной формы расчетов были предметом диссертационного исследования СВ. Полениной на тему: «Правовые формы иногородних расчетов между социалистическими организациями (акцепт, аккредитив, особый счет)».
Среди диссертационных работ, посвященных безналичным расчетам, в которых также рассматриваются некоторые проблемные вопросы аккредитивных правоотношений, следует отметить докторские диссертации Л.А. Новоселовой на тему: «Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений» и Л.Г. Ефимовой на тему: «Банковские сделки: Актуальные проблемы». В диссертационной работе А.В. Шамраева на тему: «Гражданско-правовой механизм безналичных расчетов. Российский, зарубежный и международный опыт регулирования» аккредитивам посвящена отдельная глава, в которой были изложены зарубежные доктрины и. иностранный опыт регулирования аккредитивных отношений. Первой кандидатской диссертацией в условиях современного гражданского законодательства, посвященной непосредственно вопросам аккредитивной формы расчетов, была диссертация Н.В. Ростовцевой на тему: «Правовое регулирование аккредитивной формы расчетов». В данной работе проводится анализ развития и становления аккредитивной формы расчетов в Российской Федерации, формирования законодательной базы регулирования аккредитивов в России, раскрываются вопросы определения правового понятия «аккредитив» и описывается структура аккредитива.
Следующей научной работой, посвященной правовой природе аккредитива, явилась кандидатская диссертация И.Б. Иловайского на тему: «Аккредитив как форма безналичных расчетов», в которой автором исследуются экономические, социальные, исторические предпосылки возникновения и развития безналичных расчетов, рассматриваются расчетные правоотношения, анализируется в сравнительно-правовом аспекте правовая природа аккредитива, достаточно подробно рассматриваются принципы аккредитива, описываются существующие как в российской, так и в международной банковской практике виды аккредитивов и раскрывается вопрос об ответственности за нарушение аккредитивного обязательства.
Непосредственно вопросам правовой природы аккредитива посвящена работа Д.В. Полина на тему: «Правовое регулирование расчетов по аккредитиву в торговом обороте». В данной работе автором поставлен вопрос о терминологической путанице и неопределенности самого понятия аккредитива. Разрешить указанные несоответствия автор пытается через концепцию сложного расчетного обязательства. Кроме того, автором проводится сравнительно-правовое исследование правовой природы аккредитива по российскому законодательству и английской правовой доктрине.
Однако, по мнению диссертанта, нет достаточных оснований утверждать, что все спорные вопросы аккредитивного правоотношения получили полное и всестороннее разрешение, в частности, в должной степени не изучена терминология, используемая в аккредитивном правоотношении, не раскрыта в полной мере правовая сущность аккредитива, отсутствует всесторонний сравнительно-правовой анализ аккредитива с иными правовыми институтами.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является всесторонний комплексный научно-теоретический и сравнительно-правовой анализ аккредитивного правоотношения, включая анализ правовой природы обязательств, составляющих аккредитивное правоотношение.
Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования были поставлены и разрешены следующие конкретные задачи:
изучить историческое развитие аккредитива и правовые источники, регулирующие аккредитивное отношение;
определить понятие аккредитивного правоотношения и установить его соотношение с расчетным отношением;
изучить правовую природу обязательств, составляющих аккредитивное правоотношение;
исследовать существующие в юридической доктрине теории, раскрывающие правовую природу аккредитива, и сформулировать определение термина «аккредитив»;
изучить общие и отличительные характеристики аккредитива, позволяющие отграничить его от иных смежных правовых институтов, и провести сравнительно-правовой анализ аккредитива по российскому законодательству и нормам международного права;
определить особенности содержания гражданско-правовой ответственности и основания ее возложения в аккредитивном правоотношении;
изучить проблему распределения возможных рисков в аккредитивном правоотношении.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: исторический, системный, логический и сравнительно-правовой, используемые при анализе правовых явлений правовой доктриной в цивилистике. Исследование проводилось на основании анализа действующего законодательства и судебной практики как Российской Федерации, так и отдельных иностранных государств с учетом международных норм, принципов и обычаев, а также с учетом достижений юридической мысли по рассматриваемой проблематике.
Теоретическую основу исследования составили труды таких дореволюционных, советских и российских цивилистов, как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, А.Б. Альтшулер, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.Х. Гольмстен, В.А. Дмитриев-Мамонов, Л.Г. Ефимова, З.П. Евзлин, О.С. Иоффе, Н.А. Казакова, Е.С. Компанеец, О.А. Красавчиков, В.Ф. Кузьмин, М.В. Литовченко, Ф.Х. Либерман, Л.А. Лунц, Д.Н. Мейер, Д.М. Михайлов, Н.О. Нерсесов, Л.А. Новоселова, В.А. Ойгензихт, И.А. Покровский, М.Г. Розенберг, И.В. Рукавишникова, СВ. Сарбаш, Г.А. Тосунян, И.М. Тютрюмов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Флейшиц, Л.С. Эльяссон, В.Ф. Яковлев и др. В исследовании также были использованы отдельные работы иностранных авторов: Р. Бертраме, Л. Викримиратн, Е. Годэмэ, Г. Деренбург, Р. Гуд, М. Роув, Р. Саватье, К.М. Шмиттгофф, Шарль дель Бусто, и др.
В ходе исследования определена правовая природа аккредитивного правоотношения, изучены и выявлены юридические связи, складывающиеся между субъектами аккредитивного правоотношения. При изучении аккредитивного правоотношения проводился сравнительно-правовой анализ не только смежных правовых институтов, но и международных норм и обычаев, а также иностранного законодательства, регулирующего аккредитивные отношения. Исходя из теоретических положений о природе и структуре аккредитивного правоотношения,
9 изложенных в работе, даны предложения по совершенствованию российского законодательства, регулирующего аккредитивное отношение.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой исследование, специально посвященное изучению правовой сущности аккредитива. В работе определены пути совершенствования и перспективы развития данного правового института.
На основе анализа отечественного и зарубежного законодательства, судебной
практики и существующей правовой доктрины диссертантом выстраивается
внутренне непротиворечивая структура аккредитивного правоотношения с
выявлением правовой природы юридических связей, существующих между
участниками такого правоотношения, которая помогла создать соответствующую
концепцию ответственности и распределения рисков в аккредитивном
правоотношении. Комплексное сравнительно-правовое исследование
аккредитивного правоотношения со смежными правовыми институтами позволило сформулировать правовое определение понятию «аккредитив», которое наиболее полным образом отражает его правовую сущность. В работе отстаивается и развивается точка зрения, согласно которой аккредитив представляет собой самостоятельный институт гражданского права, не сводимый к традиционным формам расчета.
Результаты проведенного исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
Под аккредитивом следует понимать независимое обязательство банка-эмитента, выданное по просьбе приказодателя, произвести платеж определенной денежной суммы (либо оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель) бенефициару (кредитору приказодателя) при предоставлении последним документов, предусмотренных условиями аккредитивного обязательства, подтверждающих право бенефициара на получение платежа (легитимирующих бенефициара в качестве субъекта права, выраженного в обязательстве банка-эмитента).
Обязательство банка-эмитента, возникшее из односторонней, абстрактной сделки по выставлению аккредитива, относится к тому же типу, что и обязательство плательщика в переводном векселе. Обязательство банка-эмитента по аккредитиву является независимым и самостоятельным как от сделки, заключенной между
приказодателем и бенефициаром, так от договора об открытии аккредитива, недействительность которых не влияет на действительность обязательства банка-эмитента.
Аккредитивное правоотношение представляет собой совокупность юридических связей (общественных отношений, урегулированных нормами гражданского права), складывающихся между приказодателем, банками и бенефициаром в связи с реализацией общей юридической цели, направленной на прекращение приемлемым для сторон правоотношения способом обязательства должника (приказодателя). В качестве аккредитивных следует рассматривать обязательства, возникающие в рамках аккредитивного правоотношения между приказодателем и банком-эмитентом, исполняющим банком и банком-эмитентом, рамбурсирующим банком и банком-эмитентом, авизующим банком и банком-эмитентом, подтверждающим банком и банком-эмитентом, банком-эмитентом и бенефициаром.
Аккредитивное правоотношение порождается сложным фактическим составом, для которого существенное значение имеет последовательность наступления необходимых юридических фактов, образующих в своей совокупности фактический состав аккредитивного правоотношения, состоящий, как правило, из следующих фактических звеньев: наличие договора (например, поставки) между приказодателем и бенефициаром, предусматривающего расчеты посредством аккредитива, заключение приказодателем с банком-эмитентом договора об открытии аккредитива, совершение банком-эмитентом односторонней сделки по выставлению аккредитива, наличие договора между банком-эмитентом и исполняющим банком о выполнении поручения банка-эмитента.
5. Договор об открытии аккредитива, заключаемый между приказодателем и
банком-эмитентом, следует рассматривать в качестве соглашения sui generis. В
соответствии с данным договором банк-эмитент обязуется дать обещание
произвести платеж лицу, определенному в договоре (обязательство по принятию
долга). Принятие банком-эмитентом обязательства произвести платеж бенефициару
представляет собой одну из форм экономического кредитования, поскольку банк-
эмитент производит платеж бенефициару за счет собственных средств..
Приказодатель принимает на себя обязательство возвратить в обусловленные
договором сроки сумму предоставленного таким образом «кредита» и уплатить
11 вознаграждение банку-эмитенту за пользование «кредитом». Право требовать от приказодателя исполнение договорных обязательств у банка-эмитента возникает только при надлежащем осуществлении платежа бенефициару, легитимировавшему себя согласно условиям аккредитивного обязательства в качестве субъекта права, выраженного в аккредитиве.
Договор между банком-эмитентом и исполняющим банком по своей правовой природе является разновидностью договора поручения. Обязанность исполняющего банка исполнить поручение банка-эмитента (произвести платеж лицу, который себя легитимировал в соответствии с условиями аккредитивного обязательства в качестве субъекта, обладающего правом на получения платежа) устанавливается договором корреспондентского счета, заключенным между банком-эмитентом и исполняющим банком.
В качестве легитимации субъекта права, выраженного в аккредитиве, предлагается рассматривать запись в «книгах» банка-эмитента о размере его денежного обязательства перед бенефициаром (основная легитимация) по выставленному им аккредитиву и предоставление бенефициаром документов, предусмотренных условиями аккредитивного обязательства банка-эмитента (дополнительная легитимация).
Предлагается рассматривать аккредитив в качестве разновидности общих обеспечительных мер, которая призвана гарантировать реальность исполнения договорных обязательств и не допустить причинение кредитору убытков от неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих договорных обязательств. При этом обеспечительные свойства аккредитива состоят не в депонировании должником (приказодателем) денежных средств в размере, способном удовлетворить требования кредитора (бенефициара), на отдельном счете в банке-эмитенте, а в наличии еще одного должника (банка-эмитента), помимо приказодателя, со своим независимым денежным обязательством, платежеспособность которого у бенефициара не вызывает сомнений.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования российского законодательства. Основные положения работы могут быть использованы при преподавании курса «Гражданское право», и специализированных курсов по вопросам банковского права.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Российской академии правосудия. Основные теоретические положения и научно-практические рекомендации нашли отражения в опубликованных работах и докладах, сделанных на научно-практических конференциях и семинарах. Результаты исследования были использованы при анализе и обобщении практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отдельными вопросами использования аккредитивной формы расчетов.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
Договор об открытии аккредитива. // эж-Юрист. № 46 ноябрь 2004 г. - 0,2 п.л.
Правовая природа договора об открытии аккредитива. // Хозяйство и право. 2004 № 12. - 0,6 п.л.
Вопросы правового регулирования аккредитивного правоотношения.// Хозяйство и право. 2005. № 5. - 0,5 п.л.
Ответственность банков при расчетах аккредитивами.//эж-Юрист. № 39. сентябрь 2005 г. - 0,5 п.л.
Общие вопросы правовой сущности аккредитивного правоотношения// Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 9/ Под ред. О.Ю. Шилохвоста. - М.: Норма, 2005. - 2,5 п.л.
Ответственность и распределение рисков в аккредитивном правоотношении// Хозяйство и право. - 1 п.л. - в печати.
Структура исследования диссертационного исследования обусловлена намерением автора изучить аккредитивное правоотношение как целостное правовое явление, что заложено в предмете, целях и задачах исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.
История становления и развития аккредитива
В своем историческом развитии и становлении аккредитив приобретал различные формы и содержание, что было обусловлено происходящими изменениями в экономических отношениях.
В гражданско-правовой доктрине не сложилось однозначного подхода к вопросу о происхождении аккредитива. Так, И.Б. Иловайский считает, что аккредитив, наряду с векселем, банковским переводом, инкассо, платежной картой является этапом эволюционного развития открытого (переводного) письма. Само кредитное письмо считалось первоосновой безналичного оборота денег и выступало в качестве первого способа безналичного платежа. Именно нужды развивающегося торгового оборота привели к появлению кредитного письма.3 По этому поводу В.А. Белов отмечал, что «необходимость перемещения и хранения большого количества товаров и денег обнаружила отсутствие экономически оправдавших себя способов их перемещения и хранения»,4 что побудило торговцев искать определенные способы защиты. Отправляясь в другой город, торговец передавал в месте своего жительства меняле (хранителю) денежные средства в местной валюте и брал взамен с него расписку в получении этой суммы и письмо с поручением уплатить торговцу денежную сумму в определенной валюте, адресованное другому меняле (хранителю), проживающем в ином городе. В месте пребывания торговец предъявлял данное письмо хранителю и получал оговоренную сумму денег. Указанная деятельность хранителей получила дальнейшее свое развитие, потребовав от них наличия специальных знаний и навыков. При этом по утверждению И.Б. Иловайского, можно отметить следующие особенности данного рода деятельности: она осуществлялась через посредников - менял, в основе таких расчетов находились особые документы - письма менял друг к другу. В дальнейшем такие документы получили название открытых, обменных или кредитных писем. Как правило, эти письма носили абстрактный характер, за ними не было видно оснований их выдачи.
М.М. Агарков отмечал, что указанные переводные (кредитные) письма явились первоначальной формой переводного векселя, который затем утратил связь с этим основанием, но сохранил следы своего происхождения в требовании платежа в месте, отличном от места выдачи.
В отличие от приведенной точки зрения, М.П. Березина полагает, что исторически первым безналичным средством платежа, развитие которого привело к созданию других денежных инструментов - банкнот, чеков, аккредитивов, явился вексель.7
К. Гавальда и Ж. Стуфле отмечают, что аккредитив имеет столь лее древнее происхождение, что и вексель.8 Термин «аккредитив» впервые был использован во Франции (Lettre de credit) в 17 веке. Происхождение термина «аккредитив» выводят также и от немецкого akkreditiv - полномочие на какие-либо действия, а также от английского эквивалента letter of credit (кредитное письмо).9
Д.В. Полин, соглашаясь с В.А. Беловым, считает, что аккредитив по своему происхождению близок к переводному векселю. «Для избежания в целом ряде ситуаций нарушений прав векселедателя, некоторые документы, выдаваемые банкиром на банкира, начали приобретать характер поручения, а не предложения уплатить, коим является переводной вексель».10 Из этого Д.В. Полин делает вывод о появлении аккредитива, как следующего этапа развития безналичных расчетов.
Как представляется, денежный аккредитив (первая форма аккредитива) получил свое развитие из переводного письма, о котором речь велась выше. Также от переводного (кредитного) письма произошел и переводной вексель. В дальнейшем торговым оборотом был востребован правовой институт, по которому платеж носил бы условный характер и одновременно сохранял бы сущностные черты переводного векселя, что повлекло трансформацию переводного векселя в документарный аккредитив.
По мнению некоторых юристов, история развития и становления аккредитива насчитывает не одно тысячелетие. Наиболее простые формы аккредитива использовались банкирами еще в Римской Империи, Древней Греции, Финикии и в раннем Египте. «Эти простые инструменты выжили, несмотря на почти трехтысячелетнии возраст, из-за присущей им надежности, удобства и подвижности».
Еще в английской правовой литературе отмечали о древней истории аккредитива: к 1200 году аккредитивы стали частью Английского торгового права, а к 1700 году они были интегрированы в английское общее право.
Кроме того, аккредитивы уже долгое время составляют часть американской юриспруденции. Один из Апелляционных Судов США по этому поводу отметил, что аккредитив - это единственный институт, который выжил, несмотря на свою, почти 3000 летнюю историю, в силу своей надежности, удобства, экономичности.12
Д.В. Полин выделял следующие исторические формы аккредитива. Самой ранней формой аккредитива были так называемые «аккредитивы для путешественников», по которым банкиром выдавалось письмо о кредите, содержащее обязательство банкира уплатить деньги внесшему их лицу. Кроме того, аккредитивы данного вида еще в 12 веке могли выдаваться от имени короля или правителя его подданным, направлявшимся по его поручению в другое государство, предоставляя последним возможность получить на месте необходимые денежные средства и тем самым, избавляя их от необходимости брать с собой в дорогу крупные суммы денег. В 19 веке появляется иная форма аккредитива, называемая коммерческим аккредитивом, предполагающая выплаты против предоставления в банк коммерческих документов, свидетельствующих об отгрузке товара покупателю. Особенностью данной формы аккредитива было то, что он открывался банком-эмитентом покупателю товара, который, получив акцепт тратты банком-эмитентом, высылал ее вместе с открытым ему аккредитивом продавцу. И только с конца 19 века складывается современная форма аккредитива, при которой аккредитив открывается банком-эмитентом в пользу бенефициара, получающего возможность непосредственно вступить в отношения с банком-эмитентом. В этот период стал широко применяться, особенно в США, резервный аккредитив, выплаты по которому производились против предоставления документов, свидетельствующих о неисполнении должником своих обязательств.
Общая характеристика договора об открытии аккредитива
Существующие в правовой доктрине теории, пытающиеся раскрыть сущность аккредитива, исследуют по большей части либо отношения, возникающие между приказодателем аккредитива и банком-эмитентом, либо отношения, складывающиеся между банком-эмитентом и бенефициаром. По разделяемому нами мнению Л.Г. Ефимовой, «аккредитив, как расчетная операция, включает в себя несколько сделок», правовая природа которых различна.88 Действительно, как было отмечено ранее, аккредитивное правоотношение включает в себя несколько самостоятельных аккредитивных обязательств, которые будут предметом дальнейшего исследования.
Существующие в юридической литературе теории _ аккредитива по-разному определяют правовую природу взаимоотношений приказодателя аккредитива с банком-эмитентом. Первоначально рассматривался вопрос о том, является ли соглашение между приказодателем и банком-эмитентом договором, либо это односторонняя сделка, направленная на исполнение договора расчетного счета. В контексте концепции односторонней сделки некоторыми учеными предлагалось рассматривать аккредитив в качестве платежного поручения банку.89 Аккредитив рассматривался ими «исключительно как форма расчетов, и поэтому никаких отношений между получателем средств с аккредитива и банками не возникало».90 Так, например, A.M. Смирнов писал, что «аккредитив с точки зрения лица, открывающего его, является платежным поручением банку, в котором последнему предлагается выплачивать на определенных условиях указанные в аккредитиве суммы обозначенному в нем лицу или лицам».91 Весьма интересным является комментарий к нормативным положениям Госбанка, составленный А.О. Шварцманом, который под аккредитивом понимал иногороднюю форму расчетов, -производимую через банк и под его контролем и состоящую из двух частей: поручения покупателя банку и приказ банка банку поставщика о выполнении этого поручения. Особо он отмечал, что «поставщик не имеет право обратиться с непосредственными требованиями к банку, с которым он в договорных отношениях по аккредитиву не состоит», тем самым, отрицая какие-либо отношения между банком и получателем средств. Следует отметить, что в литературе советского периода достаточно большое внимание уделяли именно второй части аккредитива. Так, например, ЯЛ. Куник определял аккредитив как «приказ банка покупателя иногороднему банку поставщика производить оплату счетов поставщика за отгруженный товар или оказанные услуги на условиях, предусмотренных в аккредитивном заявлении покупателя».93 Подобное понимание аккредитива содержится также в учебнике «Советское гражданское право» под редакцией С.Н. Братуся94 и публикациях Ф. Либермана.95 Л.К. Воронова дает более общее понятие аккредитива, в соответствии с которым аккредитив предстает как поручение банка плательщика иногороднему банку поставщика произвести за счет средств плательщика, депонированных в банке поставщика, платеж на условиях, содержащихся в аккредитивном заявлении. Среди современных авторов приведенную точку зрения поддерживал В.А. Белов, который предлагал называть аккредитив расчетом по условным платежным поручениям,97 и А.И. Ольшаный, по мнению которого аккредитив - это не что иное, как письменное поручение одного кредитного учреждения другому произвести за счет специально забронированных средств оплату по товарно-транспортным документам за отгруженный товар или выдать предъявителю определенную сумму денег.
Указанная точка зрения не получила дальнейшего своего развития, так как не отражала в действительности характер отношений приказодателя и банка-эмитента. ГК РФ не позволяет назвать аккредитив «условным платежным поручением» или приказом одного банка, выданному другому банку, при этом ни одна из предусмотренных ГК РФ форм безналичных расчетов, кроме аккредитива, не предполагает наличие у банка самостоятельного обязательства произвести платеж. Хотя установленная Положением о безналичных расчетах в РФ форма заявления на открытие аккредитива внешне и похожа на бланк платежного поручения, но содержание указанных форм расчетов различное.
С концепцией односторонней сделки не согласна М. Щербина, которая полагает, что аккредитив, как сделка, заключается между приказодателем, направляющим в банк заявление на открытие аккредитива, которое можно рассматривать как оферту, и банком, акцептующим оферту приказодателя. Тем самым, для заключения сделки требуется волеизъявление двух лиц; приказодателя и банка. Таким образом, она приходит к выводу, с которым следует согласиться, что сделка по открытию аккредитива, заключаемая между приказодателем и банком-эмитентом, представляет собой двусторонний, возмездный и консесуальный договор.
В юридической литературе впоследствии стали рассматривать соглашение приказодателя аккредитива и банка-эмитента в качестве договора. Однако правовая природа данного договора рассматривалась неоднозначно. Достаточно распространенным был взгляд на данное соглашение как на договор поручения. Указанную точку зрения отстаивали Т.С. Тимохина, А. Пилецкий и другие. Так, например, А. Пилецкий рассматривал аккредитив как «поручение покупателя, данное банку поставщика, оплатить поставщику счета за отгруженные товары или оказанные услуги на условиях, сообщенных покупателем в заявлении на аккредитив». При этом он отмечал, что «выставляя аккредитив, покупатель поручает (доверяет) банку проверить выполнение поставщиком условий договора при отгрузке продукции».
Обеспечительная функция аккредитива
В правовой доктрине отмечается такое свойство аккредитива, как способность обеспечивать надлежащее исполнение обязательства. Использование аккредитива сторонами в договоре поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг вызывает уверенность у продавца в том, что он получит платеж за переданный товар, выполненные работы, оказанные услуги. Аккредитив придает твердость обязательству покупателя и гарантирует получение платежа продавцом. Данное обстоятельство позволило некоторым авторам назвать аккредитив одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Так, например, В. Аверков рассматривает в качестве одного из способа обеспечения выполнения стороной своего договорного обязательства резервный аккредитив и аккредитив с рассрочкой платежа.261 В.В. Витрянский относит аккредитив к «дополнительным способам обеспечения исполнения обязательств, которые могут быть предусмотрены договором».262
Довольно часто в торговом обороте аккредитив используется в качестве способа обеспечения исполнения сторонами договорных обязательств. Наглядным примером этого высказывания служит судебное дело, рассмотренное в Арбитражном суде г. Москвы. Так, в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обеспечении иска о взыскании убытков и аннулировании безотзывного аккредитива, предъявленного в МКАС при ТПП РФ, обратился приказодатель, который просил приостановить оплату по открытому банком-эмитентом аккредитиву. Стороны договора купли-продажи медикаментов использовали аккредитив в своих отношениях в целях обеспечения платежей за поставляемые товары.
В другом деле стороны в самом договоре строительного подряда предусмотрели, что если заказчик допустит просрочку платежей за выполненные подрядчиком за два месяца работы, то он обязан на оставшуюся неоплаченной сумму открыть безотзывный аккредитив, с которого будут производиться платежи, в противном случае подрядчик приобретает право остановить работы на объекте. В этой связи вызывает интерес положение статьи 17 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», в котором безотзывный покрытый аккредитив рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства нерезидента перед резидентом.
Как было раньше нами отмечено, аккредитив наряду с платежной функцией и функцией кредитования выполняет также обеспечительную функцию. Своеобразие обеспечительной функции состоит в том, что аккредитив с одной стороны гарантирует платеж бенефициару, с другой - учитывает интерес приказодателя в получении товаров (работ, услуг). Позволяет ли обеспечительная функция аккредитива отнести его к способам обеспечения исполнения обязательств либо обозначить его в качестве иной правовой конструкции, обеспечивающей реальность и исполнимость обязательства? Также весьма интересно проследить, какие обеспечительные конструкции, присутствующие в аккредитивном правоотношении, придают качество твердости платежа и создают уверенность у бенефициара в том, что он получит платеж.
Заслуживает внимание концепция обеспечительных мер, получившая свое развитие в советский период. Как отмечает Б.М. Гонгало, общепринятого понятия обеспечительных мер в юридической литературе не сложилось. Заостряя внимание на том, что само существование обеспечительных мер придает уверенность кредитору в осуществлении и защите его прав, а также стимулирует должника к надлежащему исполнению своих обязанностей, Б. М. Гонгало предлагает понимать под обеспечительными мерами дополнительные гарантии осуществления и защиты управомоченным лицом своих прав и интересов, установленные законом или договором. Согласно данной концепции, обеспечительные меры включают в себя: общее обеспечение, которое может быть применено в целях понуждения к исполнению всех без исключения обязательств, и специальное (дополнительное) обеспечение, применяемое к обязательствам, если это предусмотрено законом или договором.
Следует отметить что, в качестве общего обеспечения в правовой доктрине названы способы обеспечения исполнения обязательств, реализовать которые кредитор сможет лишь после нарушения должником его права.
Понятие «способ обеспечения исполнения обязательства» в правовой литературе определяется по-разному. По мнению Д.И. Мейера, способ обеспечения договоров представляет собой «искусственные приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по его существу» (так как нет возможности принудить должника к исполнению взятого им на себя обязательства, да и принуждение само по себе действие противозаконное). В силу этого, обеспечение, при неисправности должника, делает его обязательство более тягостным, нежели по самому договору, либо позволяет распространить права требования верителя на других лиц. Аналогичной точки зрения придерживался К. Анненков, который писал, что «под обеспечением следует понимать средства и способы, направленные на укрепление обязательства, то есть на придание им большей верности в отношении, разумеется, ничего иного, как получения по ним удовлетворения верителем».
