Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика арбитражного соглашения 14
1.1 Понятие и содержание арбитражного соглашения 14
1.2 Особенности правового регулирования необходимых элементов арбитражного соглашения 37
1.3 Влияние формы и способов заключения арбитражного соглашения на его действительность 68
Глава 2. Оценка юридической силы арбитражного соглашения и последствия для его участников 91
2.1 Обстоятельства, препятствующие рассмотрению споров в соответствии с арбитражным соглашением 91
2.2 Арбитражное соглашение и третьи лица в обязательстве 115
Глава 3. Влияние арбитражного соглашения на рассмотрение споров и исполнение арбитражного решения 140
3.1 Взаимодействие государственных судов и международных коммерческих арбитражей при рассмотрении споров 140
3.2 Значение арбитражного соглашения для признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений 169
Заключение 184
Библиографический список использованной литературы 191
Приложение 206
- Понятие и содержание арбитражного соглашения
- Обстоятельства, препятствующие рассмотрению споров в соответствии с арбитражным соглашением
- Взаимодействие государственных судов и международных коммерческих арбитражей при рассмотрении споров
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Арбитражному соглашению принадлежит ключевая роль в разрешении споров международными коммерческими арбитражными судами. Им определяется возможность арбитражного разбирательства, круг рассматриваемых споров, пределы компетенции арбитров, обстоятельства, влияющие на условия признания и приведения в исполнение арбитражных решений. В связи с этим арбитражное соглашение как правовая категория всегда привлекала внимание ученых как в России, так и за рубежом. Несмотря на значительное число исследований, тема не потеряла своей полемичности и сегодня.
Во-первых, развитие национального законодательства, в частности, принятие более чем 40 странами национальных законов на основе положений Типового Закона ЮНСИТРАЛ , обуславливает универсальное понимание правовой сущности арбитражного соглашения как самостоятельного института договорного права. В то же время продолжают сохраняться различия в правовом регулировании арбитражного соглашения в странах с общей и континентальной системами права, например, по вопросам о границах автономии воли сторон при составлении арбитражного соглашения, а также о пределах вмешательства судов в арбитражное разбирательство, что вызывает необходимость их анализа.
Во-вторых, принятие 24 июля 2002 г. нового АПК РФ предопределяет необходимость приведения ст.6 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г, «О международном коммерческом арбитраже» (Закона РФ «О МКА» ) в соответствие с нормами АПК. В частности, глава 30 АПК РФ передает полномочия по отмене решений международных коммерческих арбитражей в
компетенцию государственных арбитражных судов РФ. Помимо этого, в целях установления единообразной правоприменительной практики необходимо овладение государственными арбитражными судами РФ правовыми механизмами признания и приведения в исполнение решений третейских судов, принятых на территории РФ и иностранных государств (гл. 30 и 31 АПК РФ). В основе данных положений АПК лежат нормы, установленные в Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 195 8г. (Нью-Йоркской Конвенции]). Следовательно, необходим анализ практики применения положений Конвенции в России и за рубежом.
В-третьих, неоднородность практики международных коммерческих арбитражных судов свидетельствует об отсутствии единства мнений специалистов в области международного частного права по таким важным аспектам темы исследования как: объем арбитражного соглашения, обстоятельства, влекущие его недействительность, и условия его распространения на третьих лиц в обязательстве. Обобщение и изучение в диссертации арбитражной практики по дискуссионным вопросам обеспечивает прочную основу для выявления тенденций в их разрешении и выработки предложений по совершенствованию международно-правового и национального инструментария.
В-четвертых, возрастающая конкуренция международному
коммерческому арбитражу со стороны альтернативных средств разрешения споров и развитие электронных средств связи обуславливают своевременность анализа идеи «виртуального» арбитража и ее соответствия законодательству, арбитражной практике и правовой доктрине. Подобное исследование производится впервые в российской науке.
Степень разработанности темы Исследование отдельных аспектов темы в отечественной науке производилось такими учеными как С.Н. Лебедев, А.И.
Минаков, М.М. Богуславский, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский. Однако монографические работы данных авторов предшествовали принятию Типового Закона ЮНСИТРАЛ и российского законодательства на его основе и, следовательно, не освещают современного унифицированного подхода к пониманию и регулированию арбитражного соглашения.
В работах таких представителей российской юридической науки как М.Г.Розенберг, В.А. Кабатов, Н. Г. Вилкова, А.П. Белов, Б. С. Сеглин, А. Г. Светланов, И.О. Хлестова, В.С.Поздняков и др. рассматриваются примеры влияния арбитражного соглашения на практику рассмотрения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС).
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в обобщении и увеличении научных и практических знаний о различных аспектах влияния арбитражного соглашения на разрешение споров в международных арбитражных судах; в выявлении теоретических, законодательных и практических проблем по теме диссертации; в разработке рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства.
Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи:
1) определение правовой природы и сущности арбитражного соглашения как основы передачи спора в международный коммерческий арбитражный суд;
2) выявление необходимых и факультативных элементов арбитражного соглашения;
3) установление обстоятельств, влияющих на действительность арбитражного соглашения;
4) исследование общих принципов привлечения третьих лиц к арбитражному разбирательству;
5) анализ влияния арбитражного соглашения на функцию судов в ходе арбитражного разбирательства, а также на признание и приведение в исполнение решения международного третейского суда. Перспективность исследования состоит в синтезе и анализе
дискуссионных вопросов арбитражного соглашения, существующих в России и
за рубежом на современном этапе (1990 - 2002 г.г.). Полученные выводы могут быть использованы при совершенствовании российского законодательства о международном коммерческом арбитраже, в правоприменительной практике, а также во внешнеэкономической деятельности российских предприятий и индивидуальных предпринимателей.
Научная новизна исследования состоит в произведенном впервые в российской правовой доктрине комплексном исследовании сущности арбитражного соглашения с момента заключения его сторонами и до момента признания и приведения в исполнение решения международного коммерческого арбитражного суда, вынесенного на его основе.
Отличительной чертой настоящей диссертации является ее обращение к актуальным проблемам международного коммерческого арбитража не только в России, но и в зарубежных странах. В работе производится анализ законодательства более чем 25 стран по различным аспектам темы, приводятся примеры из практики ведущих международных коммерческих арбитражей и прецеденты из зарубежной судебной практики. Дается оценка новым тенденциям в правовой доктрине, освещенным в зарубежных публикациях. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ арбитражного соглашения как основы разрешения споров в международных коммерческих арбитражных судах позволил разделить элементы арбитражного соглашения на необходимые и факультативные в зависимости от их значимости для рассмотрения спора в соответствии с действительной общей волей его сторон. К необходимым элементам относятся: а) выбор арбитражного способа разрешения спора и/или выбор конкретного арбитражного института или ссылка на его регламент; б)место арбитража; в) число арбитров; г) применимое материальное право; д) окончательность арбитражного решения. В число факультативных элементов могут входить: а) квалификация и гражданство арбитров; б) условие о повышенной конфиденциальности разбирательства для его участников; в) ускоренные сроки для разрешения спора по существу и др. В диссертации детально рассмотрены
различия в правовой регламентации необходимых элементов на международном и национальном уровнях, а также их влияние на действительность арбитражного соглашения и исполнимость арбитражного решения.
2. Обосновывается тезис о том, что включение сторонами оговорки о
применимом материальном праве в текст арбитражного соглашения делает ее неотъемлемой частью соглашения, обладающей независимым правовым статусом и сохраняющей действительность даже при признании договора недействительным, незаключенным или расторгнутым ( прекращенным).
3. Прослеживается переход национального законодательства большинства стран к письменной форме арбитражного соглашения. Делается вывод о возможности заключения арбитражного соглашения посредством обмена электронными сообщениями, поскольку данный способ позволяет установить намерения сторон передать их спор на рассмотрение международного третейского суда.
4. Устанавливается, что ссылка сторон на типовой контракт, используемый одной из сторон в своей деловой практике и содержащий арбитражную оговорку, считается заключением арбитражного соглашения, если другая сторона была или могла быть осведомлена о существовании и содержании арбитражной оговорки типового контракта.
5. Делается вывод о сближении англосаксонской и континентальной систем права по вопросу о независимости арбитражного соглашения от существования и действительности основного договора.
6. Предлагается классификация обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора в соответствии с арбитражным соглашением на объективные (нарушения в области арбитрабильности спора; утрата силы арбитражного соглашения) и субъективные (нарушения в области право-дееспособности сторон, их равноправия и добровольности их волеизъявления).
7. В целях изучения влияния перемены лиц в обязательстве на арбитражное соглашение производится разделение оснований такой перемены на следующие группы:
1) универсальное правопреемство;
2) изменение сторон конкретного договора (цессия, факторинг, новация);
3) изменение сторон в обязательстве, заключенном филиалом или представительством (представителем).
8. В комплексе оснований распространения арбитражного соглашения на третьих лиц в обязательстве в зависимости от субъектного состава выделяются: согласие третьих лиц на привлечение их к разбирательству; согласие сторон спора; согласие арбитров. В зависимости от применимых правил процедуры и правовой доктрины согласие третьих лиц на участие в разбирательстве может выражаться прямо или косвенно: осведомленность третьего лица о существовании соглашения об арбитраже между сторонами контракта и отсутствие его возражений по этому поводу; существенный интерес третьего лица в предмете разбирательства или принудительном исполнении решения арбитража и др.
9. Производится классификация вспомогательной и контрольной функций государственных судов различных юрисдикции в процессе арбитражного разбирательства. Вспомогательная функция судов состоит в их содействии арбитражным органам в целях своевременного и эффективного разрешения спора (прекращение или приостановление начатого в суде разбирательства при наличии действительного арбитражного соглашения; принятие обеспечительных мер; содействие третейскому суду по вопросам назначения;, отвода или замены арбитров и т.д.)- Контрольная функция судов позволяет им вмешиваться в ход арбитражного разбирательства в целях обеспечения исполнимости арбитражного решения. Обосновывается необходимость ограничения контрольной функции в начале арбитражного разбирательства (например, по решению вопроса о компетентности третейских
судов рассматривать спор на основе арбитражного соглашения) в связи с независимостью процесса рассмотрения споров в международных коммерческих арбитражных судах. В то же время подчеркивается важность проявления контрольной функции судов после завершения арбитражного разбирательства (например, в процессе оспаривания арбитражного решения) в целях обеспечения его процессуальной законности и исполнимости.
10. Выделяются два варианта отнесения арбитражных решений к иностранным в зависимости от использованного критерия: а) место вынесения арбитражного решения; б) применимое процессуальное право арбитражного разбирательства, что характерно больше для арбитража ad hoc. Анализируются основания отказа в признании и приведении иностранных арбитражных решений в соответствие с положениями Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (Женевской Конвенции )? Нью-Йоркской Конвенции, Межамериканской Конвенции о международном коммерческом арбитраже 1975г. (Панамской Конвенции ), а также Закона РФ «О МКА». Делается вывод о существующем различии в понимании ст. V.1 (е) Нью-Йоркской Конвенции в качестве права (практика США, Франции) или обязанности (право Италии, Нидерландов) суда отказать в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
11. На основе анализа возникновения и развития идеи «виртуального» арбитража, и его соответствия характеристикам международного коммерческого арбитража выявляются перспективы развития данной идеи и определяются ключевые моменты, требующие правового регулирования.
На основе теоретических положений, выносимых на защиту, разработаны предложения об изменениях и дополнениях действующего российского законодательства о международном коммерческом арбитраже и регламента МКАС.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является
арбитражное соглашение сторон и его влияние на разрешение споров в
международных коммерческих арбитражных судах (действительность
арбитражного соглашения, компетенция третейского суда рассматривать спор,
исполнимость арбитражного решения).
Общими границами объекта являются следующие положения:
1) не проводятся различия между соглашениями сторон об арбитраже, заключенными в виде арбитражной оговорки контракта, отдельного арбитражного соглашения и нотариальной записи;
2) исследование касается международных институционных арбитражей и не затрагивает арбитража ad hoc;
3) круг рассматриваемых споров не ограничивается договорами международной купли-продажи и включает также договоры поручения, оказания услуга, агентирования и др.
Специальные границы объекта устанавливаются в тексте диссертации.
Методы исследования. В диссертации понятие «арбитражное
соглашение» рассматривается с позиций диалектического мировоззрения: соглашение является составной частью контракта, хотя и независимой от него; элементы соглашения взаимосвязаны и оказывают непосредственное влияние на рассмотрение споров сторон.
Значительное внимание уделено сравнительно-правовому, нормативному и формально-логическому методам сравнения российского и зарубежного законодательства, доктрин и практики разрешения споров в различных международных коммерческих арбитражных судах для всестороннего раскрытия темы исследования.
Исторический анализ темы, логические законы (тождества, исключенного третьего, противоречия, достаточного основания), а также специальные методы исследования (комплексный и системный) использованы для получения конечных результатов.
Информационная база исследования включает международные конвенции, российское и иностранное законодательство, регламенты международных коммерческих арбитражных судов, сборники информационных материалов секции права при Торгово-промышленной Палате РФ, монографии и статьи ведущих российских и зарубежных ученых, публикации Международной Ассоциации Адвокатов (IBA), Лондонского Международного Арбитражного Суда (ЛМАС), Международной Торговой Палаты (МТП), Американской Арбитражной Ассоциации (AAA), а также материалы научных конференций и семинаров в России и за рубежом.
Теоретическая значимость исследования выражается в изучении современной правовой доктрины как российской, так и зарубежной с целью выявления складывающихся тенденций по предмету исследования. Произведенный анализ законодательства ряда стран позволяет высказать предложения о сущности арбитражного соглашения как самостоятельного института договорного права, непосредственно влияющего на разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах.
Практическая значимость исследования заключается в выявлении сходств и различий практики МКАС с практикой разрешения споров в ведущих международных коммерческих арбитражах зарубежных стран. Полученные результаты сравнения могут служить целям усовершенствования практики МКАС в соответствии с современными тенденциями. В частности, мы считаем необходимым начать разработку правовой основы ускоренного рассмотрения споров в МКАС, а также правовой и технической основ функционирования «виртуального» арбитража.
Материалы диссертации могут быть использованы также в процессе преподавания курса «Международное частное право»; при разработке пособий и методических рекомендаций по теме исследования; при издании сборников обобщения практики зарубежных международных коммерческих арбитражных судов.
Апробация результатов исследования. Подготовительная работа по написанию диссертации и ее основные положения нашли отражение в деятельности диссертанта в качестве члена Международной ассоциации адвокатов (Лондон) и ЛМАС;в публикациях статей в российских и зарубежных изданиях; в участии автора в научных дискуссиях по теме исследования на международных конференциях и семинарах: Академия по американскому и международному праву (Даллас, Техас, США, 1999 г.); Курс повышения квалификации юристов (Рим, Италия, 2000 г.); конференция Международной ассоциации адвокатов (Амстердам, Нидерланды, 2000 г.); семинар МТП по новым арбитражным правилам (Париж, Франция, 2001 г.).
Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии. Данная структура позволяет сформировать и достичь задачи исследования путем последовательного анализа влияния арбитражного соглашения на разрешение споров с момента составления его сторонами до признания и приведения в исполнение арбитражного решения.В целях эффективного изложения материала содержание использованных в тексте сокращений приводится в приложении.
Понятие и содержание арбитражного соглашения
Понятие арбитражного соглашения содержится в текстах как международных конвенций, так и национального законодательства, в частности, принятого на основе Типового Закона ЮНСИТРАЛ (ст. 7 Закона РФ «О МКА», ст. 7 (1) Закона об Арбитраже Гонконга в редакции 1996 г.1, ст. 4 (1) Закона об Арбитраже Уганды 2000 г.2). Данные законодательные акты определяют арбитражное соглашение как соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Нью-Йоркская Конвенция сужает определение арбитражного соглашения оговоркой о том, что объект спорного правоотношения может в принципе быть предметом арбитражного разбирательства (ст. II (1)). Иногда арбитрабильными являются только споры, которые стороны вправе урегулировать мирным путем (Бельгия, Австрия). ФАА3 (ст. 2) заменяет слово "споры" на "разногласия", которые могут вытекать из контракта или сделки, а также отказа в исполнении обязательств по ним. Учитывая подобные разночтения, необходим анализ оснований рассмотрения споров в международных коммерческих арбитражных судах в законодательстве, практике и доктрине различных стран для выявления существующих различий в понятии арбитражного соглашения. Данный анализ проводится по нескольким направлениям. Во-первых, национальным законодательством могут быть установлены как идентичные, так и различные правила рассмотрения споров для внутреннего и международного коммерческого арбитража. Идентичные правила для внутреннего о международного арбитражей установлены в США (ФАА), Швеции ( Закон об Арбитраже 1999 г.)1; КНР (Закон об Арбитраже 1999 г.) . Это объясняется тем, что за рубежом к внутреннему арбитражу относится третейское разбирательство по спорам из правоотношений, не отягощенных иностранным элементом. В России существует феномен государственного арбитража, следовательно, во-первых правовая природа и законодательное регулирование международного коммерческого и внутреннего государственного арбитража3 в России различны. Международный коммерческий арбитраж является третейским судом, в то время как внутригосударственный арбитраж входит в судебную систему РФ (глава 7 Конституции РФ) . Следовательно, во-вторых, основанием компетенций международного коммерческого арбитража является арбитражное соглашение сторон спора. Компетенция государственного арбитража не зависит от воли сторон и определяется процессуальным законодательством - АПК РФ. В—третьих, различным является круг рассматриваемых споров в международном и внутреннем арбитраже. К компетенции МКАС относятся споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации (ст. 1.2 Закона РФ «О МКА»). Круг же подведомственных государственным арбитражам споров отличен. В частности, им могут быть рассмотрены споры из административных отношений, дела о банкротстве и об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл.4.1 АПК РФ). Более того, правоотношения, являющиеся предметом арбитражного разбирательства по нормам АПК РФ, не обязательно отягощены иностранным элементом. В-четвертых, различным является правовое регулирование международного и внутригосударственного арбитража в России. Нормы АПК РФ не применяются для разрешения споров в международном коммерческом арбитраже, где разбирательство проводится на основе Закона РФ «О МКА» и Регламента МКАС. В-пятых, различным является порядок и основания оспаривания решений международного и внутригосударственного арбитражей. Так, решения последнего могут быть обжалованы по существу сторонами спора в апелляционном (ст.257 АПК РФ), кассационном (ст. 273 АПК РФ) и надзорном порядке (ст.292 АПК РФ). При этом решение может быть отменено или изменено как по основанию процессуальных нарушений в ходе разбирательства, так и по другим основаниям, например, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (ст. 270.1(3) АПК РФ). Решение же МКАС оспаривается в государственный суд (ст. 6.2 Закона РФ «О МКА», гл.30 АПК РФ) и может быть отменено лишь при наличии нарушений процессуального характера (ст. 34 Закона). В-шестых, различным является порядок исполнения решений внутригосударственного арбитража и МКАС, в частности лишь для исполнения решений МКАС требуется их предварительное признание (ст. 35, 36 Закона РФ «О МКА»). Законодательством Новой Зеландии (Закон об арбитраже 1996г.) также устанавливаются определенные, хотя и незначительные отличия в регулировании внутреннего и международного арбитража .
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению споров в соответствии с арбитражным соглашением
Для выяснения вопроса о том, насколько основной договор влияет на возможность рассмотрения споров в международных арбитражных коммерческих судах, рассмотрим соотношение существования и действительности основного договора и арбитражного соглашения. Автономность арбитражного соглашения по отношению к основному контракту получила широкое распространение в законодательстве, правоприменительной практике и доктрине многих стран. Однако различные аспекты такой автономности вызывают неоднозначную оценку специалистов различных юрисдикции. Независимость арбитражного соглашения установлена в п.З CT.V Женевской Конвенции, закрепляющей право арбитражного суда вынести решение о наличии или действительности арбитражного соглашения или сделки, составной частью которой это соглашение является. Ст. 16 Типового Закона и ст. 21 Арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ устанавливают, что «арбитражный суд компетентен устанавливать наличие или действительность договора, частью которого является арбитражная оговорка». В законодательстве России положение об автономности арбитражного соглашения закреплено в ст. 16 «О МКА» и п.5 1 Регламента МКАС. Практика МКАС соответствует этому положению законодательства. Так, в решении МКАС от 03.03.95 г. по делу No. 304/1993і подчеркивается, что независимо от того, будет или не будет признан арбитражем факт заключения контракта на поставку дополнительной партии товара, арбитражное соглашение сторон остается в силе. В другом деле МКАС признал себя компетентным рассматривать спор, хотя впоследствии вынес решение о недействительности контракта, заключенного российским юридическим лицом до 3 августа 1992 г. вследствие нарушения порядка его подписания советскими организациями, установленного постановлением Совета Министров СССР от 14 февраля 1978 г. «О порядке подписания внешнеторговых сделок» (решение от 25.06.94г. по делу N184/1993)1. Российская юридическая наука традиционно признавала вышеуказанную доктрину о независимости арбитражного соглашения. Мнения таких авторитетных юристов, как С.Н.Лебедев2, JLA. Лунц3 , В.П. Звеков4, Г.К. Дмитриева сходятся к одному: отсутствие или недействительность договора не влечет недействительности арбитражного соглашения. Таким образом, отсутствие или недействительность основного договора не влияет на силу арбитражного соглашения. Это значит, что основанием для признания арбитражного соглашения незаключенным или недействительным могут быть лишь дефекты самого арбитражного соглашения, не позволяющие установить общую волю сторон по разрешению их споров. Примером может служить определение МКАС от 30.11.95 г. по делу No.47/199565 которым арбитраж установил, что в его компетенцию не входит разрешение споров, если в арбитражной оговорке не указана страна места нахождения арбитража. В связи с этим спорной представляется аргументация Постановления МКАС от 05.05.95 г. по делу No. 420/19927. Истцом был предъявлен иск в связи с неоплатой товаров по контракту. Ответчик заявил, что иск не признает, так как он не заключал данный контракт. Он пояснил, что от его имени контракт был заключен лицом, не являющимся сотрудником фирмы и не получившим от нее никаких полномочий на подписание контракта. Истец подтвердил, что указанное лицо не представляло ему доверенности на заключение контракта от имени ответчика, ограничившись использованием фирменных бланков и визитных карточек фирмы ответчика. Никаких действий, свидетельствовавших о последующем одобрении контракта, ответчик не совершал. При данных обстоятельствах МКАС посчитал контракт незаключенным, а также постановил, что поскольку арбитражная оговорка является частью контракта, она также не может быть признана заключенной. Поэтому на основании ст. 16 закона РФ «О МКА», состав арбитража признал отсутствие у него компетенции рассматривать спор. Однако правильнее было бы признать арбитражную оговорку незаключенной на основании ее собственного дефекта - заключение неуполномоченным лицом. Обосновав же свое решение об отсутствии арбитражной оговорки на факте незаключения контракта, арбитраж вошел в противоречие с доктриной об автономности арбитражного соглашения. В большинстве стран континентального права распространенным является законодательное закрепление независимости арбитражного соглашения от существования основного договора. Примером могут служить швейцарский Закон о международном частном праве (п.З ст. 178), Закон об Арбитраже КНР 1994 г. (ст.19) Бразильский Закон No.9.307 1996г. (ст.8) , ст.1040 Германского ГПК в редакции 1998 г. и другие. Вывод о признании независимости арбитражного соглашения от существования и действительности основного договора большинством международных коммерческих арбитражных судов может быть сделан на основании их регламентов (ст. 6(4) Регламента МАС МТП; ст. 16.2 Международного Регламента AAA; ст.23.1 Регламента ЛМАС). К тому же рекомендуемые ими типовые арбитражные оговорки сводятся к тому, что арбитражному суду подсудны споры о наличии между сторонами арбитражного соглашения независимо от существования и действительности основного договора Примером может служить арбитражная оговорка, рекомендованная ЛМАС.
Взаимодействие государственных судов и международных коммерческих арбитражей при рассмотрении споров
Государственные суды могут выполнять две функции в процессе разрешении внешнеэкономических споров на основе арбитражного соглашения: вспомогательную и контрольную. Вспомогательная функция судов заключается в оказании или содействии международным коммерческим арбитражным судам в целях своевременного и эффективного рассмотрения спора. Контрольная функция судов позволяет им вмешиваться в ход арбитражного разбирательства в целях обеспечения исполнимости арбитражного решения. Содержание каждой функции определяется нормами международных конвенций, национальным законодательством и арбитражной практикой различных стран.
В России в соответствии с положениями нового АПК РФ вспомогательные и контрольные функции, традиционно принадлежавшие судам общей юрисдикции, теперь переданы государственным арбитражным судам. Несмотря на то, что арбитражные суды входят в судебную систему РФ, категории рассматриваемых ими дел отличаются от дел, рассматриваемых в общих судах. Соответственно, это вызывает необходимость внесения изменений в ст.6 и другие статьи Закона РФ «О МКА», которые будут предложены нами по ходу исследования функций судов.
Рассмотрим составные элементы вспомогательной функции судов. Во-первых, она состоит в приостановлении или прекращении общими судами начатого в них разбирательства при наличии арбитражного соглашения. Согласно ст. 8 Типового закона ЮНИСТРАЛ, суд должен направить стороны в арбитраж, если между ними заключено арбитражное соглашение, и суд не сочтет его недействительным, утратившим силу или неисполнимым. В российском законодательстве (ст.8 Закона РФ «О МКА») суд обязывается прекратить производство по делу в подобной ситуации. Однако за рубежом общей тенденцией является приостановление, а не прекращение судебного рассмотрение дела (Англия, Швейцария, США).1 Разбирательство в суде может быть возобновлено позже, например, если арбитры признают отсутствие у них компетенции рассматривать все заявленные исковые требования или их часть.
Причина различия между российским и зарубежным законодательством по этому вопросу состоит в том, что согласно законодательству РФ, рассмотрение дела прекращается (ст. 219(7) ГПК РФ) или иск оставляется без рассмотрения (ст. 148(5) АПК РФ), если между сторонами заключено соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Такого основания не существует для приостановления производства по делу (ст.214, 215 ГПК РФ, ст. 143э 144 АПК РФ). В связи с тем, что экономические споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются государственными арбитражами, применимы будут положения АПК РФ. Однако Закон РФ «О МКА» (ст. 8.1), по аналогии со ст. 8 Типового Закона ЮНСИТРАЛ, содержит правило о прекращении судебного разбирательства при наличии арбитражного соглашения. Но если истец обратился не в суд, а в государственный арбитраж, иск оставляется без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ) в связи с наличием между сторонами соглашения о передаче данного спора на рассмотрение третейского суда и сохранением возможности обращения в третейский суд. Если до вынесения арбитражем определения об оставлении иска без рассмотрения ни одна из сторон не обратилась в третейский суд, и этот суд не вынес постановление об отсутствии у него компетенции по спору, возможность обращения в третейский суд не утрачена. Следовательно, арбитраж имеет все основания для оставления иска без рассмотрения. Однако это не препятствует последующему обращению сторон в арбитраж, если третейский суд признает отсутствие у него компетенции по их спору. Действительно, в отличие от прекращения производства по делу, оставление иска без рассмотрения производится, если истец имеет право на обращение в арбитраж, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации.1 Если основания для оставления иска без рассмотрения (наличие между сторонами действительного арбитражного соглашения) отпадут, истец будет вправе вновь обратиться в арбитраж с иском в общем порядке (ст. 149.3 АПК РФ).
Таким образом, нормы Закона РФ « О МКА» (ст. 8.1) не соответствуют нормам действующего АПК РФ. В связи с этим мы предлагаем внести изменения в Закона РФ « О МКА», заключающиеся в признании наличия арбитражного соглашения между сторонами в качестве основания к оставлению искового заявления без рассмотрения, а не прекращения производства по делу.
Представляет интерес вопрос о юридической силе решения иностранного суда по вопросу о компетенции арбитров международных коммерческих арбитражей. АА Акт 1996 г. представляет национальным судам последнее слово в решении вопроса о компетенции арбитров. Английские суды выносят постановления об отсутствии юрисдикции иностранного суда по спору, подпадающему под заключенное между сторонами арбитражное соглашение (anti-suit injunction) . В случае, если иностранный суд проигнорирует постановление английского суда, и истец продолжит начатое им за рубежом судебное разбирательство, ответчик в данном процессе будет обладать существенными средствами защиты своих интересов в Англии3. Основываясь на положениях ст. 11(3) Нью-Йоркской Конвенции и законодательстве Англии, как общий суд, так и арбитраж вправе вынести постановление об исключении ответственности должника по его заявлению (a declaration of non-liability). Вынесение такого постановления воспрепятствует попыткам стороны, начавшей судебное разбирательство за рубежом, привести в исполнение судебное решение на территории Англии. Более того, должник, против которого было возбуждено разбирательство в иностранном суде, имеет право на возмещение убытков, причиненных ему нарушением арбитражного соглашения. В частности, подлежат возмещению расходы, связанные с обращением за постановлением об отсутствии юрисдикции иностранного суда; расходы по оспариванию компетенции суда в зарубежном судебном разбирательстве; разница между первоначальной и возросшей суммой расходов арбитражного разбирательства, если увеличение расходов связано с зарубежным судебным процессом и т.д.
