Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и элементы договора дарения
1. Понятие и история договора дарения 13
2. Предмет договора дарения 34
3. Стороны договора дарения 69
4. Формы договора дарения 100
5. Заключение договора дарения 119
Глава II. Содержание договора дарения
1. Права и обязанности дарителя и одаряемого 132
2. Ответственность сторон в договоре дарения 143
Глава III. Прекращение договора дарения
1. Прекращение договора дарения на общих основаниях 154
2. Отмена уже исполненного договора дарения 168
Заключение 184
Библиография 188
- Понятие и история договора дарения
- Права и обязанности дарителя и одаряемого
- Прекращение договора дарения на общих основаниях
Введение к работе
Радикальные социально-экономические преобразования, произошедшие в нашей стране в последние десятилетия, в значительной мере затронули гражданско-правовые отношения.
При переходе нашей страны к рыночной экономике резко возросла роль договора, который в большинстве случаев является единственным регулятором взаимоотношений сторон в гражданском обороте. Договор дарения не является исключением, занимая заметное место среди договоров, направленных на передачу имущества в собственность, выступая в качестве одного из способов возникновения права собственности у участников гражданских правоотношений. Важность этого договора объясняется даже тем, что новый Гражданский кодекс РФ содержит специальную главу 32 «Дарение», которая входит в раздел IV «Отдельные виды обязательств», и полностью посвящена данному договору, куда вместо двух статей ГК 1964 года вошло одиннадцать (ст.ст. 572-582). Ряд новелл этой главы посвящен предмету, форме, сторонам договора, характеристике прав и обязанностей сторон. При этом, несмотря на более подробную регламентацию института дарения, часть вопросов осталась нерешенной или их решение вызывает споры.
В юридической литературе, к сожалению, отношениям сторон по договору дарения уделяется недостаточно внимания. Отдельные проблемы данных отношений рассматривались в работах К. Анненкова, СВ. Пахмана, К.А. Неволина, Д.М. Генкина, С. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Умова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, А.Л. Маковского, М.Г. Масевич, И.В. Елисеева, В.В. Витрянского и др. Однако обобщенному исследованию проблем дарения в наше время уделялось мало внимания. Содержащиеся в литературе выводы и практические рекомендации в ряде случаев остаются спорными. Имеющиеся пробелы в законодательстве порождают неточности и неясности, что в свою очередь ведет к возникновению споров между гражданами и организациями.
Проблемы понимания института договора дарения затрагиваются также и спором различных юридических школ, среди которых ведущими являются: Московская (О.Н. Садиков, А.Л. Маковский, М.Г. Масевич, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и др.) и Ленинградская школа (А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, И.В. Елисеев и др.). Для более глубокого анализа данной проблемы, мы сочли необходимым в качестве одного из методов исследования использовать сравнительный анализ гражданского законодательства зарубежных стран (Франции, Германии, Испании, Канады и др.), который позволил проанализировать положительный опыт аналогичных правовых норм с целью возможности их применения для решения существующих спорных ситуаций нашего законодательства.
Основной целью диссертационного исследования является анализ существующих теоретических проблем договора дарения и пути правильного применения правовых норм современного законодательства на практике.
Для достижения этой цели мы даем сравнительную оценку применения правовых норм в судебной практике и практике органов, ответственных за государственную регистрацию сделок. В связи с чем, в работе акцентируется внимание на недостатки отдельных правовых норм и пути их разрешения.
В настоящее время практическая значимость договора дарения постоянно возрастает. Все большее число организаций и отдельных гралсдан заключают данный договор. Однако, не достаточно четко прописанные права и обязанности сторон в договоре приводят к различного рода нарушениям договорных обязательств и создает чувство незащищенности со стороны государства и законодательства в целом. Зачастую этот договор используется в незаконных целях, главной из которых является скрыть собственность от прав третьих лиц, с последующей реализацией предмета договора ничего не подозревающему добросовестному приобретателю, успев удовлетворить свои корыстные цели.
Вместе с тем, не все проблемы, возникающие в процессе применения правовых норм договора дарения, разработаны в достаточной степени. Так, в цивилистике и в уголовном праве нет однозначного отношения к так называемому «обычному подарку», не изучена проблема применения этого правового понятия. Результатом является отсутствие комплексной оценки этой коллизионной нормы гражданского права.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости проведения комплексного научно-теоретического исследования, в котором было бы определено место института договора дарения в системе гражданского права, отражены особенности применения договора, сформулированы рекомендации по его классификации, а также правила и приемы, которыми должен руководствоваться правоприменитель в процессе применения гражданско-правовых норм по договору. Это обусловило выбор темы диссертации и основной круг исследуемых в ней вопросов.
Предметом исследования выступает комплекс теоретических и практических проблем, связанных с применением правовых норм договора дарения.
Объектом исследования выступают общественные отношения, регулирующие договор дарения.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Цель настоящего исследования заключается в выявлении проблем, возникающих в связи с применением правовых норм договора дарения, разработке теоретических вопросов правоприменения, практических рекомендаций правоприменяющим субъектам, а также предложений по совершенствованию гражданского законодательства.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- исследование сущности договора дарения;
изучение гражданского законодательства, регулирующего договор дарения и практики его применения;
выявление особенностей договора, обусловленных его спецификой и содержанием;
исследование роли договора дарения в гражданском обороте;
исследование особенностей заключения, изменения и прекращения договора дарения;
выработка практических рекомендаций, обеспечивающих правильность применения договора дарения и разрешение коллизий;
на основе изученного научно-теоретического, нормативного и практического материала формулирование предложений, направленных на совершенствование гражданского законодательства о договоре дарения.
Методологическая основа исследования.
В процессе исследования использовались общенаучные методы познания:
диалектический, функциональный, системно-структурный, метод
сравнительного исследования, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, метод правового моделирования, изучение и обобщение судебной практики.
Теоретической основой исследования послужили:
- труды по гражданскому праву В.И. Акимова, С.Н. Братуся,
М.И. Брагинского, О.М. Козырь, С.А. Хохлова, В.В. Витрянского,
Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова,
И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, О.Н. Садикова,
Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, P.O. Халфиной, З.И. Цыбуленко,
Б.Б. Черепахина, К.Б. Ярошенко, В.А. Рахмиловича, а также труды по
уголовному праву А.Н. Игнатова, СВ. Бородина, В.В. Лунеева, П. Яни,
С. Макарова, А.С. Горелика и др.
- с учетом предмета диссертационного исследования использовались отдельные положения научных трудов в области договорного права, в частности: К. Анненкова, СВ. Пахмана, К.А. Неволина, Д.М. Генкина, С. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Умова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, А.Л. Маковского, И.В. Елисеева, В.В. Витрянского, М.Г. Масевич, М.И. Брагинского, A.M. Эрделевского, А.Ю. Кабалкина, М.Н. Малеиной, СП. Гришаева, А.П. Коренева, Г.П. Макарова, В.В. Батуренко, Е.А. Крашенинникова.
Научная новизна. Диссертационная работа представляет собой первое комплексное монографическое исследование договора дарения после принятия нового Гражданского кодекса РФ в условиях перехода к рыночным отношениям и с учетом практики применения норм нового ГК РФ о договоре дарения.
Научная новизна диссертации отражена также в следующих положениях, выносимых на защиту:
Все пять квалифицирующих признаков (безвозмездность, намерение одарить, уменьшение имущества дарителя, увеличение имущества одаряемого, согласие одаряемого на принятие дара) важны для договора дарения в совокупности и отсутствие хотя бы одного из них влечет недействительность договора дарения. Безвозмездный характер договора дарения может опорочить только условие о встречном предоставлении дарителю со стороны одаряемого, предусмотренного только данным договором дарения.
Необходимо устранить противоречие между нормами Закона РФ «Об оружии», требующими получения предварительного разрешения на приобретение оружия и нормами Гражданского кодекса РФ, закрепив в Кодексе такое же правило.
Прощение долга кредитором в делах о банкротстве может быть квалифицированно в качестве договора дарения, когда кредитор не
8 преследует при этом получение имущественной выгоды. Подпункт 4 статьи 575 ГК РФ следует дополнить указанием на то, что «не будет являться дарением прощение долга кредитором при наличии у кредитора цели получения имущественной выгоды в будущем». Исполнение дарителем за одаряемого обязанности перед третьим лицом не будет иметь место в том случае, когда даритель передает кредитору одаряемого отступное (ст. 409 ГК РФ). Это прекращение обязательства предусматривает заключение нового соглашения, что меняет предмет договора, а значит речь должна идти о другом соглашении нежели о договоре дарения.
Необходимо внести дополнения в подпункт 1 статьи 575 ГК РФ: оставить для малолетних возможность совершать самостоятельно договоры дарения, охватываемые понятием «мелкие бытовые сделки» (ст. 28 ГК РФ), наложив запрет на «обычные подарки» их законными представителями от имени подопечных (включая несовершеннолетних). Все остальные подарки малолетние граждане должны принимать в дар с согласия их законных представителей.
Целесообразно указать в подпунктах 2 и 3 статьи 575 ГК РФ, что дарение должностным лицам и лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, запрещается независимо от стоимости подарка за исключением подарков, полученных на день рождения, юбилей, при получении правительственной награды и в других подобных случаях от друзей, родственников, коллег по работе, не связанных с выполнением ими служебных обязанностей. Необходимо совершенствовать положения статей 295 и 298 ГК РФ, а именно, изменить правило статьи 298 ГК РФ, где указать что доходы от разрешенной предпринимательской деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в оперативное управление учреждения с расширенными полномочиями учреждения по владению,
9 пользованию и распоряжению этими доходами и имуществом, либо признать эти доходы собственностью самого учреждения, предварительно уплатившее все необходимые текущие платежи (ст. 8 Конституции РФ).
В целях единообразного толкования и применения пункта 1 статьи 576 ГК РФ необходимо конкретизировать стоимость «обычного подарка небольшой стоимости» указав, что он не может превышать, например 1МРОТ.
Правила пункта 2 статьи 574 ГК РФ предполагают устную форму договора дарения движимого имущества со стороны юридического лица (дарителя), если сумма дара не превышает 5 МРОТ, что противоречит пункту 1 статьи 161 ГК РФ предусматривающей письменную форму в таких случаях. В связи с чем необходимо привести пункт 2 статьи 574 ГК РФ в соответствие с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ. Возникшая коллизия должна разрешаться общими правилами совершения сделок в простой письменной форме, независимо от стоимости дара.
Если в договоре дарения жилого помещения оговаривается условие сохранения права проживания дарителя, то данная сделка не может считаться безвозмездной, не будет дарением и является притворной и ничтожной (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Сделка, которую стороны действительно имели ввиду, сходна с договором пожизненного содержания с иждивением, но таковой не является. Такой договор противоречит самой природе рентных отношений. Поэтому к такой сделке необходимо применять правила статьи 168 ГК РФ, которая рассматривает такие отношения сторон как несоответствующие требованиям закона или иных правовых актов и также является ничтожной.
Деятельность индивидуального предпринимателя согласно пункта 3 статьи 23 ГК РФ приравнивается к деятельности коммерческой организации. Соответственно, договор дарения между гражданами -
10
k предпринимателями в том случае, если это связано с их
предпринимательской деятельностью, должен подпадать под правила подпункта 4 статьи 575 ГК РФ.
Даритель, в отличие от одаряемого (налог взимается не с дарителя, а с одаряемого, если общая стоимость, переходящего в собственность физического лица имущества, превышает 80 минимальных размеров оплаты труда)1, не ограничивается ни в количестве, ни во времени при совершении «обычных подарков». Это позволяет дарителю (либо его законному представителю) совершать дарение на сумму, значительно превышающую 5 минимальных размеров оплаты труда. В связи с чем, необходимо снизить стоимость «обычного подарка» до размера «обычного подарка небольшой стоимости», установив его не превышающим 1 МРОТ.
Необходимо указать в законе ответственность дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед одаряемым с
ф уточнением формы и степени вины дарителя. А именно, указать
конкретную форму вины в статье 580 ГК РФ, добавив: «Даритель несет ответственность только при наличии умысла или грубой неосторожности».
14. Правило пункта 1 статьи 578 ГК РФ ничего не говорит о преступных
действиях в отношении имущества дарителя, о пренебрежительном
отношении к дарителю, и о действиях, влекущих административную
0 ответственность. Эта статья должна быть подвергнута более
расширительному толкованию, включая любую явную неблагодарность одаряемого не только к самому дарителю, его близким родственникам, но и к его имуществу. В связи с этим желательно изложить пункт 1 статьи 578 ГК РФ в следующей редакции: «Даритель вправе отменить дарение,
1 См.: Пункт 3 Инструкции от 30 мая 1995 г. №32 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Наследование и дарение. Порядок исчисления и уплаты. Льготы. Ставки. Инструкция ГНС РФ №32. - М.: «Ось-89», 2000. С.4.
если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, а также, если одаряемый совершил преступные действия в отношении чести, достоинства или имущества дарителя, если это не оспаривает одаряемый или подтверждено в судебном порядке».
Согласно статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, а пункт 3 статьи 433 ГК РФ считает его заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Учитывая особый характер этой статьи и правила пункта 2 статьи 558 ГК РФ необходимо дополнить содержание пункта 3 статьи 574 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При дарении жилых помещений договор считается заключенным с момента такой регистрации».
Интерес вызывает срок предоставления договора дарения недвижимости на регистрацию с момента его нотариального заверения. Необходимо в пункте 3 статьи 574 ГК РФ указать разумный срок государственной регистрации недвижимости по договору дарения (например, 3 месяца), по истечении которого достигнутое соглашение между сторонами считать утратившим силу. Такое предложение не должно касаться договора дарения, по которому дар обещан.
Право сторон на поступления от вещи (или имущественные права) должны быть четко указаны в законе. В связи с этим предлагается изложить пункт 5 статьи 578 ГК РФ в следующей редакции: «В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения, а также поступления от нее с момента предъявления требования об отмене дарения».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационного исследования вносят определенный вклад в теоретическое учение о договоре дарения и в нормативное регулирование применения договора дарения в гражданских правоотношениях.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы:
в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков в частности, при совершенствовании норм ГК РФ, посвященных отдельным особенностям применения договора дарения;
в последующих научных исследованиях вопросов заключения договора дарения субъектами гражданских правоотношений;
в практической деятельности государственных и коммерческих организаций (учреждений), а также физических лиц;
- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по
гражданскому праву.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского права и процесса государственного образовательного учреждения Саратовского юридического института МВД России. Основные теоретические выводы и положения работы, а также научно-практические рекомендации опубликованы в печати. Результаты исследования были использованы в учебном процессе.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы.
Понятие и история договора дарения
Дарение является одним из старейших договоров гражданского права. Уже в римском праве периода республики (V-I вв. до н. э.) дарение признавалось одним из оснований возникновения права собственности. Юридическая история этого института начинается с Цинциева закона (550 г.) и нет никаких прямых указаний на его состояние в более раннее время. Дар был оплатою за какой-нибудь другой дар или одолжение; или же дар сам вызывал одаренное лицо на ответный дар или одолжение. Таким образом, дар не был, как позднее, сделкою безвозмездною, да и вообще безвозмездные сделки не существовали в древнейшем праве. Подобно завещанию дарение состояло под строгим контролем общественного мнения и потому не было произвольным актом. В связи с чем Юстинианом было установлено общее правило о том, что неблагодарность одаряемого служила основанием отмены дарения.
Позднее (начиная с I века н. э.), в противоположность первоначальному воззрению, юристы империи видели в дарении безвозмездное отчуждение имущества. Обещание подарить, если оно совершалось в форме стипуляции, также имело юридическую силу. Это один из видов вербальных (словесных, устных) контрактов римского права, который заключался посредством вопроса будущего кредитора и совпадающего с этим вопросом ответа со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.
Со временем в законодательстве империи получил исковую защиту особый вид неформального соглашения о дарении - pactum donationis. Дарением назывался договор, которым одна сторона, даритель, предоставляла другой стороне, одаряемому, какие-то ценности за счет своего имущества, с целью проявить щедрость по отношению к одаряемому (animus donandi)1.
В классическом праве дарственное обещание имело обязательную силу только в том случае, если оно было облечено в форму стипуляции; неформальное дарственное обещание не порождало обязательства.
В императорскую эпоху законодательством была установлена необходимость совершения так называемой судебной инсинуации дарственных актов, то есть требовалось заявлять их перед судом с занесением в реестр. Тем самым pactum donationis получил исковую силу. Вместе с тем, установился взгляд на дарение, как на консенсуальный договор (pactum), то есть юридическую силу имело простое соглашение двух сторон о дарении, если только в надлежащих случаях оно предъявлялось суду для установленного засвидетельствования.
Первым по времени кодексом нашего права является Русская Правда. Основным ее источником являлись народные обычаи, и сведения об институте дарения до нас не дошли.
В 1649 году появляется, так называемое, Соборное Уложение4, которое послужило продолжением предшествующих кодексов и открыло в 1830 году «Полное собрание законов Российской империи», по которому дарение определялось как уступка своего права собственности на вещь одним лицом другому без получения от него за то какого-либо возмездия. Русское законодательство, кроме общих правил о дарении, имело некоторые особенности, относящиеся к особенным его видам, каковыми являлись: пожертвования, выдел, назначение приданого. Качества, предъявляющиеся к лицам дарителя и одаряемого, в законах особо не определялись. Они легко могли быть определены на основании общих правил о лицах, которые могли вступать в договоры. В частности, одаряемый должен был иметь право владеть имуществом, которое ему дарится. Даримая вещь должна была принадлежать к числу таких, которые могли быть предметом отчуждения и, в особенности, дарственного (дарственная запись), когда совершение перехода права на недвижимое имущество от одного лица к другому, осуществлялось по правилам письменных актов. Для совершения дарения движимого имущества такие акты не требовались. Передача такого имущества совершалась вручением даримой вещи тому, кому она была назначена, и поступлением в его распоряжение.
Права и обязанности дарителя и одаряемого
Говоря о содержании договора дарения, необходимо особое внимание обратить на договор обещания дарения, так как реальный договор дарения, как правило, не порождает никаких обязательственных правоотношений. Совместное рассмотрение прав и обязанностей дарителя и одаряемого необходимо по той причине, что праву одной стороны соответствует право или обязанность другой стороны договора. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению распорядиться своим имуществом, что в свою очередь дает право дарителю одарить одаряемого. Этим правом даритель может воспользоваться либо отказаться от него. И здесь интерес вызывает право частного предпринимателя осуществлять дарение в отношении одаряемого, который также является частным предпринимателем1. Этот интерес объясняется запретом п. 4 ст. 575 ГК РФ на дарение имущества между коммерческими организациями, за исключением «обычных подарков».
В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Такая особенность приравнивает правоспособность частного предпринимателя без образования юридического лица к правоспособности юридических лиц — коммерческих организаций . Он может иметь права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, которые подкрепляются статьей 49 ГК РФ.
Однако следует учесть, что «индивидуальный предприниматель» определяется статьей 11 Налогового кодекса РФ как «физическое лицо». Следовательно, можно предположить, что между предпринимателями договор дарения возможен. Такое несоответствие нормативных актов не определяет четко статус индивидуального предпринимателя. В связи с чем в данной ситуации, думается, необходимо за основу брать деятельность физического лица. И если она относится к предпринимательской, то такое физическое лицо, как указано в законе, приравнивается к коммерческой организации, что в свою очередь лишает права таких граждан заключать договор дарения между собой, за исключением «обычных подарков».
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Именно указанные основания приобретения права собственности являются для приобретателя юридическим фактом, порождающим обязанность по уплате налога. В силу ст.575 ГК РФ за дарителем сохраняется право (как исключение) совершать «обычные подарки», стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Налоговая же обязанность одаряемого по налогу на имущество, переходящее в порядке дарения, возникает лишь в случае, если общая стоимость переходящего в собственность физического лица имущества превышает 80 МРОТ1. При этом не имеет значения, кто является дарителем - физическое или юридическое лицо . Более того, в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, не включаются доходы в денежной и натуральной форме, получаемые от физических лиц в порядке дарения. Если же дарителем является юридическое лицо, то в совокупный облагаемый доход не включается также стоимость подарков, полученных от организаций в течение года в виде вещей или услуг, не превышающая сумму
12-кратного МРОТ (подпункты «х», «ц», п. 1 ст. 13 Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц»). Отсюда следует, что обложение подоходным налогом сделанного подарка производится только в том случае, если даритель -юридическое лицо, а стоимость дара превышает 12 МРОТ в течение календарного года. Продолжая рассуждения и обратившись к п. 19 Инструкции № 32, мы видим, что «когда физическому лицу от одного и того же физического лица неоднократно в течение года переходит в собственность имущество в порядке дарения, налог исчисляется с общей стоимости имущества на основании нотариально удостоверенных договоров. К сказанному также добавим, что удостоверение нотариусом либо должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальное действие, договора дарения является именно условием возникновения обязанности по уплате налога1. Однако нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе или предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст. 163 ГК РФ). Статья 574 ГК РФ не предъявляет требования обязательного нотариального удостоверения договора дарения. Значит, создается легальная возможность для ухода от налогообложения путем заключения договора дарения в простой письменной форме. Такое положение вещей наводит на мысль о том, что дарение как в отношении физического, так и юридического лица, носит чисто накопительный характер в течение календарного года с обязательным нотариальным удостоверением договора дарения. Причем предельная сумма, с накоплением которой одаряемому необходимо уплачивать налог, неодинаковая для разных субъектов гражданских правоотношений. И здесь мы подошли к главному вопросу, который интересует многих исследователей: сколько раз можно дарить «обычные подарки» и в течение какого периода времени. Закон ничего не говорит на этот счет. Даритель не ограничивается в количестве «обычных подарков» в отношении одаряемого. Ограничениям со стороны налогового законодательства здесь подвергается одаряемый. Беря за основу накопительный период в течение календарного года либо сумму договора у одаряемого возникает обязанность платить налоги. Но даже эта обязанность ни коим образом не мешает праву дарителя продолжать совершать дарение в виде «обычных подарков». Это позволяет путем совершения нескольких «обычных подарков» произвести дарения на сумму значительно превышающую 5 МРОТ. Поэтому, необходимо снизить размер стоимости «обычного подарка» до стоимости «обычного подарка небольшой стоимости», установив его не превышающим 1 МРОТ.
Прекращение договора дарения на общих основаниях
Главной целью любого договора дарения является намерение дарителя одарить одаряемого. Этот, действительно юридически важный, признак предусматривает намерение дарителя передать предмет дара в собственность одаряемого безвозмездно. Значит, окончательный переход права собственности на дар к одаряемому предусматривает полное исполнение договора дарения со стороны дарителя. Из чего можно заключить, что прекращение договора дарения возможно только до его окончательного исполнения, то есть до перехода права собственности на дар к одаряемому. В противном случае договор будет уже исполнен и прекратить его нельзя, поскольку юридический факт налицо и речь может идти только об отмене такого договора. При наличии в законодательстве правовых норм, регулирующих как реальный, так и консенсуальный договор дарения, возникает вполне уместный вопрос: возможно ли прекращение реального договора дарения. В связи с чем требует уточнения пункт 1 статьи 573 ГК РФ, который определяет, что «одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться, в этом случае договор дарения считается расторгнутым». Как мы отмечали ранее, при реальном договоре дарения момент его заключения совпадает с переходом права собственности. Следовательно, если одаряемый отказывается от дара до его передачи по устному реальному договору, то такой договор не подлежит расторжению. Просто нечего расторгать. В момент передачи дара договор не был заключен только потому, что стороны не достигли соглашения по его передаче (согласие одаряемого). Из чего можно заключить, что реальный договор дарения не порождает обязательства между дарителем и одаряемым по передаче вещи, а значит и прекратить (расторгнуть) его по п. 1 ст. 573 ГК РФ нельзя. Поэтому нельзя не согласиться с мнением И.В. Елисеева, который отмечает: «Реальный договор дарения обычно не порождает обязательства, выступая лишь как основание возникновения прав на стороне одаряемого»1. Придерживаясь той же позиции М.Н. Малеина предложила именовать статью 573 ГК РФ как «отказ одаряемого принять дар в случае обещания дарения в будущем» и относить ее исключительно к консенсуальному договору дарения2. Значит, при прекращении договора дарения необходимо говорить только о консенсуальном договоре в случае обещания дарения в будущем, который порождает соответствующее обязательство дарителя по отношению к одаряемому. Такую позицию высказывал ранее известный российский цивилист Г.Ф. Шершеневич, который утверждал: «В силу дарения, направленного к передаче права собственности, одаряемый становится собственником вещи, а потому прекращение дарения, собственно говоря, не может иметь места. Дарение способно прекратиться, пока оно находится в стадии обязательственного отношения»3. Поддерживая такую позицию, И.В. Елисеев также отмечает: «На первом (обязательственном) этапе дарение может быть прекращено так же, как и любой другой договор гражданского права, то есть на общих основаниях, предусмотренных главой 26 ГК и ст. 450, 451 ГК, а также по основаниям, свойственным лишь дарению - п. 1 ст. 573 и пп. 1 и 2 ст. 577 ГК. Но после того, как обязательство исполнено, прекратить его уже невозможно, поскольку договор сыграл свою роль»4.
Правилом главы 26 ГК РФ под прекращением обязательства понимается прекращение прав и обязанностей, которые связывают должника с кредитором. Такое последствие наступает в силу указанных в законе обстоятельств, получивших общее название «основания прекращения обязательства» и предусматривает различные виды оснований прекращения обязательств, закрепленные в статьях 407-419 ГК РФ.
Согласно пункта 2 статьи 407 ГК РФ и пункта 3 статьи 450 ГК РФ закон предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и расторжение договора только, если такие случаи предусмотрены законом или договором. При этом, заметим, что в нашем случае это правило пункта 1 статьи 573 ГК РФ, которое, однако, предоставляет одаряемому не право требовать расторжения договора дарения, а право расторгнуть его своим волеизъявлением. Здесь имеется ввиду полный односторонний отказ, который ведет к расторжению договора. Дальнейший анализ этой статьи наводит нас на довольно интересную мысль: имеет ли право одаряемый отказаться от одной части дара до ее передачи, а другую часть дара принять? Причем каждая часть четко обозначается одаряемым. Например, одаряемый при передаче ему по договору дарения автомобиля и гаража отказывается от гаража и принимает автомобиль. Представляется, что здесь необходимо придерживаться правил статьи 432 ГК РФ, которая считает договор заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, одним и главным из которых является предмет договора. В приведенном примере предмет договора четко обозначен, что согласуется с абз. 2 п. 2 ст. 572 ГК РФ. Значит, принимая один из нескольких предметов дара, одаряемый принимает все причитающееся ему по договору дарения1, так как предмет является существенным условием договора и менять его в одностороннем порядке одаряемым нельзя. В противном случае такой консенсуальный договор считается расторгнутым и сторонами может быть заключен новый договор дарения с новым предметом. Это вполне согласуется с пунктом 3 статьи 573 ГК РФ при возмещении реального ущерба дарителю, в части не принятого дара одаряемым, который осуществил необходимые действия и понес определенные затраты. При принятии всего причитающегося по договору получивший дар (обязательство исполнено) может часть его возвратить. Но для этого необходимо согласие дарителя. И если оно будет получено, то юридически речь уже пойдет о новом договоре дарения.
