Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние и методы исследования проблемы защиты прав участников предпринимательских отношений 13
Глава 2. Общие вопросы защиты права 43
1. Понятие и содержание защиты права и права на защиту 43
2. Принципы защиты права 70
3. Понятие и виды способов защиты гражданских прав 77
Глава 3. Основания и условия гражданско-правовой защиты прав участников предпринимательских отношений 96
1. Основания для защиты прав участников предпринимательских отношений 96
2. Условия гражданско-правовой защиты прав участников предпринимательских отношений 103
Глава 4. Проблемы применения способов защиты гражданских прав в предпринимательских отношениях 115
1. Особенности применения способов защиты гражданских прав в предпринимательских правоотношениях 115
2. Проблемы защиты гражданских прав субъектов предпринимательской aдеятельности в публичных правоотношениях 136
Заключение 155
Библиография 159
- Современное состояние и методы исследования проблемы защиты прав участников предпринимательских отношений
- Понятие и содержание защиты права и права на защиту
- Основания для защиты прав участников предпринимательских отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота представляет собой важнейший институт гражданского права. При этом многие его аспекты требуют переосмысления в условиях развития рыночной модели экономики как на теоретическом, так на законотворческом и правоприменительном уровнях.
Актуальность исследования вопросов защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности обусловливается следующим:
1) отсутствует их четкая теоретическая проработанность. При
разработке действующих в настоящее время нормативно-правовых актов
далеко не всегда учитывается специфика статуса самих предпринимателей;
2) процесс законотворчества должен быть основан на разработанных
юридической наукой концепциях. Это позволит повысить качество
создаваемых правовых норм;
3) в современной юридической науке не выработан общий
терминологический аппарат. Отсутствуют единые определения понятий
«право на защиту» и «защита права». В частности, дискуссионным является
вопрос об их характере, содержании, сущности и соотношении. Общая
концепция защиты права наукой не сформулирована. Сущность права на
защиту определяется по-разному. Основная часть понятийного
инструментария в гражданском праве формировалась в период начала
перехода от плановой к рыночной экономике и не пересматривалась. Между
тем, специфика субъекта предпринимательской деятельности, а также
особенности предпринимательских отношений и их стремительное развитие
позволяют нам говорить о необходимости переосмысления терминологии,
выработанной при разработке действующего Гражданского кодекса;
4) отсутствуют четкие положения о соотношении публичных и частных
интересов в области регулирования предпринимательских отношений, роли
4 государства в регулировании предпринимательской деятельности, в том числе и в связи с применением механизма защиты. Так, отечественное законодательство, как в целом, так и в рамках отдельных отраслей детально не регламентирует право на защиту от неправомерных действий государственных органов.
И хотя изучению соотношения частного и публичного права исследователями уделялось достаточное внимание, данная проблематика редко увязывалась с проблемой средств правовой защиты. По нашему убеждению, защита субъективного гражданского права входит в сферу регулирования гражданского (частного) права, поскольку иное является нарушением баланса личных и общественных интересов, частного и публичного права, а значит, нарушением конституционных основ правового государства. Правильность определения места института защиты прав предпринимателей дает возможность обеспечения реализации их субъективных прав;
5) категории «право на защиту» и «защита права» имеют межотраслевой, комплексный характер и используются как в частном и публичном праве, так и в материальном и процессуальном праве. Однако нет единого подхода к определению содержания этих категорий в различных отраслях права. В связи с этим, необходимо выработать общий поход к рассматриваемой проблеме, включая и вопросы коллизии частного и публичного права.
Анализ литературных и нормативных источников позволяет сделать вывод о том, что юридическая защита участников предпринимательской деятельности в Российской Федерации нуждается в совершенствовании, так как регулирование отношений по поводу защиты права отстает от общего экономического развития. Не разработана в полной мере и правовая доктрина в области охраны и защиты прав предпринимателей.
Эффективность защиты прав субъектов предпринимательской деятельности зависит от правильности выбора способов, средств и формы
5 защиты. И в этой связи следует отметить, что несогласованность норм различных отраслей права, а также норм, содержащихся в одной отрасли права, приводит к серьезным ошибкам при осуществлении защиты.
Развитие отношений собственности, необходимость регулирования любых форм ограничений субъективных прав, нерешенность проблемных вопросов в системе действующего законодательства создают предпосылки к глубокому изучению различных аспектов процесса защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Степень разработанности темы диссертационного исследования определяется раскрытием в научной литературе вопросов, составляющих ее содержание.
Определение содержания, форм и способов защиты субъективных
гражданских прав были предметом исследования таких ученых, как
В.П. Грибанов, Т.Б. Шубина, Н.М. Бородавкина, А.П. Сергеев, B.C. Евтеев,
М.А. Рожкова, М.С. Кораблева, Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг,
В.Н. Соловьев, М.С. Мурашко, И.А. Емцева, Е.Ю. Асташкина,
Г.Б. Зубовский, Н.А. Юрченко, А.Г. Карапетов и др.
На необходимость исследования категории «защита права» обращали внимание Е.М. Тужилова-Орданская, Е.А. Корнева, В.Н. Ткачев.
О необходимости определения содержания и различие понятий «меры ответственности» и «меры защиты» говорилось в работах В.М. Ведяхина и Т.Б. Шубиной.
Изучению проблемы соотношения частных и публичных отраслей права посвящены работы Е.А. Корневой, В.Н. Ткачева, М.Ю. Челышева, А.В. Брызгалина, О.В. Петерса и др. Однако вопрос о приоритетности норм частного или публичного права остается все еще открытым.
В работах А. Бланкенагеля, И. Калининой, В.В. Бойцовой изучался зарубежный опыт по решению вопросов защиты прав частных лиц в публичных отношениях.
Существует много работ по тем или иным вопросам защиты прав участников предпринимательской деятельности, суть которых замыкается на рассмотрении вопросов о формах и отдельных способах защиты. При этом в исследованиях практически не различаются понятия формы и способа защиты.
Соотношение понятий «меры ответственности» и «меры защиты» в исследованиях четко не определяется. В настоящей работе приводятся и анализируются различные точки зрения на проблему соотношения этих понятий, а также на основе проведенного анализа предлагается новый подход к определению такого соотношения.
Несмотря на большое количество научной литературы по различным аспектам защиты гражданских прав, в данной области научного знания существует немало вопросов, требующих переосмысления, выработки единого комплексного подхода, направленного на определение юридической природы категорий «защита права» и «право на защиту», решение проблемы соотношения частного и публичного интереса в вопросах защиты субъективных прав участников предпринимательской деятельности. Решение указанных вопросов необходимо для теоретического обоснования содержащихся в действующем законодательстве норм, касающихся указанных вопросов.
Цель работы - изучение теоретико-правовой основы защиты прав участников предпринимательских отношений с учетом их комплексного характера.
Указанная цель определяет следующие задачи исследования:
- анализ научных исследований по вопросам защиты права и способов
защиты гражданских прав, а также норм российского законодательства,
регулирующего соответствующие отношения;
- определение содержания понятий «защита права» и «право на
защиту», «способы защиты» и «формы защиты», определение признаков,
позволяющих разграничить указанные понятия;
анализ степени ясности и конкретности действующего российского законодательства, регулирующего отношения по вопросам гражданско-правовой защиты прав участников предпринимательских отношений;
выявление отличий правового регулирования вопросов защиты прав участников предпринимательских отношений в частных и публичных отраслях права;
- выделение основных проблем и обозначение перспектив их
разрешения в вопросах защиты прав участников предпринимательских
отношений;
определение оснований и условий осуществления субъективного права на защиту и деятельности по защите субъективного гражданского права;
рассмотрение основных видов допустимых способов защиты гражданских прав участников предпринимательских отношений, а также разработка предложений по внесению изменений в действующее законодательство и рекомендаций для правоприменительной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Предмет настоящего исследования составили правовые нормы, регулирующие различные аспекты защиты прав участников предпринимательских отношений, допустимые способы защиты субъективных гражданских прав, а также теоретические положения, в которых рассматриваются вопросы защиты прав предпринимателей, основные категории и принципы защиты субъективного права, структура и содержание института права на защиту, способы защиты субъективных прав участников предпринимательских отношений.
Методологическую основу настоящего исследования составляют как общенаучные, так и специальные юридические методы познания. В работе
8 используется системный подход, а также такие общелогические методы, как анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование.
В работе использованы такие философские категории, как: форма и содержание, единичное и общее, явление и сущность, возможность и действительность, количество и качество и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды таких исследователей в области права, как А.А. Андреев, B.C. Анохин, В.Ю. Бакшинскас, Ф.О.Богатырев, Е.Е.Богданова, В.В. Бойцова, А.П. Вершинин, А.В. Власова, В.П. Грибанов, B.C. Евтеев, И.А. Емцева, М.С. Кораблева, А. Курбатов, М.С. Мурашко, Е.В. Позднышева, О.А. Поротикова, И.П. Пушкарев, М.А. Рожкова, Г.А. Свердлык, А.П. Сергеев, В.Н. Соловьев, Э.Л. Страунинг, Е.А. Суханов, P.O. Халфина, В.А. Хохлов, Л.А. Чеговадзе, Т.Б. Шубина, Н.В. Щедрин, A.M. Эрделевский, Н.А. Юрченко и др.
В качестве нормативно-правовой базы использовались действующая Конституция Российской Федерации как основа правовой системы современного российского государства, нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также международно-правовые акты, которые провозглашены частью российской правовой системы.
Эмпирическую основу исследования составили материалы правоприменительной практики, в частности, акты судебных органов России различных инстанций (Арбитражного суда Самарской области, Федерального арбитражного суда Поволжского округа, Высшего арбитражного суда РФ), акты Конституционного суда РФ, а также материалы практической деятельности диссертанта.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований правового регулирования защиты прав предпринимателей. На основе обобщения научных представлений о категории «защита права» предлагается разграничение понятий «защита права» и «право на защиту». Научно
9 обосновано и сформулировано понятие категорий «право на защиту» и «защита права», «основания защиты права» и «условия защиты права», проведен анализ значения мер защиты для отдельных правоотношений, в которые вступают предприниматели, аргументирована и подтверждена возможность применения гражданского законодательства в случае привлечения к гражданской ответственности государственных органов и их должностных лиц при нарушении прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Даны практические рекомендации по реализации защиты прав предпринимателей.
Научно обоснованы предложения о внесении изменений в действующее законодательство Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Защита прав участников предпринимательских отношений представляет собой вид правомерной деятельности в сфере предпринимательства, направленной на устранение препятствий в возникновении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, а также на реализацию, восстановление и компенсацию нарушенных, оспоренных или ограниченных иным образом прав и интересов, осуществляемой в определенных формах и способами, не запрещенными законом, с возможностью применения мер ответственности и принудительной реализацией правомочий, составляющих содержание гражданских прав.
2. Право на защиту представляет собой абсолютное право, т.е. в силу его существования действие права распространяется на неограниченный круг обязанных лиц. В качестве обязанного может оказаться любое лицо, нарушившее правовой интерес лица управомоченного и притязающее на объект права на защиту.
Защита права является относительным правоотношением, поскольку при защите круг субъектов определен: известно и управомоченное, и обязанное лицо, а отношения по поводу защиты права возникают в силу
10 существования между ними определенной взаимосвязи, заключающейся в ограничении прав первого последним.
3. Принципы права на защиту предпринимателей составляют область
частноправового регулирования и должны основываться на нормах
гражданского законодательства. Принципы защиты прав предпринимателей
регулируются отраслями как частного, так и публичного права и
основываются на идее баланса частных и публичных интересов.
Основаниями защиты права являются, с одной стороны, посягательство на субъективное право и законный интерес в любой форме, с другой стороны, волевое поведение управомоченного лица, направленное на защиту права.
К общим условиям защиты субъективных прав участников предпринимательских отношений относятся существование субъективного права, принадлежность этого права определенному лицу, наличие установленных законом средств защиты.
6. Прекращение субъективного права участника предпринимательских
отношений делает невозможным применение мер защиты, направленных на
его восстановление. Однако право на защиту не прекращается полностью, а
продолжает действовать и дает возможность компенсации вреда,
нанесенного нарушенному праву.
7. В случае привлечения к гражданской ответственности
государственных органов и их должностных лиц при нарушении прав и
законных интересов участников предпринимательских отношений в процессе
исполнения первыми возложенных на них обязанностей должно применяться
гражданское законодательство с учетом особенностей соответствующих
отраслей права, регулирующих публичные правоотношения. При этом нормы
гражданского законодательства в данном случае должны иметь приоритетное
значение.
8. Способы защиты и меры ответственности представляют собой
пересекающиеся понятия: то, что для управомоченного лица является
способом защиты, для лица обязанного является мерой ответственности. В связи с этим, считаем бесперспективной дискуссию о разделении способов защиты, указанных в статье 12 ГК РФ, на способы защиты и меры ответственности.
Теоретическая значимость материалов диссертационного исследования заключается в том, что в нем осуществлено теоретическое обобщение различных точек зрения на проблему понимания и содержания категорий «защита права» и «право на защиту», «основания», «условия», «способы» и «средства защиты», в том числе и в аспекте защиты прав участников предпринимательских отношений. Сформулированные в диссертации положения дополняют ряд разделов гражданского и предпринимательского права. Выводы, изложенные в настоящей работе, представляются полезными в процессе дальнейшей научной работы, направленной на изучение теоретико-прикладных аспектов проблемы защиты субъективных гражданских прав.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы как в научно-исследовательской, так и в законотворческой и правоприменительной деятельности, при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по гражданскому, предпринимательскому, налоговому праву и различным спецкурсам.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были использованы в выступлениях на различных научно-практических конференциях, в том числе на ежегодной Международной научной конференции молодых ученых (г. Самара, 2004-2007 гг.), 3-й межвузовской научно-практической конференции «Корпоративная культура и управление» (Самара, 2005 г.), а также при проведении занятий по дисциплинам «Корпоративное управление» и «Налоговые проверки», по программе подготовки и аттестации консультантов по налогам и сборам. Кроме того, результаты исследования применялись диссертантом в практической
12 деятельности при защите прав хозяйствующих субъектов, в том числе при представлении их интересов в различных государственных органах и в суде, а также в процессе консультирования.
Современное состояние и методы исследования проблемы защиты прав участников предпринимательских отношений
Переход России к рыночной экономике поставил перед обществом ряд новых и важных задач, от решения которых будет зависеть наше будущее. Кроме того, в последние годы наметилась новая тенденция наведения порядка после эпохи «дикого капитализма», к которой относятся начало и середина 90-х годов XX века. В связи с изменениями, произошедшими в экономике, закономерными выглядят и те изменения, которые сопровождались на протяжении последних нескольких лет в правовой системе России. Необходимым условием нормального функционирования складывающейся системы становится обеспечение закрепленных и гарантируемых государством прав и законных интересов граждан.
Уровень культурного, экономического и научно-технического развития общества определяет и развитие правовой системы. С появлением новых экономических структур возникает необходимость их правовой регламентации как с учетом сложившихся концепций в области права, так и с учетом реально существующих отношений.
Современная цивилистика достаточно много внимания уделяет предпринимательским отношениям, в том числе и проблемным вопросам регулирования этих отношений. К таким проблемным вопросам относится и защита прав предпринимателей. Несмотря на продолжающиеся дискуссии о самостоятельности отрасли предпринимательского права, развитие нормативно-правовой базы регулирования предпринимательских отношений без учета сложившегося в отечественной цивилистике инструментария представляется нам неполноценным.
Ряд вопросов на протяжении длительного времени не являлся предметом специального исследования. Другие же, наоборот, рассматривались с поразительной частотой. А третьи, к сожалению, остаются лишь затронутыми и нерешенными.
Так, в настоящее время споры вызывает вопрос о сущности права на защиту. В современной юридической науке нет единообразного понимания терминологии. Отсутствуют единые определения понятий «право на защиту» и «защита права». В частности, дискуссионным является вопрос об их характере, содержании и сущности. Являются ли эти понятия тождественными или они неравнозначны? Каким образом они соотносятся?
Анализ основных точек зрения на данную проблему способен помочь найти ответы на поставленные вопросы. В данной главе будут рассмотрены основные проблемы защиты прав предпринимателей, изучаемые юридической наукой, проведен анализ основных точек зрения на данную проблему и приведены методологические основы дальнейшего исследования.
При изучении концепций по вопросам защиты права, предлагаемых различными исследователями, нами выявлено, что общепринятая теория защиты права в настоящее время наукой не сформулирована. Сущность права на защиту определяется по-разному. В связи с этим взгляды ученых можно разделить на две основные группы:
- к первой относятся исследователи, согласно позиции которых право на защиту не является самостоятельным субъективным гражданским правом, а составляет лишь одно из правомочий самого субъективного права. Данная позиция долгое время являлась основной и нашла отражение в трудах таких исследователей, как Е.Е. Богданова, О.В. Петникова, B.C. Ем, Н.И. Клейн, М.С. Мурашко;
- согласно позиции второй группы исследователей, к которой относятся В.Н. Соловьев, И.А. Емцева, А.В. Власова, А.П. Сергеев, Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг, С.А. Карелина, право на защиту представляет собой субъективное гражданское право.
При этом важно отметить, что многие исследователи в своих работах не различают понятия «право на защиту» и «защита права», зачастую просто отождествляя их. Попытку разграничения данных понятий делает В.Н. Соловьев В то же время В.М. Ведяхин и Т.Б. Шубина полагают, что право на защиту является основанием, условием защиты права.
Практически все исследователи согласны с мнением, что защита права представляет собой более узкое понятие, чем охрана права.
При изучении проблемы защиты права нами была выявлена неясность в определении объекта и предмета защиты: общего подхода не было обнаружено. Единство мнений состояло в том, что объектом/предметом3 защиты являются субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы. При этом М.С. Мурашко дополнительно предлагает рассматривать свободы в качестве предмета защиты, а Т.Б. Шубина и В.М. Ведяхин -конституционные права и свободы и право в целом. При этом возникает вопрос: что значит право, право в объективном или субъективном смысле, или право как наука.
Понятие и содержание защиты права и права на защиту
Защита права является одной из гарантий законности, провозглашенная действующей Конституцией РФ.
Как отмечалось выше, понятие защиты права в науке не однозначно -нет единого подхода к его определению. Нет также и ясности в вопросе - что есть «право на защиту» и что есть «защита права». Являются ли эти понятия равнозначными? Или их нельзя смешивать? Что составляет их содержание? В чем их отличия, если таковые имеются? В связи с отсутствием единого подхода к ответу на данные вопросы, видится необходимость в более подробном их изучении.
В юридической науке имеется несколько точек зрения на природу института «право на защиту», согласно которым:
- право на защиту является элементом, правомочием, входящим в содержание всякого субъективного права;
- право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право.
Сложившиеся взгляды на природу данных понятий достаточно противоречивы и не отражают единство в их определении. Так согласно позиции, изложенной Е.А. Сухановым45, «право на защиту является элементом-правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права». При этом «субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право». Таким образом, понятия право на защиту и защита прав смешиваются и в итоге не дают четкого представления о них.
Как считает М.А. Рожкова46, право на защиту не может рассматриваться в качестве самостоятельного субъективного гражданского права, поскольку ему не корреспондирует соответствующая обязанность другого участника правоотношения. В качестве примеров такой обязанности Рожкова указывала на обязанность надлежащим образом и своевременно выполнять обязательства, обязанность не причинять вред или не нарушать вещные права, которые, по ее мнению, не могут быть корреспондирующей праву на защиту обязанностью. Исходя из этого, исследователь делает вывод, что право на защиту является элементом содержания всякого субъективного права.
С выводами Рожковой нельзя согласиться по следующим причинам. В качестве корреспондирующей праву на защиту обязанности может рассматриваться ответственность обязанной стороны. Иными словами: праву на защиту одной стороны соответствует гражданско-правовая ответственность другой стороны. Отметим, что Рожкова также отмечает самостоятельность конституционного права на судебную защиту, которому корреспондирует обязанность государства его признавать, соблюдать и охранять47.
Важно также отметить, что общая путаница понятий еще больше вводит в заблуждение: в работах авторов, отстаивающих позицию включения защиты в содержание субъективного гражданского права, правильнее отказаться от понятия «право на защиту» и говорить только о «защите права».
Для уяснения природы категории «право на защиту» и ее отличия от института защиты права проведем сравнительный анализ указанной категории и категории «субъективное право» по содержанию и элементам структуры последней.
Как справедливо замечает В.Н. Дурденевский48, множество работ, посвященных теории права, дает общее впечатление об условности предлагаемых понятий субъективного права, имеющих свои слабые стороны.
В науке под правом в рассматриваемом смысле понимают:
социально-правовые притязания людей49;
официально признанные возможности, которыми располагает.
Юридическая свобода одного лица непременно заключает в себе притязание, требование, обращенное к другим лицам, чтобы они уважали эту свободу. Всякое право поэтому предполагает известное отношение лица -обладателя права ко всем другим лицам, которое называется юридическим отношением, или правоотношением5 . По поводу понятия притязания существует мнение, что наука может отлично обойтись без него. Это мнение основывается на спорности и неясности понятия притязания. Отмечается несколько точек зрения на сущность притязания: некоторые ученые утверждают, что сама сущность субъективного права заключается именно в притязании; другие строго различают эти понятия; третьи находят, что иногда притязание совпадает с субъективным правом, а иногда от него отличается.
Основания для защиты прав участников предпринимательских отношений
Как отмечалось выше, в юридической науке не разработано общепризнанное представление о понятии основания защиты прав, отсутствуют и общие четкие критерии для определения содержания данного понятия. Не содержится и определение оснований защиты прав в действующем законодательстве РФ. При этом указывается на основания и условия применения отдельных способов защиты.
Основанием в толковом словаре называется причина, достаточный повод, оправдывающие что-нибудь.
Причина есть явление, вызывающее, обуславливающее возникновение другого явления; основание, предлог для каких-либо действий.
Повод представляет собой обстоятельства, способные быть основанием чего-нибудь.
Таким образом, содержанием понятия «основание какого-либо явления» можно определить обстоятельства, вызывающие и оправдывающие какие-либо действия.
Как указывалось выше, нами предлагается разделение категорий «право на защиту» и «защита права». В связи с этим считаем необходимым выявить основания для каждой из указанных категорий в отдельности.
Основание защиты права как вида деятельности есть обстоятельства, вызывающие и оправдывающие действия по защите права. В свою очередь, основание возникновения права на защиту представляет собой определенные обстоятельства, обуславливающие возникновение права на защиту.
Основание защиты права - определенное поведение (активное в виде какого-либо действия или пассивное в виде бездействия) обязанного лица, направленные на нарушение или оспаривание права управомоченного лица, а равно факт нарушения или оспаривания права.
Основания защиты права в объективном смысле - обстоятельства, с которыми действующие нормы права связывают возможность защиты прав и возникновение права на защиту.
В субъективном смысле для защиты прав необходимо проявление воли управомоченного лица.
В связи с этим предлагаем следующее понятие основания защиты права.
Основание защиты права - это, с одной стороны, совокупность определенных обстоятельств, вызывающих и оправдывающих действия по защите права, с другой стороны, волевое поведение управомоченного лица, направленное на защиту права.
В литературе в качестве основания защиты права рассматривается правонарушение142.
Правонарушение рассматривается также как основание ответственности, для возникновения которой не требуется каких-либо условии - условия нужны для применения мер ответственности . Отмечается, что нарушение прав в гражданском праве рассматривается одновременно как:
1) деяние правонарушителя;
2) вредный результат у потерпевшего.
Сказанное означает, что для квалификации деяния того или иного лица в качестве правонарушения, оно должно повлечь за собой такие последствия, которые являются вредными для прав и законных интересов другого лица. При этом второй признак в отрасли гражданского права, по мнению Хохлова, является определяющим. Согласимся в целом, но все же такой результат (последствие) может быть и основанием защиты. Гражданско-правовая ответственность рассматривается как особое состояние, которое является результатом правонарушения и обуславливается возможностями (правами) пострадавшего, а не обязанностью правонарушителя. В качестве такой обуславливающей возможности можно предположить право пострадавшего на защиту. Но в этом случае теряется смысл разграничения понятий «гражданско-правовая ответственность» и «защита права», граница между ними стирается. Поэтому считаем, что обязанность правонарушителя обусловливает состояние, которое характеризуется как гражданско-правовая ответственность, а возможность пострадавшего - характерна для защиты права.
Существенным признаком любого правонарушения называется его «общественная вредоносность, т.к. оно всегда наносит вред существующим в обществе ценностям»144. Другим сущностным признаком правонарушения называется возможность наказания .
В литературе разделяются понятия «правонарушение» и «нарушение права». С одной стороны, это игра слов, но с другой - такой подход позволяет решить проблему терминологии, когда одним словом обозначаются разные понятия.
