Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Услуга как экономическая и юридическая категория 20
1. Услуги в системе современных социально-экономических отношений 20
2. Специфика услуги как особой потребительной стоимости 37
3. Понятие услуги как объекта гражданских прав 55
4. Классификация услуг: методические подходы 91
5. Классификация услуг производственной инфраструктуры 119
Глава 2. Общая правовая характеристика института возмездного оказания услуг 149
1 . Историко-правовой анализ становления правового института возмездного оказания услуг
2. Нормативная модель договора возмездного оказания услуг 168
2.1. Система договоров об оказании услуг 169
2.2. Нематериальный результат и предмет договора возмездного оказания услуг 174
2.3. Стороны договора, их правовое положение 200
2.4. Отграничение договора от смежных договорных типов. К вопросу о реинтеграции трудового договора в договор возмездного оказания услуг 210
3. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг 228
Глава 3. Проблемы формирования содержания и обеспечения исполнения договора возмездного оказания услуг 246
1. Информационные предпосылки заключения договора возмездного оказания услуг 246
2. Возмездные начала договора об оказании услуг 254
3. Срок договора и сроки исполнения отдельных обязательств сторон 282
4. Проблемы формирования условия о качестве услуг 291
5. Спорные вопросы одностороннего отказа от исполнения договора и обеспечения его исполнения 310
Заключение 333
Приложение № 1 «Классификация услуг как объектов гражданских прав» ....342
Приложение № 2 «Классификация услуг производственной инфраструктуры с учетом дифференциально-функционального критерия» 343
Приложение № 3 «Классификация средств оперативного воздействия в договорах возмездного оказания услуг» 344
Библиография 345
- Услуги в системе современных социально-экономических отношений
- . Историко-правовой анализ становления правового института возмездного оказания услуг
- Информационные предпосылки заключения договора возмездного оказания услуг
Введение к работе
Актуальность исследования
Расширение потребления услуг называют одним из самых значительных явлений экономической жизни второй половины XX века.
По данным Всемирной торговой организации (ВТО), доля услуг в мировом валовом продукте - более 60 %. Европейская комиссия сообщила, что в 1996 г. доля услуг во внутреннем валовом продукте стран ЕС была на уровне 62% .
Тенденция роста сектора услуг наблюдается и в экономике России.
Превращение услуги в достойную потребительную стоимость требует осмысления того, какими специфическими признаками она обладает, каково ее место в системе современных социально-экономических отношений.
Современный рынок услуг характеризуется не только тенденцией его роста, причем более высокими темпами по сравнению с товарами, но и нарастающей тенденцией диверсификации услуг. Так, по данным Международной стандартизированной промышленной классификации ООН, число оказываемых видов услуг превышает 6002.
Последние десятилетия отмечены появлением новых видов услуг в сфере компьютерных информационных технологий и телекоммуникаций. В целом же рынок услуг характеризуется значительным удельным весом так называемых наукоемких услуг, требующих приложения специальных экономических, технических, инженерных и других знаний3.
Деятельность по оказанию услуг простирается как на сферу удовлетворе-ния социальных, бытовых, духовных человеческих потребностей, так и на сферу удовлетворения потребностей хозяйствующих субъектов и даже потребно Руженцев Н. Стандартизация в сфере услуг // Стандарты и качество. 2001. №9. С.ЗЗ; См.: DIN-Mitteilungen + elektronorm. 2000. W.9. Р.617-622.
2 См.: Международные экономические отношения: Учебник / Под общ. ред. В.Е. Рыбалкина. М., 1998. С. 123.
3 Михальски Т. Услуги как стратегический выбор глобально действующих предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998. №3. С.97. стей глобального макроэкономического масштаба, удовлетворяемых, например, с помощью Internet.
В постиндустриальной экономике происходит своего рода "индустриализация" услуг; обобществление в сфере услуг достигает сегодня гигантских масштабов.
Услуга и сфера услуг становятся объектом пристального изучения представителями экономических и юридических наук. Это вполне объяснимо вы-шеотмеченными тенденциями, а также и тем обстоятельством, что современные экономические и юридические науки не накопили такого багажа знаний относительно специфического товара, именуемого услугой. Торговый оборот материальных (осязаемых) товаров имеет многотысячелетнюю историю, тогда как оборот услуг в сравнении с этим находится на пороге своего становления.
Специфика услуги как потребительной стоимости (неосязаемость, нехра-нимость, одновременность оказания и потребления, непостоянство качества) обостряет проблему удовлетворения с помощью оказываемой услуги конкретной потребности субъекта, максимального приближения его ожиданий к тому результату, который будет достигнут посредством оказания услуги.
Важная роль в регулировании отношений возмездного оказания услуг, несомненно, отводится гражданскому праву.
Новейший Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) расширил круг правовых институтов, направленных на регулирование тех договоров, которые уже обрели устойчивый договорной тип (транспортная экспедиция, банковский вклад, банковский счет, агентирование, доверительное управление имуществом).
Впервые в ПС РФ включена глава 39 "Возмездное оказание услуг", что является значительным достижением российской цивилистической мысли.
Понимание динамики развития рынка услуг как в национальном, так и международном масштабах требует прогнозирования и разработки генеральной концепции развития этого правового института, анализа эффективности норм, включенных в корпус гл. 39 ГК РФ, других законов, иных правовых актов, призванных регулировать отношения возмездного оказания услуг.
Актуальность темы исследования обусловлена еще и тем, что формирование правового института возмездного оказания услуг только началось, поэтому адекватность выбора гражданско-правовых форм регулирования этих отношений во многом будет предопределять достижение конечной экономической цели - удовлетворение конкретных потребностей субъектов с помощью оказываемых услуг.
Учитывая тенденции и динамику развития сферы услуг в других странах и на международном уровне, Гражданский кодекс РФ должен иметь правовой "резерв" регулирования для отношений возмездного оказания услуг, которые пока не стали реалиями национального экономического оборота.
Это обстоятельство усиливает значение и актуальность проблемно-перспективных исследований в направлении обоснования роли гражданско-правового института возмездного оказания услуг как одного из ведущих и динамично развивающихся институтов гражданского права.
Процессы интеграции в сфере правового регулирования рынка услуг обусловливают также необходимость гармонизации российского гражданского законодательства с нормами международного права (в частности — Генеральным соглашением о торговле услугами, далее - ГАТС, Всемирной торговой организации). Одной из причин, сдерживающих присоединение России к ГАТС, специалисты в области международных экономических связей называют приведение национального законодательства в соответствие с нормами о торговле услугами Всемирной торговой организации. По этой причине развитие гражданско-правового института возмездного оказания услуг должно оцениваться с позиций соответствия его содержания общепринятым нормам международного права в сфере торговли услугами.
1 О содержании понятия «правовой резерв ГК» см.: Якушев B.C. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство // Цивилистические записки: Сб. науч. тр. М., 2001. С.27. Состояние научной разработки проблемы
Научная проблематика правового регулирования сферы услуг становится особенно привлекательной для представителей цивилистической науки с началом бурного развития рынка услуг, который можно условно определить (для нашей страны) с середины 70-х годов прошлого века. Научные разработки периода 70-80 г. активизировались в направлении поиска адекватных форм регулирования отношений в сфере обслуживания граждан и удовлетворения их потребительских нужд. Весомый вклад в разработку этой проблемы внесли отечественные представители науки гражданского права такие, как: Н.А.Баринов, А.Ю.Кабалкин, О.А.Красавчиков, Я.А.Куник, В.В.Левый, В.А.Ойгензихт, Ю.Х.Калмыков, М.В.Кротов, В.П.Мозолин, А.А.Пушкин, Е.А.Суханов, Е.Д.Шешенин, В.А.Язев и др.
Примерно этим же периодом отмечены диссертационные работы ряда цивилистов, связанные с совершенствованием гражданско-правового регулирования отношений по техническому обслуживанию различных видов объектов (А.Г.Кузнецова, М.Ф.Лукьяненко, С.М.Лурье, Н.И.Нестеровой, В.А.Плетнева и
ДР-) Современный момент характеризуется оживлением научного интереса к
этой проблеме. В ряду исследований последних пяти лет можно отметить: монографические исследования М.И.Брагинского, включающих главу «Договор возмездного оказания услуг» (первое издание -1999г, второе издание - 2002г.); Н.А.Баринова «Услуги (социально-правовой аспект)», 2001г.; диссертационные исследования: С.Н.Белозеровой, посвященное гражданско-правовому регулированию оказания медицинских услуг (2000г.); О.М. Щуковской - «Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг» (2001г.); Л.Б.Ситдиковой - «Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг» (2002г., для исследования автором выделены услуги: медицинские, образовательные, аудиторские, туристские); С.В.Петровского - «Правовое регулирование оказания Интернет -услуг» (2002г.). Внесли вклад в постановку и разработку отдельных теоретических вопросов гражданско-правового регулирования отношений возмездного оказания услуг такие авторы, как: В.А.Кабатов Н.В.Козлова, Ю.В.Романец, Д.И.Степанов, А.Е.Шерстобитов и др.
Цель и задачи исследования
Автор исследования ставил следующую цель: разработать и обосновать теоретическую концепцию развития правового института возмездного оказания услуг.
В ходе исследования были поставлены задачи: а) дать характеристику услуге как объекту гражданских прав с учетом анализа специфики услуги как особой потребительной стоимости и ее значения в системе современных социально-экономических отношений; б) рассмотреть существующие научные классификации услуг и предложить юридически значимые классификации услуг, в том числе производственной инфраструктуры; в) проанализировать нормативную модель договора возмездного оказания услуг с выделением объективно присущих ему признаков, отграничением его от смежных договорных типов; г) рассмотреть значение информации как волеобразующего фактора в сделке возмездного оказания услуг и классифицировать показатели такой информации применительно к рассматриваемой сделке; д) на основе анализа действующих норм гражданского законодательства, практики их применения субъектами хозяйственной деятельности и арбитражными судами установить проблемы формирования содержания договоров возмездного оказания услуг, оценки надлежащего исполнения и обеспечения исполнения договорных обязательств сторон; е) определить тенденции развития правового института возмездного оказания услуг; ж) сформулировать предложения законодателю о совершенствовании нормативного содержания гл.39 ГК РФ и других разделов ГК.
Методологическая и теоретическая основы исследования
Методологической базой диссертации являются: общенаучный диалектический метод познания, частно - научные методы (историко-правовой, систем 9
но-функциональный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и др.)
Исследование темы потребовало обращения к научным работам не только по гражданскому праву, но и общей теории права, трудовому, налоговому праву, экономике, маркетингу.
Проведен сравнительно-правовой анализ законодательства (с учетом предмета исследования) Великобритании, Германии, Соединенных Штатов Америки, Чехии, Японии и др.
При написании работы диссертантом были проанализированы национальное гражданское законодательство, научные точки зрения ученых - цивилистов по вопросам гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг различных периодов (дореволюционного, социалистического, постсоциалистического).
Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых-юристов, как: С.С. Алексеев, К. Анненков, Н.А. Баринов, B.C. Белых, М.И. Брагинский, В.А. Бублик, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, В.А. Дозорцев, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, В.А. Кабатов, Ю.Х. Калмыков, И.З. Карась, О.А. Красавчиков, М.В. Кротов, М.И. Кулагин, Я.А. Куник, А.Л. Маковский, Д.И. Мейер, Б.И. Минц, И.Б. Новицкий, В.М. Огрызков, О.М. Олейник, Я.Е. Парций, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Б.Н. Топорнин, И. Тютрюмов, С.А. Хохлов, З.М. Черниловский, Л.В.Щенникова, А.Е. Шерстобитов, Е.Д. Шешенин, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, B.C. Якушев и др.
В процессе работы над диссертацией использовались труды таких ученых-экономистов, как: С. Брю, Ф. Котлер, М.Г. Круглое, К. Макконнелл, В.Д. Маркова, Э. Мате, Т. Михальски, И.И. Пичурин, Е.В. Попов, А.И. Татаркин, Д. Тиксье, М.Б. Российский и др. Научная новизна
Научная новизна представленной работы заключается в комплексной разработке проблемы гражданско-правового регулирования отношений возмездного оказания услуг в современных экономических условиях. Опираясь на экономические тенденции развития рынка услуг, современные экономические теории, в том числе теорию маркетинга, обоснованы качественные изменения, происходящие в сфере имущественных отношений возмездного оказания услуг. На этой основе представлена теоретическая концепция развития правового института возмездного оказания услуг, ориентированная на решение текущих и проблемно-перспективных задач нормативно-правового регулирования.
На защиту выносятся следующие научные положения, в которых нашла отражение новизна исследования:
1. Обоснованы качественные изменения имущественных отношений возмездного оказания услуг как части предмета гражданского права, соответствующие современному состоянию социально-экономического развития, а также тенденции развития этих отношений в будущем. Они следующие: а) эти отношения стали более значимыми по своему «удельному весу» в структуре предмета гражданского права; б) обозначен широкий спектр имущественных отношений, отличающихся многообразием видов услуг (более 600 видов), с повышением значимости наукоемких услуг, в том числе обслуживающих потребности субъектов производственной деятельности; в) существуют корреляционные связи имущественных отношений собственности и имущественных отношений возмездного оказания услуг ввиду качественного видоизменения понятия «товар», который не может быть использован для удовлетворения потребности без предоставления послепродажных услуг; г) качественное изменение содержания категории «потребность» в условиях конкурентной борьбы, с одной стороны, обязывает услугодателя удовлетворять индивидуальные потребности заказчиков, с другой стороны, заказчиков оценивать удовлетворяемую потребность, соотнося ее в определенных случаях с достижение нематериального результата; д) происходит дальнейший рост имущественных отношений возмездного оказания услуг, которые не требуют непосредственного личного контакта исполнителя и заказчика ввиду развития новых телекоммуникационных технологий;
е) имеет место «глобализация» имущественных отношений об оказании услуг, понимаемая в смысле: появления услуг, удовлетворяющих потребности различных субъектов, в том числе - муниципальных, государственных образований; расширения круга объектов воздействия услуг; роста имущественных отношений возмездного оказания услуг, осложненных иностранным элементом.
2. Определено понятие услуги как объекта гражданских прав, которое корреспондируется с экономическим понятием услуги как объектом товарообмена, рассматриваемым в свете современных разделов экономических знаний, в том числе — теории маркетинга. Обосновано понятие услуги, оно следующее: "Услуга — способ удовлетворения индивидуальной потребности лица, который связан с нематериальным результатом деятельности исполнителя, допускаемой действующим правопорядком, на возмездных началах". Определены критерии разграничения услуги как объекта гражданских прав и социальной услуги.
3.Обоснована теоретическая плодотворность использования таких классификационных критериев услуг, как: степень контакта исполнителя с заказчиком; объект воздействия; гарантированность достижения нематериального результата исполнителем; «сопряженность» нематериального результата услуги с создание объектов авторского права и (или) интеллектуальной собственности; роль услуг в выявлении, формировании и непосредственном удовлетворении потребностей.
Развиты научные положения о классификации услуг на основные и дополнительные по характеру взаимосвязи услуг с удовлетворяемыми потребностями: установлены тенденции дифференциации услуг на основные и дополнительные во всех инфраструктурных блоках, а также в сопредельных секторах сферы услуг; обоснована потребность в смысловой дефиниции понятия «дополнительная» услуга и обозначены ее квалифицирующие признаки. Они еле 12
дующие: а) обслуживающий характер дополнительной услуги по отношению к основной; б) оказание дополнительных услуг (сопутствующих) услуг не должно противоречить деятельности по оказанию основной услуги; в) оказание дополнительных услуг в скрытой форме не должно навязываться заказчику, и исключительно должно служить интересам удовлетворения потребностей последнего.
Обоснована юридическая дефиниция «наукоемкие услуги». Под наукоемкими услугами (в юридическом смысле, он несколько отличен от экономического) следует понимать услуги, которые завершаются достижением такого нематериального результата, который способен к правовой охране.
Дана оценка плодотворности использования критерия «оборотоспособ-ность» услуг.
4.Предложена классификация услуг производственной инфраструктуры с учетом дифференциально-функционального критерия, позволяющего установить круг наиболее значимых услуг, обеспечивающих: функционирование товаропроизводителя как субъекта хозяйственной деятельности; производство конкурентоспособного товара; распределение и продвижение товара на рынок; потребление, эксплуатацию, утилизацию товара. Предлагаемая классификация, основанная на объективном критерии, аналитическом исследовании фактов экономической действительности, позволяет установить значение и прогнозировать развитие услуг производственной инфраструктуры, часть из которых не получили достойной представленности в российском бизнесе услуг и в системе российского гражданского законодательства, однако находят регулирование в законодательствах других стран, а также актах международного права (услуги инжиниринга, эффективного управления, различных видов консалтинга, посреднические, информационные, маркетинговые, послепродажного обслуживания).
Дана характеристика поименованным выше услугам как объектам гражданских прав. С учетом экономической значимости этих услуг и тенденций, происходящих в экономических и правовых системах других стран, обоснованы потребности: нормативно-правового регулирования отношений об оказании упомянутых выше услуг с учетом их специфики; формирования "правового резерва" для тех отношений возмездного оказания услуг, которые пока не получили должного развития в российском бизнесе услуг (например, послепродажного обслуживания сложной техники).
5.Обоснованы следующие теоретические положения о юридической природе послепродажных услуг, оказываемых потребителям сложной техники: а) послепродажные услуги как объект гражданских прав представляют сложное комплексное явление, вбирающее в себя разнообразные виды услуг: технические, консультационные, профессионального обучения и др.; б) обязательство послепродажного обслуживания находится в корреляционной связи с вещным правом собственности. Современная конструкция права пользования как субъективного правомочия собственника должна обогатиться тезисом о создании для собственника адекватного правового режима, который позволял бы использовать вещь наиболее эффективным способом в течение срока ее эксплуатации для удовлетворения той потребности, ради которой товар приобретался. Обеспечение такого правового режима - содействия собственнику в осуществлении им правомочия пользования - возможно через организацию послепродажного обслуживания с возложением бремени этого обязательства на изготовителей сложной техники.
6. Сформулированы концептуальные положения о перспективах развития правового института возмездного оказания услуг, во-первых, в направлении совершенствования путем уточнения и детализации общих положений о договорах возмездного оказания услуг в ГК РФ; во-вторых, выделения в рамках данного типа договора его разновидностей путем формирования совокупности специальных норм, входящих в состав договорного института возмездного ока 14
зания услуг, закрепляемых на уровне источников, относящихся к гражданскому законодательству.
Предложена структура гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", в основу которой положено пандектное начало.
7. Обосновано значение информации как волеобразующего фактора при заключении сделок возмездного оказания услуг как в потребительском, так и коммерческом обороте.
Сложность оценки потребительских свойств услуги, стоимостных параметров договора требует усиления начал публично-правового регулирования предоставления необходимой информации профессиональным исполнителем заказчику различной субъектной представленности (не только гражданину — потребителю), а также определения показателей такой информации.
Предложены блочные элементы информации, доводимой до сведения заказчика профессиональным исполнителем, при заключении договора возмездного оказания услуг: а) информация, характеризующая личность исполнителя;
б) информация, характеризующая услугу как потребительную стоимость;
в) информация, раскрывающая стоимостные параметры договора. Элементы информации в пределах названных выше блоков классифицируются на императивные и факультативные.
Предоставление профессиональным исполнителем информации, элементы содержания которой определяются нормативно, является предпосылкой заключения договора возмездного оказания услуг.
8. Сформулированы концептуальные положения о предмете договора возмездного оказания услуг. Дается критическая оценка научной точки зрения о негарантированности достижения результата в договорах возмездного оказания услуги как конститутивного признака предмета этого договора. Обосновывается существование договоров возмездного оказания услуг, в которых профессиональный исполнитель может достичь определенный нематериальный результат и берет на себя такое обязательство, поэтому негарантированность дос 15
тижения нематериального результата нельзя рассматривать как признак, имманентно присущий всем договорам возмездного оказания услуг. Мотивирована необходимость включения в предмет договоров об оказании некоторых видов услуг достижения нематериального результата, если исполнитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, берет на себя такое обязательство, с возложением на последнего бремени риска его недостижения.
Предмет рассматриваемого договора предлагается определить как отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижения ее нематериального результата на возмездных началах.
9. Предложена систематика договоров возмездного оказания услуг с учетом тенденций развития в экономике и современном гражданском законодательстве. Теоретически обоснована плодотворность выделения а) родового "со общества" договоров возмездного оказания услуг; б) группы договоров воз мездного оказания услуг, каждый из договоров которой характеризуется устойчивостью типологических признаков и образует тип договора; в) группы договоров об оказании услуг, охватываемых "собирательным" типом "договор возмездного оказания услуг". Сформулирована "подвижность" третьей группы договоров с учетом тенденций, происходящих в секторе рынка услуг.
10. Обосновано положение о том, что специфика услуги как потребительной стоимости, в частности — изменчивость ее качества, обусловливает необходимость персонификации непосредственной личности исполнителя в некоторых договорах возмездного оказания услуг. С этой целью вносится предло •" жение о дополнении гл.39 ГК РФ нормой соответствующего содержания.
11. Предложена нормативная модель, определяющая возмездные начала рассматриваемого договора.
Обоснованы положения: а) о юридической квалификации условия о цене как существенного для ряда договоров возмездного оказания услуг; б) о допустимости безвозмездной модели договора в случаях, предусмотренных законом; в) о необходимости разрешения коллизионных вопросов гражданского и налогового законодательства формирования условия о цене в рассматриваемых договорах на межотраслевом уровне правового регулирования; г) о правовом режиме оплаты по договору в тех случаях, когда предмет договора объемлет достижение нематериального результата, а последний не достигнут исполнителем, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Заказчик может в этом случае отказаться от оплаты по договору полностью или частично в порядке, определяемом договором. Внесено предложение о дополнении ст. 781 ГК нормой соответствующего содержания.
12. Обоснована нормативная модель формирования условия о сроке оказания услуг: а) срок оказания услуги — существенное условие договора; б) учитывая многообразие используемых в договорной практике моделей содержания условия о сроке (с учетом специфика оказываемых услуг), в нормах гл.39 ГК РФ предлагается лишь обозначить общий посыл формирования этого условия: "Срок (сроки) возмездного оказания услуг определяется соглашением сторон, если законом, иными правовыми актами не определены нормативные сроки". Установлена необходимость совершенствования исчисления сроков, так как на рынке услуг в оценке своевременности исполнения обязательств исполнителем используются временные интервалы, измеряемые часами, минутами и даже секундами, по этой причине технико-юридические нормы об исчислении сроков (гл. 11 ГК РФ), ст.314 ГК РФ нуждаются в уточнении. Определены корреляционные связи различных условий о сроках в рассматриваемых договорах.
13. Обосновано положение о том, что услуга как специфический товар требует особых подходов к системе управления качеством, разработки показателей такого качества; необходима юридическая дефиниция "качество услуги", раскрываемая российским стандартом не только применительно к услугам, оказываемым населению, но и другим участникам гражданского оборота.
Обосновано положение о том, что в некоторых договорах возмездного оказания услуг (например, уникальных наукоемких) при отсутствии в договоре условия о качестве, последнее не может быть восполнено на основании критерия "обычно предъявляемые требования", поскольку оценочный критерий как таковой отсутствует, а поэтому условие о качестве в таких договорах приобретают роль существенного условия.
Сформулированы положения о совершенствовании правового регулирования в области сертификации услуг в направлениях: а) гармонизации с нормами международного права; б) расширения нормативного перечня объектов-услуг, подлежащих обязательной сертификации. Обоснована потребность в более широком использовании субъектами хозяйственной деятельности процедуры добровольной сертификации, ибо сертифицированные услуги повышают доверие заказчика и являются мощным конкурентоспособным фактором на рынке услуг.
Обосновано включение в гл. 39 ГК РФ нормы о качестве услуги в предлагаемой автором редакции.
14. Дан анализ оценки надлежащего исполнения обязательств, а также правовому режиму одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании обобщений хозяйственно-договорной и арбитражной практики. Внесены предложения о дополнении п. 3 ст. 781, п. 1 ст. 782 ГК РФ: а) п.З ст.781 ГК нуждается в уточнении "... не распространяется на договоры возмездного оказания услуг при осуществлении исполнителем предпринимательской деятельности", так как перераспределение последствий риска невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, на заказчика не находит своего объяснения, когда в роли исполнителя выступает субъект предпринимательской деятельности; б) п.1 ст.782 ГК нуждается в конкретизации гипотезы.
На основании проведенного анализа практики исполнения рассматриваемых договоров обосновано предложение об обеспечении нормативной модели договора мерами оперативного воздействия, представлена классификация таких мер применительно к рассматриваемым договорам. 15. Сформулированы предложения законодателю к проекту закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ". Нормативная модель договора возмездного оказания услуг, представленная в гл.39 ГК РФ, нуждается прежде всего в усилении и детализации норм, составляющих ее общую часть (ст.779 ГК дополнена нормой об обязательстве исполнителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по достижению нематериального результата; ст. 7791 вводит норму о предоставлении профессиональным исполнителем нормативно установленных показателей информации о личности исполнителя, оказываемых услугах, их стоимости; абз.2 ст.780 вводит норму о персонификации личности исполнителя и др., всего свыше 15 различных норм охвачены новыми редакциями, уточнениями, дополнениями).
Практическая значимость и апробация результатов исследования
Работа содержит конкретные предложения законодателю, направленные на совершенствование содержания правового института возмездного оказания услуг. Диссертант обозначает ряд проблемно-перспективных направлений исследования по этому вопросу, которые могут послужить предметом для самостоятельных научных работ.
Практическая реализация результатов работы нашла отражение при подготовке серии локальных нормативных актов и конкретных гражданско-правовых договоров для таких предприятий, как: ОАО "Северский трубный завод", ОАО "Турбомоторный завод", Государственное унитарное предприятие "Завод точной механики", что подтверждается актами о внедрении результатов научно-исследовательской работы.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс, использованы при разработке методики преподавания и содержания курсов "Хозяйственное право", "Теория маркетинга", в лекционной работе, консультировании кафедрой руководителей и сотрудников хозяйствующих субъектов.
Диссертация обсуждена на кафедрах предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, экономики и управления качест 19
вом продукции Уральского государственного технического университета -УПИ.
Основные положения и теоретические положения докладывались на межвузовских, общероссийских, международных конференциях: « Механизм государственного регулирования социально-экономического развития региона» ( Екатеринбург,2000); III Международном научно-практическом семинаре « Интеллектуальные информационные технологии в управленческой деятельности (Екатеринбург,2001); Межрегиональной научно-практической конференции « Развитие экономики региона: инновации, инвестиции, менеджмент». ( Екатеринбург, 2001), Международной экономической конференции « Человек-общество- окружающая среда» ( Екатеринбург 2001).
По теме диссертации опубликована одноименная индивидуальная монография, ряд других публикаций , общим объемом 33 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, 3 Приложений и библиографии.
Услуги в системе современных социально-экономических отношений
Исследование экономической сути явления в науке гражданского права необходимо, чтобы найти адекватные правовые формы отношений, составляющих предмет упомянутой отрасли права. Обращая внимание на необходимость более пристального изучения реальных законов общественной жизни, классик русской цивилистики Д.И. Мейер отмечал: «... целью правовой науки является не изучение действующих гражданских законов, а познание законов действительной жизни».
Автор не претендует на глубокие экономико-теоретические обобщения в исследовании такого многоаспектного явления, как услуга. Свою задачу он формулирует более скромно: оперируя современными экономическими знаниями, попытаться обозначить наиболее существенные черты услуги, которые влияют на выбор и содержание гражданско-правовых конструкций, направленных на регулирование общественных отношений об оказании услуг.
Еще раз подчеркнем, что такой подход к изучению проблемы не является надуманным, а вполне объективен и закономерен, так как «процессы интеграции знания в современной науке объективно детерминированы потребностью изучить один и тот же предмет одновременно с различных сторон, когда каждая из них изучается особой наукой» .
Необходимость изучения услуги как экономической категории усиливается еще и тем, что правовая научная мысль не всегда успевает осваивать достижения экономической науки об инфраструктуре, сфере обслуживания, о категориях и видах услуг, в результате чего правовая проблематика сферы обслуживания оказывается в замкнутом юридическом круге1. Слова, сказанные О.А. Красавчиковым полтора десятка лет назад, актуально звучат и сегодня.
Одной из тенденций экономической действительности стало феноменальное расширение сферы услуг. Расширение потребления услуг в экономически развитых странах называют одним из самых значительных явлении экономической жизни второй половины двадцатого века
Так, на сферу разнообразных услуг в Соединенных Штатах Америки приходится 79 % рабочих мест и 74 % внутреннего валового продукта. В соответствии с прогнозами бюро статистики занятости США до 2005 г. включительно увеличение числа свободных мест будет происходить только за счет сферы услуг3.
Тенденции роста сектора услуг наблюдаются и в экономике России, о чем свидетельствуют статистические данные. Так, производство услуг в объеме внутреннего валового продукта составило: в 1990 г. - 210,1 млрд. руб., а в % 1995 г. - 750086,1 млрд. руб.4 Объем платных услуг, оказанных населению за первое полугодие 2002 года, составил 1060 млн. руб., что в сопоставляемых ценах на 3,9 % больше, чем за соответствующий период 2001 г.5 Динамика роста сектора услуг в экономике России, таким образом, очевидна.
Чем обусловлено такое явление экономической действительности?
В экономической литературе называются различные причины, к их числу относят: растущее благосостояние народа; увеличение свободного времени людей; появление совершенно новых видов товаров и усложнение известных, что требует обеспечения их квалифицированным техническим обслуживанием.
. Историко-правовой анализ становления правового института возмездного оказания услуг
Договоры возмездного оказания услуг в современном гражданском обороте представляют одну из многочисленных групп обязательств1.
Выясняя гражданско-правовую природу этого договора, постараемся установить его генеалогические корни.
В системе договоров, известных римскому праву, выделился договор найма (locatio — conductio), а в его рамках три самостоятельных вида найма: «locatio - conductio rei» (наем вещей); «locatio - conductio opens» (подряд); «locatio - conductio operarum» (наем услуг).
М.И.Брагинский отмечает, что такая группировка опиралась на многозначность понятия «наём», «родовой признак найма выражался в возмездном предоставлении чего - либо одной стороной другой»2.
Можно предположить, что генеалогические корни современного договора возмездного оказания услуг берут начало в «locatio-conductio operarum», но обозначим этот тезис как предположение.
И.Б. Новицкий и И.С. Перетерский таким образом определили сущность договора «locatio-conductio operarum»: «это договор, по которому одна сторона - нанявшийся (locator) принимает на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны - нанимателя (conductor) определенные услуги, а наниматель принимает на себя обязательства платить за эти услуги условленное вознаграждение»
Анализу видов договора о найме в римском праве посвящено много работ известных зарубежных, а также русских романистов различных периодов. В современной романистике не вызывает возражений утверждение, что наём для выполнения определенной услуги главным образом осуществляется для повседневных, домашних работ, не предполагающих никаких особых способностей или специальных знаний, по указанию нанявшего.
Как отмечает З.М. Черниловский, по традиционным представлениям наем услуг в древнеримскую эпоху начался с найма рабов (которые оставались, конечно, предметом, а не участником договора), а уж затем был перенесен на поденщиков и батраков2.
Таким образом, нанявшийся ставил себя фактически в положение раба, так как «предоставление себя в услужение другому и получение за это вознаграждения (денежного, продуктового) снижали социальный статус римского гражданина»3. По сей причине, как заключают И.Б. Новицкий и И.С. Перетерский, «...в условиях рабовладельческого общества договор найма услуг вообще не мог иметь большого распространения и сколько-нибудь существенного значения», «... обращаться к услугам свободных граждан путем заключения locatio- conductio operarum приходилось нечасто»4.
Конечно, в римском обществе была необходимость обращения и к квалифицированным услугам: юристов, врачей, землемеров и т. д. В этих случаях прибегали к договору поручения (mandatum), представляющему собой договор, по которому одно лицо (mandans) - доверитель поручает, а другое лицо (procurator) - мандатарий принимает на себя исполнение безвозмездно каких- либо действий. Причем содержанием поручений могли быть как юридические действия, так и услуги фактического характера, лишь бы эти действия выполнялись nulla mercide constituta neque promissa, т. е. так, чтобы за них не было установлено и обещано никакой платы .
Таким образом, для древнеримского института найма услуг были характерны следующие условия:
1. Высокая степень зависимости, подчиненности нанявшегося от наймодателя, которая описывается фразой «предоставление себя в услужение», отсюда и личный характер отношения, т. е. услуги должны быть исполнены лично нанявшимся.
2. Обязанность наймодателя уплатить нанявшемуся условленное жалование, даже тогда, когда услуги сделались невозможными по вине наймодателя; если же вина была на нанявшемся, ему отказывали в вознаграждении.
3. Нездоровье нанявшегося или увечье не могло служить основанием для требований о вознаграждении.
4. Если нанявшийся, как это известно, по заключении императоров Антонио и Севера, не может получить за свой труд вознаграждения по той причине, что наймодатель умер, справедливость требует, чтобы договор был исполнен.
Конечно, такие обобщения имеют несколько осовремененные оттенок и звучание и во многом обусловлены попыткой провести параллель между современными воззрениями и институтами далекого прошлого, поэтому «осовремененный» взгляд, возможно, не является вполне корректным с точки зрения древнеримской правовой материи.
Информационные предпосылки заключения договора возмездного оказания услуг
Обращение к вопросу об информационных предпосылках заключения договора возмездного оказания услуг не есть плод какой - то надуманности, а обусловлено спецификой услуги — потребительной стоимости: ее, по словам маркетологов, неосязаемостью. В этом смысле риск заказчика усиливается еще и этим обстоятельством.
Сложность оценки потребительских свойств услуги, которая становится предметом товарообмена, индивидуализация ее (услуги) полезных свойств, длительность проявления полезного эффекта в целом ряде случаев являются факторами, влияющими на процесс волеобразования заказчика при заключении договора возмездного оказания услуг и формирования его содержания.
Известно, что Гражданский кодекс РФ (как и его предшественник - ГК РСФСР, 1964 г.) защищает сделки, совершенные с пороками воли стороны, предусматривая специальные основания недействительности (ст. 178, 179 ГК РФ).
По логике вещей, контрагент заинтересован представлять встречной стороне наиболее полную и достоверную информацию об оказываемых услугах с тем, чтобы сделка в последующем не могла быть оспорена по основаниям порока воли. Однако вполне объяснимое стремление у с лу го дате ля удовлетворить свой экономический интерес за счет контрагента так или иначе может привести к тому, что содержание информации может быть не вполне полным или достоверным.
Волеобразование как процесс сознательной мыслительной деятельности субъекта может быть вполне целенаправленным, а может формироваться нецеленаправленно, например под воздействием рекламного информационного потока. По этой причине волеобразование субъекта, заключающего сделку, находится под воздействием различных информационных источников: реклама,
общение с друзьями и знакомыми, public relations (связи с общественностью). Затронутая проблема о формировании волеобразования как процессе не составляет предмета юридических наук, а представляет интерес для социологической науки. Однако вопрос о том, какие изъяны информированности могут привести к юридически значимым последствиям и каким именно, составляет юридическое поле.
Остановимся лишь на таком аспекте затронутой проблемы, который ограничивается взаимодействием потенциальных контрагентов: исполнителя и заказчика при заключении сделки возмездного оказания услуг.
Нормативно-правовая регламентация отношений о предоставлении информации об услугах и исполнителе предусмотрена, в частности, в законодательстве о защите прав потребителей (ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Следует признать позитивным расширение перечня информации об услугах, которые были внесены в Закон РФ «О защите прав потребителей» Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ: информация об использовании фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информация о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги; информация об обязательном подтверждении соответствия услуг на предмет их безопасности1. Конкретизация обязательной информации об услугах применительно к тем или иным видам услуг находит отражение в специальных Правилах оказания услуг населению2.
Ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге в свете новой редакции ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» дополнена новеллами. Во-первых, в отличие от прежней редакции Закона обращает на себя внимание ответственность исполнителя (а равным образом изготовителя,
продавца) за непредоставление возможности незамедлительного получения при заключении договора информации о товаре. В этом случае потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Обособленно представлены нормы (в новой редакции Закона — п.2 и п.З ст. 12) об ответственности продавца (исполнителя), не предоставившего покупателю полную и достоверную информацию о товаре, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, а также деликтной ответственности продавца (исполнителя) при причинении вреда вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации.
Такое ужесточение ответственности следует признать вполне обоснованным. Изъян информированности, таким образом, в свете потребительского законодательства влечет за собой гражданско-правовую ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), причем законодатель расширяет юридические основания для ее применения.
Что касается договоров возмездного оказания профессиональных услуг, предоставляемых другим участникам, то вопрос об информированности участников сделки не урегулирован в законодательстве с той мерой заботливости и защищенности, которую проявляет законодатель в отношении непрофессионального потребителя, исходя из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (п.4 ст. 12 закона РФ «О защите прав потребителей»).
