Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Наследование по закону по американскому и российскому праву : сравнительный анализ Паничкин, Вячеслав Борисович

Наследование по закону по американскому и российскому праву : сравнительный анализ
<
Наследование по закону по американскому и российскому праву : сравнительный анализ Наследование по закону по американскому и российскому праву : сравнительный анализ Наследование по закону по американскому и российскому праву : сравнительный анализ Наследование по закону по американскому и российскому праву : сравнительный анализ Наследование по закону по американскому и российскому праву : сравнительный анализ
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Паничкин, Вячеслав Борисович. Наследование по закону по американскому и российскому праву : сравнительный анализ : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Паничкин Вячеслав Борисович; [Место защиты: Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ].- Москва, 2011.- 246 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-12/969

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Поскольку наследование всемирно-историческое явление, важен критический анализ его регулирования в России и в иных юрисдикциях, сравнение решения схожих задач, установление возможности рецепции норм. Россия заинтересована в обеспечении имущественных прав своих граждан и их эффективной защите за рубежом, важный инструмент которой — наследование.

Актуальность сравнительного исследования наследования в США и России обусловлена рядом причин научного и практического порядка.

Во-первых, необходимостью использовать его в случае применения права США, если это предписано коллизионной нормой — ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК), согласно которой наследственные отношения определяет право страны последнего постоянного места жительства наследодателя, а наследование недвижимости — право страны ее нахождения, что совпадает с конфликтной нормой США. Нельзя точно понять коллизионные нормы без изучения внутренних материально-правовых. Лишь в совокупности с ними отсылка образует правило.

Во-вторых, правильным применением понятия «публичный порядок» в международном частном праве. Если иностранная норма, предписанная к применению коллизионной нормой по праву суда (lex fori), имеет отрицательные последствия для нашего правопорядка, это препятствует ее применению. Выяснить это можно, лишь сравнив иностранную норму с ее аналогом в национальном праве.

В-третьих, применением реторсий к гражданам стран, которые ввели ограничения для граждан России. Для этого нужно знать закон
и практику в отношении наследственных прав наших граждан в США.

В-четвертых, знать порядок наследования в США необходимо при установлении юридически значимого факта — родства.

В-пятых, изучение норм США позволит обозначить не замеченные еще доктриной пробелы в праве России и создаст основу для их упреждающего восполнения, что находится в русле совершенствования ГК, предусмотренного Указом Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».

И наконец, интерес обусловлен большим числом граждан российского происхождения в США, что делает эту страну пятой в мире по их величине, а иммиграция из России по-прежнему имеет место.

Данные обстоятельства и развитие российско-американских отношений, в том числе инвестиций и частных контактов, способствуют возникновению большого количества вопросов, связанных с международным частным правом, применять методы которого можно лишь с учетом выводов сравнительного права (в качестве примера можно привести теорию конфликта квалификаций, связавшую толкование правовых понятий
с применением национальных норм международного частного права). Согласно ст. 1187 ГК при определении применимого права понятия толкуются по закону суда, т. е. по праву России. Однако, если требующие квалификации понятия ему незнакомы, известны в ином обозначении,
с иным содержанием и не могут быть определены толкованием в соответствии с нашим правом, при определении применимого права их квалифицируют по иностранному праву. Право США изобилует такими понятиями, знать его в целях реализации этой нормы необходимо, чтобы определить, известно ли понятие нашему праву, и если да, то в том же или ином словесном обозначении, сходно ли его содержание с нашим,
а если неизвестно, можно ли определить его путем толкования в соответствии с нашим правом. Если это невозможно, знать право США необходимо для его правильного применения в целях квалификации понятий. Это вызывает необходимость детального изучения и сравнения наследственно-правовых и смежных институтов двух стран.

Работа разрешает вопросы адекватного перевода многих понятий, возникших из-за отсутствия в нашем праве подобных институтов, несовпадения границ существующих институтов, разных наименований одинаковых институтов и расщепления в США известных нам понятий.

Эти особенности, динамика развития экономики и права, несхожесть наследования в двух странах и необходимость защиты таких прав граждан России в США обусловили актуальность темы исследования.

Цель диссертационного исследования — основанный на объективном подходе к праву США и практике его применения научный анализ институтов и доктрин наследования по закону, его особенностей в разных штатах в контексте общего права и в сравнении с российским правом, разработка на его основе рекомендаций по защите наследственных прав
в США и по совершенствованию нормативного регулирования наследования в России. Для достижения указанной цели поставлены задачи:

- изучить нормы наследования по закону в США и России, выявить его порядок и закономерности в двух странах;

- провести их сравнительный анализ в эволюции, выявив и сопоставив схожие и несхожие институты, выполняющие одинаковую роль, и принципиально разные институты, существующие лишь в своей системе права;

- проанализировать в исторической динамике прежние и современные российские нормы о наследовании по закону сквозь призму права
и доктрины США, оценить их эффективность и предложить их изменения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при наследовании по закону в США, в сравнении с нашим правом.

Предмет исследования — доктрины, институты и нормы о наследовании по закону в США и России и практика их применения.

Степень научной разработанности темы исследования. Если вопросы наследования по закону в праве России достаточно изучены, то степень разработанности нашей наукой наследования в США невысока. Хотя ряд вопросов и освещен отечественными цивилистами, комплексные сравнительно-правовые исследования отсутствуют. Причем большинство сведений устарело и не учитывает радикальной смены доктрин семейного и наследственного права в конце XX в. при одновременном сохранении ряда институтов общего права, которым прежде предрекали гибель.

Методологическую основу исследования составляет совокупность методов научного познания, включая диалектический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, исторический, формально-логический и другие методы.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных, американских, английских и некоторых ученых из других стран.

В дооктябрьский период наследование в США изучали И. Зак-
ревский, К.Д. Кавелин, А. Кларк, Н.Н. Комстадиус, Лузанов, А. Лю-
бавский, К.И. Малышев, В.Н. Никольский. В послеоктябрьское время отметим «Руководство по делам американских ветеранов страховых вознаграждений и наследств из Америки» 1928 г. и работу А.Г. Гойхбарга «Буржуазные реформы наследственного права» 1925 г.

В 1960–70-е гг. А.Ф. Волчков, Д.Х. Гольская, А.А. Рубанов, Р.О. Халфина и О.З. Юсис детально проработали ряд институтов наследования в США и проблемы наследования гражданами СССР.

Вопросы наследования в США затронули в первой половине XX в.
в работах по международному частному и сравнительному праву В.М. Ко-
рецкий, В.А. Краснокутский, С.Б. Крылов, Л.А. Лунц, И.С. Перетерский, С.И. Раевич, Н.Г. Скачков. Позже их коснулись в работах по зарубежному гражданскому праву Т.В. Апарова, М.Ю. Барщевский, Я.М. Бель-
сон,С.В. Боботов, Е.А. Богатых, И.Ю. Богдановская, М.М. Богуславский, М.В. Гордон, Б.С. Громаков, В.В. Гущин, И.Ю. Жигачев, И.А. Зе-
нин, В.А. Кабатов, Е.В. Кудрявцева, К.Е. Ливанцев, Э.В. Лисневский,
М.Н. Марченко, М.В. Петрова,А.А. Рубанов, А.Х. Саидов, А.Я. Сухарев, О.Ю. Шилохвост.

Сведения о наследовании есть в переводных изданиях Г.Дж. Бермана, М. Вольфа, Р. Давида, Э. Дженкса, Х. Кетца, Х. Коха, Р. Кросса, Я. Лазара, Г. Ласка, Э.Х. Леви, У. Магнуса, Т. Макензи, П.В. фон Моренфельса, П. Норта, Л. Раапе, Р. Уолкера, Л. Фридмэна, К. Цвайгерта, Дж. Чешира. Использованы не публиковавшиеся на русском языке труды А. Боува, С. Джонсона, У. Макговерна, Э. Мэллоуза и П.С. Рабиновича.

Нормативную основу исследования составили положения российского и американского законодательства разного времени, а также общего права по справочным системам Westlaw, LexisNexis.

Эмпирической базой исследования послужил 1 071 судебный прецедент (112 использованы в диссертации), использованы источники из библиотек Конгресса США, Колумбийского университета, Российской государственной, Российской публичной библиотек, Академии наук в Санкт-Петербурге, Томского и Кемеровского университетов. Значительная часть англоязычных источников переведена лично автором.

Практическая основа исследования стажировки в юридических бюро США по Президентской программе подготовки кадров в 1999 г.,
в судах округа Колумбия, Совете за судебное совершенство, Институте права общественных интересов Колумбийского университета, у адвоката П.С. Рабиновича в Нью-Йорке в 2001 г. по программе Международного совета по образованию и научным обменам (IREX) «Актуальные проблемы современности», работа адвокатом с 1999 г. и преподавателем наследственного права в Новокузнецком филиале-институте Кемеровского государственного университета с 2002 г.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном и сравнительном анализе наследования по закону в праве США и России в статике и исторической динамике. На примере двух стран детально изучено наследование, исследован процесс реализации его принципов, доктрин и институтов, выявлены закономерности и парадоксы. Выводы о них построены по пандектной схеме, что является новым в отношении права США, которое не стремится найти общие начала и понятия дробным институтам. В условиях отрицания американской наукой необходимости обобщения и абстракции, ее склонности к конкретизации и индивидуализации правовых проблем, решаемых специально создаваемым для каждой инструментом, выявлен круг общих и различных для права двух стран принципов наследования. Установлены особенности и самобытный инструментарий наследования в США, их причины и связь со спецификой политико-правового развития.

Впервые в российской науке изложены доктрины и тенденции наследственного права США, отраженные в коренных изменениях Единообразного Наследственного кодекса (далее ЕНК) вследствие восприятия возникших из-за глобальных изменений в брачном поведении людей теорий многобрачного общества, разделенной на разные браки жизни и партнерства как формы сожительства.

Выявлены и введены в научный оборот новые категории: объектная и субъектная партикулярность наследования, плавающие и спящие разряды наследников, введены термины для не переводившихся на русский язык понятий (например, нормы, препятствующие утрате наследственных прав (antilapse statutes)). Доказана необходимость отказа от приписываемых праву США категорий, на самом деле в нем отсутствующих: право на первые доллары (в действительности твердая сумма, lump sum), чистый остаток (в действительности остаточное наследственное имущество, residuary estate).

Установлены отличия наследственно-правовых инструментов, терминов и правил толкования в США от российских и их причины. Выявлены причины невозможности точного перевода правовых понятий США.

Это первое комплексное исследование наследования по закону
в США и России в сравнении. Его положения углубляют теорию наследования. Предложены изменения и дополнения в законодательство.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Установлено, что если в России наследование универсальное правопреемство, то в США сингулярное, связанное с ликвидацией имущества умершего, а их принципы прямо противоположны.

В США наследство переходит в измененном виде, очищенным от долгов, с преобразованием сложных активов в простые. При сохраняемой партикулярности наследования, выраженной в дуализме наследования реального и персонального имущества, наследство переходит не единым целым, а как два разных имущества. Благодаря дополнительному основанию открытия наследства прекращению траста часть имущества переходит не в один момент с остальным, а позже и совсем иным лицам. Обязательное участие в переходе наследственных прав посредника-фидуциария говорит об отсутствии непосредственности. Ликвидационная природа наследования проявляется в его сходстве с банкротством: наследники по закону представляют собой последнюю очередь кредиторов наследства, а вычеты из него семье наследодателя выполняют роль минимума имущества, не подлежащего изъятию при банкротстве.

2. Выявлены общие для обеих стран и отличные принципы. В числе первых свобода и приоритет завещания, кровно-семейное наследование, сочетание двух оснований в одном наследовании, отрицание доктрины лежачего наследства, сезина и ретроспективность титула собственника к моменту открытия наследства, самостоятельность права представляющего. Наше право в отличие от американского непоследовательно в проведении этого принципа: п. 1 ст. 1117 ГK отстраняет потомка недостойного наследника от наследования несмотря на отсутствие вины.

Отличия наследования по закону в США от российского следующие: 1) расширенный круг правоотношений, который схож с римским successio, включавшим, помимо отрицаемого США универсального преемства, сингулярное преемство, и donatio mortis causa посмертное дарение (к двум основаниям преемства добавлено третье сделки по безвозмездной передаче имущества, вступающие в силу по смерти); 2) его ликвидационный характер: наследство как траст ликвидирует независимый от наследников исполнитель; 3) придание наследству статуса юридического лица; 4) нечеткость демократизма и равенства; 5) дуализм наследования разные его порядки к реальному и персональному имуществу; 6) отсутствующие в России институты: траст, совладения, наследственный аванс; 7) призвание к наследованию представителей разных разрядов (при расколе наследства по линиям, участии плавающих наследников); 8) неравенство долей внутри разряда (в России принцип равенства введен ст. 420 ГК РСФСР 1922 г., и согласно п. 2 ст. 1141 ГК доли внутри очереди равны); 9) отсутствие единого института обязательной доли при наличии функционально схожих четырех дробных институтов (право выбора доли (elective share right), законная доля (statutory share), завещание на выбор вдовы (widow’s elective will) в штатах общей совместной собственности супругов и собственно обязательная доля (legitime), предусмотренная в Луизиане детям наследодателя); 10) отсутствие иждивенцев как категории наследников; 11) процессуальные доктрины для дел с иностранным элементом.

3. Выявлены категории субъектной и объектной партикулярности наследования, противоречащие универсальности преемства: интерперсональность, влекущая лишение/ограничение пассивной наследственной способности, и дуализм наследования установление для частей одного наследства в одной юрисдикции двух порядков перехода, результат применения которых разные составы получивших удовлетворение кредиторов, призванных к наследованию лиц и разные наследственные доли одних и тех же лиц в каждом виде имущества. Эти реликты присущи праву двух стран в разной степени. Субъектная партикулярность
у нас отвергнута, а в США допустима (дискриминация неаборигенов). Объектная же выражена в дуализме наследования реального и персонального имущества в США, а в России родового и благоприобретенного до 1917 г. имущества в целом и предметов обычной домашней обстановки и обихода в 1922–2001 гг., выморочного жилья и остального выморочного имущества по ст. 1151 ГК с 2008 г.

4. Концепция наследства в США отлична от наследственной массы в России объекта права, совокупности активов и пассивов, субъект прав на которые наследник. Probate estate субъект права, юридическое лицо (legal entity) включает лишь активы и находится в держании trustee и вне досягаемости наследников. Причем в него входят не все активы инструменты непробационной передачи (трасты, совладения) позволяют избежать наследственного порядка перехода и ответственности по долгам, что сегодня в праве России невозможно, но допускалось в 1922–2002 гг. в отношении банковского вклада.

5. Сопоставление круга наследников по каждому основанию в двух странах показывает их тождественность при расширенном круге наследующих по завещанию (различны лишь критерии отнесения к ним).
В США жизнеспособность как критерий возможности наследовать насцитурусом юридически безразлична и четко определена минимальная продолжительность жизни в часах от появления на свет, тогда как у нас оба критерия законом не определены.

6. При отсутствии в США доктрины недостойного наследника каждое основание дисквалификации имеет свои последствия. Обе страны лишают наследства по закону родителей, уклонявшихся содержать ребенка. С отменой доктрины испорченной крови убийца наследодателя наследует за ним, что противоположно российской норме (но справедливость лишает его титул содержания, делая его лишь трастодержателем в пользу других наследников). Большинство штатов либерально
к недостойным супругам, а несколько предусмотрело исчерпывающий и более широкий, чем в ГК, перечень оснований их отстранения.

7. Обе страны отказались от принципа кровного родства как единственного основания наследования по закону в пользу его сочетания с семейной связью. Трактуемое как исключение из правил расширение круга законных наследников за счет не состоящих в кровном родстве лиц переросло по значению и составу рамки исключения и претендует на роль правила. Именно семейное родство позволяет наследовать пережившему супругу (п. 1 ст. 1142 ГК), свойственникам: любым (Флорида), пасынку, падчерице (шесть штатов), им же и отчиму, мачехе (п. 3 ст. 1145 ГК), не связанным генетически с юридическими родителями детям, родившимся от искусственного оплодотворения, усыновленным
с потомками и усыновителям со всем родом (ст. 1147 ГК). Действительное исключение не состоящие в кровном и семейном родстве иждивенцы (ст. 1148 ГК), супруги по общему праву и предполагаемый супруг (помимо действительного) при недействительности брака в США.

8. Выявлена категория плавающих наследников: в определенных условиях с более близким разрядом наследуют представители отдаленного.

Такой статус отличает супруга в США от супруга в России, где он наследник I очереди (ст. 1148 ч. 1 т. X СЗ РИ, ст. 418 ГК РСФСР 1922 г., ст. 532 ГК РСФСР 1964 г., ст. 1142 ГК).

В США к плавающим наследникам относятся также родители
и братья, сестры, призываемые вместе с наследником I разряда супругом при отсутствии детей, а в Техасе братья и сестры при наличии в живых лишь одного родителя наследника II разряда (а не обоих). В России
к плавающим наследникам относятся нетрудоспособные иждивенцы, которые, будучи последней VIII очередью, наследуют с наследниками призванной очереди. Разница в том, что в США они перемещаются лишь на один разряд, а в России вплоть до семи очередей, в США причина перемещения от самого наследника не зависит (отсутствие определенных лиц в предыдущем разряде), а у нас всецело связана с ним самим.

9. Право представления, совпадая в определении и неприменимости к восходящим, различается условиями и последствиями применения. Если в России оно применимо лишь при наследовании по закону, то
в США по обоим основаниям: по закону (by representation) и по завещанию (по праву замены by substitution), что сужает круг оснований наследования по закону в сравнении с ГК. Наследование по представлению имеет три вида, из которых схож с российским лишь один.

Предложения по совершенствованию законодательства:

1. По п. 4 выводов: устранить предусмотренную п. 2 ст. 1174, п. 3 ст. 1175 ГК возможность предъявлять требования к самому наследству как нарушающую его статус объекта, а не субъекта права.

2. По п. 5: в отношении наследования коммориентами заменить
в ст. 1114 и 1116 ГК понятие «день открытия наследства» на «момент»
с соблюдением режима реального времени для смерти лиц в разных часовых поясах при сохранении фикции коммориентов и раздельного наследования двух наследств лишь при невозможности установить последовательность смертей.

3. По п. 6: критерием наследования насцитурусом в п. 1 ст. 1116 ГК должно стать дожитие им до следующих после рождения суток. Поскольку презумпция отцовства ребенка супруга матери по ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации своеобразна и не соответствует биологическому сроку, составляя не 280 дней со дня его смерти как
в США, а 300, считаем необходимым заменить 300 дней на 280, придав закону логичность и вернув его к норме римского права.

4. По п. 7 необходима корректировка технически неудачной ст. 1117 ГК о недостойных наследниках. В ней должны остаться абз. 1
п. 1, п. 4, 5, касающиеся недостойных наследников по обоим основаниям. В новую ст. 1117’ должны войти абз. 2 п. 1 и п. 2, касающиеся лишь недостойных наследников по закону. Их состав следует расширить супругами, бракоразводное дело которых рассматривается или решение
о расторжении брака которых не вступило в силу. В новую ст. 1117’’ должен войти п. 3 о последствиях неосновательного получения наследства лицами обеих категорий. Абзац 2 п. 1 и п. 2 ст. 1117 следует дополнить тем, что недостойные наследники наследуют не по всякому завещанию, а лишь по составленному уже после возникновения оснований для лишения наследства и при условии, что завещатель к моменту составления знал или должен был знать о них.

5. Следует изменить п. 3 ст. 1146 ГК, унифицировав положение ныне наследующих по представлению потомков лиц, злостно уклонявшихся от содержания наследодателя (по п. 2 ст. 1117), с остальными потомками недостойного наследника как наследниками по праву представления (п. 1).

6. По п. 8: в условиях полной свободы завещания и расширения круга законных наследников необходим отказ от наследования иждивенцами. Оно является свойством лишь советского права, будучи введенным в него ст. 418 ГК РСФСР 1922 г. в условиях, совершенно отличавшихся от правопорядка других стран и современных российских.

7. Следует, сократив VII и VIII очереди наследников свойственников и иждивенцев, воспринять институт спящих наследников, призываемых лишь в особых обстоятельствах при полном отсутствии
наследников существующих разрядов и возможности завещать имущество по недееспособности, что неминуемо повлечет выморочность. Это вернет наследованию утраченный принцип кровного родства как основания наследования, а создание альтернативы выморочности будет проявлением гуманизма права и реализацией гарантированности наследования ст. 35 Конституции РФ.

8. По п. 9: в ГК следует определить не единый размер обязательной доли пережившего супруга, а увязать его с продолжительностью брака.

9. По п. 11: следует заменить термин «право представления» на «право замещения», а в отношении внуков реализовать принцип самостоятельности их прав, наделив полнотой наследственных прав, изменив ст. 1146 ГК. Они должны наследовать даже при лишении наследства завещанием их предков (представляемых), признании их недостойными, в качестве иждивенцев даже при жизни своих родителей, а также иметь возможность быть адресатами направленного отказа от наследства.

10. По п. 12: в случае реализации суррогатной матерью права оставить ребенка себе предоставить биологическому отцу право установить отцовство.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит
в возможности применения ее положений для развития теории наследственного права, в том, что сформулированные выводы, предложения
и научные положения могут способствовать повышению уровня нормативно-правовой регламентации наследования, материалы, значительная часть которых впервые введена в научный оборот, могут быть использованы для новых исследований в этой области. Часть выносимых на защиту положений и сопутствующих выводов носит дискуссионный характер и может служить основой для новых теоретических разработок.

Практическая значимость исследования состоит в предложениях по изменению законодательства с целью устранения выявленных сравнительным анализом пробелов и противоречий в нем. Восприятие опыта США может оживить мало востребованные пока институты, проработанные в США нормы могут стать примером для законодателей. Большой интерес представляет возможность восприятия институтов общего права юрисдикциями, основанными на римском праве, и определение границ допустимой рецепции.

Выводы могут использоваться в практической деятельности субъектами наследственных отношений и юристами для защиты наследственных прав в США и в учебном процессе по курсам наследования, международного частного права, сравнительного правоведения, государства и права зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Теоретические выводы и практические рекомендации получили апробацию путем публикаций в двух монографиях, в научных журналах и сборниках. Основные положения диссертации освещались на международных научных конференциях (2006–2009, 2011 гг.) Томского государственного университета, Всероссийских и региональной научно-практических конференциях (2005, 2006, 2008 гг.) Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета, Всероссийской научной конференции «Правовое образование Правовое общество Справедливое государство» (2006 г.) Кемеровского государственного университета, Всероссийской научно-практической конференции «Право и государство: приоритеты XXI века» (2006 г.) Алтайского государственного университета. Результаты исследования используются в учебном процессе при проведении лекций и практических занятий по курсу наследственного права в Кемеровском государственном университете.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 22 параграфа, заключения и библиографического списка.

Похожие диссертации на Наследование по закону по американскому и российскому праву : сравнительный анализ