Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ 14
1. Имущественные комплексы и их наследование в русском гражданском праве ix - первой половины XIX вв 14
2. Торговое предприятие и порядок его наследования в русском гражданском праве второй половины XIX в 22
3. Сущность предприятия и его наследование в гражданском праве советского периода 29
4. Определение предприятия в российском законодательстве постсоветского периода и в законодательстве зарубежных стран 41
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 47
1. Понятие и признаки имущественного комплекса 47
2. Понятие и признаки предприятия как объекта гражданских прав 61
3. Состав предприятия как имущественного комплекса 86
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ НАСЛЕДОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА 109
1. Субъекты правоотношений по наследованию предприятия как имущественного комплекса 109
1.1. Наследодатель предприятия как имущественного комплекса 112
1.2. Наследник предприятия как имущественного комплекса 123
2. Специфика предприятия как объекта наследования 127
2.1 Сущность предприятия как объекта наследственных прав 127
2.2 Обособление предприятия от иного имущества, входящего в наследственную массу 133
2.3 Особенности состава предприятия как элемента наследственной массы 140
3. Преимущественное право наследования предприятия 155
4. Принятие предприятия в составе наследственного имущества 165
5. Особенности института доверительного управления в отношениях по наследованию предприятия как имущественного комплекса 172
6. Особенности реализации правил об обязательной доле в наследстве при наследовании предприятия 184
7. Ответственность наследников по долгам, входящим в состав предприятия 189
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 196
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 209
- Имущественные комплексы и их наследование в русском гражданском праве ix - первой половины XIX вв
- Понятие и признаки имущественного комплекса
- Субъекты правоотношений по наследованию предприятия как имущественного комплекса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Под наследованием или наследственным преемством понимается переход имущества умершего к другому лицу или другим лицам - его наследникам1. Наследственные отношения занимают важное место в системе гражданско-правовых отношений, поскольку они являются нитью, обеспечивающей преемственность поколений. Правовой институт наследования является гарантией экономической стабильности семьи как первичной ячейки общества, а значит, и гарантией социальной стабильности государства в целом. Однако такое понимание наследственных отношений имело место не всегда. История России знает периоды отрицания права наследования как элемента, чуждого социалистической государственности. Но подобный подход не выдержал испытания временем, что подтверждает невозможность существования гражданских правоотношений в отрыве от наследственных.
Высшим проявлением признания государством важности и социальной ценности наследственных отношений в Российской Федерации является закрепление в части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации1 1993 года гарантий права наследования как в пассивном его проявлении - праве наследовать (то есть быть наследником), так и активном - праве быть наследодателем (то есть передавать свое имущество наследникам).
Переход к рынку, изменение экономических отношений обусловили
необходимость реформирования гражданского законодательства в целом и
наследственного права в частности. В современных условиях имущество,
которое может принадлежать гражданину на праве собственности, не
ограничено ни по составу, ни по количеству, ни по стоимости. Право вести
предпринимательскую деятельность стало предоставляться не только
юридическим, но и физическим лицам - индивидуальным
1 СеребровскиЙ В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М., 2003. С. 15.
4 предпринимателям. Естественно, что в таких условиях советское гражданское законодательство, в том числе и регулировавшее наследственное право (ГК 1964 года), не могло более отвечать реалиям времени и подлежало модернизации.
1 марта 2002 года вступила в силу часть 3 Гражданского кодекса РФ , которая внесла значительные изменения в существовавший ранее порядок наследования, а также закрепила ряд положений, не известных ранее действовавшему законодательству. Одним из таких положений явилось установление в статье 1178 ГК РФ возможности передачи по наследству предприятия, то есть «продукта» предпринимательской деятельности, называемого в обиходе «свое дело», «бизнес». Данное нововведение является положительным, поскольку, с одной стороны, прямо предусмотрев наследование предприятия в норме права, законодатель признал, что предприятие наряду с иными объектами гражданских прав, способно быть предметом не только гражданско-правовых сделок, но и наследственных отношений. С другой стороны, посвящение наследованию предприятия специальной статьи Кодекса обусловлено необходимостью учета законодательством РФ особенностей предприятия как объекта прав, а также сложностей, возникающих в связи с передачей прав на него в порядке наследования.
Таким образом, введя в часть 3 ГК РФ положения о наследовании предприятия как имущественного комплекса, законодатель дал правовую регламентацию целому пласту общественных отношений в области предпринимательской деятельности - отношениям по передаче прав на объект соответствующей деятельности, не замечаемым законодательством РФ в течение весьма долгого времени.
Однако, закрепив соответствующие положения в единственной статье Гражданского кодекса, законодатель не только не предусмотрел механизма
Российская газета. 1993.25 декабря. 2 Российская газета. 2001.28 ноября.
5 их реализации, но и не дал четкой регламентации правового режима самого предприятия в гражданском обороте. Данная ситуация, усугубляемая весьма сложным механизмом государственной регистрации прав на предприятия и входящие в его состав объекты недвижимости, привела к тому, что предприятие так и не стало полноценным участником (объектом) гражданского оборота в целом и наследственных отношений в частности. Так, с момента введения в действие части З ГК РФ и до настоящего времени на территории Ростовской области не было зарегистрировано ни одного случая включения в наследственную массу предприятия как имущественного комплекса, в то время как сделки по купле-продаже или передаче соответствующего объекта прав в аренду имеют место. Необходимость расширения степени участия предприятия как объекта в гражданско-правовых, и, в частности, наследственных, отношениях обусловлена также тем, что потенциально собственником предприятия является любое лицо, ведущее предпринимательскую деятельность, а, следовательно, число соответствующих объектов, вовлеченных в гражданский оборот, теоретически должно быть достаточно велико. Поэтому основным препятствием для практического повышения роли предприятия в наследственных правоотношениях представляется неудовлетворительное состояние законодательства по соответствующему вопросу. Изложенное свидетельствует о том, что положения нормативных правовых актов, закрепляющие правовой режим предприятия и его составных элементов, а также порядок передачи указанного объекта в порядке наследования, нуждаются в существенной доработке.
Актуальность выбранной темы обусловлена не только наличием пробелов в законодательстве по данному вопросу, но и весьма низкой степенью его разработанности в юридической литературе. Так, если по вопросу о сущности и правовом режиме предприятия как имущественного комплекса имеется наследие классиков российской цивилистики (таких, как,
например, Г.Ф. Шершеневич, А.И. Каминка), работавших над понятием торгового предприятия в дореволюционные годы, а также несколько защищенных за последнее время диссертаций и опубликованных на их основе монографий (например, В.А. Белова, А.В. Грибанова, В.А. Лапача, Ю.С. Поварова, О.Е. Романова, С.А. Степанова), то проблемы наследования предприятия как объекта прав характеризуются весьма низкой степенью разработанности в юридической литературе. Имеющиеся на сегодняшний день несколько опубликованных статей по данной теме1 не охватывают (да и не могут охватить в объеме журнальной публикации) всех аспектов столь многогранной темы. Диссертационное исследование А.В. Бегичева «Наследование по закону предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации» (М., 2001) выполнено в период, когда наследование предприятия осуществлялось по нормам Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (положения которого не учитывали специфики предприятия как объекта прав), а потому указанная работа не затрагивает вопросов об осуществлении преимущественного права наследования предприятия, доверительном управлении предприятием, а также иных проблем, ставших актуальными после введения в действие части З ГК РФ. Наследование предприятия как имущественного комплекса рассматривается также в диссертационных исследованиях М.С. Амирова2, С.Г. Егоровой3 и А.Г. Кравчук4. Однако указанные работы, не будучи сконцентрированными исключительно на проблеме наследования предприятия, оставляют вне поля зрения многие связанные с рассматриваемой нами тематикой вопросы. Наиболее полное, на
1 См., например, Пронин В.В. Наследование паев, акций, долей, дивидендов предприятий
// Бюллетень нотариальной практики. 2005. №4; Бегичев А.В. Субъекты гражданского
права, которым может принадлежать предприятие при наследовании // Современное
право. 2001. №8; Перова Г.С. О наследовании предприятия // Правовая система
Консультант Плюс и др.
2 Амиров М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных
прав. Автореф. дис.... канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2002.
3 Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству
Российской Федерации. Автореф, дис.... какнд.юрид.наук. М., 2002.
Кравчук А.Г. Правовая судьба наследственного имущества. Автореф. дис. ... какнд.юрид.наук. Волгоград, 2004.
7 наш взгляд, исследование по соответствующей теме произведено Е.А. Янушкевич, однако наличие одной такой работы является явно недостаточным для того, чтобы считать тему передачи прав на предприятия в порядке наследования полностью разработанной.
Объектом исследования являются правовая природа имущественного комплекса и предприятия как его разновидности, правоотношения по передаче прав на предприятия как имущественный комплекс в порядке наследования.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства РФ, доктрина, а также правоприменительная практика по вопросу правового статуса предприятия как объекта прав и порядка его наследования.
Методологическая основа. В настоящем исследовании использованы такие общенаучные методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция. Применялись также сравнительно-правовой, исторический, диалектический и догматический методы.
Целью настоящей работы является проведение комплексного анализа вопросов наследования предприятия как имущественного комплекса, исследование механизма передачи прав на указанный объект в порядке наследования, выявление проблем в данной области и разработка путей их решения.
Достижение поставленной цели представляется возможным путем решения следующих задач: рассмотрение исторического аспекта формирования и наследования имущественных комплексов и предприятия как одного из них, способствующее выявлению временной преемственности соответствующих категорий с ныне действующими нормами права; определение сущности и признаков предприятия как имущественного комплекса, а также его особенностей в качестве объекта наследственных
Янушкевич Е.А. Наследование по завещанию предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации. Автореф. дис.... канд.юрид.наук. Ижевск, 2006.
8 прав, выявление состава предприятия как объекта гражданских прав и элемента наследственной массы; исследование субъектного состава правоотношений по наследованию предприятия и особенностей принятия предприятия в составе наследственного имущества; определение специфики института доверительного управления, а также реализации правил об обязательной доле в отношениях по наследованию предприятия как имущественного комплекса.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем предпринят комплексный анализ предприятия как объекта гражданских прав и как элемента наследственной массы, на основе которого выявлены особенности перехода прав на предприятие в порядке наследственного правопреемства (определен субъектный состав правоотношений по наследованию предприятия, состав предприятия как объекта наследственных отношений; предложен механизм отграничения предприятия от иного имущества, составляющего наследственную массу; смоделированы варианты осуществления преимущественного права наследования предприятия; сформулированы особенности применения мер по охране наследственного имущества к предприятию как имущественному комплексу с учетом специфики последнего).
Теоретическую основу исследования составляют научные работы отечественных ученых в области гражданского права: В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.В. Грибанова, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, А.В. Карасса, В.А. Лапача, В.В. Розенберга, О.Е. Романова, А.П. Сергеева, B.C. Серебровского, В.И. Синайского, С.А. Степанова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и других.
К исследованию привлечен широкий круг источников -законодательные и нормативные акты.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В наследственных отношениях предприятие представляет собой самостоятельный объект прав - неделимый имущественный комплекс,
9 используемый в предпринимательской деятельности. Состав предприятия как элемента наследственной массы отличается от состава предприятия как объекта гражданских прав в целом, поскольку не все входящие в состав последнего права и долги могут передаваться по наследству. В частности, не передаются в составе предприятия при его наследовании принадлежавшее наследодателю право на занятие лицензируемым видом деятельности; неисполненная наследодателем на момент смерти обязанность по уплате налогов (за исключением поимущественных налогов); право на товарный знак передается в составе предприятия по наследству только при условии, что на момент принятия предприятия срок правовой охраны товарного знака не истек. Наличие у наследника статуса индивидуального предпринимателя для принятия в составе предприятия права на товарный знак не является обязательным.
2. С целью сохранения предприятия в наследственных
правоотношениях как единого функционирующего имущественного
комплекса, а также для согласования нормы о преимущественном праве
наследования предприятия с закрепленными частью 3 Гражданского кодекса
РФ правилами о преимущественном праве наследования иных видов
имущества, статью 1178 ГК РФ необходимо дополнить положением,
согласно которому в случае, когда среди наследников имеется несколько лиц,
обладающих на день открытия наследства статусом индивидуального
предпринимателя, преимущественное право получения предприятия в счет
наследственной доли должно принадлежать, прежде всего, тем из них, кто
пользовался предприятием при жизни наследодателя на основании договора
доверительного управления или безвозмездного пользования, а лишь затем -
иным наследникам, также обладающим статусом индивидуального
предпринимателя.
3. Для выявления предприятия в составе наследственного имущества в
ст. 66 Основ законодательства о нотариате необходимо закрепить
обязанность нотариуса по направлению запросов в налоговый орган по
10 месту жительства умершего (с целью выяснения, не является ли умерший индивидуальным предпринимателем), а также в федеральный орган исполнительной власти в области регистрации прав на недвижимость (для установления, не зарегистрировано ли за умершим право собственности на предприятие как имущественный комплекс). Получив положительные ответы (свидетельствующие о наличии предприятия в составе наследственного имущества) на указанные запросы, нотариус (либо исполнитель завещания -при наличии такового) на основании ст. 1171-1173 ГК РФ до передачи предприятия наследникам (либо доверительному управляющему) должен поручить компетентным лицам (аудитору, оценщику) путем заключения с ними договоров на оказание соответствующих услуг определить состав предприятия и произвести его оценку с отнесением расходов по оказанию данных услуг на наследников предприятия (в порядке, определенном статьей 1174 ГК РФ). При этом в целях соблюдения интересов наследников представляется целесообразным нормативно установить максимально возможный размер вознаграждения за оказание оценочных и аудиторских услуг, подлежащего возмещению из стоимости наследственного имущества.
4. Отсутствие в статье 1171 ГК РФ возможности принятия нотариусом мер к охране наследственного имущества по собственной инициативе, а не только по заявлению наследников и исполнителя завещания, противоречит ст. 64 Основ законодательства о нотариате, а также не соответствует иным статьям части 3 ГК РФ, предусматривающим необходимость сохранения предприятия, являющегося объектом наследственных прав, в функционирующем состоянии. Так, в случае, когда с требованием о принятии мер по управлению предприятием никто из предусмотренных статьей 1171 ГК РФ лиц не обратится, нотариус, несмотря на установленную статьей 1173 названного Кодекса РФ обязательность передачи предприятия в доверительное управление, будет лишен правомочий на осуществление таких действий. Поэтому в целях согласования положений статьи 1171 ГК РФ с иными нормами ГК РФ представляется необходимым предусмотреть в абзаце
1 пункта 2 статьи 1171 ГК РФ возможность самостоятельного принятия нотариусом мер по охране наследственного имущества и управлению им.
Ввиду противоречия имеющейся в действующем законодательстве возможности осуществления функций доверительного управляющего физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, сущности предприятия как комплекса, используемого в предпринимательской деятельности, абзац 2 пункта 1 статьи 1015 ПС РФ представляется необходимым дополнить предложением следующего содержания: «Положения настоящего абзаца не распространяются на доверительное управление предприятием как имущественным комплексом, входящим в состав наследственной массы, осуществляемое в порядке, предусмотренном статьей 1173 настоящего Кодекса». Кроме того, положения статьи 1022 ГК РФ об ответственности по договору доверительного управления представляется необходимым адаптировать к доверительному управлению, возникающему в сфере наследственных правоотношений, путем указания на то, что ответственность по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением предприятием (а также иным наследственным имуществом), возлагается на наследников только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Передача предприятия нетрудоспособному иждивенцу в силу возраста и (или) физического состояния указанного лица может не только усложнить процедуру принятия наследства, но и негативным образом сказаться на судьбе самого предприятия, привести к развалу предприятия и тем самым ущемить интересы нетрудоспособных иждивенцев, не способных извлечь средства к существованию из полученного ими наследства. Ввиду изложенного статью 1149 ГК РФ необходимо дополнить пунктом 5 следующего содержания: «В случае, когда право на обязательную долю осуществляется за счет входящего в наследственную массу предприятия как имущественного комплекса, предприятие передаче в натуре в счет обязательной доли нетрудоспособным иждивенцам наследодателя не
12 подлежит. При этом право на обязательную долю осуществляется путем предоставления наследником, принявшим предприятие, компенсации нетрудоспособным иждивенцам наследодателя в виде денежных средств (либо имущества, входящего в наследственную массу) в размере, равном доле нетрудоспособного иждивенца в праве на предприятие».
7. В целях соблюдения принципа справедливости при определении размера ответственности наследников по долгам наследодателя статью 1175 ГК РФ необходимо дополнить положением, согласно которому ответственность по долгам, входящим в состав предприятия как имущественного комплекса, несут солидарно наследники, принявшие предприятие в счет своей наследственной доли. При этом объем входящих в состав предприятия обязательств, подлежащих погашению наследниками, должен быть ограничен стоимостью перешедшего к таким наследникам имущества наследодателя, а не стоимостью унаследованного ими предприятия.
Практическая значимость работы выражается в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в настоящем исследовании, для реформирования законодательства по соответствующему вопросу, применения их в судебной практике, а также для дальнейшей теоретической разработки проблем, связанных с наследованием предприятия, и проведения занятий по соответствующей проблематике в рамках курса гражданского права либо специального курса, посвященного вопросам правового статуса предприятия как объекта гражданских прав и порядка его наследования.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и идеи диссертации нашли отражение в публикациях автора и докладах на научно-практических конференциях.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе четырнадцать параграфов, заключения и библиографического списка литературы. Данная структура
13 обусловлена обозначенными выше целями и задачами, а также необходимостью использования в ходе исследования метода дедукции: проблемы наследования предприятия как имущественного комплекса и пути их решения, на наш взгляд, должны быть выявлены на основе рассмотрения понятия имущественного комплекса в целом и предприятия как одной из его разновидностей. Подобный ход размышлений представляется единственно верным, поскольку без уяснения сущности имущественного комплекса и предприятия, без исследования правовой природы последнего и его положения в системе гражданских прав, особенностей правового регулирования соответствующего объекта невозможно определить наиболее подходящую для него модель регулирования правоотношений в области наследования. Не получив ответы на указанные вопросы, нельзя оценить, насколько действующее законодательство полно и всесторонне регулирует отношения, предметом которых является предприятие (в том числе и отношения по переходу прав на соответствующий объект в порядке наследования), а также определить возможные дальнейшие пути реформирования современного законодательства по указанному вопросу.
Имущественные комплексы и их наследование в русском гражданском праве ix - первой половины XIX вв
Исторически первым объектом русского гражданского права, который следует охарактеризовать как прообраз имущественного комплекса, используемого в производственной деятельности, являлось семейное хозяйство, включающее в себя дом, двор, скот, товар, а также право пользования земельным участком. Подобно имуществу семьи, известному римскому частному праву в различное время под именами familia pecuniaque, patrimonium, bona и означавшему всю совокупность принадлежавшего семье имущества, единоличную власть над которым имел глава семьи -paterfamilias, семейное хозяйство («двор») в русском праве периода Русской Правды рассматривалось как единое целое, имущество каждого из членов семьи не было обособлено друг от друга, и ответственность по долгам каждого члена несла вся семья.
Деления имущества на движимое и недвижимое Русская Правда (ни в краткой, ни в пространной редакции) не знала, все имущество считалось движимым1, данное обстоятельство способствовало распространению на все имущество семьи единого правового режима и, как следствие, рассмотрению гражданским правом древнейшего периода «двора» в качестве единого имущественного целого, используемого всеми членами семьи под контролем ее главы.
Однако данное обстоятельство не означало, что состав «двора» являлся неизменным, входящие в него вещи (дом, скот, иное имущество) могли в любой момент быть проданы главой семьи; семейное имущество, помимо приобретения отдельных вещей, могло пополниться также за счет приданого, приносимого женой в дом мужа.
Наследование семейного имущества по Русской Правде1 осуществлялось по мужской линии, незамужним женщинам полагался лишь имущественный выдел, размер которого отдавался на усмотрение братьев или иных родственников мужского пола, получивших наследство. В случае отсутствия сыновей имущество становилось выморочным и поступало в распоряжение князя. Исключение составляло имущество бояр, наследовать которое могли и дочери при отсутствии у умершего боярина сыновей.
Вдова, которая вновь не вышла замуж, получала часть из наследственного имущества. Кроме того, вдове подлежала передаче часть имущества, выделенного ей при жизни мужем в пользование.
Характерной особенностью наследственного права Древней Руси, отличающей его от римского и возникшего в результате рецепции его норм древнегерманского права, являлось осуществление наследования не по принципу первородства (принятие в качестве основного правила наследования не принципа первородства), а одновременное призвание в качестве наследников всех сыновей. Данное обстоятельство дает основания полагать, что семейное имущество, представлявшее собой при жизни главы семьи единое нераздельное целое, утрачивало с его смертью соответствующие качества и делилось между наследниками в равных частях.
Изложенное свидетельствует, что целостность имущества семьи проявлялась лишь в общности пользования им всеми членами семьи при жизни ее главы (проявлением которого являлось и погашение долгов всех членов семьи за счет соответствующего имущества двора). Кроме того, состав «двора» образовывали лишь вещи; права и обязательства не рассматривались Русской Правдой как объект права.
Понятие и признаки имущественного комплекса
На первый взгляд, тема настоящей работы не находится в одной плоскости с понятием имущественного комплекса как такового и его признаками. Между тем, исследование особенностей наследования предприятия как объекта прав и оценка действующего законодательства с точки зрения полноты урегулирования данного вопроса не представляется возможным без уяснения сущности предприятия как объекта наследования. В свою очередь, поскольку предприятие как элемент наследственной массы должно сохранять признаки, свойственные предприятию как объекту прав, достижение целей настоящей работы невозможно без установления последних. При этом, учитывая, что законодательство (а именно статья 132 Гражданского кодекса РФ) рассматривает предприятие как одну из разновидностей имущественного комплекса (а, следовательно, распространяет на предприятие все признаки такового), исследование поставленной проблематики, на наш взгляд, не будет глубоким без понимания того, что же представляет собой имущественный комплекс и каковы его основные черты.
Понятие имущественного комплекса, появившееся в части 1 ПС РФ 1996 г., является новым для российского законодательства. Однако, несмотря на указанную новизну, законодатель не счел нужным установить нормативную дефиницию данного понятия, виду чего оно представляет определенные сложности для изучения. Оценивая сложившуюся ситуацию, В.А. Белов отмечает, что «при всем научном интересе и практической актуальности понятия имущественного комплекса цивилистическая наука откровенно пренебрегает его изучением».
Действительно, указанный институт не является достаточно разработанным, как в теории, так и в правоприменительной практике. Между тем, на наш взгляд, ситуация не является настолько критичной, как ее видит В.А. Белов. За последнее время проблемы определения понятия, признаков и состава имущественно комплекса в той или иной степени поднимались как в научных статьях , так и в диссертациях и опубликованных на основе последних монографиях многими теоретиками. То обстоятельство, что большинство таких исследований посвящено рассмотрению не имущественного комплекса как родового понятия, а предприятия как его разновидности, не умаляет научной ценности названных работ. Напротив, современное российское законодательство, которое оперирует понятием имущественного комплекса и не содержит при этом определения последнего, а раскрывает соответствующий институт через его отдельные виды -например, предприятие (ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации), кондоминиум (понятие которого давалось в Федеральном законе от 15.06.1996 г. №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» ), не оставляет иного выхода, чем конструировать определение имущественного комплекса, распространяя на последний признаки его видов.
Вместе с тем, подход В.А. Белова, формулирующего понятие и признаки имущественного комплекса на основе детального изучения не только предприятия, но и иных правовых институтов, относимых законодателем к имущественным комплексам, представляется более правильным, чем автоматическое отнесение к признакам имущественного комплекса всех существенных черт предприятия, поскольку последнее не позволяет уяснить специфику предприятия, отличающую его от иных разновидностей имущественных комплексов.
Таким образом, на наш взгляд, выявление признаков и свойств, присущих имущественному комплексу путем анализа объектов, относимых законодателем к соответствующим комплексам, является правильным подходом. Однако исходным пунктом при определении понятия имущественного комплекса должно являться все же исследование буквального значения слов, составляющих названный юридический термин.
Так, комплекс (от лат. complexus) есть связь, сочетание, совокупность предметов или явлений, составляющий одно целое .
Под имуществом поднимается совокупность вещей и материальных ценностей, а также имущественных прав на получение вещей или имущественного удовлетворения от других лиц и обязанностей предоставить соответствующее удовлетворение другим лицам .
Следовательно, буквальное содержание составляющих исследуемого термина позволяет определить имущественный комплекс как совокупность вещей и материальных ценностей, а также имущественных прав и обязанностей, связанных между собой в единое целое.
Субъекты правоотношений по наследованию предприятия как имущественного комплекса
Наследственные отношения вообще и правоотношения, связанные с наследованием предприятия, в частности, являются весьма специфическим видом гражданско-правовых отношений, они складываются в связи с приобретением имущества, собственника которого на момент перехода прав на это имущество уже нет в живых. Поэтому к данным правоотношениям не применима характерная для всех других отношений в области гражданского оборота субъектная схема: управомоченное лицо - обязанное лицо Так, наследодатель не может считаться обязанным лицом по отношению к наследнику, поскольку на момент открытия наследства наследодателя уже нет в живых. А поскольку смерть физического лица влечет прекращение его правоспособности (а, следовательно, и дееспособности - ст. 17, 19 ГК РФ), нельзя говорить о наличии у умершего обязанности передать имущество наследнику.
В связи с изложенным, наследственные правоотношения в юридической литературе обоснованно рассматриваются как многоступенчатые, состоящие из нескольких стадий1.
Разделяя приведенную точку зрения, О.Ю. Шилохвост отмечает, что первая стадия наследственных отношений начинается с открытием наследства и продолжается для лиц, призванных к наследованию, до момента реализации ими права на принятие наследства. По своей природе наследственные правоотношения на этой стадии существуют в виде абсолютных правоотношений. Наследственные правоотношения складываются между лицами, призываемыми к наследованию, и всеми другими лицами, обязанностью которых является, с одной стороны, не препятствовать первым в реализации их права на принятие наследства, а с другой - оказывать содействие в реализации названного права. Последнее относится к специально уполномоченным лицам и органам (нотариусы, органы ЗАГС, суды, жилищные и медицинские организации и др.)» Вторая стадия наследственных правоотношений начинается соответственно с момента принятия наследства либо с момента перехода наследства к государству. С началом данного этапа ведут речь о возникновении права на наследство (и как следствие - о возникновении прав на отдельные объекты, входящие в состав наследства) .
Между тем, на наш взгляд, данная позиция является не вполне верной, поскольку право на наследство фактически возникает у потенциального наследника в момент смерти наследодателя (то есть в первой, по классификации О.Ю, Шилохвоста, стадии), поскольку именно с этого момента в силу части 1 статьи 1154 ГК РФ у лица возникает право на принятие наследства. Более того, наличие указанного права является условием и предпосылкой принятия наследства (то есть возникновения второй, по классификации О.Ю. Шилохвоста, стадии наследственных отношений). Ввиду изложенного более обоснованной представляется точка зрения Е.В. Кожевиной, обозначающей понятием «наследственное правоотношение» лишь первую из изложенных стадий- По мнению автора, принятие наследства составляет не наследственное правоотношение, а «наследственное правопреемство», представляющее собой одновременно предпосылку и цель наследственных правоотношений2.
