Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность недействительной сделки и условия признания сделок недействительными 12
1 Развитие учения о недействительных сделках 12
2 Понятие и правовая природа недействительной сделки 21
3. Последствия признания сделок недействительными 40
4 Недействительность сделок юридических лиц, совершаемых с нарушением субъектного состава и других условий действительности 52
Глава 2. Характеристика отдельных видов недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами 75
1. Недействительность крупных сделок 75
2. Недействительность сделок, в совершении которых имеется заинтересованность 100
3. Недействительность сделок, совершаемых при реорганизации 126
Заключение 161
Библиография 168
- Развитие учения о недействительных сделках
- Последствия признания сделок недействительными
- Недействительность крупных сделок
Введение к работе
Вопросам недействительности сделок посвящено немало работ. Однако их изучение свидетельствует об отсутствии единства взглядов по избранной тематике. В дальнейшей разработке нуждаются предложенные в доктрине дефиниции; по-прежнему спорна правовая природа недействительных сделок и их места в системе юридических фактов. Остаются актуальными вопросы оснований и последствий недействительности сделок, выходящих за пределы правоспособности юридических лиц, а также сделок, совершенных с превышением полномочий их органов. Дискуссионны многие положения о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность (далее - сделки с заинтересованностью).
Неоднозначное понимание природы реорганизации, ее состава- отсутствие в законе норм, регулирующих основания ее недействительности и последствия этого, приводят к неэффективному использованию института реорганизации. Цивилистами предпринимались попытки структурировать процедуру реорганизации, базируясь на выделении в ней реорганизационного договора (договор о слиянии, присоединении). Однако не было выработано универсального подхода к проблемам возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей в процессе реорганизации юридического лица.
В научных работах не уделено достаточного внимания проблемам недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами в период
4 проведения процедур банкротства. Несовершенство норм законодательства о банкротстве в части недействительности сделок не позволяет юридическим лицам успешно разрешать проблемы их неплатежеспособности.
Трудности применения последствий недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами, связаны в первую очередь с недостаточной проработанностью действующих правовых норм. Так, например, в нормативных актах нет единообразного подхода к пониманию категорий «крупная сделка» и «сделка, в совершении которой имеется заинтересованность», а следовательно, и к пониманию недействительности таких сделок.
Отсутствие четкой позиции законодателя по вопросам регулирования недействительных сделок неблагоприятно сказывается на применении существующих норм на практике. Между тем количество споров по недействительным сделкам неуклонно растет, а судебные решения по аналогичным исковым требованиям нередко противоречивы.
Сложившаяся ситуация требует глубокого анализа и оценки как общих проблем недействительности сделок, так и их отдельных разновидностей, заключаемых с участием юридических лиц. Однако в настоящее время отсутствует комплексное исследование, посвященное недействительным сделкам, совершаемым юридическими лицами. Оно позволило бы усовершенствовать нормативную базу, сделав се универсальным инструментом и для хозяйствующих субьектов, и для контролирующих их органов, что способствовало бы максимально эффективному развитию рыночной экономики Российской Федерации.
Все это предопределяет исключительную актуальность диссертационного исследования, предметной областью которого является исследование закономерностей правового регулирования отношений, складывающихся в результате совершения недействительных сделок юридическими лицами, в частности крупных, в совершении которых имеется заинтересованность, а также сделок, совершаемых в процессе реорганизации и на стадиях банкротства.
Степень разработанности темы. Изучению недействительности сделок в отечественной юридической науке уделялось достаточное внимание. Однако необходимо отметить, что тематические исследования, как правило, касались
5 недействительности сделок безотносительно к конкретному субъекту права, в частности к юридическим лицам.
В дореволюционной цивилистике России вопросами недействительности сделок занимались Е.В. Васьковский, НЛ. Дювернуа, Д,И. Мейер, К.П. Победоносцев, Н. Растеряев, Г.Ф. Шершеневич и др.
Проблемы недействительности сделок исследовались в трудах советских и современных цивилистов: ММ. Агаркова, С.С. Алексеева, А.Н. Арзамасцева, Н.Г. Вавина, А.Г. Власовой, Д.М Генкана, ВЛ. Грибанова, О.В< Гутникова, О.С. Иоффе, О А Красавчикова, 11В. Матвеева, ИБ. Новицкого, ВЛ. Ойгензихта, Н.В. Рабинович, ОН, Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфеца, ВЛ. Шахматова, Н.Д. ШестаковоЙ и др.
Несмотря на большое количество работ, посвященных глубокому научно-правовому анализу недействительных сделок, многие вопросы остаются дискуссионными и требуют дальнейшего изучения. Кроме того, сегодня отсутствуют комплексные работы по недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами. Нуждается в дальнейшем исследовании, обобщении и рекомендациях также и практика применения законодательства о недействительных сделках, совершаемых юридическими лицами.
Цель и задачи исследования- Цель диссертационного исследования - в научном анализе теоретических и практических проблем, возникающих при совершении юридическими лицами недействительных сделок, в выработке предложений по совершенствованию действующего законодательства*
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать сущность недействительной сделки путем анализа ее
исторического развития и выявления ее значения на современном этапе;
определить понятие, правовую природу и место недействительных сделок в системе юридических фактов;
рассмотреть и проанализировать последствия недействительности сделок;
проанализировать проблемы условий действительности сделок, совершаемых юридическими лицами;
выявить и исследовать особенности недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами, а также проанализировать основания их недействительности;
представить детальный анализ недействительности крупных сделок, сделок с заинтересованностью, сделок, совершаемых в процессе реорганизации и при проведении процедур банкротства как наиболее распространенных в судебной практике;
изучить, обобщить и систематизировать практику толкования и применения действующего законодательства по теме исследования;
- разработать предложения по совершенствованию законодательства о
недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами.
Объект исследования составляет комплекс общественных отношений, складывающихся в результате совершения недействительных сделок.
Предметом исследования является комплекс проблем теоретического и практического характера, связанных с правовым регулированием недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами, в частности крупных, с заиюересованн остью, сделок, совершаемых в процессе реорганизации и в период проведения процедур банкротства.
Гипотеза- Предположим, что недействительные сделки, совершаемые юридическими лицами, содержат характерные особенности, не отраженные в законодательстве и правовой литературе, что оказывает отрицательное влияние на правоприменительную практику. В связи с этим необходимы разработка теоретических положений, регулирующих такие особенности, а также создание новых и совершенствование имеющихся правовых норм.
Методологическая основа исследования. В процессе работы над
диссертацией использовались современные методы исследования.
Общеметодологическую основу диссертации составил общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности, позволивший рассмотреть вопросы недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами, в неразрывном единстве с другими правовыми явлениями. Использовались и такие методы исследования, как анализ и синтез, индукция и дедукция. Применялись также ряд частнонаучных методов: формально-юридический, историко-юридический, сравнительно-правовой, системный, лингвистический, логический.
Теоретическую основу исследования помимо выше перечисленных составили труды таких ученых, как Т.Е. Абова, К.Н. Анненков, В.В. Артемов, Б.1Ъ Архипов,
7 Е.В. Бакулина, B.A. Белов, МИ. Брагинский, В.В. Витрянский, А.В. Габов, Б.О. Газарьян, ЮХ Гордон, Д.Д. Гримм, А.М, Гуляев, E.FL Дивер, А.И. Дихтяр, Д.В. Дождев, НЛ. Дювернуа, ЮЛ. Егоров, Д.В. Жданов, С.А. Зинченко, Р. Зом, В.Л. Исаченко, AJG. Кабалкин, А. Коровайко, Д.В. Ломакин, О. Ломидзе, Э. Ломидзе, АА. Маковская, И.С. Перетерский, ИА. Покровский, В.А. Рясенцев, МБ. Телюкина, АЛ. Томилин, И.Ш. Файзутдинов, P.O. Халфина, ГЛ. Шапкина и др.
Теоретические выводы основаны также на анализе нормативного материала и правоприменительной практики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- предпринята одна из первых попыток комплексного изучения института
недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами, с учетом изменений
гражданского законодательства;
предложена новая аргументация в подтверждение отстаиваемых теоретических положений, являющихся спорными в науке гражданского права, таких как отнесение недействительных сделок к неправомерным действиям, основания и последствия недействительности сделок, выходящих за пределы правоспособности юридических лиц, а также сделок, совершаемых с превышением полномочий их органов;
внесены изменения и дополнения в классификацию последствий недействительных сделок с учетом современного гражданского законодательства;
обоснована необходимость выделения реорганизационной сделки как элемента реорганизации юридического лица, впервые разработано понятие «реорганизационная сделка» и сформулированы особенности признания ее недействительной;
- выявлен ряд противоречий и пробелов в действующем законодательстве;
- разработаны предложения по совершенствованию норм, содержащих
положения о недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Специальную правоспособность юридических лиц следует подразделять на императивную и диспозитивную. В первом случае предел правоспособности установлен только в законе, а во втором - закон предоставляет право учредителям
8 (участникам) юридического лица установить ее ограничение по своему усмотрению. Недействительные сделки юридических лиц, выходящие за пределы диспозитивной правоспособности, являются оспоримыми, а императивной - ничтожными.
2. Предлагается признавать сделки, совершенные юридическим лицом без
лицензии, ничтожными как нарушающие требования, установленные законом (в силу
ст. 168 ГК РФ), либо как совершенные с целью, заведомо противной основам
правопорядка и нравственности (согласно ст. 169 ГК РФ).
Критерием применения ст. 169 ГК РФ является наличие у недействительной сделки, совершенной без лицензии, признаков сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности, в остальных случаях применяется ст. 168 ГК РФ.
На основании изложенного считаем целесообразным исключить из ст. 173 ГК РФ правила о сделках, совершенных юридическим лицом без лицензии.
3. Считаем необходимым крупную сделку, совершенную с нарушением
требований законодательства, признавать недействительной. Такую сделку следует
считать оспоримой. Под крупной следует понимать сделку либо несколько
взаимосвязанных сделок, размер которых не должен быть ниже размера, императивно
определенного в законе, направленных на отчуждение или возможность отчуждения
имущества.
В связи с этим предлагается дополнить ГК РФ статьей 157! следующего содержания:
«Крупной следует считать сделку либо несколько взаимосвязанных сделок, размер которых не должен быть ниже размера, императивно определенного в законе, направленных на отчуждение или возможность отчуждения имущества.
Крупная сделка, совершенная с нарушением требований законодательства, может быть признана недействительной по иску лиц, указанных в законе».
4. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с
нарушением требований законодательства, должна признаваться недействительной.
Такую сделку следует считать оспоримой. Под сделкой с заинтересованностью
следует понимать сделку, в момент совершения которой лица, указанные в законе,
чьи полномочия позволяют влиять на решение юридического лица относительно
заключения сделки, могут получить личную или материальную выгоду в результате
совершения такой сделки.
В связи с этим предлагается дополнить ГК РФ статьей 1572 следующего содержания:
«Сделка с заинтересованностью - это сделка» в момент совершения которой лица, указанные в законе, чьи полномочия позволяют влиять на решение юридического лица относительно заключения сделки, могут получить личную или материальную выгоду в результате совершения такой сделки.
Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований законодательства, может быть признана недействительной по иску лиц, указанных в законе».
5. Под реорганизационной сделкой следует понимать сделку, совершаемую в
процессе разделения, выделения, слияния, присоединения или преобразования
юридического лица, по передаче им имущества в порядке їіравопреемства вновь
возникающим юридическим лицам.
Недействительная реорганизационная сделка по общему правилу должна признаваться оспоримой, а в части передачи имущества, требующего государственной регистрации, в случаях, установленных законом, - ничтожной.
6. Предлагается установить в качестве специального последствия
недействительности реорганизационной сделки принудительную ликвидацию вновь
возникшего юридического лица.
Для устранения трудностей в применении последствий недействительности реорганизационной сделки следует закрепить обязательный досудебный порядок урегулирования претензий лиц, наделенных правом оспаривать реорганизационную сделку.
7. Сделка по продаже имущества должника-юридического лица должна
содержать условия его продажи, утвержденные собранием кредиторов (комитегом
кредиторов). Сделку, совершенную с нарушением этого правила, следует признавать
оспоримой. В связи с этим предлагается дополнить п. 1 ст. 139 ФЗ РФ «О
несостоятельности (банкротстве)» абзацем следующего содержания; «Сделка по
продаже имущества, в которой отсутствует хотя бы одно из условий продажи
имущества должника, утвержденное собранием кредиторов (комитетом кредиторов),
может быть признана недействительной по иску кредитора»-
10 Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведено комплексное исследование недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами. Выводы, предложения и научные положения, сформулированные автором, развивают теорию российского гражданского права о сделках и могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблем недействительности сделок.
Практическая значимость исследования заключается в изучении практических проблем недействительности сделок, а также в выработке автором рекомендаций по совершенсгвованию и применению гражданского законодательства в сфере недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами. В частности, предлагается дополнить ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) нормой, позволяющей суду выходить за пределы заявленных исковых требований в части применения последствий ничтожных сделок; понимать под сделками, в которых в соогветствии с законодательством присутствует конфликт интересов, сделки с заинтересованностью; исключить в п. 3 ст. 52 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положение, согласно которому договор о слиянии является одновременно учредительным договором для вновь возникающего юридического лица, и др.
Материал диссертации может быть использован для дальнейшего исследования проблем недействительности сделок, учтен законодателем при разработке новых нормативных актов, применяться при разрешении споров судами, а также быть полезным в подготовке спецкурсов, учебных пособий и программ.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Байкальского государственною университета экономики и права, где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Основные выводы и практические предложения обсуждались на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции Гуманитарного университета (г. Екатеринбург, 2005); 3-й научно-практической конференции магистрантов и аспирантов (г. Иркутск, 2005), а также на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Байкальского государственного университета экономики и права.
Материалы исследования используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при чтении лекций и проведении
семинарских занятий по курсам гражданского, предпринимательского и коммерческого права.
Основные теоретические и практические выводы нашли отражение в научных статьях общим объемом 3 п.л,, подготовленных в процессе работы над диссертацией, одна из которых опубликована в ведущем научном рецензируемом журнале.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Развитие учения о недействительных сделках
Развитие и становление учения о сделках и их недействительности в истории права, по нашему мнению, условно можно разделить на несколько исторических этапов, связанных с развитием общества.
Первый период характеризуется формированием римского частного права. Некоторые исследователи утверждают, что понятие «сделка» было известно уже на этом историческом этапе развития правовой мысли. Так, С.А. Муромцев пишет, что «сделка служит в это время настоящим «источником» права, в пей формулируется юридическая норма, - только не сразу, а путем последовательной разработки ряда случаев»1. Аналогичной позиции придерживается также Д.В, Дождев2.
Авторы иной точки зрения3 не связывают возникновение понятия сделки с римским правом, «Римские юристы, - пишет Д.Д. Гримм, - не выработали общего понятия юридической сделки, (встречающиеся у них термины: negotium, actus, actum, gestum не имеют определенного технического значения)»4.
Ознакомившись в качестве первоисточника с Дигестами Юстиниана, мы не обнаружили упоминания римскими юристами понятия сделки в современном его понимании5, В этом источнике употребляется лишь понятие «мировая сделка» в значении «соглашение о сомнительном деле и о находящемся в неопределенном положении и неоконченном споре» . В то же время в Дигестах говорится о соглашениях (conventio) как о совпадении желаний двух или нескольких лиц ,
Несмотря на разногласия в вопросе о применении термина «сделка» в римском праве, все авторы едины во мнении об использовании римскими юристами термина «договор»- В любом случае выделение римскими правоведами института соглашения явилось причиной непременного возникновения и развития норм о его недействительности. Однако по этому поводу также нет единого мнения. Одни ученые (например, И.Б. Новицкий ) вообще не упоминают отношение римских юристов к недействительности сделок (договоров). Другие утверждают, что недействительность сделки была известна римскому праву, хотя оно и не подразделяло ее на возможные виды2. Третьи авторы приписывают римским ученым не только исследование вопроса о недействительности сделок, но и детальную его проработку, включая деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые3. Один из представителей третьей группы - И. Пухан утверзвдает, что недействительные договоры делились на три вида: 1) несуществующие (negotium nullum) - договоры, в которых не соблюдались правила о форме; 2) абсолютно недействительные (negotia irrita) - договоры, имеющие недостатки, которые судья обязан был принимать во внимание по своей должности, а именно договоры, заключаемые неправомочными лицами, договоры, заключаемые по противоправным и аморальным условиям и т.д. Эти договоры считались недействительными уже с момента их заключения и не обладали правовым действием. 3) относительно недействительные или нарушенные договоры (negotia rescindibilia) - договоры, обладающие недостатками, за которые судья не обязан был их аннулировать, если этого требовало заинтересованное лицо. Это были договоры, заключаемые по ошибке, обманом или под угрозой, а также убыточные договоры несовершеннолетних лиц .
Первостепенное значение римского права остается неизменным вот уже более семнадцати веков, Ф. Энгельс отмечал, что «как только промышленность и торговля сперва в Италии, а позже и в других странах - развили дальше частную собственность, тотчас же было восстановлено и вновь получило силу авторитета тщательно разработанное римское частное право» .
Учение о юридической сделке возникает в XIX веке в сфере «чисто теоретических изысканий по преимуществу в немецкой литературе»2. Что касается учения о сделках в России, то в юридическом языке Древнерусского государства понятие «сделка» отсутствовало. Вместо него упоминались слова «ряд», «рядная» .
Несмотря на неразвитость правовой системы того времени, нельзя отрицать наличие, хотя бессистемных и разрозненных, но самостоятельных попыток русского законодателя урегулировать отношения по недействительным сделкам (договорам) этого периода. Так, согласно ст. 115 Псковской судной грамоты 1467 г, договор, заключенный при отсутствии ясного сознания (например в состоянии опьянения), недействителен. Такой же судьбе следуют договоры, заключенные при обмане или ошибке4.
Основным видом частноправовых актов России с XVIII в. по начало XX в. являются крепости, т.е. договоры . Обычное гражданское право, применяемое в это время волостными судами при разрешении тяжб и споров между крестьянами, не выработало правил, которые характеризовали бы развитую систему юридических действий. Существовавшие в народном быту обычаи не сложились в законченную систему, что и служило препятствием для их догматического изучения6.
Термин «сделка» стал применяться в России с конца XVIII в. Впервые его употребил А.Н. Радищев в Проекте Гражданского Уложения. Он определял сделку как свободное действие, основанное на выраженной вовне воле субъекта права . Кроме того, он первым из русских ученых исследовал основания недействительности сделки, связав их с термином «соизволение».
Первые систематические исследования российских юристов в области недействительности сделок следует отнести к концу XIX века . Самые ранние упоминания о недействительных сделках появились в работах таких цивилистов как Д.И. Мейер, Г.Ф, Шершеневич, ЕВ. Васьковский и других. Они, как их европейские коллеги, взяли за основу при становлении положений русского гражданского права принципы римского права и сохранили древнее видение учения о договорах. В 1902 году Д.И. Мейер называл сделкой «всякое юридическое действие, направленное к изменению существующих юридических отношений»2, а затем определял сделку как недействительную в случае, если она не соответствует ее существенным принадлежностям, определяемым законодательством3. Однако, несмотря на освещение в научной литературе, самостоятельного интереса учение о сделках у ученых-цивилистов XIX века не вызвало. Лишь в начале XX в, появляются работы, специально посвященные сделкам, а также их недействительности. Большое внимание этому вопросу было уделено Н. Растеряевым, который одним из первых подготовил монографию на эту тему. Изданный им труд освещал по его словам излагаемый предмет настолько широко по внутреннему его содержанию, что, пожалуй, без ошибки, можно сказать, что охватил почти все цивильное право по русским законам о недействительности сделок, согласно даваемой наукой схеме.
Последствия признания сделок недействительными
Общие положения о последствиях недействительности сделок содержатся в ст. 167 ГК РФ. Прежде всего, надо заметить, что недействительная сделка влечет лишь те юридические последствия, которые связаны с ее недействительностью. Такая сделка
- это неправомерное действие, поэтому она не может привести к тому результату, которого желали стороны. Анализ указанной статьи позволяет выделить следующие последствия, имеющие имущественный характер;
1) обязанность сторон сделки возвратить все полученное по недействительной сделке;
2) иные последствия, предусмотренные законом.
Н.Д. Шестакова предлагает выделять общее и специальные последствия. К общему этот автор относит обязанность сторон сделки возвратить все полученное по недействительной сделке или двустороннюю реституцию, а к специальным - одностороннюю реституцию и взыскание полученного по сделке в доход государства1. Присоединяясь к такому делению, полагаем, что к специальным следует относить не только указанные последствия, но и иные последствия, предусмотренные законом. В литературе встречаются предложения по иному классифицировать последствия недействительных сделок. Как правило, выделяется только общее последствие - реституция2. Встречаются попытки выявления и специальных последствий, но к таковым авторы относят только обязанность возмещения ущерба, которая применяется наряду с реституцией .
Реституция (от лат. restitutio - восстановление) - самое распространенное последствие. Оно заключается в обязанности стороны возвратить контрагенту все полученное по сделке. Реституция может быть двух видов: односторонняя, если указанная обязанность лежит на одной стороне, или двусторонняя - если на обеих. При невозможности возвратить полученное стороне в сделке его стоимость возмещается в деньгах. Применение этого последствия возможно, если к конкретной сделке не применяются иные последствия, указанные в законе.
Цивилисты дают реституции различную правовую оценку. Ф.С. Хейфец, вслед за О.С, Иоффе полагает, что реституция - это восстановление нарушенного права , И.В. Матвеев и ЮЛ. Егоров относят ее к санкциям, считая недействительные сделки правонарушениями5. Нас не убеждает последняя позиция, поскольку считаем, что цель реституции - восстановить правовое положение сторон, пострадавших от недействительной сделки. Мы поддерживаем О-В. Гутникова, который рассматривает реституцию как меру правоохранительного характера, если она не связана с претерпеванием сторонами дополнительных неблагоприятных последствий1.
Перейдем к исследованию специальных последствий недействительных сделок- К ним относятся: односторонняя реституция (ст. ст. 169, 179 ГК РФ), взыскание полученного в доход государства (ст.ст. 169, 179 ГК РФ), реанимация сделки (п.п. 2, 3 ст. 165, стхт. 171, 172 ГК РФ), применение правил о сделке, которую участники действительно имели в виду (ст. 170 ГК РФ),
Наиболее распространенным специальным последствием является односторонняя реституция, т.е. возвращение одной из сторон полученного по сделке и взыскание с виновной стороны полученного по сделке в доход государства. Применение этого последствия обусловлено наличием у одной из сторон умысла совершить сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности или совершением сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст.ст. 169, 179ГКРФ).
При наличии умысла у обеих сторон согласно ст. 169 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является взыскание в доход государства полученного по сделке обеими сторонами. Исходя из текста указанной статьи сложно уяснить, что следует понимать под критериями правопорядка и нравственности, потому это последствие применяется крайне редко .
Следующим специальным последствием является реанимация сделки. Положения п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 172, а также п.п, 2, 3 ст. 165 ГК РФ устанавливают, что при наличии оснований для признания сделки ничтожной она все же может быть признана судом действительной. Подобная мера является исключением, позволяющим признавать недействительные сделки действительными. Мы согласны с учеными, которые считают, что подобные нормы лишь усложняют отношения сторон и не способствуют стабильности гражданского оборота ,
Применение правил о сделке, которую участники действительно имели в виду, является специальным последствием, установленным для притворных сделок (ст. 170 ГК РФ). Притворные сделки недействительны, поскольку воля их сторон не соответствует волеизъявлению. Что касается прикрываемой сделки, то она может быть действительной, если не нарушает требований, предъявляемых законом.
Анализ гражданского законодательства позволил выделить группу последствий недействительных сделок, которые невозможно отнести ни к общему, ни к специальным. В отличие от указанных, они не могут наступать самостоятельно, в качестве альтернативы перечисленным выше последствиям, а лишь дополняют их. На основании этого предлагаем именовать их дополнительными.
В литературе под дополнительными последствиями понимается обязанность виновной стороны возместить другой стороне только реальный ущерб (расходы, утрату и повреждение имущества), Н.Д. Шестакова относит к дополнительным последствиям возмещение убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами и подразделяет их на общее и специальное в зависимости от применяемой нормы - общей или специальной2. Полагаем, что подобное деление неактуально для практического применения. Кроме того, думается, что перечень дополнительных последствий не исчерпывается только указанными выше.
По нашему мнению, к дополнительным относятся такие последствия как; недействительность договора, заключенного на основании другого недействительного договора (п. 2 ст. 618, п. 2 ст. 1029 ГК РФ); последствия недействительных сделок, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц и не противоречат общественным интересам (ст.ст. 566, 663 ГК РФ); возможность требовать возврата исполненного по недействительной сделке стороной в силу норм о неосновательном обогащении (ст. ПОЗ ГК РФ); взыскание убытков (п, 4 ст. 684, п. I ст. 951 ГК РФ, п. 4 ст. 165 ГК РФ); возмещение ре-ального ущерба (ст.ст. 171, 172, 178, 179 ГК РФ), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Недействительность крупных сделок
Среди недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами, закон выделяет крупные сделки. Понятие «крупная сделка» новое для российского права; его история насчитывает лишь десять лет. Первоначально оно содержалось в ФЗ «Об ООО» и ФЗ «Об акционерных обществах», а затем было закреплено также в ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», в ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как известно, действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяется па все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций, И уже совсем недавно это понятие появилось в ФЗ «Об автономных учреждениях».
Интересно, что законодательство Германии не регулирует такие сделки (также как и сделки с заинтересованностью). В литературе этот факт объясняется высокой степенью доверия к исполнительным органам, заключающим сделки1.
Единого определения понятия крупной сделки в законодательстве нет. В настоящее время можно выделить пять легальных определений понятия крупных сделок в содержащихся в различных нормативных актах. Так, ФЗ «Об АО» в ст. 78 называет крупной такую сделку (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества1. ФЗ № 14-ФЗ «Об 000» относит сделку к крупным, если она или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (ст. 46). В соответствии со ст, 23 ФЗ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупная сделка - это сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом мрот. Закон же № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» называет крупной сделку или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки4 (п. 2 ст. 101). Согласно ст. 14 ФЗ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» крупной сделкой признается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами, привлечением заемных денежных средств, отчуждением имущества, которым автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10% балансовой стоимости активов автономного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату? если уставом автономного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.
Также термин «крупная сделка» присутствует, но не раскрывается в п, 5 ст, 15 ФЗ №И5-Ф3 «Об АО работников». Закон регулирует порядок принятия решения о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 15% балансовой стоимости имущества акционерного общества работников (далее - АО работников) на дату принятия решения о совершении такой сделки1. По нашему мнению, указание в данном законе определения понятия крупной сделки необязательно, так как в силу ст. 1 к положениям, содержащимся в нем, применяются нормы, регулирующие деятельность закрытых акционерных обществ, содержащиеся в ФЗ «Об АО». Поскольку положения о крупных сделках применяются и для открытых, и закрытых акционерных обществ, ст. 78 этого закона без ограничений распространяется и на АО работников.
Такое разнообразие определений крупной сделки приводит к выводу об отсутствии единообразного подхода законодателя к пониманию крупной сделки, Чтобы выявить существенные признаки понятия крупной сделки, перейдем к анализу воспроизведенных норм. Сравнительная характеристика легальных определений свидетельствует, что не везде однозначно выделяются признаки крупных сделок. Так, законы, регулирующие деятельность хозяйственных обществ, не относят к крупным сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деягельности, В нормативных актах неодинаково определяется минимальный размер стоимости передаваемого имущества. Перечень субъектов, одобряющих такие сделки, также различен и т.п.
По нашему мнению, можно выделить обязательный признак крупной сделки. Таким признаком, присутствующим в каждом легальном определении крупной сделки, является цена, которая не должна быть ниже размера, императивно определенного для крупных сделок такого рода. Исключение составляют сделки хозяйственных обществ, хотя и удовлетворяющие обязательному признаку, но совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку они не являются крупными.
