Право на обращение в суд на судебной защитой Пушкар Евгений Георгиевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД - СУБЪЕКТИВНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО 15

1, Право на обращение в суд - способ реализации права на судебную защиту 15

2. Понятие субъективного гражданского процессуального права 25

3. Субъективное право на обращение в суд и процессуальная правоспособность...,, 43

4. Субъекты права на обращение в суд 54

Глава II. УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ ЗА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТОЙ 75

1. Универсальные условия реализации права на обращение в суд 77

2. Специальные условия реализации права на обращение в суд 132

Глава III. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПРАБА НА ОБРАЩЕНИЕ ЗА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТОЙ 177

1; Дееспособность лица 179

2. Соблюдение правил подсудности 188

3. Процессуальная форма обращения; 195

а/ исковые дела 197

б/ дела, возникающие из административно-правовых отношений 231

в/ дела особого производства 248

4. Оплата государственной пошлины 266

5. Наличие полномочий на обращение в суд и ведение дела в интересах других лиц 272

Глава ІV. ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НЛ ОБРАЩЕНИЕ В СУД 284

1, Общие гарантии реализации права на обращение за судебной защитой 284

2. Юридические гарантии реализации права на обращение в суд 293

Глава V. ПРАВОШЕ ПОСВДЯВИЯ ПРИНЯТИЯ СУДОМ ДЕЛА К ПРОИЗВОДСТВУ 305

1. Процессуально-правовые последствия принятия судом дела к производству.. 310

2. Материально-правовые последствия принятия судом дела к производству 340

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 348

СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 365

• Право на обращение в суд - способ реализации права на судебную защиту
• Универсальные условия реализации права на обращение в суд
• Дееспособность лица

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Исторические решения ХХУІ съезда КПСС проникнуты заботой о благе советского человека, последовательном удовлетворении его потребностей, всемерной защите его демократических прав и свобод. Главная задача одиннадцатой пятилетки состоит в обеспечении дальнейшего роста благосостояния советских людей¹. Как подчеркнул Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов в речи на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 г., забота о советском человеке, об условиях его труда и быта, о его духовном развитии остается важнейшей программной установкой партии².

Конституция СССР 1977 года закрепила широкий комплекс социально-экономических прав советских граждан и необходимые гарантии их реализации. В ет.4 Основного Закона Союза Советских Социалистических Республик подчеркнуто, что Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.

С принятием Конституции СССР и конституций союзных и автономных республик завершился определенный этап развития советского законодательства³. Вместе с тем Конституция СССР стала базой для дальнейшего совершенствования советского законодательства и развития политической системы советского общества, основными направлениями которого являются все более широкое участие граждан в уп-

_т ^:

Материалы ХХУІ съезда КПСС- И.: Политиздат, 1981, с.139. Газета "Труд" за 23. ноября 1982 г. Брежнев 'Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи,- М.: Политиздат,

1978, т.6,--0.377,

- 5 -равлении делами государства и общества, совершенствование государственного аппарата» повышение активности общественных организаций, усиление народного контроля, укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, расширение гласности, постоянный учет общественного мнения /от,9/.

В Отчетном докладе ЦК КПСС ІХУІ съезду партии отмечалось,что большой полезный эффект дает проводимое на основе Конституции СССР обновление советского законодательства. Новые законы позволяют тоньше, точнее регулировать различные стороны общественных отношений* Работа по совершенствованию законодательства будет продолжаться^. Это ставит перед советской правовой наукой важные задачи. Среди них - изучение актуальных проблем государственного строительства, развития социалистической демократии, гарантий неприкосновенности личности, прав и свобод советских граждан, разработке мер по предотвращению и ликвидации преступности и других правонарушений, укреплению законности и правопорядка в стране, подготовка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию советского за-

р конодательства. Необходимость совершенствования правовых и строжайшее соблюдение всех процессуальных норл на современном этапе коммунистического строительства подчеркнута также в Программе КПСС³.

Важное место в деятельности социалистического государства по применению права занимает советский суд, значение которого в раз-

¹ Материалы ХХУІ съезда КПСС*- М.: Политиздат, 1981, с.64. О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве. Постановление ЦК КПСС от 14 августа 1967 г.- Правда, 1967, 22 августа.

^ Проіфамма Коммунистической партии Советского Союза.- М.: Политиздат, 1976, с.106.

~ 6 -

витом социалистическом обществе постоянно возрастает. Суд призван в демократических формах охранять от любых посягательств советский правопорядок, права и законные интересы граждан и социалистических организаций» осуществлять коммунистическое воспитание, бороться за искоренение преступности и предупреждение правонарушений. Всемерное укрепление социалистической законности» охрана прав и законных интересов государственных, кооперативных, общественных организаций и граждан - одна из важнейших задач органов юстиции .

Судебные органы призваны всемерно содействовать решению экономических и социальных задач, обеспечивать защиту трудовых, жилищных, имущественных, иных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций . Свои функции суд осуществляет путем рас -смотрения и разрешения гражданских и уголовных дел.

Важной проблемой, требующей теоретической разработки, является право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Это право принадлежит к числу основных конституционных прав советских граждан и социалистических организаций в области правосудия. Обращение в суд за защитой является одним из средств привлечения виновных лиц к ответственности за правонарушения в .области гражданских, семейных, трудовых, колхозных и других правоотношений.

¹ 0 мерах по дальнейшему улучшению работы судебных и прокурорских органов. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июля 1970 г.- Справочник партийного работника.-М.Политиздат,1971, с.332.

* Новая Конституция СССР и задачи дальнейшего совершенствования судебной деятельности. Постановление Пленума Верховного Суда СССР^от 3 февраля 1978 г. - Бюллетень Верховного Суда CCCP_t 1978, № 2, с.9-14. " '

Несмотря на важность указанной проблемы, она до последнего времени не была предметом глубокого научного исследования в процессуальной литературе. Недостаточная теоретическая разработка вопросов права на судебную защиту порождает субъективизм в разрешении гражданских дел, ведет к нарушению прав советских граждан и социалистических организаций. Особое значение приобретает решение этой проблемы в свете Конституции СССР 1977 года, которая впервые закрепила право граждан СССР на судебную защиту от посягательств на честь.и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество /ст.57/, а также право иностранных граждан и лиц без гражданства на обращение в суд для защиты принадлежащих им личных, имущественных, семейных и иных прав /ст.37/,

Право на обращение б суд по гражданским делам реализуется в трех формах:.исковой, по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и по делам особого производства. Одной из наиболее распространенных является исковая форма, которой в советской теории гражданского процессуального права уделено значительное внимание. Право на обращение в суд и его реализация в двух остальных формах в научной литературе не получили пока достаточно широкого, комплексного освещения.

Изложенное предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования. Комплексное исследование права на обращение в суд во всех трех формах его реализации является актуальным и имеет большое значение как с точки зрения теории советского гражданского процессуального права, так и с точки зрения судебной практики.

Объем диссертационной работы позволил рассмотреть лишь наиболее актуальные вопросы права на обращение в суд за судебной защитой. В диссертации на основе критического анализа теоретических

- 8 -исследований в области общей теории права, гражданского и гражданского процессуального права, действующего законодательства Украинской ССР и обобщения судебной практики рассматриваются вопросы,касающиеся сущности, условий и порядка реализации права на обращение в суд за защитой субъективных прав и охраняемых законом интересов, исследуются правовые последствия возбуждения гражданского дела в суде.

Дель исследования заключается в комплексном изучении реализации конституционного права на судебную защиту, выявлении имеющихся проблем и разработке научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования реализации права на судебную защиту и практики применения действующего законодательства.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, Конституция СССР, решения съездов партии, Пленумов ЦК КПСС, другие партийные и государственные документы.

диссертация написана на основе изучения гражданского процессуального, гражданского, семейного, трудового законодательства, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, Пленумов Верховного Суда Украинской ССР и РСФСР. При подготовке диссертации была изучена специальная литература по общей теории советского права,-гражданскому- процессуальному, гражданскому, семейному, трудовому, административному и уголовно-процессуальному праву. В порядке сравнительного правоведения в определенных пределах использовано законодательство некоторых стран социалистического содружества и работы иностранных авторов.

В процессе исследования автор изучил опубликованную практику высших судебных органов, а также местную практику судов Львов-

- 9 -ской, Тернопольской» Ивано-Франковской, Черновицкой и Закарпатской областей. Долгое время автор изучал и систематизировал судебную практику ряда областей Украинской ССР. Автор постоянно интервьюировал судей народных и вышестоящих судов, народных заседателей по проблемам» связанным с настоящим исследованием. В диссертации используется и личный опыт автора, много лет участвующего в судебных заседаниях по гражданским делам в качестве народного заседателя.

Научная новизна^ Комплексное изучение проблемы реализации права на обращение в суд по всем видам производств дало возможность автору собрать богатый материал и сделать определенные выводы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение.

Вклад автора в разработку проблемы реализации права на обращение в суд за защитой субъективного материального права или охраняемого законом интереса заключается в следующих основных положениях» выносимых на защиту:.

разработан вопрос о понятии субъективного гражданского процессуального права, обосновывается вывод, что право на обращение за судебной, защитой является субъективным гражданским процессуальным правом;

путем анализа конкретных процессуальных норм показано, что субъективное гражданское процессуальное право граждан и социалистических организаций как конкретных лиц, участвующих в деле, невозможно без правоотношений» а субъективное процессуальное право гражданина или социалистической организации может существовать и существует вне конкретных правоотношений;

сформулировано положение, что при социализме субъективное гражданское процессуальное право, особенно право социалистически* организаций, не является исключительной сферой собственного усмо-

- 10 -трения, а основным юридическим средством деятельности организаций является осуществление закрепленных за ними функций в системе советской демократии;

разработан вопрос о соотношении субъективного права на обращение в суд и процессуальной правоспособности;

обосновывается вывод, что процессуальная правоспособность реализуется, но не превращается в субъективное процессуальное право.предполагаемых субъектов процесса;

по-новому истолковывается употребляемый в процессуальной литературе термин "условия права на обращение в суд";

обосновывается новое деление условий реализации права на обращение в суд для дел всех производств;

проводится мысль о нераспространении такого условия реализации права на участие в гражданском процессе как процессуальная правоспособность на всех участках процесса. Суд, прокуратура, органы государственного управления осуществляют свои процессуальные права и обязанности в силу выполнения ими своих функций,представленных им законом;.

разработан вопрос о процессуальном последствии добровольного удовлетворения ответчиком претензий истца до судебного разбирательства или во время судебного разбирательства;

г- обоснованы предложения по вопросу о процессуальном последствии, если в процессе разбирательства дела суд установит, что иск предъявлен не тем истцом, которому принадлежит право требования и, при его выбытии, практически нет возможности заменить его истцом надлежащим;

подробно разработан вопрос о процессуальных последствиях обращения в суд с неправовым требованием;

обосновывается вывод, что изменение процессуального поло-

- II ~

жения сторон, когда стороны пшеняются ролями, исключает тождество исков;

сформулирован критерий» позволяющий разграничить тождество исков о взыскании алиментов и об оспаривании отцовства;

предлагается поставить решение товарищеских судов под контроль народных судов. В связи с этим решение товарищеского суда не должно исключать возможности реализовать право на обращение в суд по тождественному делу;

отстаивается вывод» что отказ истца от иска является единым понятием советского гражданского процессуального права и включает в себя одновременно как отказ от субъективных прав, так и стремление к. ликвидации процесса;

по новому разработан вопрос о необходимости такого условия реализации права на обращение в суд, как наличие спора о праве гражданском;

отстаивается положение о тем, что не исключается наличие спора о фактах как условие реализации права на обращение в суд и по делам особого производства;

разработан вопрос о характерных признаках мирового соглашения сторон. Отстаивается мнение, что взаимность уступок сторон является существенным признаком мирового соглашения;

обосновывается вывод о несоответствии ст.101 ГПК УССР и соответствующей статей ГПК других союзных республик другим нормам права, так как в основу создания этой норлы положено ошибочное теоретическое положение, в силу которого процессуальная дееспособность носит не самостоятельный характер, а является следствием проявления гражданской дееспособности;

отстаивается мнение, что иск не является средством защиты права. Иск является средством возбуждения судебной деятельности.

- 12 -Средством же защиты права всегда является акт социалистического правосудия - решение суда;

исследован вопрос об особенностях производства, возникающего из административно-правовых отношений и обоснован вывод,что судопроизводство по делам, возникащим из адаинистративно-правовых отношений, обладает всеми признаками, характерными для искового гражданского процесса;

впервые разработан вопрос об обжаловании, как процессуальном средстве возбуждения судебной деятельности по делам, возникающим из административно-правовых отношений и его составных частях;

обосновано.предложение о целесообразности законодательного установления производства по жалобам на действия должностных лиц, государственных и общественных органов, если эти дела возникают из осуществляемых ими своих функций;

впервые разработан вопрос о процессуальных средствах возбуждения дел особого производства и его составных частях;

детально разработан вопрос о моменте возникновения гражданского дела в суде, его значении и разработано предложение по законодательному урегулированию данного вопроса;

внесены предложения, направленные на дальнейшее совершенствование процессуального законодательства и практики его применения при реализации права на обраліение за судебной защитой.

Практическая значимость -результатов доследования. Теоретические и практические выводы диссертанта, содержащиеся в его опубликованных работах в той или иной мере использованы при совершенствовании практики применения действующего законодательства, а также при разработке.проектов постановлений Пленума Верховного Суда СССР. В частности, отдельные предложения автора нашли отражение в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 3 июня 1977 го-

-ІЗ-да ^п0 выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда СССР от II октября 1965 года ^и0 црактике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел".

Кроме того, предложения по усовершенствованию действующего законодательства, регулирующего реализацию права на обращение в суд, и практики его применения направлены диссертантом в Министерство юстиции Украинской ССР, в отдел юстиции при исполкоме Львовского областного Совета народных депутатов и Львовский областной суд. Многие рекомендации, изложенные в опубликованных работах,ис-пользуются шш могут быть, использованы в практической деятельности органов суда, прокуратуры и адвокатуры.

Положения диссертационного исследования и опубликованных работ по этой теме легли в основу при разработке новых спецкурсов, используются при проведении научно-исследовательской работы,в учебном процессе на юридическом фадсультете. Опубликованные по теме диссертации монографии послужили научно-методической базой дня введения в учебный процесс на юридическом факультете Львовского университета спецкурса "Конституционное право.на судебную защиту".

Апробация результатов исследования, Диссертация выполнена на
кафедре гражданского права и процесса Львовского ордена Ленина го
сударственного университета им.Ив.Франко, где проведено ее обсуж
дение.и рецензирование. По теме диссертации автор опубликовал 30
работ, общим объемом около 50.п*л.Работы диссертанта и высказанные
в них выводы и предложения в течение ряда лет широко обсуждаются
на страницах юридической литературы. На них опубликовано несколь
ко рецензий. Ряд работ диссертанта включены в "Библиографию социа-
листжческого.гражданского процессуального права /1945-1974гг,/,
изданную в г.Будапеште в 1977 г, . . .

- 14 -По материалам дщссєртаїщонного исследования автор выступал с сообщениями на расширенном заседании кафедры гражданского права и процесса Львовского государственного университета с участием практических работников суда, прокуратуры, адвокатуры и арбитража /1981 г./, на итоговых научных конференция Львовского университета /1979-1983 гг./, на конференции, посвященной 10-летию ГПК РСФСР, организованной Калининским университетом /Калинин, 1974 г./ и на международном советско-венгерсксм колоквиуме,посвященном актуальным вопросам судебного разбирательства в гражданском процессе /Ленинград, 1979 г./.

VMM ПЕРВАЯ

ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД - СУБЪЕКТИВНОЕ ГРАДЦАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

I. Право на обращение в суд - способ реализации права на судебную защиту

Осуществление субъективного права или охраняемого законом интереса путем применения к обязанному лицу мер государственного принуждения затрагивает интересы не только самого заинтересован-ного лица, но и интересы государства и общества в целом. Поэтому Советское государство устанавливает различные способы осуществления и защиты субъективных прав и интересов граждан и социалистических организаций, обеспечивающие защиту не только заинтересованных лиц, но и интересов государства и общества. Признавая за тем или иным лицом определенные права и обязанности, советское законодательство гарантирует заинтересованному лицу право на их защиту. Как правильно отмечает В.П.Грибанов, субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь "декларативным правом". Хотя оно и провозглашено в законе, но, не будучи обеспечено государственными правоохранительными мерами, оно может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны неудравомочных членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете государственной власти .

Одним из способов осуществления и защиты субъективных прав

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.-М.: йзд-во Московского университета, 1972, с.153.

граждан и социалистических организаций является право на обращение в суд. Судебная форма защиты является высшей формой защиты субъективных прав и интересов, обеспечивающей всем заинтересованным лицам максимум процессуальных гарантий¹.

Право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса является одним из важнейших прав советских граждан и социалистических организаций в области правосудия^ основой основ советского гражданского судопроизводства. Обращение в суд за защитой является, как правило, одаим из средств привлечения виновных лиц к ответственности за правонарушения в области гражданских, семейных, трудовых, колхозных и других правоотношений.

Конституция СССР закрепила право граждан СССР на судебную защиту от посягательств на чеоть и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество /ст,57/, а также право иностранных граждан и лиц без гражданства на обращение в суд для защиты принадлежащих им личных, имущественных, семейных и иных прав /ст.37/.Прав-да, конституционная норма носит общий характер. Она помещена в главе 7 "Основные права, свободы и обязанности граждан СССР" и имеет прямое отношение лишь к гражданам, В этой связи ст.5 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик /ст.4 ІПК УССР/ имеет более широкий круг адресатов чем ст. 57 Конституции СССР, которая указывает, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защи-

При этсм мы не умаляем значения других форм защиты права, которые успешно функционируют в нашей стране и являются социально необходимыми,

Мельников А.А, Усиление процессуальных гарантий прав личности в гражданской судопроизводстве.- Советское государство и право*, 1963, »- 12, 0.95,

- 17 -той нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом

интереса. Однако важно то, что право на судебную защиту возведено в ранг конституционных прав советских граждан, чем подчеркнуто ценностное значение этого права, отношение нашего государства к реализации прав и обязанностей граждан, усиление гарантий защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Конституционное право на судебную защиту действует в рамках конституционных отношений , содержание которых составляют закрепленные в Конституции СССР пределы возможного и должного поведения. Субъектами конституционных правоотношений различных уровней могут быть государство в целом, органы государства, коллективные образования, граждане и др. Гарантии реализации конституционного права на судебную защиту закреплены и конкретизированы в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и совиных республик и гражданских процессуальных кодексах всех союзных реппублик.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством, всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса /ст.4-ПШ УССР, ст.З ГПК РСФСР/. Каждое такое обращение должно быть рассмотрено судом по существу и на него должен быть дан конкретный ответ в виде судебного решения, если соблюдены установленные законом правовые условия обращения в суд. Ибо право на обращение в суд еоть право на судебное разбирательство

Тархов В.А. Конституционные отношения.- В кн.: Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом.обществе в свете Конституции СССР, Саратов, 1980, с.190. ^fc Губенко Р.Г. Конституционные правоотношения: Вопросы теории и государственно-правовой практики. Автореферат канд. диссертации. -М., 198 I, с.12.

заявленного требования, право на процесс за: на судебное решение

Заинтересотайное лицо, обращаясь в суд за защитой субъективного права или охраняемого интереса, добивается постановления решения об удовлетворении его требования- Ответчик же, наоборот, добивается постановления решения об отказе истцу в иске, возражая против материально-правовых требований истца.шш же добивается прекращения дела производством, ссылаясь на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. В обоих случаях суд, прежде чем постановить решение, должен рассмотреть спор сторон по существу дела.

По делам особого производства и возникающим из административно-правовых отношений заявитель /жалобщик/ также добивается вынесения благоприятного для него решения об установлении фактов шш обстоятельств, имеющих значение для осуществления субъекшвных прав. Поэтому суд обязан рассмотреть такие дела по существу и дать на них конкретный ответ в виде судебного решения.

Как известно, процессуальное законодательство устанавливает широкую возможность обращения в суд за защитой прав и ограняемых законом интересов всех граждан и социалистических организаций.Право на обращение в суд может быть реализовано в одной из трех форм; в исковом производстве, в производстве, возникающем из адашшстра-тивно-правовых отношениЙ_;и в особом производстве. Одной из наиболее распространенных среди них является исковая форма _f которой в советской теории.гражданского процессуального права уделено значительное внимание» Право на обращение в суд и его реализация в двух остальных формах не нашли еще полной комплексной разработки* Особое значение проблема обращешся в суд за защитой субъективных прав

* Добровольский А.А. Исковая форма защиты права.- М.: Изд-во МГУ 1965, с.64; Добровольский А.А. ^Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права.- М.: Изд-во МГУ, 1979» с.93.

- 19 -и законных интересов приобретает в свете действующей Конституции СССР. Ведь вследствие обращения в суд заинтересованного лица возникает обязанность суда рассмотреть заявление на предмет его при-нятия к производству и разрешить дело по существу. Право на обращение в суд является проявлением широкой демократической возможности всякого лица возбудить деятельность суда по рассмотрению гражданского дела с целью его разрешения,

В силу принципа диспозитивности в советском гражданском процессуальная праве заинтересованные лица могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, в том числе, и обратиться.в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Однако это не означает, что любое лицо может, обратившись с любым делом в суд, положить тем самым начало рассмотрения дела, имеющему своей целью и результатом вынесение судебного решения. Ведь деятельность правосудия осуществляется в определенном порядке, регламентированном процессуальным законодательством. Статья. 4 ГПК УССР /ст.З ГПК РСФСР/ указывает, что.обратиться в суд вправе всякое заинтересованное лицо в порядке, установлением законом*

Принцип диспозитивности тесно связан с активной ролью суда* Ибо свобода заинтересованных лиц распоряжаться материальными и процессуальными правами вызывает необходимость не только помощи, но и контроля со стороны суда. Судья, принимая заявление, должен решить вопрос о том, обладает ли гражданин или социалистическая организация правом на обращение за судебной защитой и осуществляется ли это право с соблюдением всех необходимых условий

Пучинский В,К. Производство дел в суде.первой инстанции. - "Советское государство и право*, 1962, КЗ, с.44.

Право на обращение за судебной защитой нераздельно связано с субъективным материальным правом, подлежащим защите. Эта связь проявляется прежде всего в тем,что право на обращение в суд реализуется, как правило, лишь вследствие нарушения субъективного права заинтересованного лица, либо его оспаривания, либо возникновения необходимости установления определенных фактов или обстоятельств, имеющих значение для осуществления субъективных прав. Характер требования о защите права шш интереса определяет и способ его защиты»

Таким образом, с нарушением материального субъективного пра-ва у заинтересованного лица появляется право на судебную защиту, как одно из правомочий самого субъективного материального права. Способом реализации этого права является обращение заинтересованного лица в суд» который в определенном законом порядке рассматривает требования заинтересованного лица и дает ответ в виде судебного решения. Возможность судебной защиты основана на способности норм права к принудительному осуществлению при помощи юрисдикви-онных органов .

Следовательно, проблема права на судебную защиту это в равной мере проблема материального и гражданского процесуального права. Судебная защита, как указывает М.Ю.Розова, находится на грани материального и процессуального права, отражает в себе диалектическое взаимодействие связанных меаду собой, но все же различных отраслевых сфер. Оба значения защиты, материально-правовое и процессуальное, существуют вместе, однако различаются в зависимости от того, что имеется в виду: конечная цель процесса шш ис-

Розова ЭД.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. - Автореферат кандидатской диссертации, Свердловск, 1983, с.4.

- 21 -пользование средств достижения этой цели. В первом случае предполагается материально-правовой аспект, во втором -* защита рассматривается в качестве процессуального явления .

Между тем, в советской правовой науке исследование проблемы права на судебную защиту в общетеоретическом плане сводится лишь к вопросу о праве на иск. Причем понятие права на иск оцределяет-ся в науке советского гражданского и гражданского процессуального права.по-разному4 Одни авторы придают праву на иск исключительно процессуальное значение* Так, Н.Б.Зейдер считает, что право на

иск - это право истца обратиться к суду и требовать судебной защи-

р ты нарушенного или оспариваемого права * Это обеспеченная законом

возможность обращения к суду за защитой гражданских прав ,

Другие авторы сводят право на иск лишь к материальному правомочию» Так» С.Й#Вилънянский под празом на иск понимает возможность осуществления своего права принудительном путем, помимо, и против воли обязанного-лица⁴. Сторонником определения права на иск только в материально-правовсм плане выступал и М.А.Гурвич. По его мнению право на иск - это само субъективное право в тем состоянии, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению, это внутреннее качество субъективного права .Состояние права на иск может характеризоваться как боевое, активное,

Розова М.Ю. Там же, с.5.

Зейдер Н.Б. Предмет и система гражданского процессуального права." Правоведение, 1962, № 3, с.72.

3 См. Советское гражданское процессуальное право.- М.; Юрид.лит.,

1965, с.190.

Вйльнянский СИ. Лекции по советскому гражданскому прау.Харьков, 1958,с.Г?Э,

⁵ Гурвич М.А. Право на иск,- M-JE.: Изд-во АН СССР, 1949, с.145.

- 22 -ибо присуждение рассматривается в качестве применения государственной власти к неисправному должнику, а право на иск подобно пружине! готово развернуться в использовании обязанности помимо /т*е. независимо от/ воли лица обязанного .

Третья группа авторов объединяет материально-правовые и процес суально-правоБые возможности сущебной защиты права в единое по-нятие права на иск

В литературе было высказано также мнение о том» что право на иск, как правовой категории вообще не существует, так как осуществимость является имманентным свойством права, и конструирование каких-либо специальных правомочий на защиту права противоречит его сущности^ Эта точка зрения не может быть признана обоснованной, а, наоборот, она прямо противоречит Конституции СССР и действующему законодательству, которые прямо предусматривают право граждан и социалистических организаций на судебную защиту* Практическая неприемлемость данной идеи состоит также в том, что признание "осуществимости" имманентным свойствод всякого субъективного права по существу снимает вопрос о необходимости его правовой защиты вообще» подрывает принцип юридической гарантированное предоставляемых гражданам и социалистическим организациям субъективных

4 прав

¹ Гуршч М.А* Право на иск /Учебное пособие/.-М.:Изд-во НШД978, с.7*

Добровольский А.А* Исковая форма защиты права.-М,; Изд-во МГУ,

1965,с*29;Добровольский А.А.,Иванова С.Аф Основные проблемы исковой форш защиты права.-М»: Изд-во МГУ, 1979, с.87-94*

Даев В.Г. Применение исковой форш защиты права в советская уголовном процессе, - Автореферат канд.дис.Д.: 1967, с,7*

⁴ Грибанов BJL Пределы осуществления и защита гражданских правшій.: Изд-во МГУ, 1972, сЛ62.

Анализ материального и процессуального законодательства, а также судебной практики показывает, что право на иск - это единое материальное и гражданско-процессуальное понятие, имеющее материальное содержание и процессуальную форму, В советском гражданском процессуальном праве не может быть самостоятельного права на обращение в суд, оторванного от права на иск в материальном смысле* Материальное субъективное право не может существовать без присущей ему возможности быть реализованным в принудительнш порядке.

Несомненно, теоретическая разработка проблемы права на иск имеет важное научное и практическое значение. Однако она не исчерпывает проблемы права на судебную защиту даже с процессуальной точки зрения. Это связано о тем, что она охватывает только проблему исковой формы защиты права и оставляет без внимания защиту прав и охраняемых законом интересов, возникающих из адашнистра-тивноправовых отношений ж по делам особого производства.

При решении проблемы права на судебную защиту необходимо исходить из положения К*Маркса, что материальное право имеет свои необходимые» присущие ему процессуальные форды. Судебный процесс и право,- писал он»- также тесно связаны друг с другом, как, например, формы растений связаны с растениями, а формы животных -с мясом и кровью животных. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть форда жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни¹.

Единство материально-правового содержания права на судебную защиту и его процессуальной фбрша состоит в тал, что право на судебную защиту - это право на возобновление нарушенного права или установление фактов или обстоятельств, имеющих значение для реализации субъективных прав в определенной, установленной законом -'Маркс К., Энгельс Ф.» Соч.,т,1,с.158.

- 24 -процессуальной форде, в определенном процессуальном порядке*обеспечивающем объективность и реальность защиты.

Таким образом, следует прийти к выводу, что право на судебную защиту является единым понятием, состоящим из двух правомочий; права на обращение в суд и права на удовлетворение материально-правового требования заинтересованного лица. Право на обращение в суд является способом реализации права на судебную защиту. Однако, выступая формой жизни материального права, право на обращение в суд пользуется и оцределенной самостоятельностью. Это проявляется прежде всего в том,что процессуальный порядок реализации права на судебную защиту представляет собой особый вид деятельности, реіулируемой гражданским процессуальным законодательством^ предоставляющим участникам процесса особые, процессуальные права и обязанности, которые создают дал них максимально благоприятные условия, обеспечивающие реальную возможность получения правовой защиты.

Самостоятельность драва на обращение в суд как процессуальной формы реализации права на судебную защиту заключается такие в тем, что в этой форде реализуется право на судебную защиту не только субъективных материальных прав,но и охраняемых законом интересов.

Несмотря на определенную самостоятельность права на обраще
ние в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или ох
раняемого законсш интереса оно всегда выступает формой реализации
материального права, ибо если судебный процесс, подчеркивал
К.Маркс, сводится к одной только бессодержательной..форме, то та
кая пустая формальность не имеет никакой самостоятельной ценно
сти. Форма лишена всякой ценности, если она не есть форма содер
жания^

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.І, с,158, 159.

- 25 -Выступая формой реализации материальных праз и ограняемых законом интересов граждан и социалистических организаций, право на обращение в суд является самостоятельным гражданским процессуальным субъективном правом, которое может быть реализовано при наличии указанных в законе услошй*

2. Понятие субъективного гражданского процессуального

права

Право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого субъективного материального права или охраняемого законом интереса является одним из важнейших прав советских граждан и социалистических организаций в области правосудия. Конституция СССР 1977 года устанавливает, что уважение личности, охрана прав и свобод граждан - обязанность всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц. Граждане СССР имеют право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство,жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество /ст.57/. Конституционное право на судебную защиту означает возможность оказания помощи государством в лице суда в разрешении материально-правовых споров граждан и социалистических организаций и применения мер принуждения для приведения их поведения в соответствие с предписанием закона» а также в установлении фактов и обстоятельств, имеющих значение для осуществления субъективных прав. Право на судебную защиту может быть реализовано только путем обращения в суд заинтересованных лиц.

В соответствии с дейстіующим процессуальным законодательством любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого .законом

интереса. Отказ от права на обращение в суд недействителен /ст.4 ГПК УССР/.

\

- 26 -Поводом для обращения в суд за защитой является* как правило, нарушение или оспаривание прав заинтересованного лица или необходимость установления фактов или обстоятельств» имеющих значение для осуществления субъективных прав. Достаточным поводом для такого действия является субъективная убежденность лица в необходимости судебной защиты* Обращение в суд заинтересованного лица вызывает обязанность суда рассмотреть предъявленное заявление на предает принятия дела к производству. Как указывает А,А.Добровольский, право на иск является правом на судебное рассмотрение заявленного требования, правом на прсцесс и судебное решение¹.

Заинтересованное лицо, обращаясь в суд за защитой субъективного имущественного или личного неимущественного права или охраняемого законом интереса, добивается постановления решения об удовлетворении его требования. Ответчик же» наоборот, добивается постановления решения об отказе истцу в иске, возражая против материально-правовых требований истца, или же стремится к прекращению дела производством» ссылаясь на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. В обоих случаях суд, прежде чем постановить решение, должен рассмотреть спор сторон по существу.

По делам особого производства и возникающим из адашнистратив-но-правовых отношении заявитель /жалобщик/ также добивается вынесения благоприятного для него решения. Суд обязан рассмотреть такие дела по существу и дать на них конкретный ответ в виде судебного решения.

Как известно, процессуальное законодательство устанавливает широкую возможность обращения в суд за защитой прав и охраняемых

Добровольский А.А.Исковая форма защиты права.-М.:Изд-во МГУ, 1965»с.64;Добровальский А.А.,Иванова С.А.Основные проблемы исковой форш защиты права.-М.:Изд-во МГУ, 1979, с.Ж.

законом интересов для BGex граждан и социалистических организаций.

В силу принципа диспозитивности в советском гражданском процессуальном праве заинтересованные лица могут свободно распоряжаться своими материальными ж процесруальными правами, в том числе и обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Однако это не означает,что любое лицо может, обратившись в суд, положить тем самым начало рассмотрению дела, имеющему целью и результатом вынесение судебного решения. Принцип диспозитивности тесно связан с активной ролью суда, ибо свобода заинтересованных лиц распоряжаться материальными и процессуальными правами вызывает необходимость не только помощи, но и контроля со.стороны суда. Правосудие осуществляется в определенном порядке, регламентированном процессуальным законодательством, на что указывает ст.4 ІЇЇК УССР. Судья, принимая заявление, должен решить вопрос о том, соблюдает ли гражданин или социалистическая организация условия реализации субъективного права на обращение в суд за защитой и осуществляется ли это право в порядке, предусмотренном законом.

Несмотря на широкую возможность, установленную процессуальным законодательством, обращения в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов всех граждан и социалистических организаций,она не может рассматриваться в качестве элемента правостосовности.Как подчеркивалось в литературе, право на обращение в суд имеет достаточную степень конкретизации, чтобы быть субъективным правом¹,

В теории советского гражданского процессуального права проблема субъективного гражданского процессуального права самостоя-

Розова МЛ). Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву, - Автореферат кандидатской диссертации, Свердловск, 1983, с.6.

тельно не рассматривалась. Она затрагивалась лишь в работах,посвященных исследованиям процессуального положения лиц, участвующих в деле, и других участников процесса Впервые в процессуаль- ,

ной литературе эта проблема поднята была в работах.Н.АЛечиной,

р Д.МЛечота, А.А.Мельникова^-0.

Определение понятия субъективного права, его связь с другими юридическши категориями до сих пор являются спорным, В литературе по гражданскому праву и в общей теории права различно трак-

l/ Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процесса. Автореферат кандидатской диссертации,- М.:1952; Аносова СВ. Замена ненадлежащей стороны в советском гравданском процессе.-М.: Юрид. лит. 1960;Белъдюгин В.А., Швейцер Д.В. Прокурор в гравданскш процессе.- М*:Юридическое издательство Минюста СССР, 1948;Бан-ченко-Дюбимова К.С. Участие прокурора в суде.первой и второй инстанции по гражданским делам. - М.: Изд-во юрид.лит. 1963; Ви-кут М.А. Стороны - основные лица искового производства. - Саратов, Изд-во Саратовского университета,1968; Добровольский А.А» Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе*- М.: Госюриздат, І958';Штефан М.Й. Особи, які беруть участь у справі.- К.: Изд-во Киевского университета,1957; Ильинская М,И. Участие третьих лиц в советской гражданском процессе,- М*: Изд-во юрид»литЛ962; Чечот ДА Участники гражданского процесса.- М.: Изд-во юрид.лит. I960 и др.

* Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение* Автореферат докторской диссертации.- І., 1965; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты.- !*: Изд-во Ленинградского университета, 1968; Мельников А.А. Правовое положение

личности в советском гражданская процессе.-М. :Изд-во юрид.лит., 1969.

туется содержание гарантированных возможностей субъективного права. Определение субъективного права как закрепленной за лицами возможности привести в действие государственный аппарат в случае неисполнения другими лицами своей обязанности, данное М.М.Агар-ковш, было подвергнуто справедливой критике'⁰.

По мнению С.Н.Братуся, субъективное право - это мера возможного поведения лица, обеспеченная законом и соответствующим по-ведением обязанных лиц . Это определение с незначительными изменениями и дополнениями .признано в теории советского гражданского

д ^

права и гражданского права других социалистических стран , Оно

было воспринято с некоторыми изменениями и дополнениями наукой

¹ Агарков М.ІЛ. Обязательство по советскому гражданскому праву,-
М.: Юриадат. 1940, с.32, 70-73.

² Братуоь С.Н. Субъекты гражданского права,- М.:Юриздат, 1950,
с.5; Венедиктов А.В. 0 субъектах социалистических правоотноше
ний,- Советское государство и право, 1956, №6, с.19; Мицкевич
А.В. Субъекты советского права.- М.: Юрид. лит. 1962, с.16-17
и др.

³ Братусь С.Н. Субъекты гражданского права, с.5-14..

⁴ Вердников В.Г. Гражданские правоотношения,- В кн.: Советское

гражданское право. /Под ред.проф.Рясенцева В.А./. М.: Юрид.лит.

1965, т.1, с.56; Красавчиков О.А. Гражданские правоотношения.-

В кн.: Советское гражданское право.-М.: Юрид.лит.,1968,с.84 и др.

Василев Любен. Гражданское право Народной Республики Болгарии. Общая часть.- М.: Юриздат, 1958,с.153. Сабо Имре. Социалистическое право.- М.: Юрид. лит. 1964, с.326; Дорибергер Г., Клейне Г.,Клингер Г.,Пош М. Гражданское право Германской Демократической Республики. Общая часть,-М.:Юриздат, 1957 и др.

^{- зо -}

других отраслей права и общей теорией права Ряд авторов, соглашаясь в основном с определением, предложенным С.Н.Братусем,внесли в него свои дополнения и поправки.

Так, СИ.Вильнянский полагал, что в понятии субъективного права, сфорлулироБанном С.Н.Вратусем, не отражена обязанность,без которой право не существует .

С.Ф.Кечекьян возражал против понимания субъективного права -как меры возможного поведения потому, что, по его мнению." Мера-понятие качественное, предполагающее соизмеримость разных величин"³, С.Ф.Кэчекьяна поддержал А.А.Валишев⁴. Представляется, что такое мнение не совсем аргументированно* Такое толкование понятия "меры" не соответствует положениям марксистско-ленинской философии* Мера - это единство определенного соотношения количественна: и качественных сторон, явлений и предметов * Поэтому прав был

И.Е.Фарбер, отрицавший утверждения С.Ф.Кечекьяна, ссылаясь на то, что закон, определяя содержание правомочия, устанавливает границы поведения; правосознание определяет границы поведения, при по-

Кечекьян.С.Ф.Правоотношения в социалистическом обществе.- В кн.: Теория государства и права,- М.:Юрид.лит. 1962, с.462; Ткаченко Ю.Т.Социалистические правовые отношения.- В кн.: Теория государства и права.- М.: Юрид.лит. 1965, с.476-477* ....

Вилънянский С.Й.Радянське цивільне право. Харків, 1963,с.73-74. Кечекьян С.Ф. Теория государства и права.-М.:. Юрид.лит, 1962, с.56-57.

Валишев А.А.Подлинный демократизм субъективных прав граждан СССР в сфере государственного управления. - В кн.: Труды вые- -

шей школы МВД РСФСР.- М.: 1961, беш.5, С.ІІМІ2.

Спиркин. А.Г* Курс марксистской философии.- М.: Изд-во "Мысль",

1964, с.152.

-ЗІ -мощи критерия справедливости прав .

Анализируя определение С.Н.Братуся, Ю.К.Толстой указывает, что он неоправданно исключил из содержания субъективного права интерес, и утверждает, что субъективное право - это закрепленная за управомочнвд лицом в целях удовлетворения его интересов возможность определенного поведения в данном конкретном правоотношении, обеспеченная возложением обязанности на других лиц².

Соглашаясь с Ю.КЛолстым, необходимо, однако, возразить,что интерес является цельи, а не сущностью субъективного права, которое устанавливается для защиты интересов.

Это положение было глубоко рассмотрено в работах И.О.Само— щенко. Говоря о сущности субъективного права, он исследует соотношение между целью и интересом в субъективном и объективном праве и констатирует зависимость субъективного права от объективного. Автор утверждает, что цели, которым служит советское право, находятся вне права. Советское право - средство для достижения социальных, классовых целей, обусловленных материальной жизнью общества, объективными потребностями и закономерностями социалистического и коммунистического строительства. На аналиэз конкретного нормативного материала, И.С.Самощенко пришел к выводу, что цель может быть самостоятельным указателем субъективного права, когда онавзступает критерием правомерности, законности действий. Б ряде нормативных актов, там, где говорится о таких целях,

¹ Фарбер И.Е. Соотношение прав с обязанностями и социалистическое
правосознание.- В кн.: Развитие прав граждан.в СССР. - Саратов,
Изд-во Саратовского университета, 1962, с.60,

² Толстой Ю.К, Содержание и гражданско-правовая защита прав
собственности в СССР.- Л.: Изд-во Ленинградского университета,
1965, с.155-157.

- 32 -речь идет об особый образом сформулированной обязанности, в некоторых случаях - о задачах государственных органов, нормативных плановых заданиях и т.п.» т.е. об особым образом сформулированных правах и одновременно обязанностях. Особенность формулирования этих обязанностей /прав/ состоит в том, что в них содержание необходимого /возможного/ поведения определяется через результат который должен шлеться в виду субъектом праза в процессе определенной деятельности .

Определение С.Н.Братусем субъективного права посредством меры возможного поведения вызвало возражения и у ^.^Александрова, ибо оно затушевывает то положение, что субъективное право есть возможность, предоставленная лицу по отношению к другим лицам,на основании которой оно обязано совершить известные действия или воздержаться от таковых, а не возможность предоставления лицу без-относительно к поведению других лиц . Субъективное право /правомочие/, подчеркивает Н.Г.Александров, характеризуется неразрывным единством троякого рода возможностей: I/ вид и мера возможного поведения для самого обладателя субъективного права; 2/ возможность требовать от других лиц известного поведения, обеспечивающего реализацию правовой возможности; 3/ возможность прибегнуть в необходимых случаях к действию принудительной силы государственного алпа-

Самощенко И.С* 0 нормативно-правовых средствах .регулирования поведения людей. -Правоведение, 1967, ЖЕ,с.36-37; См. также: Рабинович П.М* Соцаилиетическая законность и целесообразность в советском праве*- Автореферат кандидатской диссертации.- М.: 1966, с. 9-Ю.

Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.-М.: Юриздат, 1955, с.ПО-Ш.

- S3 -

I рата дші осуществления второй возможности *

G такой интерпретацией субъективного права соглашаются CvC-р Алексеев, Л.СЯшч , однако, как отмечают другие авторы, в этом

случае не подчеркнуто его социальное назначение.

По мнению А.А.Пушкина, определение субъективного права как меры возможного поведения лица, установленной и охраняемой государством, ведет к отождествлению его с объективным правом, низводит его до технических и вспомогательных приемов и лишает социальной .ценности* Субъективным правом может быть лишь диктуемый материальными потребностями общества и охраняемый .государством интерес, выражающийся в обладании /пользовании/ определенными жизненными благами^ Это утверждение представляется правильным, как и то» что субъективное право является движущей силой правоотношения. Однако нельзя согласиться с А.АЛушкитш, что субъективное право есть лишь элемент правоотношений шш же выступает содержанием правоспособности.

Ряд авторов Д*Е.Недбайло, Е.В.Назаренко, Н,В,Витрук и др./ также указывали на слишком абстрактный характер таких определений, исходя из того, что субъективное право служит не только для коорди-

Александров НЛ\ Право и законность в период развернутого строительства коммунизма.- М,:Юрид.лит, 1961, с225; его же. Законность и правоотношения в советски обществе,- Н.; Юриздат. 1955, с.108-109. . Алексеев С*С. Общая теория социалистического права,Свердловск,

1964,вып.2,с.?4; Явич Л,С,Проблема правового регулирования советских общественных отношениі,-М,:Юрид,лит. 1961» сЛ18.

^u Пушкин А.А* Совдлда^ическая законность и некоторые вопросы общего учения о субъективных гражданских правах,- Б кн.Шроблеш

социалистической законности на современном этапе развития советского государства, Харьков, 1978, сЛОО-102.

- 34 -нации поведения участников общественных отношений, но и является средством распределения в индивидуальное обладание различных социальных благ - материальных, культурных, политических, личных, создаваемых коллективным трудом в социалистическом обществе.

В связи с этим в определение субъективного права личности было введено указание на пользование политическими, материальными, духовными благами как на содержание определенного государством возможного поведения лица .

Несогласие с Н.Г.Александровым выразили и другие авторы, ут-вервдающие» что субъективное право лица означает выраженные в норме права и закрепленные в ней: а/ возможность пользоваться определенным социальным благом; б/ полномочия совершать отделенные действия и требовать определенных действий от других лиц; в/ свободу

поведения, поступков в границах, установленных нормой права .

¹ Недбайло П.Е. Повышенные роли . права в период.развернутого строительства коммунизма. - Правоведение, 1961, №4, сЛ8; его же. Применение советских правовых норм,- М*; Юрид.лит., 1968, сЛбО; Недбайло П.Е.» Бершеда Р.В.» Назаренко Е.В. Новая книга по основам теории.государства и права. - Советское государство и право» 1961, $8, с.142-143; Вітрук Н.Б. Стадії прояву прав радянських громадян*- Вісник Київського держуніверситету, Серія црава, 1968, JS8, с.63; Фарбер Н.Е. Права человека, гражданина и лица в социалистическом обществе. - Правоведение, 1967» № I, 0,39-46.

Матузов Н.И. К вопросу о понятии субъективных прав граждан. ~ В кн.: "Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1962, с.102-108.

- 35 -Отсутствие единства в определении понятия и содержания субъективного права является следствием различного подхода к этому социальному явлению. Прежде всего необходимо четко опре делить, закрепленное ли это законом право» принадлежащее отдельной личности» гражданину или социалистической организации, или это право, принадлежащее лицу как субъекту конкретных правовых отношений. Мы полагаем, что субъективное право следует рассматривать как юридическую категорию, связанную с правовым регулированием поведения^ и деятельностью лиц в общественных отношениях. В силу такого регулирования последние превращаются в правовые отношения. По нашему мнению следует согласиться с теми авторами /С.Н.Братусь, Ю.К.Толстой, НЛ\ Александров и др#/, которые подчеркивают именно эту сторону

С.Н.Братусь и И.С.Самощенко утверждают, что деятельность социалистической организации осуществляется через поведение входящих в ее состав лиц и направлена на достижение стоящих перед ними целей; поэтому определение права через поведение лиц охватывает собой и регулируемую деятельность социалистических организаций. /Братусь С.Н. Юридические лица в советском праве. - М*: Госюр-издат» 1957,с*67; Самощенко Й.С# 0 нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей* - Правоведение, 1967, JH_t с*30/. Это утверждение не вызывает возражений.- Однако поведение лиц является возможным потому, что право регулирует определенную деятельность социалистітчеоких организаций. Поэтому определение субъективного права только через поведение лиц без учета урегулированной деятельности социалистических организаций нельзя считать полным. Б.то же время в понятие "поведение лиц".может быть включена и деятельность социалистических организаций, поскольку

под лицами в праве "подразумеваются не только граждане, но и социалистические организации.

субъективного права.

Субъективное право необходимо также и как средство распределения в индивидуальное обладание различных социальных благ: материальных, политических, культурных и т.д. Эту черту субъективного права отмечают П.Е.Недбайло, Й.С.Строгович, Н.И.Матузов и др.

Своеобразную концепцию выдвинул И.Е.Фарбер, Он предлагает дифференцированно рассматривать права человека, гражданина и лица /субъекта права/. Под правами человека он подразумевает социальную категорию, которая выражает социальные возможности человека пользоваться материальными благами жизни и культуры. Права гражданина в СССР закреплены в Конституции СССР. Основные права гражданина - социальные, политические и личные. Права лица в СССР -это сугубо юридическая категория, связанная с правовым регулированием поведения людей в общественных отношениях. Драва лица невозможны вне правоотношений, а права человека могут существовать вне правоотношений. Права лица по объему и содержанию шире, чем права человека и гражданина, поскольку они, включая права человека и гражда-нина,конкретизируют, детализируют и дополняют их рядом отраслевых прав и обязанностей¹.

Особый интерес представляет мнение Н.И.Матузова о том, что субъективное право имеет четырехчленную структуру в зависимости от выражаемых им возможностей: а/возможности определенного поведения самого управомочного; б/ возможности требовать соответствующего поведения от обязанного лица; в/ возможности применения в случае необходимости механизма государственного принуждения; _

Фарбер И.Е. Права человека, гражданина и лица в социалистическом обществе. - Правоведение, 1967, J6 I, с.41» 43-45.

^37-

г/ возможности пользования известным социальным благом .

В.М.Чхиквадзе, исследуя эту проблему, также отмечает, что нельзя признавать субъективное право только элементом правоотношения, что эта категория возможности, которая, будучи обеспечена необходимыми средствами, в любое время может быть реализована².

Кроме конкретных правоотношений, в государстве складываются и существуют правоотношения мезду Советским государством и гражданами. Государство, предоставляя гражданам определенные права и свободы, гарантирует их осуществление, т.е. правам граждан всегда корреспондирует обязанность государства. Государство в целом должно гарантировать реализацию основных прав и свобод граждан³. А связь между правом и обязанностью, их носителями и есть правоотношение . Как указывает Р.Е.Гукасян, субъектами конституционного правоотношения, содержание которого составляет и право на судебную защиту и обязанность оказать ее, являются гражданин и государство. Гражданин в этом правоотношении имеет право на получение

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972, с.286.

Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. Ленинские идеи и современность.- М.; Юрид. лит. 1967, с.339.

Іфашенников Е.Н. Конституционное право граждан на судебную защиту. В кн.: Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981, с.36-37.

⁴ Матузов Н.й. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972,с.287.

судебной защиты, а государство - обязано обеспечить реализацию этого права

Субъективные права социалистических организаций предлагалось рассматривать в двух аспектах: субъективные права лица /субъекта права/ и субъективные права социального объединения» входящего в систему социалистической демократии . Первый возникает в результате вступления социалистических организаций в конкретные правовые отношения в качестве субъекта. Во втором случае субъективные права возникают непосредственно из действия норм права. Следовательно* субъективные права социалистических организации как конкретных субъектов права невозможны без правоотношений, а субъективные права социалистических организаций как социального объединения могут существовать и существуют вне правоотношений.

Поэтому независимо от того, как приобретается то или иное право, возникает ли оно непосредственно из закона или в результате вступления лица в конкретные правоотношения, это право следует признать субъективным.

Следовательно, субъективное гражданское процессуальное право граждан и социалистических организаций как конкретных лиц, участ-г вующих в деле, невозможно без правоотношений, а субъективное гражданское процессуальное право гражданина или социалистической организации может существовать и существует вне конкретных правоотношений.

¹ Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту. - Б кн. г Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту.- Калинин: Нзд-во Калининского.университета, 1982, с-3.

Воеводин Л.Д. Теоретические вопросы положения личности. - "Советское государство и право", 1963, $2, с*15*

- 39 -Необходимо различать понятия "субъект права" и "субъект правоотношений'¹. Поскольку в порядке гражданского судопроизводства решшмоя дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных,трудовых и колхозных правоотношений, а также дела, возникающие из административно-правовых отношений, и дела особого производства, то определение круга субъектов гражданского процессуального правоотношения зависит от соответствующих отраслей материального права¹*

Будучи субъектам права, гражданин или социалистическая организация, вступившие в гражданский процесс в качестве конкретного субъекта /истца, ответчика, заявителя, третьего лица и т.д./становятся субъектами гражданского процессуального правоотношения. Они могут пользоваться процессуальными правами и обязанностями такого субъекта, совершать определенные процессуальные действия по их реализации или воздерживаться от них, а также требовать от суда совершения определенных действий.

Несомненно, что такие права участников процессуальной деятельности являются субъективными. В то же время граждане и социалистические организации, не вступившие в процессуальные отношения, также наделены законом определенными процессуальными правами и обязанностями. Эти субъекты права могут в любое время реализовать свое право на судебную защиту, а государство, в лице суда, обязано обеспечить реализацию этого права.

Каждай гражданин или социалистическая организация в соответствии со ст.5 гражданского судопроизводства /ст,4 ІЇЇК УССР/,вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого пра-Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения* Автореферат докторской диссертации. М., 1972, с.6.

- 40 -ва или охраняемого законом интереса. Применительно к ст.5 ГПК

УССР гражданские дела могут быть начаты также по заявлению прокурора, органов государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организации, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельных граждан в случаях, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц. Таким образом, субъективное процессуальное право на обращение за судебной защитой может быть реализовано по советскому гражданскому процессуальному праву как лицом, обладающим этим правом, так и другими органами и лицами, указанными в законе. Полномочия этих органов и лиц и их деятельность выступают в качестве необходимых гарантий защиты этого права. Так, согласно ст.256 ГПК УССР, дело о признании гражданина ограничено дееспособным или недееспособным может быть начато по заявлению членов его семьи, профсоюзов и других общественных организаций, прокурора, органов опеки и попечительства, психиатрического лечебного заведения. Этому праву корреспондирует обязанность суда рассмотреть заявление на предмет принятия дела к своему производству и начать гражданскую процессуальную деятельность. Это право обеспечивается, в случае непринятия судом дела к производству, возможностью обжаловать действия суда в кассационный суд.

Анализ гражданских процессуальных прав граждан и социалистических организаций, возникающих непосредственно из закона, без вступления лиц в процессуальные отношения, дает возможность сделать вывод, что такие права также являются субъективными. Их осуществление, ведет к возникновению гражданского процесса, гражданских процессуальных отношений, где гражданин или социалистическая

организация займут процессуальное положение одного из субъектов .

Следовательно» субъективное гражданское процессуальное право означает, во-первых, право граждан и социалистических организаций быть субъектом гражданского процессуального права» и во-вторых, субъектом гражданских процессуальных правоотношений. Право быть субъектом гражданского процессуального права возникает непосредственно из закона. Права же субъекта гражданских процессуальных отношений возникают вследствие того, что лицо стало конкретным субъектом определенных гражданских процессуальных правоотношений. Как в одном, так и в другом случае субъективное гражданское процессуальное право базируется на объективная праве* Однако в первом случае для наличия субъективного процессуального права достаточно указания закона, регламентирующего гражданские процессуальные права граждан и социалистических организаций; во втором же, кроме закона, необходимы и положительные действия /юридические акты/, которые являются основанием для возникновения гражданских процессуальных правоотношений.

Итак, субъективное гражданское процессуальное право - это предоставленная гражданским процессуальным законом лицу /гражданину или социалистической организации/ возможность определенной процессуальной деятельности в целях защиты имущественных и личных неимущественных прав, государственных и общественных интересов и

Ученые братских социалистических стран* исследуя основные права и обязанности граждан, пришли к выводу, что они возникают непосредственно из закона и являются субъективными /Шусоолер Р*, Поппе Е* Развитие основных прав и обязанностей .граждан ГДР. -Советское государство и право. 1964, КС, с.106; Сабо Иире; Социалистическое право*- М«: Юрид. лит. 1964, с.327-329/.

UCCP

- 42 -возможность процессуальной деятельности в качестве конкретного субъекта гражданских процессуальных отношений /истца» ответчика, заявителя, прокурора и др./, обеспеченная возложением обязанностей на суд совершить корреспондирующие этому поведению процессуальные действия, а также возможность прибегнуть к защите государства в случае препятствия в их совершении.

Таким образом, главная особенность, определяющая сущность субъективного гражданского процессуального права, состоит в том, что оно является возможностью, возникающей из норм этого права, в силу которой субъект права определяет свое поведение,необходимое дшт защиты личных, государственных и общественных интересов.Субъективное гражданское процессуальное цраво на обращение за судебной защитой имеет все признаки субъективного права; оно: а/ принадду-жит субъекту /лицу/; б/ представляет собой обеспеченную государством и правом возможность определенного поведения; в/направлено на достижение того или иного .социального блага; г/ обеспечивается общими /экономическими, политическими, идеологическими, организационными/ и специальными /юридическими/ гарантиями; д/ осуществляется в интересах носителя субъективного,права /личности/ и общества в целом, является одной из форм сочетания этих интере-, сов; и, наконец, е/ реализация субъективного права на обращение в суд обеспечивается и гарантируется законом

Субъективное гражданское Процессуальное цраво предоставляет лицу определенную свободу воли относительно содержания и приемов дозволенного поведения, а также относительно того, воспользуется

Мельников А*А* Правовое положение личности в советском гражданском процессе.- М.: Юрид, лит. 1969, с.59; Патюлин В.Д, Государство и личность в СССР.-М.: Юрид.лит. 1974, сЛ96»

«43-ли оно предоставленной ему юридической возможностью или нет- Оно является основой такой инициативности и самостоятельности, которые находятся в соответствии с материальными условиями и задачами социалистического общества. Характер возможностей для определенного поведения, предоставленных субъективным правом, выявляет его классовую сущность, определяемую экономическим строем и действующими в обществе социальными закономерностями.

При социализме субъективное гражданское процессуальное право, особенно право социалистических организаций, не является исключительной сферой собственного усмотрения, а основным юридическим средством деятельности организации, налравленной на осуществление закрепленных за ними функций в системе советской демократии»

Однако право заинтересованных лиц на обращение за судебной защитой является объективно существующей реальностью до возникши вения гражданских процессуальных отношений. Оно может быть реализовано предъявлением заявления или жалобы, в соответствии с принципом диспозитивности советского гравдаяского процессуального права.

Полностью раскрыть содержание субъективного гражданского процессуального права, выявить его особенности: можно лишь» учитывая его связь с другими правовыми категориями, и црежде всего, с правоспособностью.

3. Субъективное право на обращение в суд и процессуальная правоспособность

Б юридической литературе нет единого.мнения о соотношении субъективного права и.правоспособности. С.С.Алексеев, рассматривая этот вопрос, отмечает, что правоспособность представляет собой спе-

- 44 -пифическое субъективное право . В.М.Чхиквадзе говорит о единстве

субъективного права и правоспособности, хотя и указывает на раз-

2 личие между ними .

Своеобразную позицию занимает Н.И.Матузов . С одной стороны, он считает правоспособность правом, с другой - полагает, что такое право вовсе не является субъективным. По его мнению, правоспособность как право не имеет юридического содержания.

Пытаясь провести границу между субъективным правом и правоспособностью, Д.А.Керимов указывает,что субъективное право - это правообладание, "наличное право", а правоспособность - это способность иметь права и обязанности .Однако и здесь четкого различия не видно. Ведь способность иметь права - это также правообладание. Предоставляемая законом возможность вступать в правовые отношения является наличным, реально существующим правом конкретного лица.

Д.МЛечот рассматривает правоспособность как абстрактную возможность правообладания.не лишенную конкретного содержания⁵.

Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловок. 1963, вып.1, с.74; его же. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве,- М.:Юрид.лит,,1966, с.138. * Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. Ленинские идеи и современность.- М.: Юрид.лит. 1967, с.339. Матузов Н.И. Вопросы теории субъективных прав граждан. - Советское государство н право, 1964, JP?, с,131.

⁴ Керимов Д.А. Свобода, право и.законность в социалистическом об
ществе.-М.: Госюриздат, I960, с.130,

⁵ Чечот Д,М. Субъективное право и формы его защиты.- Л.: Изд-во
Ленинградского университета, І9Є8, с.10-20.

Но указание на одновременную абстрактность и конкретность содержания одного и того же явления не способствует решению вопроса. Ведь предоставление государством гражданам и социалистическим организациям различных возможностей всегда носит конкретный характер, иначе бы они оказались необеспеченными. Более основателен довод Д.М.Чечота о различной природе правоспособности и субъективного права в отношении применения мер принуждения. По его мнению, при помощи принуждения можно обеспечить только осуществление субъективного права, В связи с этим необходимо, однако» указать, что и правоспособность не может не быть гарантированной государством. Вне гарантий она вообще утрачивает свое значение. Реальность различных возможностей, установленных государством» обеспечивается через исполнение законов, реализация которых не исключает применения мер принуждения.

По мнению Н.П.Нардушина, правоспособность выступает прежде всего как юридическая возможность определенного поведения, которая обеспечивается государством путем возложения на всех лиц обязанности не препятствовать ее реализации . Но как уже говорилось» юридическая возможность совершения тех или иных Действий, признаваемая за субъектом» есть не что иное, как субъективное право.

По мнению М.М.Агаркова, субъективное.право возникает на основе правоспособности и характеризуется тем, что ему противостоит обязанность других лиц. Промежуточным звеном между этими категориями стоит секундарное право - нечто большее, чем правоспособность, поскольку принадлежит не каждому, а лишь конкретному лицу,но меньшее» чем субъективное право, поскольку ему противостоит не обязан-

Карпушин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение.- М-: Гос-юраздат, 1958, с.47.

- 46 -ность других лиц, а лишь их связанность .

Критикуя это высказывание, С.Н.Братусь отмечает, что, поскольку субъективное право является мерой дозволенного или возможного поведения, а секундарное право, как считают М.М.Агарков, тоже является мерой такого поведения, то никакого секундарного права не существует, - это субъективное право*".

Поскольку в субъективном праве заключена мера возможного поведения, оно представляет собой одно из проявлений правоспособности. Следовательно,в концепции С.Н.Братуся, делает вывод Е.А.Флей-шиц, совокупность субъективных прав составляет правоспособность, субъективные права входят в состав правоспособности.

Если правоспособность, по мнению С.Н.Братуся, является абстрактной возможностью иметь любые права и нести любые обязанности, а возникшие на ее основе субъективные права всегда конкретны,закрепляют меру определенного поведения, то почему же возражает Е.А.Флейшиц, конкретные права, вступив в правоспособность, не изменяют ее абстрактного характера?⁴. Кроме того, поскольку право-

¹ Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву.-
М,: Юриздат, 1940, с.72.

² Братусь С.Н. Субъекты гражданского права,- М.: Юриздат, 1950,
с. 5-10.

Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав,-В кн.: Вопросы общей теории советского права,- М.: Госюриздат,

1960,0,257. Мнение о том, что субъективные права входят в состав правоспособности, поддерживается и другими учеными. /См.: Мицкевич А,В. Вопросы учения о субъективных правах,- Правоведение, 1958і*Іі с.З;Пхаладзе Б.В. Соотношение правоспособности и субъективного права.- Ученые записки ВНЖСЗ, 1968, вып.14, с.70/. ⁴ Флейшиц Е.А.Соотношение правоспособности и субъективных прав,-В кн,:Вопросы общей теории и советского права.- Госюриздат,I960, с.258.

- 47 -способность определяется как способность лица иметь права и обязанности и возникает с момента рождения, то она должна существовать до возникновения субъективных прав, так как новорожденный ими не обладает. А это значит, что, если считать субъективные права составной частью правоспособности, то надо признать, что правоспособность возникает и существует в течение известного времени сама по себе, т.е. субъективные права в состав правоспособности не входят. Это совершенно различные категории. Предоставленные социалистической организации или гражданину определенные права не исчерпывают их возможностей к правообладанию. Включение прав субъекта правоотношений в правоспособность ничего нового не прибавляет к трактовке понятия и раскрытию содержания этой юридической категории. Правоспособность, по мнению Е.А.&де&пиц, является предпосылкой субъективных прав и обязанностей *

В соответствии со ст.100 ГПК УССР /ст.ЗІ ШК РСФСР/ иметь процессуальные права моїут только правоспособные лица. Межд? тем содержание правоспособности, изложенное в тексте от,100 ГПК УССР /ст.ЗІ ГПК РСФСР/ оставляет вне сферы своего действия ряд субъектов гражданского процесса - органы государственного управления, общественность ж других, не пользующихся правами юридического лица, а ташке не раскрывает в полном объеме способности граждан быть переводчиками, экспертами, заявителями по делам, возникающим из административно-правовых отношений,и по делам.особого производства* Все они становятся субъектами гражданских процессуальных отношений и пользуются закрепленными за такими субъектами гразданскими процессуальными правами. Дня них правоспособность в том.смысле, в котором она раскрыта ст.100 ГПК УССР /ст*31 ГПК РСФСР/, не является

Флейшщ Е.А.Соотношение правоспособности и субъективных прав, с;264.

- 48 -предпосылкой к обладанию такими правами* Право на участие в процессе возникает не в силу наделения их правоспособностью, а в силу действия других норм процессуального законодательства /ст,30, 36 Основ/, когорте предоставляют им право и обязывают стать конкретным субъектом граящанских процессуальных отношений . Их субъективные права возникают на основании того, что государство наделило их такими качествами. Рассматривая это положение, Е.А.Флейшиц пришла к выводу о том,что там, где для советских граждан права непосредственно вытекают из норм права /государственного, адашшст-ративного/, категории правоспособности нет

Правоспособность и субъективные права - это последовательно сменяющие друг друга возможности. На смену возможности иметь любые права приходит конкретизированная возможность, т.е. права су-бъекта . Д это означает, что КА.Флейшц признает за правоспособность потенциальные субъективные права, которые, благодаря юридическим фактам, переходят в состояние реального обладания и реализации, т.е.трансформируются в конкретные субъективные права.

Связь правоспособности о субъективными правой как правом в потенции, "потенциальным субъективным правом", рассматривалась в юридической литературе и другими авторами . Согласно этой концеп-

ЧЇЇтефан М.И, Правосубъектность социалистических торговых организаций в грааданскш судопроизводстве.- К.: 1977, с.20.

** Флейшиц Е.А.Соотношение правоспособности и субъективных прав, с.274.

³ Там же.

⁴ Фарбер И. В. Права человека гражданина и лица в советском общест
ве.- Правоведение, 1967, $1, с.45; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в

социалистическом обществе.- М.: Юрид.лит. ,1962, с.19,31-34 и др. См. также: Петков Бъетьо, Б некой вопросы на субъективнито права

в социалистическое общество. София, 1963, с.75-76.

- 49 -ции, правоспособность - первая и необходимая стадия проявления прав у лиц* являющихся их носителями* Обычно называют три стадии: общего состояния, приобретения, использования или реализации »

Процесс трансформации правоспособности в субъективное право С.Ф.Кечекьян усматривал в следующих сменяющих друг друга стадиях: общей правоспособности, специальной правоспособности, субъективного неосуществленного права, субъективного осуществленного пра-ва /в конкретней правоотношении/ .

Слабым местом такой концепции является удвоение содержания правоспособности - как возможности и как ее проявления. Здесь искажено законодательное содержание правоспособности как способности иметь права и обязанности в любой стадии. Кроме того, вне пределов утверждаемой авторами связи осталась разница, существующая меаду правоспособное ты> и субъективным правом как различными правовыми категориями. Яервая определяется способностью вообще иметь процессуальные права и обязанности, вторая - возможность действовать определенным образом.

Как отмечает В.А.Кучинский, правоспособность в отличие от субъективного права с точки зрения действующего советского законодательства есть не что иное, как способность иметь любые права

Сторонники этой концепции не объясняют, однако, почему одни права проходят две стадии: приобретение и реализацию, а другие -еще и стадию общего состояния. Ссылка на то, что в первом случае права возникают непосредственно из объективного права,неубе-дительна, так как все права граждан и социалистических организаций являются следствием существования объективного права.

2 Кечекьян С.Ф. Правотношение в социалистическом обществе,

с. 31.

- 51 -шсдан или социалистических организаций стать конкретным субъек-

ы конкретных правоотношений, носителем всей суммы гражданских

оцессуальных прав и обязанностей, закрепленных законом за этим

бъектш.

Следовательно, правоспособность не преобразуется и не транс-рмируется. Она врегда и постоянно находится в непосредственной язи с субъективным правом как предпосылка его проявления*

Правоспособность и субъективные права вытекают для граждан социалистических организаций непосредственно из норм объектив-го права. Это явления взаимосвязанные, но разные по своей сути содержанию, категории, которые существуют параллельно: способ-сть иметь процессуальные права и обязанности и возможность оя-деленного поведения носителя этого права.

Правоспособность - это категория более общая по сравнению с бъектквным правом - иметь права и обязанности, быть субъектам оцессуального права, участником гражданского процесса, носителя всей суммы процессуальных прав и обязанностей. Правоспособен - это то, что предоставляет возможность лицу иметь процес-альные права и обязанности» Это качество всегда принадлежит эдданам и социалистическим организациям независимо от их фактичного участия в гражданском процессе. С вступлением в гражданам процесс в качестве конкретного субъекта правоотношений лицо лишается права быть субъектом другого гражданского процессуально правоотношения. Гражданин или.социалистическая организация згда остаются правоспособными, т.е. имеют право на участие в эеделенной области общественно-правовой деятельности,в том числе гражданско-процессуальной. Правоспособность не прекращается в зультате конкретного участия в рассмотрении судом конкретного зжданского дела.

- 50 -и обязанности, предусмотренные той или иной отраслью права. Она представляет собой необходимое правовое свойство субъекта права, условия возникновения которого определены в законе . Что же касается субъективного права, то оно уже не свойство, не состояние личности, а гарантированная законом и обеспеченная обязанностями других лиц юридическая возможность действовать, требовать, притязать, пользоваться известными благами, удовлетворять свои интере-

сы, потребности

Н.Б*Витрук также считает, что правоспособность и субъективное право - это не последовательно сменяемые стадии /этапы/ проявления единой возможности, а параллельные явления и возможности раз-ного порядка, не одного пространства и т.д*

Правоспособность не может раскрыть самого содержания права в любой из стадий его проявления, в том числе и в первой стадии -общего состояния. В то же время и субъективные права личности или социалистической организации не могут раскрыть содержания правоспособности как определенного юридического свойства граждан и социалистических организаций. Переход прав.из одной стадии в другую изменяет сущность отношения лица к праву; правоспособность же как была так и остается способностью лица быть носителем прав в любой стадии их проявления. Правоспособность остается самостоятельным, неизменным по своему содержанию явлением, показывающим способность

¹ Кучинский В.А. Личность, свЬбода, право*- М*: Юрид* лит.,1978,
с*109, -

* Матузов Н*й* Личность* Права. Демократия* Теоретические проблемы субъективного права.- Саратов; Изд-во Саратовского университета,]^, с.198*

³ Вітрук М.В. Стадії прояву прав радянських громадян.- Вісник Київ-оького держуніверситету* Серія права, I968_fJ9, с.63, 67-68.

Способность гражданина или социалистической организации начать гражданское дело с целью защиты своих прав или охраняемых законом интересов не прекращается использованной возможностью участия в конкретном процессе. Этим качеством гражданин или социалистическая организация обладают всегда: до участия в конкретной гражданском процессе, во время участия и после такого участия,Но участвовать в процессе они не смогли бы, если бы не обладали таким качеством* Так, народный суд Пустоштовского района Львовской области рассмотрел несколько дел о лишении родительских прав по искам опекунского совета при исполкоме районного Совета народных депутатов. Верховный Суд СССР, обобщив такую практику, правильно указал, что опекунские советы являются общественным органом, они не наделены правами юридического лица /т.е. в процессуальном смысле они неправоспособны/, 'а поэтсяду не вправе предъявлять иски в суде¹.

Следовательно, правоспособность является основанием для участия в,гражданском процессе и обладания правами и обязанностями, закрепленными за кон&ретнш субъектсм процесса. Гражданские процессуальные права субъекта процесса не являются составной частью правоспособности, как и она не является составной частью прав субъекта правоотношений. .Поэтоту прав OvA.Красавчиков, утверждая, что как гражданская правосубъектность в целом, так и ее составные эле-менты не должны отождествляться с субъективными правами

Это дает основание не согласиться с мнением некоторых авторов, что правоспособность превращается в субъективное право;в результа-

См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, M_t с.ЗІ.

Красавчиков 0.А- Гражданское правоотношение. - В кн.: Советское гражданское право.- И.: Юрид, лит., 1968, с.80-81.

- 53 ~

те выступления лица в процессе конкретным его участником» Согласившись с этим положением, мы должны были бы согласиться и с тем, что правоспособность является правом субъекта» но в ином состоянии.

Правоспособность реализуется,но не превращается в субъективное право ^предполагаемых субъектов процесса. Как отмечает М.С.Ша-карян, реализация правоспособности порождает субъективные права и обязанности участников правоотношения . Ддя реализации субъективного права на обращение в суд заинтересованное лицо должно быть правоспособным. На основании признанной правоспособности гражданин ниш. социалистическая организация имеют право совершить процессуальные действия по вступлению в конкретное дало определенным субъектом. Эти действия обеспечиваются обязанностью суда допустить гражданина или организацию к участию в процессе по делу таким⁴ субъектом» а в случае недопущения - приведением в действие силы государства.

Осуществление прав и обязанностей по обращению в суд приводит к возникновению гражданских процессуальных правоотношений _t где гражданин или социалистическая организация занимают прсщессуальное положение истца, заявителя.

Таким образом, гражданская процессуальная правоспособность является юридическим основанием для участия граждан и социалистических организаций в советском гражданском процессе в качестве конкретного субъекта процесса. Гражданская процессуальная правоспособность является предпосылкой к обладанию црсцессуальными правами конкретного субъекта процесса. Она обеспечивает выполнение стоя-

Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения,- Автореферат докторской диссертации.- М.: 1972, с.13.

- 54 -щих перед ней задач путем закрепления способности иметь комплекс процессуальных прав и обязанностей: а/на участие в гразданскш процессе; б/на занятие процессуального положения определенного субъекта процесса; в/ на использование предоставленных законш конкретным субъектом процесса процессуальных средств* прав и обязанностей,

4. Субъекты права на обращение в суд

Проявляя заботу о благе советских людей, Конституция СССР закрепила широкий комплекс социально-экономических и политических прав и свобод советских граждан и необходимые гарантии их реализации, подчеркивай, что уважение личности, охрана прав и свобод граждан является обязанностью всех государственных органов, общественных организации и должностных лиц. Граждане СССР имеют право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество /ст.57/. Конституция СССР предусматривает также право иностранных граждан и лиц без гражданства на обращение в суд для защиты принадлежащих им личных, имущественных, семейных и иных прав* Гарантии реализации этих прав закреплены в действующем гражданском процессуальном законодательстве.

В соответствии со ст.5 Основ гражданского судопроизводства /от. 4 ГПК УССР/, всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права шш охраняемог-го законш интереса. Таким образом процессуальное законодательство устанавливает довольно широкзю возможность обращения в суд за защитой прав и охраняемых законш интересов всех граждан и социалистических организаций» которая может быть реализована в предусмотренных законом фордах.

По общему правилу/» обращаться в суд можно лишь для защиты права или интереса» которые по утверждению заинтересованного лица, принадлежат ему ^. На это обращает внимание и процессуальный закон. Статья 5 ГПК УССР /ст.4 ЇЇЖ РСФСР/ прямо указывает, что суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса. Статья же 4 ПІК УССР /ст.З ГПК РСФСР/ обращает внимание,что обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса вправе только заинтересованное лицо. Отсутствие заинтересованности в результатах дела указывает на незаконность возникновения процесса ,

Поэтому в принципе можно согласиться с мнением М.АфВикуТ|ЧТО в случае, когда судья, принимая заявление, выявит отсутствие заинтересованности в результатах дела, это должно служить основанием для отказа в принятии заявления /пЛ от 129 ГПК РСФСРА.

Однако необходимо различать материальную заинтересованность в результатах дела и процессуальную заинтересованность. Вопрос о наличии или отсутствии материальной заинтересованности лица, об- . ратившегося в суд, в результатах дела решается только судом в коллегиальном составе, поскольку это вопрос материального права.Согласно ст.Т05 ГПК УССР /ст.36 ГПК РСФСР/ суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно

¹ Гурвич МЛ. Право на иск Дчебное пособиеД-М.: Изд.НСШ, 1978,

с.16,

о Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Автореферат докторской диссертации,СвердловскД971, с*П.

З Там же, сЛ1. ..

- 56 -отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим.

Процессуальная же заинтересованность может быть установлена судьей при принятии заявления; Закон /пп,2,3 от;5 ШК УССР, ст,4 ГПК РСФСР/ предусматривает возможность возбувдения гражданского дела органами и лицами, которые сторонами по делу не являются и материальной заинтересованности не имеют, т.е. закон допускает правомерное возникновение гражданских дел в суде без непосредственной материальной заинтересованности в результатах дала. Однако процессуальную заинтересованность органы и лица, обращающиеся в суд за защитой прав и интересов других лиц, должны иметь обязательно. Наличие или отсутствие процессуальной заинтересованности судья устанавливает при принятии заявления, исходя из того, входит ли в компетенцию тех или иных органов или лиц защита прав или интересов других лиц. Если такие признаки заинтересованности отсутствуют, судья обязан отказать в принятии заявления.

Реализовать право на обращение в суд могут только правоспособные лица. Процессуальная правоспособность - это.способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности /от,100 ШК УССР, от,31 ГПК РСФСР/¹.

В гравданской процессуальной литературе правоспособность рассматривается преимущественно в качестве предпосылки реализации права на обращение в суд. Нам представляется, что процессуальная правоспособность является условием /предпосылкой/ того, чтобы заинтересованное лицо могло занять процессуальное положение истца, заявителя, жалобщика. Процессуальная правоспособность не является универсальным условием того, чтобы стать субъектом гражданских процессуальных отношений.

В юридической литературе процессуальная правоспособность иногда отождествляется с гражданской правоспособностью. Так» Е.А. (Блейшиц отмечает: "tov что в литературе называют гражданской процессуальной правоспособностью, есть не что иное, как гражданская правоспособность" ,

М.П.Рннг таюке пришел к выводу, что процессуальному законодательству понятие процессуальной правоспособности вообще неизвестно.Он пишет, что гражданская процессуальная правоспособность не является самостоятельной правовой категорией и не выступает в качестве предпосшши процессуальных отношений; предпосылкой про-цессуалышх отношений является гражданская правоспособность ,

Такие утверждения представляются необоснованными. Правда,этк вида правоспособности неразрывно связаны между собой, так как материальное право не может существовать без возможности его ПрИНу-дательного осуществления и без процесса⁰. Одаако эти понятия не тождественны. Ибо тот, кто способен быть субъектом гражданских прав, не может не быть правоспособен к защите этих прав, и наоборот, тот, кто правоспособен защищать свои права, не может не быть правоспособен иметь защищаемые права . Однако связь обоих видов правоспособности не означает их тождества* Если гражданская правоспособность - это способность иметь гражданские права и обязанно-

Фпэйшиц Е.А* Соотношение правоспособности и субъективных прав.-

В кн.;.Вопросы общей теории советского права, с.274.

Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях,-Ученые записки ШЮН.- М.; 1969, шп.16, с.56.

Щеглов В.Н. Процессуальная правоспособность и правосубъектив-

ность,- Труды Томского госуниверситета, 1965, тЛ59, с.10.

Гуршч М.А. Право на иск / Учебное пособие/, с.15.

сти, то гражданская процессуальная правоспособность - это способность быть истцом, заявителем, ответчиком, третьим лицом и т.д., то есть способность быть вовлеченным в процесс по поводу предоставления судебной защиты. Если лицо такой способностью не обладает, оно не может участвовать в процессе. Это подтверждается и судебной практикой. Б обзоре судебной практики Верховный Суд СССР прямо указал, что опекунские советы не являются юридическими лицами /т.е. не обладают процессуальной правоспособностью/ и не наделены правом предъявления исков .

Гражданская процессуальная правоспособность не совпадает с гражданской правоспособностью и по другим признакам. Известно,что социалистические организации обладают не общей, а специальной правоспособностью, которая устанавливается в соответствии с их целями и задачами, уставами и положениями* Действия юридических лиц, выходящие за пределы специальной правоспособности, не могут считаться юридически действительными: они юридически ничтожны².

Однако это не означает, что юридические лица не могут принимать участия в процессе по сделкам, если они выпши за пределы своей компетенции. Применительно к процессу указанные юридические лица обладают неограниченной способностью искать л отвечать на су- -де. Поэтому понятие специальной правоспособности в прсцессе неприменимо # Если бы суд отказывал в рассмотрении таких внеуставных сделок юридическим лицам, это означало бы отказ в защите прав и законных интересов другой стороны. Гражданская специальная цраво-

_х

Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, № 4, с.31.

Гурвич М*А., Там же, с.15.

³ Добровольский А.А., Иванова С*А. Основные проблемы исковой форш защиты права,- М.: Нэд-во МГУ, 1979, с.95*

способность юридических лиц не ограничивает их процессуальной правоспособности. Поскольку защита нрав тлеет служебное назначение по отношению к материальному праву, поотольку и процессуальная правоспособность играет служебную роль по отношению к правоспособности материальной .

В юридической литературе некоторые авторы рассматривают правоспособность, как своеобразное длящееся отношение между лицом и государством, которое обусловливает возможность для лица, при наличии фактических условий, предусмотренных юридической нормой, стать участником правоотношений того или иного вида

Формула "дяящееся правоотношение¹¹ бшга воспринята М.П.Карпу-шиннм для характеристики трудовых правоотношений. При этом, если Н.Г.Алекоандров рассматривает эту форлулу предположительно, "как своеобразное длящееся отношение", то М.П.Карпушя в категорической форме говорит о правоспособности, как о виде правоотношений, возникающих между лицот и государством.

Необходимо отметить, что любое, б том числе и "длящееся правоотношение" предполагает сначала наличие определенных действий, т.е. юридических фактов, которые влекут возникновение таких правоотношений с государетвом. Но такие действия возможны только со стороны дееспособных лиц. Следовательно, по мнению М.П.Кйрпушна, лравоспособность является результатом осуществления дееспособности. Порочность такого вывода очевидна. Способность к вступлению

1 Шакарян М.С< Субъекты советского гражданского процессуального

права.- М.: Юрид. лит. 1970, с.71.

Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.- М.: Госюриздат, 1955, с.134-135; Мицкевич А.В. Субъекты советского права. -М.; Изд-во Юрид. лит.-, 1962, сЛ5.

в правоотношение,- подчеркивает О.А.Красавчиков,** предполагает наличие позитивных действий, к совершению которых способно только дееспособное лицо* А.В.Мицкевич на это возражал тем, что недееспособный, обладая субъективными правами, становится участником празоотношений, хотя и осуществляет его не самостоятельно, а ' через действия других лиц¹. Но действия других лиц, на которых ссылается А.В.Мицкевич, возможны, когда они дееспособны. Возможность вступать в правоотношения предполагает наличие действий дееспособного лица, при этом не обязательно того лица, праза которого осуществляются. Поэтому прав О.А.Красазчиков, утверждая, что отождествление правоспособности с правоотношением означает ликвидацию этой категории в советском праве. Правоотношений между советским государствам и гражданином много и нет оснований ставить один из многочисленных видов в какое-то /в отличие от других пра-воотношений/ привилегированное положение .

Гражданская процессуальная правоспособность является составной, частью правоспособности граждан и социалистических организаций, установленной законом в соответствии с потребностями развития советских социалистических.общественных отношений. Как правильно указывал А.В.Венедиктов, признаваемая советским законом за лицами способность быть носителем прав и обязанностей в различных отраслях правоотношений может быть определена как общая их правоспособность. В то же время способность быть носителем прав и

¹ Мицкевич А.В.Законность и правоотношения в. советском обществе.-М.: Госюриздат» 1955,0.134-135; Мицкевич А.В. Субъекты советского права.-М.; Изд-во КЗрид. лит., 1962, с.15. Красавчиков О.А. Грааданское правоотношение. - В кн.: Советское

гражданское право.- М.: Изд-во "Высшая школа", 1968, с*22.

обязанностей в определенной области правоотношений - как отраслевая: политическая, административная, трудовая и др. В юридической: литературе были высказаны и другие мнения: о существовании правоспособности в широком и узком смысле, конкретной и абстрактной².

Мнение об универсальности правоспособности как правовой категории, являющейся условием обладания права в различных сферах общественной лизни, было оспорено Е.А.ФяеЁшиц. Допуская необходимость наличия правоспособности дагя обладания гражданскими и трудовыми правами, Е.А.Флейшиц отрицает ее необходимость для обладания правами, возникающими из гражданско-процессуальных и административных правоотношений и считает, что правоспособность является только категорией гражданского и частично трудового права, поскольку в области обмена товаров и распределения по труду права и обязанности не могут быть одинаковыми у всех граждан и организаций³.

Субъективные права и обязанности действительно различны по

объему в сфере колхозных, административных, земельных, семейных и.

Венедиктов А.В. 0 субъектах социалистических правоотношений*-Советское государство и право, 1955,J66, с.19; Штефан М.И. Правосубъектность социалистических торговых организаций в гражданском судопроизводстве,- Киев: 1977, с.25-26. -

² Братусь СН. Субъекты гражданского права, с.Б; Більнянський C.I. Радянське цивільне право. Харків; 1966, с.90; Дозорцев В.М. Право государственного промышленного предприятия на закрепленное

за ним имущество* Автореферат кандидатской диссертации»- ГЛ.: 1956, с.16« Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав.

В кн.; Вопросы общей теории советского права.- М.: I960, с.211-274.

- 62 -иных правоотношений* Но из этого еще не вытекает внвод об отсутствии правоспособности в колхозном, административном, земельном и других отраслях советского права. Независимо от того, каїсой объем прав приобретает субъект, ему долина быть предоставлена законом возможность приобретать права и обязанности.

Как известно, со стороны государства посредством законов осуществляется регламентация определенных общественных отношений. Общественные отношения между личностью и обществом могут носить политический, экономический, культурный и иной характер. Право устанавливает юридические границы возможного участия лиц в тех или иных общественных отношениях» а следовательно, признает или отрицает за ними соответствующие права и обязанности.

Каждая личность /граждаяини или социалистическая организация/ в обществе должна выполнять определенные функции: поэтоглу социальные свободы и социальный долг не одинаковы как у различных субъектов права, так и в разных сферах отношений общественной жизни,Этим объясняется, что предоставление дибо запрещение определенного рода социальной способности производится государством не в одной норме права, а во многих, в различных по содержанию, правовых актах.

Совокупность правовых норм, в которых государство выражает свое юридическое признание определенных юридических свобод и обязанностей лиц, создает правоспособность - многогранный политико-юридический институт ,

Советское социалистическое право закрепляет за гражданами и социалистическими организациями возможность быть носителями прав и обязанностей в различных правоотношениях, Поэтдау наряду с об-

^Красавчиков О,А, Социальное содержание правоспособности советских граждан, - Правоведение, I960, JKE, с, 17,

- 63 -щей правоспособностью существует отраслевая, которая выражает

лишь одну из сторон юридической возможности лвда в определенной сфере общественных отношений по осуществлению правосудия. Советское гражданское процессуальное право является самостоятельной отраслью единого социалистического права, регулирующей общественные отношения, возникающие в процессе осуществления правосудия между судебными органами и отдельными участками гражданского процесса.

Следовательно , гражданская процессуальная правоспособность является составным элементом , частью общей правоспособности, об-. ладающей вполне самостоятельными отраслевыми качествами * Гражданская процессуальная правоспособность является проявлением общей правоспособности при осуществлении правосудшя по гражданским и другим делам, отнесенным законом к компетенции суда.

Гражданская процессуальная правоспособность тесно связана с гражданской правоспособностью, но не совпадает с ней, так как осуществляется в суде, в процессе, тогда как гражданская правоспособ-ность осуществляется вне суда .

Отличается гражданская и гражданская процессуальная правоспособность и по фортам реализации. Гражданская, как правило, реализуется по взаимному соглашению субъектов правоотношений, процессуальная - по одностороннему волеизъявлению,

Штефан М,И. Правосубъектность социалистических торговых организаций в гражданском судопроизводстве, с.25-26. р Викут М.А. Предпосылки.права на участие в гражданском процессе.-

Правоведение, 1967, JS3, с.108.

Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. - И.; 1964, с.94.

В результате реализации гражданской правоспособности возникают гражданские правоотношения между гражданами, гражданами и социалистическими организациями, между социалистическими организациями. Реализация гражданской процессуальной правоспособности происходит в гражданском процессе, где одной стороной выступает суд, другой - граждане и социалистические организации, выступающие в процессе в качестве определенного субъекта /сторон, третьего лица и др./.

Именно эта черта гражданской процессуальной правоспособности была отмечена Е.А.Флейпшц: "... связанное с гражданским правом, право на обращение эа судебной защитой гражданским нравом не является. Оно обращено не к обязанному лицу, которое противостоит носителю данного субъективного гражданского права, не к "пассивному" участнику правоотношений, а к государству. ... это притязание закрепляется законом за носителями гражданских прав и, в отличие от последних, оно тождественно по содержанию для.всех лиц, находящихся в том или ином процессуальном положении, т.е. единственно возможное выражение процессуального равенства граждан и организаций¹.

По действующему законодательству право на судебную защиту предусмотрено в Основах гражданского законодательства /ст.6/, в Основах гражданского судопроизводства /ст.5/,а также в гражданских и гражданских процессуальных кодексах союзных республик /ст. 4 ШК УССР, ст.З ШК РСФСР/; Закрепление права на судебную защиту в гражданском и процессуальном законодательстве не случайно,- оно является отражением существования как гражданской, так и граждан-

Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных лрав,-В кн.: Вопросы общей теории советского права, с.276-277,

ской процессуальной правоспособности; граяданской - как права и обязанности управомоченного лица обратиться с требованием к обязанному лицу об исполнении его обязанностей; гравданокой процессуальной - как права и обязанности лица обратиться о требованием в суд о защите материального права и охраняемого законом интереса и занять процессуальное положение истца /заявителя/. Сопоставление норм гравданского и гражданского процессуального законодательства свидетельствует о том, что гражданская правоспособность отличается от гражданской процессуальной тем, что в первой речь идет о возможности обладания гражданскими правами , а во второй - гражданскими процессуальными; быть истцом, ответчиком и третьим лицом <

Самостоятельность гражданской процессуальной правоспособности соответствует самостоятельности гражданского процессуального права как отрасли права. Однако это не означает, что гражданская процессуальная правоспособность не связана с другими видами правоспособности, более того, она вызвана к жизни существованием других видов правоспособности.

Связь ж взаимообусловленность материальной и процессуальной правоспособности подобна связи гражданского процессуального права с другими отраслями права в системе советского социалистического права. Процессуальная и материальная правоспособность являются частями единого целого - общей правоспособности и входит в качес-

¹ Советский гражданский процесс. - М.: 1964, с.41. Попытка рассматривать гражданскую процессуальную правоспособность как самостоятельную юридическую категорию в дореволюционном праве была сделана проф. АЛ.Гальмстеном /См".: учебник русского гражданского судопроизводства. 4-е изд. - М.: 1907_t с.102-104.

тве органического компонента в правовой статус личности* Характер связи между ними, отмечает Н.АЛечина, определяется характером связи между различными отраслями права

Связь процессуальной правоспособности с гражданской, трудовой, семейной, колхозной, земельной, административной ж другими состоит в том, что соответствующие спорные правоотношения могут быть предметом судебного рассмотрения и разрешения, а их субъекты становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений в качестве определенных участников гражданского процесса, М.С.Шакарян, анализируя мнения авторов, отрицающих самостоятельное значение гражданской процессуальной правоспособности, пишет, что они не учитывают, во-первых, что суд осуществляет защиту не только гражданских прав и что правоспособность в различных областях материального права возникает не одновременно; во-вторых,что не все гражданские права защищаются в судебном порядке; в-третьих,

что закон наделяет процессуальными правами и обязанностями не

только стороны, но и других участников процесса Гражданская процессуальная правоспособность обусловлена тем же, чем и сам гражданский процесс как форда принудительного осуществления права. Способность обладать материальным правом бнла бы нереальной без способности защищать его, без способности получить такую защиту от государственного органа *

¹ Чечина Н.А. Норлы гражданского процессуального права и их применение.-Л.: 1965, с.239*

Шакарян М*С. Субъекты советского гражданского процессуального

правоотношения, с.Ю.

Щеглов В*Н. Гражданское процессуальное правоотношение*- М*:

Юрнд.лит., 1966, сЛ09.

В литературе было выскш ано мнение о том, что такое условие на реализацию права на обращение в суд заинтересованного лща, как правоспособность, вообще не нужно. А.И.Пащук,в частности, отмечает, что законодатель не указал такой предпосшши права на предъявление иска, ибо в соответствии со от»100 ГЖ УССР /ст.31 ГПК РСФСР/ все граждане и юридические лица наделены гражданско-процессуальной правоспоообностью. Ее нельзя лишить шш ограничить

Гражданской процессуальной правоспособностью в широком смысле слова обладают все граждане СССР независимо от их происхождения» социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности» пола» образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий» места жительства и других обстоятельств, а также социалистические организации, являющиеся юридическими лицами /стЛОО ГПК УССР» ст.31 ГПК РСФСР/.

Однако, рассматривая вопрос о праве на обращение в суд, недостаточно говорить о правоспособности в шроксод смысле этого слова. Процессуальная правоспособность устанавливается применительно к каждому конкретному участнику процесса, а не к гражданину или организации, которые могут лишь занять процессуальное положение определенного участника². Суд интересует правоспособность конкретного лица по конкретному гражданскому делу. Процессуальная правоспособность означает возможность занять процессуальное положение участника "процесса по конкретному делу.

Пашук А.Й. Поэов у радянському цивільному процесуальному праві.- Львів; Ввд-во Львівського університету, 1971, с.34.

Викут М.А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе.-Правоведение, 1967» Ш» с.105.

По общему правилу, суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса /пЛ от.5 ГПК УССР, ст*4 ПЖ РСФСР/. Однако в той же ст.5 ПЖ УССР /ст.4 ГПК РСФСР/ закон де~ лает некоторые исключения из этого правила, допускающие обращение в суд органов и лиц в целях защиты прав и интересов других лиц.

Случаи правомерного обращения в суд в интересах других лиц можно разделить на две группы:

I/ общие случаи, когда закон предоставляет отдельным органам такие полномочия;

2/ предоставление законом и другими нормативными актами права обратиться в суд за защитой в интересах других лиц организациям, учреждениям и отдельным гражданам в точно определенных случаях.

К первой группе относится право прокурора возбудить гражданское дело, если этого требует охрана государственных или общественных интересов шш драв и охраняемых законам интересов граждан /ст. 118 ПЖ УССР, ст.41 ГПК РСФСР/. Закон не содержит формальных препятствий для возбуждения любого гражданского дела в суде прокурором, однако не всякое нарушение права требует вмешательства прокурора. Как отмечает В.С.Тадевосяя, предъявление иска прокурорш во всех случаях означало бы вредную опеку над должностными лицами и гражданами, которые могут сами использовать законные способы защиты своих прав * Прокурор должен обращаться в суд только в тех случаях, когда заинтересованные лица по какжмшбо серьезным причинам не в состояпши этого сделать сами или когда

Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР.- М.: Госюриздат, 1956, с.224.

обращение в суд вызывается необходимостью защиты существенных интересов государства, колхозов и советских граждан.

Вторую группу представляют собой предусмотренные законом категории дел» когда за защитой прав и интересов других лщ в суд могут обращаться органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия» учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане /ст.5, е.3 ШК УССР» ст.4 ГПК РСФСР/. Эти случаи регулируются специальным законодательством и зависят от характера прав и интересов, за защитой которых обращаются в суд вышеуказанные органы или отдельные граждане.

Только в вышеперечисленных группах случаев закон допускает правомерное возникновение гражданских дел в суде без непосредственной материальной заинтересованности в исходе дела. Однако процессуальную заинтересованность органы и лица, обращающиеся за защитой прав и интересов других лиц» должны иметь обязательно. Во всех других случаях закон требует дая возбуждения дела личной заинтересованное ти.

Б связи с этим возникает вопрос о том, должны ли эти органы и лица быть наделены гражданской процессуальной правоспособностью? В процессуальной литературе этот вопрос решается по разному. Д.МЛечот указывает, что понятие гражданской процессуальной правоспособности распространяется на суд, прокуратуру,. органы государственного управления» дающих заключение по делу¹. С.Ю.Кац и А.Ф.Козлов утверждают, что гражданская процессуальная^правоспособность, рассматриваемая обычно лишь в применении к сторонам, отно-

¹ Чечот Д.М. Участники гражданского процесса.- М.: Госюриздат,
I960» с.23. -

сится к суду и всем лицам, в той или иной мере участвующим в процессе .

Представляется, что распространение процессуальной правоспособности на всех участников процесса является неприемлемым дня практики. Обращение в суд органов государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций за защитой прав и интересов других лиц не является, по нашему мнению, реализацией процессуальной правоспособности. Эти органы осуществляют свои процессуальные права и обязанности в силу выполнения ими своих функций, ггредоставленных им законом. Поэтому следует поддержать мнение М.С.Шакарян, что к суду, прокурору, органам государственного управления, ко всем органам! защищающим в процессе от своего имени чужой интерес, а также к общественности понятие процессуальной правоспособности неприменимо. Совокупность наличных прав и обязанностей этих органов» в том числе и процессуальных, составляет компетенцию в определенной сфере государственной власти и управления либо общественной жизни, в которых выражены государственные функции, а не право-

Кац СЮ. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. - М.: їОрид.лит., 1980, с-82; Советское гражданское процессуальное право.- М.: Юрид.лит., 1965, с,66. Следует отметить, что А.Ф* Козлов в своей докторской диссертации отказался от этих выводов, высказав мнение,что гражданской процессуальной правоспособности как самостоятельной правовой категории не существует, . поскольку она ничем не отличается от любого субъективного права. /Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект гражданского процессуального.права. Автореферат докторской диссертации.Свердловск, 1970, с.12/.

- 71 -способность¹.

Процессуальная правоспособность, как условие реализации права на участие в гражданском процессе, мсшет быть отнесена только к сторонам, заявителям, жалобщикам, третьим лицам, судебным представителям, а также свидетелям, экспертам и переводчикам.

При обращении в суд вопрос о процессуальной правоспособности возникает только в связи с участием в процессе социалистических организаций. Относительно граждан этот вопрос возникать не может» ибо все советские граждане наделены процессуальной правоспособностью с момента рождения и не могут быть лишены ее по суду. Социалистические организации приобретают процессуальную правоспособность только с момента признания их юридическими лицами. Поскольку не все организации наделены правами юридического лица, то не вое они правоспособны в процессуальном смысле. Поэтому правоспособность социалистической организации,обращающейся в суд, является необходимым условием правомерного возникновения гражданского дела. При ее отсутствии должен последовать отказ судьи в принятии заявления /п.1 ст.136 ШК УССР* ст.129 ГПК РСФСР/.

М.С.Шакарян выразила сомнение относительно права судьи отказать в принятии искового заявления вследствие отсутствия процессуальной правоспособности у социалистической организации, обращающейся в суд. В частности она указывает, что решение вопроса о правоспособности относится к области материального права, посколь-

Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права.- М.: 1970, с.86; ее же. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения, с.ІЗ; Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. -Вопросы государства и права. Владивосток, 1969, т.ЗІ, ч.І, с.112.

ку определить, является ли организация юридическим лицом по существу означает определить, является ли она носителем гражданской правоспособности, т.е. в данном случае должен решаться вопрос материального права, который относится к компетенции коллегиального суда

С таким мнением трудно согласиться, так как гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность являются различными понятиями и их отождествлять нельзя, а при лри-їїятш заявления речь может идти только о гражданской процессуальной правоспособности, К&к подтверждает и сама М.С.Шакарян, обращение в суд связано с тем, что возникла потребность в защите субъективного права или охраняемого законом интереса, действительно существующего или предполагаемого, а не с материальной правоспособностью. Поэтому гражданская процессуальная правоспособность не может определяться по схеме гражданского или иных отраслей материального права². Отсутствие процессуальной правоспособности свидетельствует о том, что нет условия реализации данным субъектом права на обращение в суд, и возбужденный процесс необходимо признать недействительным³, Полемизируя с М.А.Гурвичем по этому -вопросу, М.С.Шакарян указывает, что закон не предусматривает института признания обращения к суду недействительным

Шакарян М.С* Субъекты советского гражданского процессуального . права, 1970, с."80.

^Л Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения, с*П*

Гурвич М.А. Право іїа иск, с-57.

⁴ Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права, с*80-81.

В самом деле процессуальное законодательство прямо не говорит о возможности признания недействительным обращение в суд неправоспособного заинтересованного лица. Однако такой шбод необходимо делать.из толкования пЛ от, 136 ГПК УССР /стЛ29 ГПК РСФСР/, где указано, что судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению в суде* Если же дело ошибочно возбуждено, то суд обязан прекратить производство по делу в связи с тем, что оно возникло незаконно /пЛ ст.227, ГПК УССР, ст.219 ГПК РСФСР/.

Б этой связи никак нельзя согласиться с мнением И.М.Илышс-кой, которая, комментируя ст.31 ГПК РСФСР , пишет: "Признав, что предъявляющая иск организация не обладает правами юридического лица, и следовательно, не имеет процессуальной правоспособности, судья отказывает в принятии заявления /п.8 ст.129 ГПК РСФСР/, а если заявление уже принято, суд оставляет иск без рассмотрения /п.2 ст.221 ГШС РСФСР/.

Такое разъяснение ст.31 ГНК РСФСР является не совсем обоснованным. Почему судья должен отказать в приеме заявления, сославшись на п.8 ст.129 ГПК РСФСР, или оставить заявление без рассмотрения .по я,2 ст.221 ГПК РСФСР? Ведь статьи ГПК РСФСР /как и ГПК УССР/, на которые ссылается автор комментария, говорят не о процессуальной правоспособности, а о процессуальной дееспособности лица, обращающегося в суд.

Общеизвестно, что гражданская процессуальная дееспособность юридических лиц, как и их процессуальная правоспособность, возникает с мшента учреждения юридического лица и существует до прекращения его существования. Поэтшу практически у судьи не может возникнуть сомнения в дееспособности социалистической организации, если установлено, что эта организация обладает правами юри-

- 74 -дического лица, а следовательно, и процессуальной правоспособностью.

Высказанная И.М.Ильинской точка зрения в полной мере относится к дееспособности граждан, а не социалистических организаций, ибо отказ в принятии заявления или оставление заявлений без рассмотрения по причине недееспособности социалистической организации практически невозможен. Процессуальная дееспособность и правоспособность социалистических организаций сливаются в единое целое, и одно без другого существовать не может.

ЇЇозтшіу в случае обращения в суд социалистической организации, не обладающей правами юридического лица, то есть не имеющей процессуальной правоспособности, судья должен отказать в принятии заявления, сыааясь на пЛ стЛЗб ГПК ГССР /ст.129 ГПК РСФСР/¹* а если дело возбуждено ошибочно, суд прекращает его производством/ /но не оставляет без рассмотрения/ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в суде /пЛ ст.227 ГПК УССР, пЛ ст.21Э ГЇЇК РСФСР/.

Бикут М.А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе.- Правоведение, 1967, Ш, с ЛОЗ.

Право на обращение в суд - способ реализации права на судебную защиту

Осуществление субъективного права или охраняемого законом интереса путем применения к обязанному лицу мер государственного принуждения затрагивает интересы не только самого заинтересован-ного лица, но и интересы государства и общества в целом. Поэтому Советское государство устанавливает различные способы осуществления и защиты субъективных прав и интересов граждан и социалистических организаций, обеспечивающие защиту не только заинтересованных лиц, но и интересов государства и общества. Признавая за тем или иным лицом определенные права и обязанности, советское законодательство гарантирует заинтересованному лицу право на их защиту. Как правильно отмечает В.П.Грибанов, субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь "декларативным правом". Хотя оно и провозглашено в законе, но, не будучи обеспечено государственными правоохранительными мерами, оно может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны неудравомочных членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете государственной власти . Одним из способов осуществления и защиты субъективных прав

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.-М.: йзд-во Московского университета, 1972, с.153. граждан и социалистических организаций является право на обращение в суд. Судебная форма защиты является высшей формой защиты субъективных прав и интересов, обеспечивающей всем заинтересованным лицам максимум процессуальных гарантий1.

Право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса является одним из важнейших прав советских граждан и социалистических организаций в области правосудия основой основ советского гражданского судопроизводства. Обращение в суд за защитой является, как правило, одаим из средств привлечения виновных лиц к ответственности за правонарушения в области гражданских, семейных, трудовых, колхозных и других правоотношений.

Конституция СССР закрепила право граждан СССР на судебную защиту от посягательств на чеоть и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество /ст,57/, а также право иностранных граждан и лиц без гражданства на обращение в суд для защиты принадлежащих им личных, имущественных, семейных и иных прав /ст.37/.Прав-да, конституционная норма носит общий характер. Она помещена в главе 7 "Основные права, свободы и обязанности граждан СССР" и имеет прямое отношение лишь к гражданам, В этой связи ст.5 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик /ст.4 ІПК УССР/ имеет более широкий круг адресатов чем ст. 57 Конституции СССР, которая указывает, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защи При этсм мы не умаляем значения других форм защиты права, которые успешно функционируют в нашей стране и являются социально необходимыми, той нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Однако важно то, что право на судебную защиту возведено в ранг конституционных прав советских граждан, чем подчеркнуто ценностное значение этого права, отношение нашего государства к реализации прав и обязанностей граждан, усиление гарантий защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Конституционное право на судебную защиту действует в рамках конституционных отношений , содержание которых составляют закрепленные в Конституции СССР пределы возможного и должного поведения. Субъектами конституционных правоотношений различных уровней могут быть государство в целом, органы государства, коллективные образования, граждане и др. Гарантии реализации конституционного права на судебную защиту закреплены и конкретизированы в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и совиных республик и гражданских процессуальных кодексах всех союзных реппублик.

Универсальные условия реализации права на обращение в суд

Универсальные условия реализации права на обращение в суд делятся на положительные, с наличием которых возникает возможность реализовать право на обращение в суд, и отрицательные - с отсутствием которых связывается возможность возбуждения процесса. а/ Положительные условия К положительным условиям относятся:подведомственность дела суду и правовой характер требования. I. Право на обращение в оуд за защитой может быть реализовано лишь в том случае, если рассмотрение и разрешение данного конкретного дела отнесено законом к судебной подведомственности. Конституция СССР, конституции союзных и автономных республик и целый ряд иных нормативных актов определяют структуру, задачи и компетенцию отдельных государственных органов. Государственные органы представляют собой структурные обособленные звенья государственного аппарата, осуществляющие отрого определенные функции и наделенные для выполнения поставленных перед ними целей и задач определенной компетенцией . Разграничение компетенции между отдельными государственными и общественными органами по выполнению поставленных перед ними задач и называется подведомственностью /в широком смысле этого слова/. Каждый отдельный государственный орган или общественная организация могут рассматривать или разрешать лишь те вопросы, которые отнесены к их ведению. Задачей советского гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел. Поэтому понятие под- 1 См. Теория государства и права.- М.: Юрид. лит., 1965, с.237. ведомственности в гражданском процессе употребляется не в широком, а в более узком смысле. Подведомственность дел судебным органам следует понимать как разграничение компетенции между ними, с одной стороны, и иными государственными и общественными органами - с другой, по рассмотрению и разрешению гражданских дел , Это связано с тем, что гражданские дела могут разрешаться не только судебными органами. Статья 6 Оонов гражданского законодательства указывает, что защита гражданских нрав осуществляется в установленном порядке судом, арбитражем или третьейским судом, а также товарищескими судами, профсоюзными и иными общественными организациями. Некоторые категории гражданских дел могут разрешаться в административном порядке. Если дело подведомственно суду, это значит, что именно суд, а не другой орган /государственный или общественный/ правомочен его разрешить, й наоборот, неподведомственность дела суду означает, что не суд, а иной государственный орган или общественная - о организация компетентны разрешить конкретное дело по существу . 1 В юридической литературе сделана, на наш взгляд, необоснованная попытка перенести классификацию видов подсудности на подведомст венность дел судебным органам. Так, в частности, В.П.Юрасов де лит подведомственность на. такие видыюбщую судебную,исключитель но судебную, альтернативную и договорную /Юрасов В.П.ШдвІдом- . чість цивільних справ.- В кн.Шроблемы правознавства, 1967,вип.6, с.137-146/. 2 Гурвич М.А. Право на иск,- М.-Л.: Изд-во АН СССР,І949,с.59;его же.Право на иск /Учебное пособие/.тМ,: Изд-во ВЮЗЙ, 1978.сЛ6, Подведомственность дел суду имеет, как правило, безусловный характер. Однако закон может придать подведомственности и определенную условность. Общим основанием дня разграничения компетенции судебных и административных органов по рассмотрению и разрешению конкретных дел служит, но нашему мнению, характер спорных правоотношений В тех случаях, когда взаимоотношения заинтересованных лиц базируются на диапозитивных началах, их cnopHf как правило, отнесены к рассмотрению и разрешению судебных органов Если же взаимоотношения заинтересованных лиц базируются на началах власти и подчинения, такие дела рассматривают, в большинстве случаев, административные органы.

Дееспособность лица

По общим правилам гражданского судопроизводства за защитой своего права или интереса могут обращаться в суд только лица»обладающие гражданской процессуальной дееспособностью. Процесс возбужденный по заявлению недееспособного лица» не порождает никаких процессуальных последствий.

Дееспособность; в широком понимании этого слова» есть способность к совершению юридически значимых действий» включая право-приобретение, правораспоряжение и правоосуществление.

Согласно от. 101 ГПК УССР /ст.32 ГПК РСФСР/ гражданская процессуальная дееспособность - это способность лица лично осуществлять свои права в. суде и поручать ведение дела представителю. Поэтому только процессуально дееспособное лицо может реализовать свое право на обращение в суд за защитой самостоятельно» либо через избранного им или назначенного ему представителя. Личное обращение в суд процессуально недееспособного лица юридически недействительно2. Однако такое обращение не затрагивает самого права на судебную защиту» которая сохраняется за заинтересованным лицом.

В отличие от процессуальной правоспособности» процессуальной дееспособностью обладают не все граждане. Процессуальная дееспособность определяется двумя признаками: возрастем и состоянием здоровья. Статья 101 ГШС УССР /ст.32 ГПК РСФСР/ указывает»что граждалекая процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия также юридическим лицам. С момента достижения гражданами совершеннолетия они могут лично выступать в суде в качестве сторон» третьих лиц» представителей» самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными правами и нести цроцессуальше обязанности.

Несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет обладают ограниченной /частичной/ процессуальной дееспособностью» Это означает» что они могут лично выступать в суде в качестве сторон ШЕИ третьих лиц по делам» в которых затрагиваются их права и интересы» но с обязательным участием своих законных представителей» с согласия которых они могут совершать процессуальные действия. Они могут выступать в суде самостоятельно только по делам» возникающим из договоров» которые они вправе согласно закону заключать самостоятельно» и до делам о возмещении причиненного ими вреда. Привлечение к участию в таких делах родителей» усыновителей или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи зависит от суда.

Так» согласно стЛЗ ТК УССР лица» достигшие 15 лет» вправе самостоятельно распоряжаться своей заработной платой /заработкш/ или стипендией. Поэтому они моїут самостоятельно выступать в суде по „делам» вытекающим из трудовых правоотношений и их сделок по распоряжению заработной платой или стипендией. Несовершеннолетние в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет несут ответственность за вред» причиненный ими другим лицам, и по этим делам могут выступать самостоятельно в суде.

Если дело возникает из договора, на заключение которого несовершеннолетним требуется согласие родителей» усыновителей или попечителей, закон обусловливает привлечение последних к участию в деле дяя защиты интересов несовершеннолетних.

Эти ограничения процессуальной дееспособности распространяются не на всех несовершеннолетних. Пленум Верховного Суда Украинской ССР в постановлении от 3 июля 1964 г./ с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда УССР от 13 ноября 1965 г. и 28 июля 1971 г./ "О некоторых вопросах судебной практики применения Грааданско-процессуального кодекса УССР" путем разъяснения установил по существу новую норму процессуального права, согласно которой ограничения гражданской процессуальной дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, установленные ст.101 ГЕК УССР /ст.32 ГПК РСФСР/, не распространяются на граждан, которые вступили в брак в предусмотренных законом случаях до достижения совершеннолетия /ст.II ГК УССР/. Эти граждане приобретают гражданскую процессуальную дееспособность в полном объеме о момента : вступления в брак.

Похожие диссертации на Право на обращение в суд на судебной защитой

Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатомЭйдинова, Э. Б.

Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителейБлохина Ольга Юрьевна

Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: гражданско-правовой аспект Харитонов Михаил Евгеньевич

Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лицКулахметов, Шамиль Баязитович

Защита прав потребителей при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции Корнилов Эдуард Геннадьевич

Судебное толкование норм российского права при рассмотрении судами общей юрисдикции наследственных споровМагомедова Зара Изберовна

Решения судов интеграционных объединений Латинской Америки как форма унификации международного частного праваРафалюк Елена Евгеньевна

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судаКоролев, Иван Игоревич

Договор лизинга воздушных судовЕгорова Анна Александровна

Правовой режим воздушных судов как объектов недвижимостиСимаев Дамир Равилевич