Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правоотношения доверительного управления в предпринимательской деятельности: понятие и основания 9
1.1. Понятие правоотношения доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности 9
1.2. Существо правоотношения доверительного управления 28
1.3. Договор как основание правоотношения доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности 53
1.4. Основания и последствия прекращения правоотношения доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности 71
1.5. Ответственность участников правоотношения доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности 80
Глава 2. Элементы правоотношения доверительного управления в предпринимательской деятельности 88
2.1. Субъекты правоотношения доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности 88
2.2. Общая характеристика объекта доверительного управления имуществом 99
2.3. Предприятие как объект доверительного управления и отличия до верительного управления предприятием от деятельности по управлению юридическим лицом 119
2.4. Содержание правоотношения доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности 137
2.5. Природа прав доверительного управляющего на имущество, переданное в управление 156
Заключение 169
Список использованных нормативных актов и литературы 173
- Понятие правоотношения доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности
- Договор как основание правоотношения доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности
- Субъекты правоотношения доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что доверительное управление имуществом - сравнительно новый институт гражданского права. Отдаленные его аналоги можно найти в истории русского гражданского права, но ни один из них не является прямым предшественником доверительного управления, передавшим ему характерные свои черты. Конструируемое законодателем доверительное управление было наделено свойствами многих хоть сколько-нибудь приближающихся к нему отношений, что затрудняет его квалификацию.
Ряд вопросов, связанных с доверительным управлением, не получил однозначного разрешения, в литературе ведутся споры о природе прав доверительного управляющего, наличия у отношений доверительного управления черт доверительности, фидуциарности, вызывает проблемы и разграничение доверительного управления со схожими отношениями, например, управлением юридическим лицом.
Действующее законодательство способно разрешить далеко не все эти вопросы, зато вполне успешно справляется с задачей постановки новых, имеющих практическое и теоретическое значение. Недостатки легальных формулировок вызывают к жизни трудности с определением последствий действий учредителя управления по распоряжению находящимся в управлении имуществом, другие проблемы.
Десятилетие, прошедшее со дня принятия второй части Гражданского кодекса, позволяет не только взглянуть на доверительное управление с теоретических позиций, но и учесть появляющуюся сравнительно небогатую судебную практику применения норм гл. 53 Гражданского кодекса РФ.
Законодательство в сфере отношений по управлению имуществом должно учитывать опыт правового регулирования иностранных государств, причем внимание должно обращаться, в первую очередь, на близкие российской правовые системы континентального права, а не англо-саксонское право, специфика
которого вовсе не присутствует в российском праве, а потому заимствования из него представляются более чем затруднительными.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется несовершенством законодательного регулирования отношений доверительного управления, дискуссионностью многих вопросов в литературе, а также относительной новизной института для российской правовой системы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение особенностей правового регулирования отношений доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности, выявление коллизий в законодательстве, регулирующем указанные отношения, выработка предложений по совершенствованию законодательства.
Для достижения поставленных целей представляется необходимым разрешить следующие задачи:
Определить понятие доверительного управления имуществом в сфере предпринимательской деятельности, выявить существо правоотношений доверительного управления.
Дать оценку договору доверительного управления как основанию возникновения правоотношений доверительного управления, описать основания и последствия прекращения правоотношений доверительного управления, а также основания ответственности субъектов доверительного управления.
Рассмотреть особенности субъектного состава отношений доверительного управления.
Установить содержание правоотношений, выявить природу прав доверительного управляющего, а также пределы осуществления прав участников доверительного управления.
5. Определить свойства объекта доверительного управления.
Предметом исследования являются правоотношения доверительного
управления имуществом, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности доверительным управляющим.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды таких российских и зарубежных юристов, как Ю.В. Александровский, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.В. Васьковский, А.В. Венедиктов, Ю.С. Гамбаров, К. Гарейс, В.П. Грибанов, Д.В. Дождев, В.А. Дозорцев, Н.Л. Дювернуа, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, М.И. Кулагин, В.В. Лаптев, К.К. Лебедев, С.А. Муромцев, Н.О. Нерсесов, Л.А. Новоселова, В.Ф. Попондо-пуло, К.И. Скловский, С.А. Степанов, М. Сулейменов, Ю.Г. Басин, Е.А. Суханов, В.А. Удинцев, Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный, Б.Б. Черепахин, Л. Эннекце-рус, а также специальные исследования доверительного управления имуществом Д.Н. Алябьева, Т.В. Анисимовой, З.Э. Беневоленской, М.М. Булыгина, В.В. Горбунова, Д.М. Дятлева, СИ. Ковалева, Л.Ю. Михеевой, О.П. Московкиной, А.А. Новик, A.M. Соловьева, В.П. Турышева, Н.В. Фунтиковой, О.Н. Шатохи-на.
При проведении исследования использовались методы сравнительного правоведения, логический, исторический и другие.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту. Диссертация является первым исследованием доверительного управления как правоотношения, существующего в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Новизна заключается также в проведенном диссертантом сравнительно-историческом и сравнительно-правовом анализе отношений по управлению имуществом в континентальном праве. На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательской не является фидуциарным отношением. Фидуциарное отношение определяется, во-первых, как такое не пользующееся правовой защитой отношение, по которому фидуциару предоставляется формально большее право, чем необходимо для целей договора, и во-вторых, как обязательственное отношение, которое может быть прекращено путем волеизъявления одной сторон по мотиву утраты доверия без возложения на эту сторону обязанности возместить причиненные
6 таким прекращением убытки. Доверительное управление не содержит признаков фидуциарное ни в первом значении, ни во втором.
Предлагается авторское определение понятия управления в гражданском праве: управление - это процесс организации и осуществления третьим лицом (управляющим) деятельности по осуществлению правомочий собственника в пределах, установленных законом или (и) соглашением этого лица и собственника. На основе понятия управления выводится понятие доверительного управления в предпринимательской деятельности: Доверительное управление в сфере предпринимательской деятельности - это управление имуществом от имени управляющего в интересах собственника или указанного им лица путем использования имущества в предпринимательской деятельности доверительного управляющего.
Доверительный управляющий не является представителем учредителя управления в отношениях с третьими лицами в силу того, что осуществляет деятельность от собственного имени, что препятствует квалификации отношений как прямого представительства, а действия доверительного управляющего влекут непосредственные изменения в правах учредителя управления, что является нехарактерным для отношений косвенного представительства.
4. Основанием возникновения отношений доверительного управления
имуществом в предпринимательской деятельности всегда является только до
говор, передача имущества управляющему самостоятельным юридическим
фактом, отличным от заключения договора, не является.
5. Норма абз. 4 п. 1 ст. 1016 ГК РФ в ее взаимосвязи со ст. 1023 и ст. 423
ГК РФ не подлежит единообразному и четкому толкованию, в связи с этим
обосновывается необходимость закрепления возмездности договора довери
тельного управления в предпринимательской деятельности, предлагается изло
жить абз. 4 п. 1 ст. 1016 ГК РФ в следующей редакции:
"размер и форма вознаграждения доверительному управляющему, если заключение договора доверительного управления связано с осуществлением им предпринимательской деятельности".
6. В состав имущества, передаваемого в доверительное управление в каче
стве самостоятельных объектов, включаются индивидуально-определенные
(индивидуализированные) оборотоспособные (ограниченно оборотоспособные
- при условии отсутствия запрета на передачу их в доверительное управление)
непотребляемые вещи, а также имущественные комплексы. Имущественное
право не может быть самостоятельным объектом доверительного управления
имуществом в силу того, что осуществление права другого лица возможно
только от имени управомоченного лица, т.е. в рамках поручения, но не от собст
венного имени управляющего.
Ценные бумаги являются объектами доверительного управления, если управляющий наделяется полномочием осуществлять права на бумагу, и не наделяется полномочием осуществлять права из бумаги. Осуществление прав из бумаги третьим лицом должно происходить по модели представительства.
В доверительное управление могут передаваться либо отдельные вещи, либо вещи и связанные с ними имущественные права. Передача совокупности отдельных вещей или вещей и прав в доверительное управление влечет за собой возникновение имущественного комплекса, находящегося в управлении. Такой комплекс является индивидуально-определенным объектом и сохраняет целостность в течение всего времени управления несмотря на изменение входящих в него элементов. Комплекс, состоящий только из вещей, за время управления усложняется за счет включения в него обязательственных и иных имущественных прав, возникающих в процессе управления.
По своей природе право управления имущественным комплексом является абсолютным правом, определяющим режим принадлежности имущества в управлении как управляющему, так и учредителю управления. Отдельные элементы имущественного комплекса находятся у управляющего на основании самостоятельных титулов: право управляющего на вещи в составе имущественного комплекса является непоименованным в ст. 216 ГК РФ ограниченным вещным правом, обязательственные и исключительные права в составе имущественного комплекса должны передаваться доверительному управляющему пу-
тем уступки либо управляющий должен быть уполномочен осуществлять указанные права от имени учредителя управления.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Состоит в том, что вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства. Данные исследования возможно использовать при преподавании дисциплин "Гражданское право", "Договорное право", "Коммерческое право" в юридических вузах.
Апробация результатов работы. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданского и предпринимательского права Самарского государст-' венного экономического университета. Положения диссертации докладывались автором на международных и всероссийских конференциях.
Структура работы обусловлена научной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие правоотношения доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности
При осуществлении доверительного управления складывается ряд правоотношений: между доверительным управляющим и учредителем управления, между доверительным управляющим и выгодоприобретателем, между доверительным управляющим и третьими лицами. Центральное место среди них, безусловно, занимают отношения между доверительным управляющим и учредителем управления. Раскрывая понятие доверительного управления как правоотношения, прежде всего, следует определить значение двух ключевых терминов - управление и доверительность - в контексте гл. 53 ГК РФ, а также определить признаки правоотношений доверительного управления в предпринимательской деятельности.
Использование законодателем термина "доверительное" в наименовании рассматриваемого института дало основания ряду авторов признать обязательства, возникающие из договора доверительного управления лично-доверительными (фидуциарными). Так, как деятельность на основе особого доверия определяет доверительное управление З.Э. Беневоленская, к числу фидуциарных сделок относит передачу имущества в доверительное управление М.В. Кротов, "особую фидуциарность" договора доверительного управления имуществом отмечает М.И. Брагинский, А.П. Иншев считает, что "доверительное управление характеризуется фидуциарными началами", по мнению В.В. Горбунова, употребление слова доверие "в наименовании правового института доверительного управления связано с наличием особых отношений между учредителем управления и доверительным управляющим", доверительный характер управления отмечает СВ. Гузикова, относят к фидуциарным сделкам договор доверительного управления Д.В. Петелин, Н.В. Фунтикова, О.Н. Шатохин, Д.Н. Алябьев1.
Полагаем, более обоснованной является точка зрения, согласно которой "термин "доверительное" применительно к управлению, осуществляемому по данному договору, носит условный характер и не имеет гражданско-правового значения"2. Такой позиции придерживаются, в частности, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, В.А. Дозорцев, М.М. Булыгин, О.П. Московкина3.
Фидуциарность как свойство правоотношения впервые появляется в римском праве. Фидуциарный договор заключался в форме манципации или in iure cessio. Проводилось различение двух видов фидуциарного соглашения: с другом и с кредитором - fiducia cum amico и fiducia cum creditore. В первом случае fiducia оформляла договоры поклажи, ссуды, поручения, во втором - служила установлению реальной гарантии исполнения обязательства. Реальная позиция фидуциария, когда фидуциант удерживает некоторые права на вещь, была обусловлена тесной личной связью с признанным собственником вещи и основана на ней, являясь по сути некоей фидуциарной (доверительной) собственностью. Fiducia представляла собой реликт более древней универсальной сделки nexum, заключавшейся в манципационной форме. Либральные сделки основывались на личной связи между сторонами - fides, определявшей конформность нормам принятого в таких случаях поведения. Первоначально fides была основой реального эффекта сделки: обязанность mancipio dans состояла в обеспечении вещноправовой позиции приобретателя, и только позже, когда нормой стала индивидуальная принадлежность в обороте, роль fides свелась к средству побудить фидуциария к передаче вещи предыдущему хозяину. Фидуциарный договор в функции реальной гарантии обязательства - это вариант сделки, устанавливавшей ответственность в форме перехода во власть кредитора определенной вещи должника. Этот вид гарантии стал восприниматься как самостоятельный контракт, при котором должник по основному обязательству - фидуциант - выступал кредитором, а кредитор-фидуциарий - должником. Обязанность фидуциария состояла в том, чтобы восстановить res fiduciae data фидуцианту. Условием реманципации было исполнение (или прощение долга) по основному обязательству1.
Договор как основание правоотношения доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности
Правоотношения доверительного управления, как и любые иные гражданско-правовые отношения возникают вследствие особых оснований. Как указывал О.А. Красавчиков, "в юридическом аспекте предпосылки и основания движения правовых связей могут быть подразделены на три основные категории: 1) нормативные предпосылки; 2) правосубъектные предпосылки и 3) фактическая основа возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений"1. Фактическая основа движения гражданских правоотношений состоит из юридических фактов - фактов реальной действительности, с наличием или отсутствием которых нормы гражданского права связывают юридические последствия (нормативная предпосылка), то есть возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (гражданских правоотно-шений) у правосубъектных лиц (правосубъектная предпосылка). "Юридические факты выступают в качестве связующего звена между нормой права и субъективными правами (обязанностями) конкретного субъекта. Норма права может быть применена, а лица могут выступать в качестве субъектов права лишь тогда, когда в общественном отношении имеются факты, признанные данные нормой юридическими"1. На значение изучения договора как основания, его главных черт и природы для понимания существа правоотношения указывалось в литературе и ранее. "Для природы и строения отдельного обязательственного отношения, - писал Н.Л. Дювернуа, - очень существенно определить не только его личный состав, интерес имущественный или неимущественный, связанный с ним, но и то основание, по которому оно возникло. ... В этом смысле важно различать не только главные категории и признаки указанной классификации (договор, правонарушение и прочее), но и особую природу каждого отдельного обязательственно-правового основания, на котором дер-жится данное отношение" .
Нормативной предпосылкой возникновения доверительного управления являются положения ст. 209, гл. 53 ГК РФ. Правосубъектные предпосылки будут рассмотрены нами ниже. Юридическим фактом, основанием возникновения правоотношения доверительного управления является договор доверительного управления имуществом. Для целей нашего исследования представляется необходимым указать на его отличительные признаки, описать форму, выявить существенные условия, а также установить, является ли договор единственным и достаточным для возникновения правоотношений юридических фактом, или же доверительное управление в предпринимательской деятельности возникает на основании фактического состава.
Понятие и признаки договора доверительного управления имуществом. По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (абз. 1 п. 1 ст. 1012 ГК РФ). Договор доверительного управления имуществом является реальным, дву-сторонеобязывающим, по общему правилу возмездным, может быть сформулирован как договор в пользу третьего лица.
Квалификация договора доверительного управления как реального основывается на формулировке ст. 1012 ГК РФ: "по договору доверительного управления одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление..." Это означает, что договор считается заключенным с момента передачи определенного соглашением сторон имущества учредителем управления доверительному управляющему. Как отмечает Л. Ю. Михеева, "данный договор и не мог быть сконструирован как консенсуальный. Предметом его являются действия управляющего, совершение которых без обладания имуществом невозможно"1.
Касаясь характера распределения прав и обязанностей в договоре доверительного управления, необходимо отметить, что В. А. Дозорцев, А. Ненашев считают, что обязанности из договора лежат только на доверительном управляющем2. О.Н. Шатохин и Н.Д. Егоров относят к числу односторонеобязываю-щих договоров безвозмездный договор доверительного управления . По мнению Д.Н. Алябьева, обязанность выплачивать вознаграждения представляет собой пассивную обязанность, и потому не должна учитываться, а "договор доверительного управления имуществом чаще всего является односторонним" .
Субъекты правоотношения доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности
Учредителем доверительного управления является собственник имущества, а в случаях, предусмотренных ст. 1026 ГК РФ, другое лицо (ст. 1014 ГК РФ). Право собственника передавать свое имущество в доверительное управление закреплено в п. 4 ст. 209 ГК РФ. К числу правомочий собственника его не относят, передача имущества в доверительное управление - один из способов реализации правомочия распоряжения.
В юридической литературе отмечается, что "при передаче в доверительное управление объектов, на которые не могут быть установлены вещные правоотношения, слово "собственник" (в контексте ст. 1014 ГК РФ) приобретает смысл субъекта соответствующего имущественного права, передаваемого в доверительное управление"1. Однако по нашему мнению, названный термин расширительному толкованию не подлежит; указания абз. 1 п. 1 ст. 1012, ст. 1014, а также реальный характер договора доверительного управление позволяют сделать вывод, что в доверительное управление могут быть переданы только объекты права собственности - индивидуально-определенные вещи.
Не может стать учредителем доверительного управления субъект ограниченного вещного права, а также собственник имущества, находящего в оперативном управлении или хозяйственном ведении (п. 3 ст. 1013 ГК РФ). Нормативными актами могут быть установлены запреты на заключение договора доверительного управления для отдельных категорий лиц, например, кредитная организация не вправе передавать в доверительное управление принадлежащие ей денежные средства, выраженные в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте1, не может быть учредителем управления единый хозяйст-вующий субъект - ОАО "Российские железные дороги".
Что касается лиц, могущих быть учредителями доверительного управления в силу указания закона, то учредителями доверительного управления могут быть органы опеки и попечительства (в отношении требующего управления имущества подопечных и безвестно отсутствующих), нотариус или душеприказчик (в отношении наследственного имущества), Пенсионный фонд РФ от лица РФ (в отношении средств пенсионных накоплений).
По мнению СВ. Гузиковой, при учреждении доверительного управления по основаниям, указанным в законе, лицом, иным, чем собственник, это лицо лишь наделяется правами учредителя управления, а учредителем всегда остается собственник передаваемого в управление имущества3. Однако точка зрения СВ. Гузиковой представляется не основанной на законе. Ст.ст. 1014 и 1026, ст.ст. 38, 1173 ГК РФ называют указанных в них лиц учредителями управления. Употребляемое в ст. 1173 выражение "права учредителя управления принадлежат исполнителю завещания", по нашему мнению, не может быть истолковано в указанном СВ. Гузиковой смысле, так как тогда пришлось бы признать, что нотариус - учредитель управления, а душеприказчик - только наделяется правами учредителя, им не являясь. Подобный вывод противоречит смыслу закона. Использование данного словосочетания является приемом юридической техники, цель которого - указать на то, что и нотариус, и душеприказчик выполняют одну и ту же функцию и наделены равными правами при принятии мер к охране наследственного имущества. "Иные лица" не только выступают контрагентами по сделке, заключая договор, но и приобретают из этого договора права и обязанности (в частности, отчет доверительного управляющего всегда представляется именно учредителю управления), а значит, являются и стороной договорного отношения. Кроме того, некоторое недоумение вызывает замечание СВ. Гузиковой относительно того, что даже при назначении доверительного управления наследственным имуществом "общее правило о том, что учредителем управления может быть только собственник, остается непоколебленным"1. Следует ли рассматривать его в том смысле, что учредителем управления будет умершее лицо? Или же учредителями станут наследники (хотя бы в момент заключения договора и не было известно, какие лица примут наследство)? К сожалению, автор не уточнила своей позиции по этому вопросу.
В ряде случаев для заключения договора учредитель управления должен получить согласие или уведомить уполномоченные органы. Так, лицо или группа лиц, которые в результате договора доверительного управления приобретают более чем 10 процентов общего количества голосов, приходящихся на все акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал субъекта естественной монополии, обязаны уведомить об этом, а также обо всех случаях изменения принадлежащего им количества голосов соответствующий орган регулирования естественной монополии в 30-дневный срок со дня приобретения (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях"2). Единоличный исполнительный орган открытого акционерного общества, включенного в перечень стратегических акционерных обществ, не вправе совершать сделки, влекущие за собой возможность передачи акций, внесенных в соответствии с решением Правительства Российской Федерации в уставный капитал общества, в доверительное управление без согласия Правительства Российской Федерации или уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сделка, совершенная без такого согласия, ничтожна (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").
