Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое регулирование договоров, связанных с созданием изобретений, в том числе за счет бюджетных средств стр. 16
1.1. Юридическая природа договоров, связанных с созданием изобретений стр. 16
1.2. Виды договоров стр.33
1.3. Особенности договоров, связанных с созданием изобретений стр. 75
Глава 2. Правовое регулирование изобретений, созданных при выполнении работ по государственным контрактам стр. 91
2.1. Распределение прав на изобретение, при заключении государственного контракта стр. 91
2.2. Правовая охрана изобретений на стадии исполнения обязательств по государственному контракту стр. 110
2.3. Правовая охрана изобретений после прекращения государственного контракта стр. 123
Глава 3. Правовые основы реализации изобретений стр. 140
3.1. Сущность передачи патентных прав на изобретения стр. 140
3.2. Ограничение прав на реализацию изобретений по государственным контрактам стр. 156
Заключение стр. 171
Библиография стр. 178
- Юридическая природа договоров, связанных с созданием изобретений
- Распределение прав на изобретение, при заключении государственного контракта
- Сущность передачи патентных прав на изобретения
Введение к работе
Актуальность темы. Проблема распределения прав на изобретения, созданные при выполнении работ по государственным контрактам (за счет или с привлечением бюджетных средств) является весьма актуальной на сегодняшний день в связи с необходимостью вовлечения таких результатов в хозяйственный оборот.
В «Основах политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденных Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. сформулирована цель - переход к инновационному пути развития страны. При этом проблемы использования интеллектуальной собственности поставлены в число первостепенных. Государственному и частному сектору становится все более очевидным и понятным, что без появления реальных правообладателей на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, созданных за счет государственного финансирования, способных к их эффективному использования, невозможно сформировать современный и прогрессивный рынок знаний и технологий, наладить их коммерческое использование, повысить конкурентоспособность отечественной продукции, стимулировать привлечение инвестиций в российскую промышленность. Введение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот - это самый эффективный и мощный ресурс государства.
В мире существует большое разнообразие правовых моделей и юридических средств регулирования взаимоотношений между государством и исполнителями по государственным контрактам. Однако появилась одна центральная, базисная идея, которую стараются использовать законодатели большинства развитых государств при построении системы государственного управления в области научно-технической деятельности, финансируемой бюджетом. Это стремление закрепить результат интеллектуальной деятельности, созданный с привлечением государственных средств, за исполнителем, способным довести полученный интеллектуальный продукт до стадии промышленного применения и, как следствие, повысить конкурентоспособность национальной промышленности за счет скорейшего освоения результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, финансируемых бюджетом.
Российское государство на сегодняшний день старается максимально сохранить присутствие в распределении прав на результаты интеллектуальной деятельности путем закрепления их за государственными заказчиками, выступающими сторонами по государственным контрактам. Последние изменения в Российском законодательстве в области интеллектуальной собственности не внесли существенных перемен в порядок распределения прав на результаты, способные к правовой охране. Вопрос о принадлежности прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы решается по усмотрению государственных заказчиков, обладающих в реальности большими правами, чем исполнители. Таким образом, возникающим правоотношениям между государством и конкретными исполнителями государственных заказов вместо партнерских присущ характер подчинения, являющийся рудиментом командно-административной системы.
Таким образом, заявленная диссертантом тема является актуальной и значимой для отечественной науки.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего научного исследования заключается в анализе сущности отношений, связанных с созданием изобретений при выполнении работ по государственным контрактам как в Российской Федерации, так и за рубежом; выявление недостатков существующей практики применения соответствующих норм, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства в исследуемой области гражданского права, а также существующей практики.
Цель проведенного исследования определялась значимостью отношений, связанных с созданием изобретений при выполнении работ по государственным контрактам, особенностей сложившейся правовой системы и правоприменительной практики в России и зарубежных странах.
В процессе достижения данной цели исследования были поставлены и в определенной степени решены следующие задачи:
1) определения места государственного контракта в системе договоров в целом;
2) исследования места и роли государственных органов, выступающих заказчиками по государственным контрактам в регулировании отношений, связанных с созданием изобретений за счет бюджетных средств;
3) выявления проблем при заключении и исполнении государственных контрактов, связанных с созданием изобретений за счет бюджетных средств;
4) исследования способов реализации изобретений и правовые основания их ограничения;
5) разработки и обоснования предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование отечественного гражданского законодательства в области правового регулирования изобретений, созданных за счет бюджетных средств, практики его применения, а также на оптимизацию существующего порядка распределения прав на изобретения, созданных при выполнении работ по государственным контрактам.
Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся в процессе заключения, исполнения и прекращения государственных контрактов при распределении прав на изобретения, созданные за счет бюджетных средств.
Предметом диссертационного исследования является отечественное и отчасти зарубежное законодательство, регулирующее вопросы правовой охраны изобретений, созданных при выполнении работ по государственным
контрактам, а также практика его применения.
Методологическая база диссертационной работы. В основу исследования положен диалектический метод познания социально-правовых явлений в единстве социального содержания и юридической формы.
При проведении исследования использовались такие научные методы, как социально-правовой, системный, сравнительно-правовой, формальнологический, логико-правовой и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили отечественные и зарубежные исследования в области экономики, теории права, гражданского, предпринимательского, административного, финансового права таких ученых, как О.Н. Садиков, О.С. Иоффе, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, И.С. Мухамедшин, АЛ. Сергеев, А.Д. Корчагин, Э.П. Гаврилов, Н.С. Орлова, П.Б. Мэггс, В.В. Белов, Г.В. Виталиев, Г.М Денисов, О.Берг, В.А. Дозорцев, В.Н. Евдокимова, В.И. Еременко, В.О. Калятин, М.И. Кулагин, Т.В. Ларина, Е.И. Мелихов, А. Наумов, А.А. Одинцов, Б.И. Пугинский, Н.Н. Пилькина, Т. Петрова, И.В. Строганова, В.В. Смирнов, Г.И. Тыцкая, Т.В. Фокина, Е.В. Шишмарева, И.В. Шугурова, Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, Е.А. Васильев и др.
Основные положения работы базируются на Гражданском кодексе Российской Федерации, Патентном законе Российской Федерации, а также других нормативно-правовых актах России и зарубежных стран, регулирующих вопросы исследуемой тематики.
Научная новизна исследования состоит в том, что данная диссертация представляет одну из первых научно-квалификационных работ, в которой исследование роли и места изобретений, созданных за счет бюджетных средств проведено на основе нового законодательства.
В ходе исследования автором получены новые результаты, которые выносятся на защиту:
1. Установлено, что государственный контракт занимает особое место в
системе договоров и в силу своей специфики не может быть отнесен к одному виду, прямо предусмотренному нормами Гражданского кодекса РФ, как поставка или подрядные работы для государственных нужд, которые являются разновидностями государственного контракта.
Государственный контракт в целом является самостоятельным видом договора, обладающим только ему присущими признаками, а именно наличием:
1) специального управомоченного субъекта (государственный орган в соответствующей области промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности и иные получатели бюджетных средств);
2) особой природы возникающих правоотношений (любой договор в системе договоров Гражданского кодекса РФ может приобрести статус государственного контракта. В этой универсальности заключаемых договоров и усматривается специфика государственного контракта);
3) особых условий осуществления работ (заключение государственного контракта по результатам конкурса, обязательность заключения государственного контракта, необходимость включения в государственный контракт условий об объеме и стоимости подлежащих выполнению работ, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон).
Вследствие этого, представляется необходимым включить в главу 27 «Понятие и условия договора» подраздела 2 «Общие положения о договоре» раздела 3 «Общая часть обязательственного права» статью 428.1 «Государственный контракт» в следующей редакции:
«1. Государственным контрактом признается договор, заключаемый государственным заказчиком с головным исполнителем (исполнителем) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, необходимых для удовлетворения государственных нужд и устанавливающий обязательства сторон и их ответственность за выполнение государственного заказа.
2. Цена товаров, работ, услуг, а также иные условия государственного контракта определяются в порядке, предусмотренном федеральными законами.
3. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении государственных контрактов (типовые договоры, положения и т.п.)».
2. Представляется необходимым, в целях определения и уточнения правового статуса государственного органа, выступающего в государственном контракте на стороне государственного заказчика дать его следующее определение: «государственный орган - это уполномоченное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием специализированное учреждение в соответствующей области промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности, обладающее властными полномочиями на совершение юридически значимых действий от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования непосредственно участвующее в формировании государственного заказа с правом заключения государственных контрактов в предусмотренных законом случаях».
Так, в области космической деятельности в качестве такого государственного органа выступает Федеральное космическое агентство, которое обеспечивает закрепление в установленном порядке за Российской Федерацией прав на объекты интеллектуальной собственности и другие результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета при реализации государственных контрактов, заключаемых Агентством, а также распоряжение закрепленными за Российской Федерацией правами на результаты научно-технической деятельности в целях их доведения до стадии промышленного применения и реализации готовой продукции.
Вследствие этого, представляется целесообразным дополнить пунктом 3 статью 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» содержащим вышеназванную дефиницию государственного органа.
3. Выявлена коллизия между ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Патентного закона РФ, и ст. 9.1 Патентного закона Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно- технической деятельности».
Противоречия между указанными статьями заключаются в том, что ст. 138 ПС РФ и ст. 8 Патентного закона РФ не упоминает государство в качестве субъекта, которому может быть выдан патент, что становится главным препятствием для реализации прав государства на результаты научно-технической деятельности.
С целью устранения указанного противоречия предлагается внести изменения в п.1 ст. 8 Патентного закона изложив его следующим образом: «Патент выдается: автору изобретения, полезной модели или промышленного образца; работодателю в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи; правопреемникам указанных лиц;
Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в лице государственного заказчика».
Также следует внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ.
4. Следует заметить, что в рамках выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по государственным контрактам ст. 772 Гражданского кодекса РФ, содержит ряд противоречий ст. 9.1 Патентного закона.
4.1. В соответствии со ст. 772 Гражданского кодекса РФ и ст. 9.1 Патентного закона РФ прерогатива распределения прав на изобретения, которые могут быть созданы при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по государственному контракту принадлежит государственному заказчику. Законодатель в ст. 9.1 Патентного закона предусмотрел упрощенный порядок закрепления прав за Исполнителем по государственному контракту, в том случае, если государственный заказчик примет такое решение. Государственному заказчику достаточно не оговорить вопрос о распределении прав на изобретения в государственном контракте, что автоматически закрепляет такие права за Исполнителем. Однако, в таком случае, при выполнении НИОКР по государственным контрактам, в случае, если стороны не оговорили в нем вопрос о распределении прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, с одной стороны, в рамках ст. 9.1 Патентного закона РФ устанавливается приоритет Исполнителя на получение патента, а с другой - в рамках ст. 772 Гражданского кодекса РФ - приоритет Заказчика.
Предлагается внести изменения в ст. 772 ПС РФ, изложив п.2 следующим образом:
«Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд».
4.2. Согласно ст. 772 ГК РФ, в случае, если полученный результат работ, способный к правовой охране закрепляется за Заказчиком, то у Исполнителя сохраняется право использования указанного результата работ для собственных нужд. Ст. 9.1 Патентного закона лишает Исполнителя такой возможности.
С целью стимулирования инновационной деятельности, предлагается внести изменения в п. 1 ст. 9.1 Патентного закона РФ следующего содержания:
«В случае, если в соответствии с государственным или муниципальным контрактом право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный заказчик, исполнитель вправе использовать полученные результаты, способные к правовой охране для собственных нужд».
Предлагается учесть указанное предложение в ст. 1373 части 4 Гражданского кодекса РФ, вступающей в силу 1 января 2008 г.
4.3. Отсутствие в ст. 772 ГК РФ раскрытия понятия «собственные нужды» затрудняет разграничение прав Заказчика и Исполнителя на результаты работ, в том числе способные к правовой охране, по договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
Предлагается дополнить ст. 772 ГК РФ и ст. 9.1 Патентного закона РФ положением следующего содержания:
«Под собственными нуждами в рамках настоящей статьи следует понимать использование результатов работ для удовлетворения не связанных с предпринимательской деятельностью нужд ».
Пункт 2 ст. 1371 части 4 Гражданского кодекса РФ, вступающей в силу 1 января 2008 г. также содержит право исполнителя использовать изобретение для собственных нужд. В связи с этим предлагается дополнить п. 2 статьи 1371 второй частью, содержащей указанное определение.
4.4. Выявлено противоречие между п. 1 ст. 1373 и п. 1 ст. 1371 части четвертой Гражданского кодекса РФ, вступающей в силу 1 января 2008 года,
В соответствии с п.1 ст. 1373 Гражданского кодекса РФ право на получение патента на изобретение, созданное за счет бюджетных средств принадлежит Исполнителю, если договором не установлено иное.
Согласно п.1 ст. 1371 в случае создания изобретения в процессе выполнения научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы, которая прямо не предусматривала ее создания, право на получение патента принадлежит Исполнителю, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, в случае, если научно-исследовательская, опытно-конструкторская и технологическая работа была прямо направлена на создание изобретения и если стороны в договоре не оговорили вопрос о распределении прав на такое изобретение, право на получение патента принадлежит Заказчику.
Таким образом, при выполнении научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы направленной на создание изобретения за счет бюджетных средств, в случае если стороны в договоре не оговорили вопрос о распределении прав на создаваемое изобретение, с одной стороны в рамках ст. 1373 Гражданского кодекса РФ устанавливается приоритет Исполнителя на получение патента на изобретение, а в рамках ст. 1371 устанавливается приоритет Заказчика.
В целях устранения указанного противоречия предлагается дополнить пункт 1 статьи 1371 частью 3 следующего содержания:
«В случае, когда изобретение, полезная модель или промышленный образец созданы при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо предусматривали их создание, право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное».
5. В целях расширения прав Исполнителей по государственным контрактам на созданные изобретения, полезные модели промышленные образцы, предлагается изложить п.2 ст. 9.1 Патентного закона в следующей редакции:
«В случае доведения, созданного по государственному или муниципальному контракту, изобретения, полезной модели, промышленного образца до стадии промышленного применения, если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, получен не Российской Федерацией, не субъектом Российской Федерации или не муниципальным образованием, патентообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставлять указанным ему лицу или лицам неисключительную, возмездную лицензию на использование данного изобретения, полезной модели или промышленного образца в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд. В случае не доведения до стадии промышленного применения, патентообладатель обязан предоставить безвозмездную простую (неисключительную) лицензию.
Под стадией промышленного применения понимается изготовление, ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, созданных при выполнении работ по государственным контрактам».
Указанные предложения предлагается учесть в п.4 ст. 1373 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
6. В соответствии со ст. 1546 части 4 Гражданского кодекса РФ, вступающей в силу 1 января 2008 г. право на технологию, созданную за счет или с привлечением бюджетных средств принадлежит Российской Федерации в случае ее доведения до стадии практического применения. Отсутствие в указанной статье понятия «стадия практического применения» создает неопределенность в распределении прав на единую технологию.
В связи с этим предлагается дополнить п.1 ст. 1546 частью второй, содержащей следующую дефиницию:
«Под стадией практического применения в рамках настоящей статьи понимается признание и получение прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии с последующим изготовлением, ввозом, предложением к продаже, продажей и иным введением в хозяйственный оборот единой технологии».
Теоретическая и практическая значимость выводов и предложений, сформулированных в исследовании, определяется тем, что они направлены, главным образом, на устранение противоречий между основополагающими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в области промышленной собственности, регулирующим правовую охрану изобретений, созданных при выполнении работ по государственным контрактам, а также на совершенствование данного законодательства, практики его применения с учетом российской действительности и значительного иностранного опыта в этой сфере.
Исследовательский материал, предложения и выводы, представленные в диссертации, могут быть использованы:
- при совершенствовании гражданского законодательства, регулирующего вопросы исследуемой области;
- при пересмотре некоторых положений нормативно-правовых актов, регулирующих взаимоотношения государства и исполнителей по поводу изобретений, созданных при выполнении работ по государственным контрактам;
- при создании адекватной и эффективной системы распределения прав на изобретения, созданных при выполнении работ, финансируемых бюджетом, а также более эффективной их коммерциализации;
- при дальнейшей разработке моделей законодательного обеспечения отношений, связанных с созданием изобретений за счет бюджетных средств и их использованием.
Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.
Некоторые основные положения и выводы диссертации опубликованы в ряде научных статей.
Предложения автора нашли свое отражение в практической деятельности в области заключения и исполнения государственных контрактов на Федеральном государственном унитарном предприятии «Научно-производственное предприятие «Квант».
Отдельные положения докладывались автором на третьей научно-практической конференции работников системы Роспатента (аспирантов, соискателей ученых степеней, молодых специалистов), проходившей в 2006 г. в Российском государственном институте интеллектуальной собственности по теме «Правовая охрана изобретений, созданных за счет бюджетных средств в Российской Федерации и США».
Содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.
Юридическая природа договоров, связанных с созданием изобретений
Договор — один из наиболее важных и распространенных институтов гражданского права, который применяется во всех сферах жизни общества и обслуживает разнообразные имущественные связи как предпринимателей, так и граждан.
При выявлении юридической сути договора на первый план необходимо ставить не правоустанавливающий характер договора, что делают некоторые авторы, ибо права и обязанности могут проистекать из различных правовых оснований1, а усматривать сущность договора в соглашении его участников. Именно соглашение сторон, в основе которого лежат их воля и самостоятельность, выражает специфику договора как правового института и предопределяет возможности, значение и особенности договорной формы взаимоотношений2.
Договор — это соглашение двух или более сторон, направленное на установление гражданских прав и обязанностей или их изменение и прекращение (ст. 420 ГК). В данном смысле договор представляет собой разновидность сделки и характеризуется двумя основными чертами:
во-первых, наличием согласованных действий участников, выражающих их взаимное волеизъявление;
во-вторых, направленностью данных действий (волеизъявления) на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.
В этом и состоит основной юридический (гражданско-правовой) эффект договора, обеспечивающий связанность его контрагентов соответствующим обязательственным правоотношением. Вместе с тем необходимо различать договор как сделку и как возникшее в результате его заключения договорное обязательство. Права и обязанности контрагентов по договору суть их права и обязанности как сторон обязательства и составляют содержание последнего, тогда как сделка лишь определяет (называет) их и делает юридически действительными. Дальнейшее исполнение сторонами договорных условий есть не что иное, как исполнение обязательства.
При этом условия договора определяют не только конечный результат (цель) и содержание согласованных действий сторон по его исполнению, но во многих случаях, особенно в сфере предпринимательской деятельности, также и порядок их совершения. Здесь наиболее отчетливо проявляется регулирующая функция договора как сделки, определяющей характер и содержание возникшего на ее основе обязательства, и как обязательства, определяющего конкретные действия сторон по его исполнению. При таком подходе договор как средство (инструмент) регулирования взаимоотношений его участников предстает в виде согласованной сторонами и ставшей для них юридически обязательной программы их совместных действий по достижению определенного экономического (имущественного) результата.
Всякий договор имеет практический смысл лишь в том случае, если стороны, вступающие в договорные отношения, определяют свои права и обязанности. Именно совокупность прав и обязанностей сторон составляет содержание договора.
Участниками договора могут быть только субъекты гражданского права, наделенные дееспособностью и выражающие свою волю, а сам договор предполагает свободу и самостоятельность его сторон. Такое понятие является традиционным для гражданского права. Особенностью гражданско правового договора является свободное волеизъявление сторон, автономия их воли. Ограничение свободы волеизъявления возможно только в силу закона. Только в этом случае можно вести речь о гражданских правах и обязанностях или о гражданско-правовом обязательстве.
Если говорить о содержании гражданско-правового обязательства, возникающего из договора, то оно может быть раскрыто с помощью формулы, применимой к любому гражданско-правовому обязательству : в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1.ст.307 ГК РФ).
В связи с этим становится понятной норма, установленная Кодексом (п.З ст.420): к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено специальными нормами ГК, посвященными договорам (как общим положениям, так и правилами об отдельных видах договоров).
В литературе обращалось внимание на то, что при употреблении термина «договор», нередко имеются в виду различные аспекты этого понятия. Так справедливо отмечено, что договор - это «юридический факт, обязательство же - разновидность гражданского правоотношения. Наряду с этим в гражданском обороте, законодательстве и в науке гражданского права термину «договор» придается также иное значение: нередко он используется для наименования самого правоотношения, возникающего из соглашения; примерных форм, применяемых при заключении различных договоров; документа (деловой бумаги)».
Действительно, со времен римского права закрепилось представление о договоре (contractus) как о многопонятийной категории, имеющей три различных значения:
1. Как основание возникновения правоотношения (договор как сделка);
2. Как само правоотношение, возникающее из этого основания;
3. Как форма существования правоотношения (договор как документ). Такое представление о договоре можно встретить и в доктрине
гражданского права в советский период. Например, О.С. Иоффе, признавая договор соглашением двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений (договор как сделка), вместе с тем отмечал: «Иногда под договором понимается самое обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по воле его участников»5.
Не отступает от многопонятийного представления о договоре и Гражданский кодекс РФ. Рассматривая договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, ПС РФ явно имеет в виду договор как сделку. Договор как сделка ничем не отличается от иных юридических фактов и не может иметь своего содержания6.
Распределение прав на изобретение, при заключении государственного контракта
Проблема собственности на объекты интеллектуальной собственности является одной из базисных проблем развития в России рыночной экономики. Для инвестора, особенно иностранного, разработчика технологии и хозяйствующего субъекта, планирующего ее использование, вопрос собственности является главной мотивацией и лежит в основе принятия решения об инвестировании в исследования и разработки либо в приобретение созданной технологии. Неясность или спорность правовой природы интеллектуальной собственности и ее правообладателя как субъекта правоотношений создает неуверенность и неопределенность в правовых и экономических отношениях, что сдерживает инвестиции и инновационную активность. Вопросы разработки и реализации эффективной научно-технической политики все чаще становится приоритетной задачей государственного управления. Это доказывает практический опыт США, Европы и Японии, организующих эффективное управление процессом определения, разработки и реализации критически важных технологий, придающих принципиальное значение вопросам эффективного использования результатов научно-технической деятельности. Основой создания современного рынка ценных знаний и технологий, эффективного введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности является формирование полноценного института интеллектуальной собственности. Роль этого института в разработке и реализации государственной научно-технической политики определяется существенными затратами на НИОКР государств и хозяйствующих субъектов национального масштаба, а также ценностью использования результатов научно-технической деятельности в экономике, социальной сфере и военном деле. Его значение возрастает по мере активизации государственного управления процессом модернизации промышленности и социальных инноваций. Становится все более очевидным, что без появления реальных правообладателей на результаты НИОКР, созданные за счет бюджетного финансирования, невозможно сформировать национальный рынок ценных знаний и технологий, наладить их коммерческое использование, стимулировать привлечение инвестиций в наукоемкий сектор российской промышленности.
Во времена СССР этой проблемы не существовало, все было сравнительно просто и понятно, поскольку права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные за счет государственных средств, принадлежали государству. Тогда, в период единой государственной собственности, практически все создавалось за счет государственных средств. Исключительные права на изобретения, охраняемые авторскими свидетельствами, принадлежали государству. Патенты на изобретения, удостоверяющие исключительные права конкретных лиц, а не государства, выдавались практически только иностранным лицам. Ноу-хау как информация о секретах производства, несмотря на то, что была отнесена гражданским законодательством к объектам гражданских прав, на практике не рассматривалась и не применялась в качестве объекта интеллектуальной собственности (исключительного права). В тот период эта информация, как правило, отождествлялась с информацией для служебного пользования (ДСП), и ею мог воспользоваться любой, имеющий право доступа к ней, т.е. без специального разрешения лица, разработавшего эту информацию, но при условии соблюдения требований для документов служебного пользования о неразглашении этой информации. Все было сравнительно просто и с учетом фактов использования изобретений, охраняемых авторскими свидетельствами. Все предприятия обязаны были по установленной форме отчитываться об использованных ими изобретениях, охраняемых авторскими свидетельствами. Для использования государством информации, содержащейся в научно-исследовательской и проектно-конструкторской документации, находящейся в научно-исследовательских и проектных организациях, для создания материальных объектов не было никаких препятствий с точки зрения получения разрешения на ее использование. Картина принципиальным образом изменилось в процессе проведения в России экономических реформ и в результате соответствующего изменения законодательства, регулирующего экономические правоотношения вообще и отношения в сфере создания объектов интеллектуальной собственности в частности. Нынешнее российское законодательство в области интеллектуальной собственности вобрало в себя положения, достаточно традиционные для экономически развитых капиталистических стран мира, рыночные экономические отношения в которых не прерывались. Патентный закон РФ и ряд других законов в области интеллектуальной собственности были подготовлены и приняты в период первой реальной волны экономических преобразований в обществе. Патентная форма охраны объектов промышленной собственности предоставляет исключительные права на изобретения конкретным хозяйствующим субъектам и по этой причине, являясь по своей сути антиподом охраны изобретений авторским свидетельством, находится в полном соответствии с экономикой, основанной на разнообразии форм собственности и наличии частной собственности. Однако, Патентный закон Российской Федерации вовсе исключил государство из состава лиц, каковым предоставляются права на изобретения. Даже исключительные права государства на изобретения, охраняемые авторскими свидетельствами СССР, действие которых на территории Российской Федерации было признано постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3518-1 "О введении в действие Патентного закона Российской Федерации" (п. 3), стало возможным преобразовывать в исключительные права конкретных физических или юридических лиц без согласия на то государства - достаточно лишь подать ходатайство об этом преобразовании авторами изобретений либо авторам и организации-заявителю, если кроме авторского свидетельства, выданного авторам, было выдано свидетельство на имя организации, удостоверяющее, что эта организация является заявителем (п. 7 указанного Постановления). При этом право на получение патента (взамен авторского свидетельства) предоставлено любому лицу, которое будет указано в ходатайстве, т.е. в СССР в отношении авторских свидетельств законодательство практически исключило государство из числа лиц, которые имеют право на получение патента взамен авторского свидетельства. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 12.07.93 г. № 648 государство практически отказалось от своих исключительных прав на изобретения, охраняемые авторскими свидетельствами СССР, установив, что использовать эти изобретения на территории Российской Федерации может любое лицо без какого-либо разрешения при условии заключения этим лицом соглашения с авторами используемого изобретения о выплате им вознаграждения за использование изобретения. Анализируя перечисленные решения с позиции нынешнего состояния нашей экономики, можно отметить, что они были не взвешенными и не обеспечивали баланса интересов всех субъектов правоотношений в области создания и коммерциализации изобретений и иных результатов научно-технической деятельности, включая разработчиков, изготовителей, инвесторов, в том числе, государство.
Сущность передачи патентных прав на изобретения
Реализация изобретений возможна только в случае передачи исключительных прав на них в том или ином объеме.
Передача патентных прав по договору может охватывать как использование (ограниченное действие) или же свободное распоряжение изобретением, включая право на отчуждение (неограниченное действие). Под использованием понимается введение в хозяйственный оборот продукта, созданного с применением изобретения, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение.
Все многообразие точек зрения ученых по нашему мнению следует свести к трем основным группам подходов к регулированию правовых основ реализации изобретений, которые условно можно определить как широкий, умеренный и узкий.
Широкий подход определяется через способность изобретения выступать предметом гражданского оборота со всеми вытекающими из этого режима последствиями. Как пишут Мэггс и Сергеев «введение в хозяйственный оборот охватывает такие действия, как изготовление, применение, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа и т.п. продукта, созданного с использованием охраняемого решения, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение» . Способы реализации изобретений весьма разнообразны. Так, Мэггс и Сергеев описывают семь видов:
1) Изготовлением признается производство продукта для коммерческих целей, даже если при этом сам продукт временно не реализуется, например, складируется для последующей продажи.
2) Применением продукта считаются все случаи его производственного использования в коммерческих целях.
3) Ввоз продукта означает его импорт на территорию РФ, причем нарушением является сам факт ввоза, хотя бы продукт и не предназначался для использования на территории РФ.
4) Хранение продукта, в частности его накопление для последующего пуска в оборот, также рассматривается как использование запатентованного объекта.
5) предложение к продаже есть реклама продукта, которая может выражаться в его публичной демонстрации в торговых залах и на витринах, в рекламных клипах, в каталогах и т.п.
6) под продажей понимается коммерческая деятельность по реализации запатентованного продукта, которая чаще всего имеет юридическую форму гражданско-правового договора купли-продажи.
7) иные виды - его техническое обслуживание, ремонт, заключение в отношении него договоров аренды, в том числе лизинга, подряда, мены и т.п.
К несомненным достоинствам данного подхода следует отнести тот факт, что в рамках его применения каждое действие над изобретением находит свое законное место в системе гражданско-правовых отношений. Именно благодаря такой подробной классификации Мэггс и Сергеев получают возможность осветить все особенности сделок с изобретениями. В то же время, данный подход страдает недостатками столько же, сколько и достоинствами. Так как изобретение рассматривается в качестве одной из вещей, пусть даже и с определенными исключительными правами, в рамках данного подхода утрачивается связь правоотношений с иными их участниками - авторами, государством и т.д. Некоторое упрощение возникающих правоотношений приводит к тому, что последние начинают рассматриваться лишь как отношение двух субъектов - патентообладателя и покупателя.
В других источниках предлагается дихотомичная система классификации и ученые, как правило, ограничиваются описанием двух видов распоряжения патентом - уступка и продажа. При этом среди указанных лиц находятся и те, кто полностью отождествляют эти понятия, в силу чего такая узкая точка зрения приводит только к научному обоснованию лишь одного способа реализации изобретения, что также по нашему мнению не соответствует действительности.
Так, Г. Штумпф называет уступку продажей патента и определяет ее как обменную сделку, которая совершается обычно путем обоюдного исполнения, отмечая, что в результате этой сделки продавец утрачивает все, в том числе и формальные права на патент. Солидарную с ним позицию занимает и А. Д. Корчагин, полагающий, что «договоры о полной уступке (переуступке) исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности по своей сути относятся к договорам купли-продажи».
