Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Доктрннальные и законодательные положения об охране конкурентной среды в странах МЕРКОСУР 10
1. Правовая природа норм, регулирующих отношения в сфере охраны конкурентной среды, и источники антимонопольного регулирования стран МЕРКОСУР 10
2.Концептуальное содержание воззрений на охрану конкурентной среды в странах МЕРКОСУР 27
ГЛАВА 2. Положения правовых актов и правоприменительная практика стран МЕРКОСУР об ограничительной торговой практике 45
1. Общая характеристика монополистической деятельности предприятий 45
2.Принцип свободы договора и использование его предприятиями-монополистами 56
3.3ащита конкурентной среды стран МЕРКОСУР от горизонтальных соглашений, ограничивающих конкуренцию 66
4.3ащита конкурентной среды стран МЕРКОСУР от вертикальных соглашений, ограничивающих конкуренцию 76
ГЛАВА 3. Пределы дозволенного доминирования на рынке, устанавливаемые для контроля за «экономическими концентрациями» в странах МЕРКОСУР 91
1. Средства правовой охраны конкурентной среды в странах МЕРКОСУР, применяемые в случаях реорганизации юридических лиц посредством слияний и присоединений 93
2.Пределы дозволенного доминирования» устанавливаемые в отношении объединений юридических лиц 115
Библиография 131
- Правовая природа норм, регулирующих отношения в сфере охраны конкурентной среды, и источники антимонопольного регулирования стран МЕРКОСУР
- Общая характеристика монополистической деятельности предприятий
- Средства правовой охраны конкурентной среды в странах МЕРКОСУР, применяемые в случаях реорганизации юридических лиц посредством слияний и присоединений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема поддержания конкурентной среды -одна из наиболее актуальных проблем гражданского права в условиях рыночной экономики, поскольку конкуренция является важным механизмом, обеспечивающим ее эффективное функционирование. В процессе конкуренции побеждает «сильнейший», поэтому именно конкуренция побуждает предпринимателей повышать качество продукции, снижать цену и издержки производства, Понятно, что, чем больше размер фирмы по сравнению с конкурентами, тем ей легче влиять на количество поставляемой на рынок продукции и рыночную цену. Чем меньше фирм действует на рынке, тем легче им договориться между собой о совместной цене или торговой политике. В рыночных условиях противоречие между тенденцией к монополизации и необходимостью сохранения конкурентной среды преодолевается, как правило, посредством государственного регулирования: путем нахождения и установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции, поскольку конкуренция по своей природе представляет собой противоречивое социально-экономическое явление: она способна создавать условия, в которых может отрицать саму себя.
Предоставляя свободу действий для рыночных сил, государство сдерживает лишь крайние проявления рыночной стихии, а именно: ограничивает чрезмерную монополизацию и одновременно предпринимает меры по поддержке и поощрению, защите предпринимателей от злоупотреблений со стороны монополистов. Независимо от степени вмешательства государства в рыночные механизмы для коррекции действия рыночных сил существуют формы деятельности хозяйствующих субъектов, которые рассматриваются как противоправные по своей природе. Это касается, прежде всего, злоупотребления доминирующим положением, а также ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов в пределах одного и того же товарного рынка, Вместе с тем, существуют и действия, способные привести к ограничению конкуренции, но не противоправные по своей природе. Так, слияния и присоединения различных фирм, являющиеся по сути допускаемыми законодательством стран МЕРКОСУР1 способами реорганизации юридических лиц, привлекают к себе пристальное внимание антимонопольных органов. Ведь уменьшение количества конкурентов на рынке и увеличение степени концентрации капитала и рыночной власти может отрицательно сказаться на конкуренции
1 Аббревиатура МЕРКОСУР все чаще появляется в российской экономической и правовой литературе. Ею обозначают Южноамериканский Общий рынок (Mercado Comun del Sur), - интеграционное объединение государств Южной Америки, основные положения деятельности которого закреплены в Асунсьонском договоре, подписанном в 1991 г. Аргентиной, Бразилией, Парагваем и Уругваем, С мая 2006 г. к МЕРКОСУР в качестве полноправной страны-участницы также присоединилась Венесуэла. В состав ассоциированных стран-участниц входят Боливия, Колумбия, Перу, Чили и Эквадор.
и привести к повышению цен. При такой структуре, с одной стороны, рынок в значительной мере оказывается вполне прогнозируемым и управляемым, а, с другой стороны, на нем сохраняется конкурентная среда, что дает простор предпринимательскому творчеству и принятию эффективных решений.
Одной из главных тенденций мирового развития в настоящее время является интеграция государств, основывающаяся на тесном сотрудничестве и приспособлении национальных хозяйств к новым мировым отношениям; представляющая собой коллективный механизм обеспечения экономической безопасности и конкурентоспособности, являющаяся объединением материальных, организационных, финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов отдельных стран. Учреждаясь как организации локального региона с целью образования зон свободной торговли или общего рынка, интеграционные объединения тяготеют к расширению территории за счет присоединяющихся к ним других государств того же региона. Нельзя не учитывать также и особенность современной интеграционной практики, сложившейся первоначально в Европе, и воспринятой затем другими интеграционными сообществами, в частности, Южноамериканским общим рынком, состоящую в их расширении за счет присоединения стран с совершенно разными стартовыми возможностями и значительными различиями в их социально-экономической модернизации и стадий проводимых рыночных реформ. Эта же тенденция характерна для единого экономического пространства, создаваемого при непосредственном участии России в таких интеграционных объединениях как СНГ, Союз с Белоруссией, ЕврАзЭС.
Сопоставление отдельных направлений правового регулирования предпринимательской деятельности в странах МЕРКОСУР, прежде всего, правового обеспечения свободы конкуренции и охраны конкурентной среды актуально, поскольку на фоне обширной отечественной литературы, касающейся указанных вопросов применительно к Европейскому Союзу, текущие российские исследования интеграционных процессов в Латинской Америке представлены, в основном, работами историков, экономистов и политологов, а имеющиеся работы правоведов2 представлены исследованиями, акцентирующими внима-
1 См., например, Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. - М, 1983; Капустин А.Я.
Европейский Союз: интеграция и право. - М, 2000; Право Европейского Союза: правовое регулирование
торгового оборота. Учебное пособие. Под ред. ВВ. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Путинского. - М: ЗЕР
ЦАЛО, 2000; Конкурентная политика Европейского Союза. - М: Право, 1995 и др.
2 См., например, Белов В.А. Правовой механизм латиноамериканской экономической интеграции. // Про
блемы развития стран Азии, Африки и Латинской Америки: Материалы 4-ой научно-теоретической конфе
ренции аспирантов факультета экономики и права, - М.; Изд-во УДН, 1974; Жидков О.А. Буржуазное зако
нодательство о монополиях и конкуренции в Латинской Америке. // Труды Университета дружбы народов
им. П. Лумумбы: Т. 54, вып. 2: Проблемы государства и права Азии, Африки и Латинской Америки / Отв.
ред. А.Ф. Шибанов. - М.: УДН, 1971; Калачян К.К. Региональная экономическая интеграция как часть ми
рового процесса интеграции: международно-правовые аспекты. Центр международно-правовых исследова
ний И111 РАН. - М; МАКС Пресс, 2003; Капустин А.Я, Международно-правовые проблемы латиноамери
канской экономической интеграции. Учебное пособие. - М.: Изд-во УДН, 1986; Он же. Латиноамериканская
ниє, преимущественно, на публично-правовых аспектах проблемы. Кроме того, следует учитывать, что правовые акты стран Южноамериканского общего рынка, относящиеся к правовой охране конкурентной среды, находятся в процессе постоянного совершенствования.
Значительное оживление интереса к ним в России приходится на вторую половину 90-х гг., особенно после визитов Президента РФ В,В. Путина в страны Латинской Америки в 2004 г., которые придали новый импульс расширению сотрудничества России с южноамериканскими странами.
Совокупность данных обстоятельств и факторов делает обращение к исследованию выбранной темы весьма актуальным.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в комплексном теоретическом исследовании и научном анализе положений цивилистиче-ской доктрины, норм законодательства и правоприменительной практики стран Южноамериканского общего рынка (МЕРКОСУР), касающихся охраны конкурентной среды, с опорой на используемые в европейской и американской практике подходы к решению вопросов, порождаемых рыночными действиями предприятий, способными повлечь нарушение или искажение конкурентной среды, а также нахождении ответов на вопросы, возникающие при изучении данной проблематики, взгляды на которые различных ученых неоднозначны и спорны. Также автором были предприняты попытки определить природу норм, регулирующих отношения в сфере охраны конкурентной среды, и их место в системе права.
Достижение поставленных целей связано с решением следующих задач:
изучение южноамериканских источников правового регулирования отношений, возникающих в связи с охраной конкурентной среды;
выявление общих черт и особенностей национального законодательства южноамериканских стран, действующего в сфере охраны конкурентной среды, и раскрытие особенностей применения зафиксированных в нем норм;
обобщение южноамериканского опыта построения и применения механизма правового регулирования охраны конкурентной среды.
В приведенном формате в диссертационном исследовании наибольшее внимание уделяется изучению и анализу источников правового регулирования отношений в сфере
экономическая интеграция: политика и право. // Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки: Сборник научных трудов. - Изд-во УДН, 1988 и ряд других статей указанного автора; Сильвано В. де ла Роса. Правовые вопросы участия Мексики в латиноамериканских ассоциациях интеграции. // Международное право в практике освободившихся стран: Сборник научных трудов / Отв. ред. Г.В. Шармазанашви-ли.- М.: Изд-во УДН, 1988; Тито Б. ЛАСТ и Андский пакт. // Общественно-политические проблемы развивающихся стран: Материалы 3-ей научной конференции аспирантов факультета экономики и права. - М,; Изд-во УДН, 1974.
охраны конкурентной среды в странах Южноамериканского общего рынка. Исследуются используемые в странах МЕРКОСУР способы воздействия на рыночное поведение предприятий с целью предотвращения ограничения, искажения или подмены конкуренции посредством заключения предприятиями-монополистами несовместимых с конкуренцией договоров и соглашений, а также злоупотреблений «экономическими концентрациями», образующимися в результате реорганизации в форме слияний и присоединений, принадлежащей им рыночной властью.
Нормативными источниками исследования послужили законодательные акты, действующие в сфере охраны конкурентной среды ряда стран Южноамериканского общего рынка, в частности, аргентинский Закон о защите конкуренции № 25.156 от 25 августа 1999 г. и Закон о торговых товариществах № 19.550; бразильский Закон о защите экономического порядка JV S.884 от 11 июня 1994 г. и Закон об акционерных обществах № 6.404 от 15 декабря 1976 г.; венесуэльский Закон о содействии и защите конкуренции от 13 января 1992 г,; уругвайский Закон № 17.243 от 29 июня 2000 г. о государственных и частных службах, национальной безопасности и условиях осуществления производственной деятельности, Закон о бюджете № 17.296 от 21 февраля 2001 г. и Закон о торговых товариществах № 16.060; боливийский Закон о системном регулировании по отраслям хозяйственной деятельности № 1.600 от 28 октября 1994 г.; колумбийский Закон об ограничительной торговой практике № 155 1959 г.; перуанский Закон о запрете монополий и олигополии в энергетическом секторе № 26.876, Легислативный декрет об упразднении монополистической и иной ограничивающей конкуренцию практики № 701 от 5 ноября 1991 и Общий закон о товариществах № 26,887 от 19 ноября 1997 г.; чилийский Легислативный декрет о защите конкуренции (в ред. 2003 г.) и др.1
Методологическую и теорегическую основу диссертации составили методы формальной и диалектической логики: анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотезы, аналогии, а также специальные методы юридико-правового исследования - сравнительно-правовой и историко-правовой, системного анализа и толкования правовых норм, а также результаты современных российских и зарубежных теоретических изысканий в области правоведения. Были исследованы труды российских цивилистов, обращавшихся к затрагиваемым в диссертации вопросам в дореволюционный период, - Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича, в советский период - С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, М.И. Кулагина, P.O. Халфиной, Е.А. Флейшиц, а также труды современных отечественных правоведов: Н.А. Баринова, В.В. Безбаха, Е.А, Васильева, Е.П. Губина, О.А. Жидкова, Д.В. Жданова, В.В. Залесского, В,И. Еременко, А.Я. Капустина, М.Ю. Коз-
См. Библиографию настоящей работы.
ловой, А.С. Комарова, В.В. Лаптева, М.Г. Масевич, А.Л. Маковского, Г.В. Мальцева, В.П. Мозолина, Г.И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, Г.И. Никерова, И.Б. Новицкого, В.К. Пу-чинского, Ю.М. Свядосца, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.Г. Цыганова, Е.А. Шерстоби-това и др. Кроме того, весьма полезными автор нашел работы зарубежных ученых, в частности, Биндельса А., Герреро-Перес Б.А., Кетца X., Корреа П.Ф., Цвайгерта К., Andrade J.C., Artigas Z.J., Bischoff-Everding P., Coloma G„ Correa P.G.F., D'Amore M.R., De Leon I., De Quevedo M.V.G., Duarte D., Echaiz D. Moreno, Eyzaguirre H., Fonseca S.A., Forgioni P.A., Magaldi M.A., Martinez Medrano G.A., Martinez M.L., Netto C.N., Ochoa R.K., Pascar N.A., Pena J., Porter M., Qumtana E.S., Rocha e Silva L., Rojas J.F., Tajan G., Tarrillo I.F.C, Urbina C, Valverde CO., Winslow Т. и др.
Объект исследования составил комплекс правоотношений в сфере охраны конкурентной среды в странах Южноамериканского общего рынка.
Предмет исследования составляют подходы к регламентации рыночного поведения предпринимателей в странах Южноамериканского общего рынка с акцентом на проблемы, связанные с применением договоров, соглашений и процедур реорганизации юридических лиц в целях изменения состояния конкурентной среды.
Научную новизну диссертации определяет то, что она выступает первой в современной российской литературе попыткой сравнительного исследования концепций и подходов, отраженных правовой охраной конкурентной среды в странах Южноамериканского общего рынка, учитывающего как научные представления российских и зарубежных цивилистов об антимонопольном регулировании, так и сопоставляющего нормотворческую и правоприменительную практику стран МЕРКОСУР.
На защиту выносятся следующие положения:
Нормотворческая и правоприменительная практика в странах МЕРКОСУР обнаруживает тенденцию к постепенному отходу от формально-юридического запрета монополистической практики как таковой (per se) в сторону расширения круга разрешаемых действий, социальная полезность которых превышает издержки нарушения конкуренции. Основу такой тенденции составляют телеологические соображения законодателя, стремящегося сочетать поддержание рыночной конкуренции со стимулированием эффективности рыночного функционирования хозяйствующих субъектов.
Опыт применения антимонопольного законодательства Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии и Перу свидетельствует об ограничении антимонопольными органами этих стран принципа свободы договора. В таком ограничении следует усматривать способ преодоления противоречия между тенденцией к монополизации и необходимостью сохранения конкурентной среды.
Применение законодательства стран МЕРКОСУР в сфере охраны конкурентной среды имеет своей особенностью единообразный порядок правового регулирования различных категорий коммерческих отношений. Единообразие достигнуто в двух основных сферах: 1) в сфере квалификации неправомерной деятельности, основанной как на договорной, так и на внедоговорной предпринимательской практике, - антимонопольным органам Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии и Перу разрешено использовать для такой квалификации косвенные доказательства; 2) в сфере отграничения отношений, основанных на сговоре, от отношений, диктуемых собственной экономической политикой предпринимателя, - правоприменительные органы рассматриваемых стран используют доктрину "paralelismo consciente".
Концепция "poder dc mercado", которой оперируют законодатели Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии и Перу, позволяет квалифицировать вертикальные соглашения в качестве антиконкурентных независимо от приходящейся на их участников рыночной доли. Такой подход следует признать целесообразным, поскольку именно наличие рыночной власти, а не рыночной доли оказывается определяющим при решении вопроса о возможностях того или иного предприятия воздействовать на конкуренцию.
Концентрация капитала посредством слияний и присоединений встречает неодинаковое к себе отношение со стороны законодателя различных стран-участниц МЕРКОСУР. Диапазон регулирования охватывает подходы от воспрепятствования «чрезмерной» концентрации (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Боливия, Колумбия и Перу) до отказа от контроля за концентрацией вообще (Уругвай и Чили). Это свидетельствует о том, что применяемая в рамках первого подхода система контроля наряду с установлением гарантий акционерам и кредиторам компаний, которые осуществляют указанные операции, повышает внимание законодателя к защите отдельных лиц. Поскольку наличие такого рода норм антимонополистической направленности зависит от текущих экономических условий, оно представляется оправданным в странах, уже обладающих эффективной экономикой, - Аргентине, Бразилии, Венесуэле, и, нецелесообразно там, где «концентрация» может способствовать повышению ее эффективности, как, например, в Уругвае.
Особенностью современного этапа применения антимонопольного законодательства в МЕРКОСУР является его гармонизация, характеризующаяся процессом трансформации национальных систем регулирования отношений в сфере охраны конкуренции в единый порядок правового регулирования данных отношений. Гармонизация некоторых специальных подходов национально-правовой доктрины к регламентации отношений в сфере охраны конкуренции служит значительным обстоятельством, служащим катализатором интеграционного процесса: к настоящему времени уст-
9 ранены различия, акцентирующие внимание правоприменительных органов Бразилии на презумпции доминирования, связываемой с занятием предприятием 20%-ного сегмента рынка в отсутствие такой презумпции в Аргентине, Венесуэле и Уругвае. Это представляется закономерным, поскольку занимаемая предприятием доля рынка, хотя и дает предприятию возможность использовать имеющуюся у него рыночную власть, но является все же недостаточным критерием способности к негативному влиянию соответствующих предприятий на конкуренцию.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что материалы диссертации, обоснованные в ней теоретические положения и выводы могут оказаться полезными при изучении курсов гражданского и торгового права и специальных курсов по регулированию отношений в сфере охраны конкурентной среды. Кроме тога, материалы диссертации могут быть интересны для российских деловых кругов, поддерживающих связи со странами Латинской Америки, а также для тех, кто интересуется вопросами нормотворчества и правоприменения в зарубежных странах в сфере антимонопольного регулирования и охраны конкурентной среды.
Апробация результатов исследования. Полученные автором выводы обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов; докладывались на межвузовских аспирантских научных конференциях (Москва, январь 2005 г., ноябрь 2006 г., январь 2007 г.). Основные положения диссертации отражены в научных публикациях автора.
Работа состоит из введения, трех глав и библиографии.
Правовая природа норм, регулирующих отношения в сфере охраны конкурентной среды, и источники антимонопольного регулирования стран МЕРКОСУР
Борьба с монополиями, охрана конкуренции имеет давнюю историю. Первые попытки обуздания монополий были предприняты еще в античном мире.1 В Средние века наиболее успешно с частными монополиями боролась Англия; уже в XV веке суды отказывались признавать законными договоры, создающие помехи торговле, а с XVII века суды объявляли незаконными с точки зрения общего права монополии, предоставлявшиеся короной отдельным лицам.
Законодательное регулирование конкурентных отношений в истории развития конкуренции впервые имело место в середине XIX века в рамках законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции, когда назрела необходимость в правовом регулировании методов и средств ведения конкуренции, с тем, чтобы уберечь от дезорганизации товарно-денежные отношения. Широкомасштабное же антимонопольное регулирование началось лишь в конце XIX века после промышленной революции, существенно ускорившей хозяйственное развитие Великобритании, Германии, США, Франции и других стран. В ходе этой революции появились крупные компании, которые стали злоупотреблять своим монопольным положением, вследствие чего появилась необходимость осуществлять правовое регулирование процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социальных последствий монополистической практики.
В это же время нормы, направленные против монополий, появились в латиноамериканском праве, однако в то время в Латинской Америке речь шла о запрещении монополий феодального типа, т.е. исключительных прав в торговле или производстве, приобретенных с помощью государственной власти.4 Именно такие монополии имела в виду, например, конституция Мексики 1857 г., которая в ст. 28 провозгласила: «Не допускаются ни монополии, ни монопольная торговля какого бы то ни было рода, ни запрещения, установленные под предлогом покровительства промышленности». Авторы Конституции 1857 г., руководствуясь принципами индивидуализма и либерализма, выступали против любых ограничений частной торгово-промышленной деятельности, проистекавших из монополий государственного характера.
Именно антимонопольное законодательство, стержнем которого является регулирование конкуренции на рынке, выступает, по мнению российского правоведа В.И. Еременко, одним из самых важных средств государственного регулирования экономики в странах, придерживающихся рыночной системы хозяйствования.1
Российский правовед Ю.М. Свядосц отмечает в этой связи, что «в нормативных актах, хозяйственной практике и правовой доктрине для определения законодательства по борьбе с ограничительной практикой - такими формами и методами хозяйствования, которые направлены на установление или же использование уже достигнутого монопольного положения на рынке, и применение которых наносит или может нанести ущерб другим участникам оборота, серьезно ограничивая или даже полностью исключая для них возможность проведения «нормальной» конкурентной деятельности, - используется различная терминология. Это антимонопольное или антитрестовское законодательство в США и Японии, законодательство по борьбе с ограничительной практикой в большинстве стран Общего рынка, картельное законодательство в ФРГ, Австрии и Швейцарии и т.д.».
«Там, где имеется уже несколько специальных законов о монополиях, картелях, ограничениях конкуренции и т.п., - говорит видных отечественный правовед О. А. Жидков -эти законы рассматриваются как особая отрасль права: в США - «антитрестовское право», в ФРГ - «картельное право», в Англии - антимонополистическое право» и т.д. В тех странах, где в связи с резким ростом экономического законодательства сложилось также понятие «Wirtschansrecht», или «business law», антитрестовское право рассматривается как его составная часть».3
Независимо от того будем ли мы признавать за совокупностью правовых норм, регулирующих некоторые определенные стороны и процессы современной экономики (конкуренции, отдельных форм рыночной деятельности и структуры предприятий и т.д.), статус самостоятельной отрасли права или нет, следует признать, что антимонопольное законодательство - именно так мы будем именовать его в дальнейшем - занимает своеобразное место в системе права зарубежных стран.
Связано это, прежде всего, с тем, что в нем находит свое отражение процесс усложнения и одновременно все большей дифференциации правового регулирования экономики и различных сфер хозяйственной жизни, Однако не только чисто техническими потребностями обособления правовых норм, связанных с какой-то новой, развивающейся сферой хозяйственной жизни, связано признание юридической наукой и доктриной зарубежных стран за антимонопольным законодательством своеобразного места в системе права.
Другим не менее важным фактором, обусловливающим специфическое место антимонопольного законодательства, выступает возрастание экономической роли государства в современной жизни, которое не может осуществлять свою хозяйственную деятельность лишь традиционными формами и методами в рамках классической системы права, в основе которой лежит четкое деление отраслей права на отрасли частноправовые и публично-правовые.1 Именно эти обстоятельства обусловили развитие антимонопольного законодательства не на базе какой-либо одной из традиционных отраслей права в качестве его подотрасли, а сочетание в нем элементов ряда смежных и даже разнородных отраслей права. Вследствие этого, антимонопольное законодательство приобрело некоторую обособленность в общей системе права, что позволяет рассматривать его как особый институт права, сочетающий в себе нормы гражданского, административного и уголовного права, и говорить об использовании в нем правовых приемов, отличающихся определенным своеобразием в силу переплетения в нем гражданско-правового, административного и уголовно-правового методов регулирования.
Признание важности регулирования отношений в сфере охраны конкуренции подтверждается также тем фактом, что одной из областей, в которых в настоящее время идет гармонизация на уровне Южноамериканского общего рынка выступает охрана конкурентной среды. Так, согласно положениям Асунсьонекого договора о создании Общего рынка,2 в тех областях, где это необходимо для достижения и укрепления интеграционного процесса, страны-участницы будут стремиться к гармонизации национального законодательства (ст. 1 Договора).
Общая характеристика монополистической деятельности предприятий
В каждой из рассматриваемых стран МЕРКОСУР противоправный характер признается за теми или иными способами и методами ведения предприятиями-монополистами торговли и производства. Все они получают название ограничительной практики (practicas restrictivas de la competencia), поскольку являются предусмотренными законами о конкуренции той или иной страны МЕРКОСУР вредоносными деяниями одного или группы хозяйствующих субъектов, посягающими на правопорядок в сфере добросовестной конкуренции и направленными на искажение, ограничение или устранение конкуренции на рынке, лишающими рынок конкурентной среды.
Поскольку в данный момент экономическая теория указывает, что конкуренция в экономике приводит, с точки зрения общества, к более выгодным результатам, в основу квалификации практики как ограничительной положен критерий нарушения ею «нормальной» или «рабочей» рыночной конкуренции. Имеется в виду такое воздействие на состояние рынка, создание таких договорных и хозяйственных условий, которые ограничивают свободу предпринимательства других участников оборота, вынуждают их прибегать к нежелательным методам хозяйствования в коммерческой и/или производственной сферах деятельности.
Такая ограничительная практика сводится к признаваемому противоправным созданию dejure и de facto монополистических объединений - картелей, синдикатов, концернов и т.д., осуществлению иных форм монополистической практики, например, включению в текст договора ограничительных условий, юридически и хозяйственно связывающих контрагента в дальнейшей его деятельности. Такие условия могут касаться ограничения другой стороны сделки в установлении по своему усмотрению рыночных цен, выборе контрагентов, определении территории деятельности, проведении тех или иных видов хозяйственных операций, применении хозяйственных способов выполнения работ, например, использовании определенного сырья и оборудования и т.д.
В основу классификации проявлений монополистической деятельности могут быть положены различные критерии. Одним из наиболее удобных способов их группировки известных доктрине зарубежных стран1 является деление запрещаемой деловой практики по принципу установления контроля за рыночным поведением предприятий («politicas de comportamiento») и структурой рынка («politicas estructurales»). Контролирование рыночного поведения предполагает запрет антиконкурентных соглашений - горизонтальных и вертикальных ограничений торговли и злоупотребления доминирующим положением на рынке (или монополизации рынка); контролирование структуры рынка нацелено на предотвращение антиконкурентных слияний и приобретений крупных партий имущества.
В литературе разделение монополистической деятельности на виды обычно осуществляется также в соответствии с количеством участников такой деятельности и ее качественными характеристиками. Исходя из этого, в зависимости от количества субъектов, вовлеченных в антиконкурентную практику - одного предприятия-монополиста или группы предприятий - в русле европейского подхода латиноамериканские правоведы полагают, что ограничительная практика может становиться следствием индивидуальных либо коллективных действий, что позволяет говорить об индивидуальной либо коллективной антиконкурентной практике.1
Индивидуальная монополистическая деятельность выражается в одностороннем использовании хозяйствующим субъектом своего доминирующего (господствующего) положения на рынке. Чаще всего в этом случае используются соглашения, обслуживающие текущую хозяйственную деятельность предприятий, занимающих на рынке, как правило, разное экономическое положение, и поэтому одно из них - доминирующее - имеет реальную возможность диктовать, навязывать своему более слабому контрагенту условия заключаемых сделок.
Коллективная антиконкурентная практика представляет собой в основном организационно-хозяйственную деятельность по созданию разного рода монополистических структур, доминирующих на рынке. В качестве форм здесь преобладают соглашения картельного характера, сговоры, согласованные действия и иные сходные с указанными действия. В этом случае сговоры касаются образования общих структур, управления, координации совместной деятельности, установления цен, разграничения сфер деятельности, обмена информацией о ситуации на рынке и перспективах ее развития, определения производственно-сбыто вых квот, специализации и кооперирования и т.д.
Средства правовой охраны конкурентной среды в странах МЕРКОСУР, применяемые в случаях реорганизации юридических лиц посредством слияний и присоединений
В ряде стран МЕРКОСУР - Аргентине, Бразилии, Венесуэле, Боливии, Колумбии и Перу - действующее законодательство предусматривает систему контроля за концентрацией капитала посредством слияний и присоединений, которая на практике сводится к контролю за концентрацией акционерных обществ.
Позиция латиноамериканского антимонопольного права в этом вопросе лежит в русле европейской, которая была сформулирована еще в 1930 г. в резолюции XXVI конференции Межпарламентского союза в Лондоне. Она гласит, что картели, тресты и другие аналогичные объединения представляют собой естественное явление в экономической жизни, в отношении которого невозможно занять полностью негативную позицию. Учитывая, однако, что такие объединения могут оказывать вредное воздействие, как на общественные интересы, так и на интересы государства, их необходимо контролировать. Этот контроль не должен принимать форму такого вмешательства в экономическую жизнь, которая могла бы затронуть ее нормальное развитие. Он должен лишь быть контролем над возможными злоупотреблениями и предотвращать такие злоупотребления.
Цель этой системы контроля заключается, естественно, не в том, чтобы запретить операции по концентрациям - нередко государство наоборот стимулирует слияния, объединения национальных предприятий для усиления их конкурентоспособности на мировом рынке. Так О.Х. Эксебьо отмечает, что «экономическая концентрация в руках государства нередко превращается в эффективный инструмент направляющего воздействия в рамках национальной экономики».
Основная задача системы такого контроля - воспрепятствовать «чрезмерной» концентрации, постольку, поскольку ее негативные последствия в экономическом и социальном плане превосходят ее положительный эффект. Контроль распространяется лишь на те операции, когда в них участвуют или в результате их проведения образуются предприятия, размер которых или доля которых на национальном рынке превосходят пределы, установленные антимонопольным законодательством. Так, согласно положениям упоминавшегося выше «Механизма взаимодействия антимонопольных органов стран-участниц МЕРКОСУР в сфере контроля за экономическими концентрациями регионального уровня» 2006 г. «контроль за экономическими концентрациями это превентивная процедура, состоящая в оценке компетентным органом стран-участниц МЕРКОСУР операций, способных любым способом ограничивать или ухудшать состояние конкурентной среды либо выражаться в доминировании на соответствующем рынке услуг.» По результатам оценки антимонопольный орган вправе разрешить совершение операции полностью или в части либо запретить ее (п. 2 ст. 1 Механизма). Приведенное положение также свидетельствует, на наш взгляд, о трансформации посредством гармонизации национальных систем регулирования отношений в сфере охраны конкуренции в единый порядок правового регулирования данных отношений, что способствует ускорению интеграционного процесса в правовой сфере стран МЕРКОСУР.
Так, о запрете экономических концентраций, целью или следствием образования которых являются или могут являться ограничение или искажение конкуренции, способное причинять ущерб общему экономическому интересу, говорит ст. 7 вышеупомянутого аргентинского закона о защите конкуренции 1999 г. Понятием «экономическая концентрация» оперирует и бразильский законодатель ( 3 ст. 54 упоминавшегося ранее бразильского закона о защите экономического порядка 1994 г,). В Венесуэле запрещаются экономические концентрации (в особенности тех предприятий, которые осуществляют деятельность в одной и той же сфере), если их следствием явится ограничение свободы конкуренции или доминирование на всем рынке или на его части (ст. 1 ] Закона о содействии и защите конкуренции 1992 г.). В Боливии запрещаются слияния между предприятиями-конкурентами, укрупнение и консолидация, которые могут привести к занятию доминирующего положения (ст. 18 Закона № 1600).
Концентрация также понимается латиноамериканскими экономистами и правоведами в русле европейского подхода, нашедшего концептуальное отражение в Регламенте
Европейского совета 4064/89 от 21 декабря 1989 г.,1 неофициально называющемся Регламентом о слияниях, применительно к которым в нем используется термин «концентрация». В Регламенте указывается, что концентрацией признается лишь такая операция, которая влечет постоянное изменение структуры вовлеченных в нее предприятий путем приобретения контроля, который может быть направлен на исключение соперников из конкурентной борьбы. Так, например, аргентинский законодатель под экономической концентрацией понимает приобретение в результате слияния предприятий контроля со стороны одного или нескольких предприятий (ст. 6 Закона о защите конкуренции).
В Колумбии в целях реализации положений вышеупомянутого закона об ограничительной торговой практике 1959 г. контролю и надзору со стороны государства в лице Супер интендантства подлежит любая деятельность, в том числе слияния предприятий, позволяющая им вследствие установления определенной степени контроля задавать цены на рынке того или иного товара или услуги (ст. 2 закона). При проведении экономического анализа Суперинтендантство определяет контроль как способность прямо или косвенно воздействовать на экономическую политику предприятия, в том числе начало/окончание и смену сфер его деятельности, а также предоставление товаров или прав, необходимых для ее продолжения (п. 4 ст. 45 Декрета № 2153).
Что касается упомянутых выше «пределов», правовых ограничений, которые позволяют отграничить «чрезмерные» концентрации от тех, которые «чрезмерными» не являются, анализ действующего законодательства рассматриваемых стран МЕРКОСУР позволяет отнести к их числу экономически значимые величины, применение которых позволяет разграничивать объекты антимонопольного регулирования и контроля. Использование этих ограничений вызвано необходимостью сдерживания неправомерного поведения в экономической сфере и защиты публичных интересов.
