Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и юридическая сущность приобретательной давности 16
1. Концепция развития института приобретательной давности 16
2. Понятие и правовая природа давностного владения 51
3. Роль приобретательной давности в системе правового регулирования гражданского оборота 76
Глава 2. Особенности механизма правоприобретения по давности владения 82
1. Критерии производности правомочий давностного приобретателя 82
2. Проблемы толкования условий давностного владения 107
3. Место приобретательной давности в системе юридических фактов 140
Заключение 160
Список литературы 163
- Концепция развития института приобретательной давности
- Роль приобретательной давности в системе правового регулирования гражданского оборота
- Критерии производности правомочий давностного приобретателя
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В теории гражданского права приобретательная давность относится к одному из способов приобретения права собственности. При этом не подвергается сомнению тот факт, что данный институт специфичен в отличие от других способов возникновения права собственности, что, в свою очередь, дает основания для его многостороннего, комплексного теоретического и практического изучения.
Приобретательную давность не следует рассматривать исключительно как способ правоприобретения. Значение этого института гораздо шире, а его роль в системе правового регулирования связана с обеспечением эффективности гражданского оборота, защиты прав и интересов его участников.
В вопросе о сущности приобретательной давности не было единогласия между римскими цивилистами, в дальнейшем - между правоведами дореволюционного и советского периода. Отсутствует это единогласие и на сегодняшний день.
Некоторые современные ученые-юристы разграничивают
приобретательную давность как правовой институт и давность в смысле регламентированного правовыми нормами отрезка времени.
Нам представляется возможным выделить еще два аспекта, связанные с приобретательной давностью. Во-первых, давностное владение как фактическое состояние (позиция) владельца имущества по отношению к другим участникам гражданского оборота. Во-вторых, приобретательная давность как сложный юридический факт, обуславливающий переход права собственности и влекущий правообразующее последствие для фактического
Лисаченко А.В. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 282-283.
владельца в виде установления права собственности и правопрекращающее -для собственника.
В современной юридической литературе и в сложившейся практике наблюдается недооценка значения приобретательной давности как одного из способов приобретения права собственности. Количество научных трудов в данной области, по сравнению с другими направлениями юридической науки, незначительно. На протяжении долгого периода гражданско-правовой институт приобретательной давности не привлекал особого внимания представителей юридической науки и практики, что было обусловлено одной простой причиной: в доперестроечный период государство в нашем законодательстве выступало как единый и единственный собственник всего имущества.
Прямо противоположные формулы тем тезисам, на которых основывались советское законодательство и гражданско-правовая наука, были закреплены в Конституции Российской Федерации 1993 года. Среди принципиально новых установок особо следует подчеркнуть такие, как признание равенства всех форм собственности (ст. 8 Конституции РФ) и закрепление права частной собственности (ст. 35 Конституции РФ).
Несмотря на то, что в новом Гражданском кодексе России институт приобретательной давности получил свое подлинное юридическое значение, современное состояние правового обеспечения рассматриваемого института характеризуется тем, что норма, ему посвященная, не обеспечивает должного правового регулирования. Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дана в виде рамочной конструкции, в которой не нашли своего четкого обозначения многие вопросы, связанные с применением данного института.
В связи с этим, анализ существующего правового регулирования и практического применения института приобретательной давности, и, в частности, возникающих при этом проблем, а также выработка рекомендаций, позволяющих устранить отдельные существующие недостатки в этой сфере,
представляются особенно актуальными. Понятие и юридическая сущность приобретательной давности, ее роль в системе правового регулирования гражданского оборота, правовая природа давностного владения, субъектный состав приобретательной давности, конституционно - правовая защита имущественных прав владельцев, классификация объектов давностного владения, а также соотношение института приобретательной давности как срока, как юридического факта и как способа правоприобретения - вот перечень основополагающих вопросов, наиболее актуальных для науки гражданского права.
О возрождении интереса к приобретательной давности свидетельствуют появляющиеся в последние годы публикации, посвященные исследованию данного вопроса. Однако специальных работ комплексного характера по исследованию давностного владения до настоящего времени нет. Как один из гражданско-правовых институтов приобретательная давность на сегодняшний день остается малоизученной в науке гражданского права, несмотря на ее признание на законодательном уровне. В практике гражданско-правовых споров, связанных с данным институтом, возникает множество затруднений. Учитывая изложенное, можно сказать, что проблемы, освященные в предлагаемой диссертации, относятся к числу актуальных, недостаточно исследованных и требующих более глубокого и всестороннего изучения.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе приобретения права собственности по давности владения.
Предметом настоящего диссертационного исследования является совокупность норм, обеспечивающих правовое регулирование института приобретательной давности с целью уяснения его сущности, условий, назначения и роли в современном гражданском обороте. Анализируются недостатки, противоречия и выявленные пробелы в законодательстве и возникающие в связи с этим проблемы и трудности в практике применения
правовых норм. Предмет включает три основные блока вопросов: во-первых, исследование понятия, юридической сущности и роли приобретательной давности; во-вторых, характеристика института приобретательной давности как производного способа правоприобретения, особое внимание уделено условиям давностного владения, необходимым и достаточным для перехода права собственности; в-третьих, анализируются юридические факты, составляющие содержание правоотношения давностного владения.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в обобщении и системном изучении российского теоретического и практического опыта правового регулирования приобретения права собственности по давности владения с целью постановки и решения теоретических и практических проблем для определения оптимального развития законодательства в данной сфере.
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
рассмотреть концепцию развития института приобретательной давности на основе изучения исторических документов, отечественного и зарубежного законодательства путем проведения сравнительного анализа;
сформулировать понятие и признаки приобретательной давности как гражданско-правового института;
исследовать правовую природу давностного владения;
проанализировать условия приобретательной давности с учетом оценки их реализации на практике;
исследовать юридические факты в составе приобретательной давности;
раскрыть роль института давностного владения в системе правового регулирования гражданского оборота;
проанализировать практику применения, дав авторские оценки основным положениям, сделать выводы и сформулировать конкретные предложения по наиболее важным теоретическим позициям;
8. выработать предложения по совершенствованию законодательной регламентации гражданско-правового регулирования приобретения права собственности по давности владения.
Методологическую основу работы составляет системный подход к рассмотрению и изучению теоретических и законодательных положений. Использовались также диалектический, конкретно-исторический, формально-юридический, сравнительный, структурно - функциональный методы, метод логического анализа существующего теоретического и практического фундамента.
Состояние научной разработки проблемы. В российской науке гражданского права приобретательной давности не уделялось достаточного внимания. Многими теоретиками изучались отдельные аспекты рассматриваемой темы. Вместе с тем, полного и детального анализа проблемы не было. В дореволюционный период над проблемами приобретательной давности много и плодотворно работали такие видные юристы как Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, Д.В. Дождев, И. Энгельман. Исследуемая проблема достаточно подробно освещалась в работах таких отечественных юристов, как М.М. Брагинский, В.В. Витрянский, М.Г. Масевич, СИ. Вильнянский, О.Н. Садиков, Л.В. Щенникова, Т.Е. Абова, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, В.А. Рясенцев, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин. В настоящее время проблемам гражданско-правового регулирования приобретательной давности посвящены работы А.А. Рубанова, Е.А. Суханова, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого и др.
Между тем, предметом их исследования служила не приобретательная давность, как таковая, как юридический институт, а ее роль в защите прав фактических владельцев. Так, Б.Б. Черепахин в одной из своих работ раскрыл цель давности как средства устранения неустойчивости положения владельца
вещи, собственник которой пропустил срок ее истребования по виндикационному иску.2
Наука гражданского права до сих пор довольствуется самой общей характеристикой института приобретательной давности, отражая отдельные стороны его правового регулирования. Не ясными до конца остаются природа фактического владения давностного приобретателя, механизмы защиты его имущественных прав и интересов, классификация объектов и субъектный состав приобретательной давности, особенности приобретения права собственности по давности владения на отдельные виды объектов.
Эмпирическую базу исследования составили нормы российского конституционного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, законодательства зарубежных стран (Франции, Японии, Германии, Англии, США), материалы практики деятельности органов государственной власти и управления, судебной и судебно-арбитражной практики. В ходе работы использовались материалы практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первую комплексную работу по рассмотрению института приобретательной давности как производного способа правоприобретения в системе юридических фактов, по результатам которой формулируются предложения по совершенствованию законодательства, а также уточняется ряд теоретических положений.
В результате проведенного исследования автором: - систематизированы и описаны особенности института приобретательной давности в историческом контексте;
сформулировано понятие приобретательной давности и предпринята попытка сконструировать основные признаки данного института;
1 Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. №4. С. 54-55.
исследована роль приобретательной давности в системе правового регулирования гражданского оборота;
доказана необходимость отнесения приобретательной давности к производному способу правоприобретения;
раскрыта правовая природа давностного владения с присущими ей специфическими признаками;
- исследованы условия давностного владения и сформулированы
принципиальные положения по наиболее важным из них;
доказана необходимость внесения уточнения в законодательный состав института приобретательной давности;
внесены предложения по уточнению субъектного состава давностного владения;
исследован фактический состав института приобретательной давности;
- установлено соотношение приобретательной давности как срока, как
юридического факта и как способа правоприобретения;
представлена сравнительно-правовая характеристика опыта зарубежных государств по вопросам правового регулирования приобретательной давности;
выработаны предложения по совершенствованию законодательной
регламентации гражданско-правового регулирования института
приобретательной давности.
Впервые институт приобретательной давности исследован, во-первых, как производный способ приобретения права собственности; во-вторых, как правомочие, принадлежащее владельцу на законном основании; в-третьих, как сложный юридический факт, обуславливающий переход правоотношения давностного владения в правоотношение собственности.
До этого цивилистическая наука рассматривала, в основном, проблемы, связанные с защитой фактического владения в результате заключения договоров, направленных на перенос права собственности, но не переносящих
его из-за содержащихся в сделке пороков. Отсутствие в нашей стране частной собственности не вызывало особой актуальности исследуемого вопроса.
Проведенное автором исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, имеющие научное значение и выносимые автором на защиту:
1. Приобретательная давность представляет собой длительное,
обеспечиваемое от постороннего вмешательства физическое реальное
господство лица над вещью, влекущее при определенных условиях
возникновение права собственности на эту вещь. Приобретательная давность
является средством реализации правосубъектности участников гражданского
оборота, имеет правоустанавливающее значение, оказывает
дисциплинирующее и стимулирующее воздействие в системе правового регулирования гражданского оборота.
2. Формулировка части 2 статьи 234 Гражданского кодекса вступает в противоречие с конституционными принципами равенства, признания, гарантированности и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина и не отвечает потребностям гражданского оборота в придании устойчивости отношений собственности. В связи с этим, представляется необходимым изменить ч. 2 ст. 234 ПС РФ, изложив ее в следующей редакции: «До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения». Такая формулировка в большей степени согласуется с основными началами гражданского законодательства, основывающегося на признание равенства участников регулируемых им отношений.
3. Институт приобретательной давности является производным способом приобретения права собственности, выделяемым в соответствии с критериями правопреемства и воли. Основополагающими элементами данного института являются замена субъекта права и характер связи между собственником и
фактическим владельцем, которая зависит от воли этих субъектов правоотношения давностного владения.
4. Признание права собственности за давностным владельцем влечет
утрату этого права предшествующим собственником вещи. Такая утрата
является результатом бездействия собственника на протяжении всего срока
приобретательной давности. Поскольку такое бездействие следует расценивать
как добровольный отказ собственника от своих прав на имущество, не
возникает коллизии между ст. 234 и ст. 235 ГК РФ, предусматривающей
основания прекращения права собственности. В целях обеспечения
согласованности названных статей необходимо дополнить статью 236
Гражданского кодекса таким способом отказа от права собственности как
бездействие.
5. Приобретение права собственности в силу приобретательной давности
сопряжено с отчуждением субъективного права. В тех случаях, когда
собственнику доподлинно известно о нахождении его вещи в чужом
фактическом владении, действия собственника можно квалифицировать как
совершение устной сделки с фактическим владельцем, предметом которой
выступает передача имущества. Причем, сделка совпадает с передачей вещи, а
моментом возникновения права собственности будет являться либо момент
истечения срока давностного владения - в отношении движимой вещи, либо
дата вступления в силу решения суда или акта государственной регистрации - в
отношении недвижимого имущества.
6. При решении вопроса о возникновении права собственности в силу приобретательной давности владелец считается добросовестным в силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса. Однако, установленная Гражданским кодексом Российской Федерации презумпция добросовестности с трудом признается на практике. В целях обеспечения защиты интересов давностного владельца необходимо внести изменение в ч. 3 ст. 10 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «В случаях, когда закон связывает возникновение,
изменение, прекращение и защиту гражданских прав и обязанностей с
добросовестностью участников гражданских правоотношений,
добросовестность этих участников предполагается».
7. Требование открытости владения в составе приобретательной давности вступает в противоречие с конституционным принципом равенства, являющимся одним из основных начал гражданского законодательства. В целях укрепления правовой позиции давностного приобретателя необходимо исключить указанное требование из законодательного состава приобретательной давности.
8. В Гражданском кодексе Российской Федерации имеется правовой пробел по вопросам перерыва и приостановления течения срока приобретательной давности, который может явиться серьезным препятствием на пути применения норм данного института. Целесообразно закрепить соответствующие правила в отдельных статьях Гражданского кодекса. Для этого предлагается ввести в Гражданский кодекс Российской Федерации статьи 2341 и 23 42 следующего содержания: «Статья 2341. Основания перерыва течения срока приобретательной давности.
Течение срока приобретательной давности прерывается:
1) утратой имущества;
2) удовлетворением иска лица, имеющего право на владение этим
имуществом в силу иного основания, предусмотренного законом или
договором;
2) отказом лица от давностного владения.
Перерыв течения срока приобретательной давности не наступает при утрате имущества помимо воли владельца, если владелец в течение 6 месяцев -в отношении движимого имущества и 1 года - в отношении недвижимости, воспользовался правом на защиту своего владения.
'У -
«Статья 234 . Приостановление течения срока приобретательной давности.
Течение срока приобретательной давности приостанавливается в случае совершения владельцем сделки, предусматривающей временную передачу имущества другому лицу».
Право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности возникает с момента вступления в силу решения суда, которое выполняет основную функцию юридических фактов -возникновение правообразующего последствия для давностного владельца и правопрекращающего правового последствия для собственника. Государственная регистрация права собственности будет иметь значение правоподтверждающего, а не правоустанавливающего юридического факта, выступающего гарантией реализации и защиты зарегистрированного права собственности.
Возникновение права собственности в силу приобретательной давности представляет собой результат наступления сложного юридического факта - правового состояния давностного владения, обуславливающего переход права на вещь от собственника к фактическому владельцу. Правовое состояние давностного владения выступает в роли самостоятельного юридического факта, а составляющие его содержание действия и события - условиями, обеспечивающими наступление правового результата.
Апробация и внедрение результатов исследования проходили в процессе проведения занятий на юридическом факультете Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России, на межкафедральных и теоретических занятиях, заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин. Основные теоретические выводы и положения работы, а также научно-практические рекомендации нашли свое отражение в научных публикациях и материалах научно-теоретических конференций (семинаров).
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность органов (организаций) по учету и регистрации объектов недвижимости.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования вносят определенный вклад в теоретическое учение о способах возникновения права собственности и в нормативное регулирование института приобретательной давности. Практическая значимость работы определяется ее направленностью на решение конкретных проблем, возникающих при исследовании института приобретательной давности и применении его на практике. Практическая значимость диссертации заключается также в ее актуальности для представительных и исполнительных органов власти, осуществляющих законотворческую и нормативно-правовую деятельность. Содержащиеся в работе анализ и выводы могут способствовать совершенствованию законодательства и единообразной практике его применения в области приобретательной давности.
Основные положения настоящего диссертационного исследования могут служить теоретической базой для дальнейшей научной разработки проблем, связанных с институтом приобретательной давности, в том числе посвященных исследованию таких вопросов, как участие государства в отношениях, связанных с приобретательной давностью, конституционные основы защиты прав давностного владельца, перспективность защиты его владения в рамках административной юрисдикции, особенности возникновения права собственности по давности владения на отдельные виды объектов и т.д.
Все из вышеперечисленных проблем могут составить отдельные направления научного исследования.
Собранный, обобщенный и проанализированный материал, полученные выводы могут быть использованы в правоприменительной практике, процессе преподавания курса «Гражданское право», спецкурсов, посвященных проблемам современного гражданского права, а также при разрешении имущественных споров.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Концепция развития института приобретательной давности
Необходимость адекватного правового регулирования института приобретательной давности, законодательно закрепленного в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует, в первую очередь, обращения к основным положениям римского частного права.
Институт приобретательной давности в своем развитии проходил три этапа - доклассический, классический и постклассический. Возникновение данного института было обусловлено, в первую очередь, социально-экономическими предпосылками.
Древний Рим представлял собой сельскохозяйственную общину, в которой отдельные семьи жили замкнутой хозяйственной жизнью, вели натуральное хозяйство. Общественного внимания требовали не только пустующие земли, но и другие вещи, оказавшиеся в чужом фактическом владении. Чтобы собственность на какие - либо вещи надолго или навсегда не оставалась неизвестной, в римском праве была введена приобретательная давность (usucapio) как способ приобретения собственности лицом, владеющим вещью, но не являющимся ее собственником, если он выполнял определенные условия, предусмотренные правом.
Usucapio возникло из предшествующего ей феномена usus auctoritas (буквальный перевод: пользование и ручательство ), представлявшего собой давностное владение согласно древнейшему праву, когда достаточно было двух объективных реквизитов: usus в смысле владения и двухлетнего срока для земельных участков или годичного - для прочих вещей. В течение этого времени отчуждатель должен был отвечать давностному владельцу за эвикцию вещи, то есть за отсуждение у покупателя приобретенного им имущества по мотивам, возникшим до его продажи. Давностное владение не распространялось на краденые вещи и на вещи перегринов. Диошди отмечает, что римляне всегда понимали usucapio как приобретение через usus (приобретение через пользование), применявшемуся для обозначения владения как собственника, так и несобственника.4
В древнее время римские граждане могли приобретать собственность путем приобретательной давности, если были лицами sui juris и непрерывно (sine interruptione) владели движимым имуществом один год, а недвижимым - 2 года. Указанное правило было определено Законами XII таблиц. Безумные и малолетние не могли приобретать по давности владения, поскольку «...у них отсутствует желание обладать, даже если они вполне осуществляют телесный контакт с вещью...».5 Но малолетний с одобрения опекуна (tutore auctore) мог начать владение для давности.
Существует несколько объяснений происхождения института приобретательной давности. Так, к примеру, К.И. Скловский увязывает приобретательную давность с представлениями о трудовом освоении вещи, ее изготовлением или обработкой как достаточном основании для последующего присвоения.6 С позиций трудовой теории обосновывает usucapio Е.М. Штаерман, рассматривая его как результат «возделывания земли своим трудом».7 С этой точки зрения объясняется то, что установленный в римском праве двухлетний срок для приобретения земельных участков, в отличие от годичного для движимостей, был продиктован двухлетним севооборотом.
Не всякое имущество в Древнем Риме могло быть приобретено по давности владения. Объектом usucapio как способа приобретения собственности не могли быть res nullius: правомерное овладение ничейной вещью сразу же делало оккупанта собственником. Кроме того, приобретательная давность не распространялась на ворованные вещи; насильственно захваченные; на вещи, принадлежащие государству, императору, лицам моложе 25 лет, недвижимые имения церквей; на имущество, пожертвованное исключительно для благотворительных целей; на вещи, принадлежащие женщине, находящейся под опекой агнатов, если они были отчуждены без участия и согласия опекуна. Исключались из-под действия давности свободные люди. В то же время Законами XII таблиц было определено, что женщина, не желавшая установления над собой власти мужа (фактом давностного с ней сожительства), должна была ежегодно отлучаться из своего дома на три ночи и таким образом прерывать годичное владение (ею). Предполагается, что названное правило было характерно исключительно для римского права доклассического периода, закрепившего соответствующий уровень общественного развития Древнего Рима.9
Приобретательная давность не распространялась на краденые вещи, религиозные вещи (Законы XII таблиц запрещают приобретать по давности места захоронения, а также и места сожжения трупов) и священные вещи (городские стены, ворота, храмы, алтари, статуи богов, культовые принадлежности), межи между земельными участками шириной в 5 футов.10
Такая неопределенность и широта древнего права в установлении приобретательной давности была естественна для времени, когда частная собственность лишь начала создаваться. В древнейшее время сам факт бесспорного владения и экономического использования какой-либо вещи имел решающее значение.
Позднее смысл приобретательной давности сводится не только к завладению через труд, изготовление или обработку вещи, но и к лишению всех прав прежнего владельца, забросившего вещь без присмотра и потому утратившего связь с нею. Римские юристы полагали незыблемым принцип «Qualis cumque enim possessor hoc ipso, quod possessor est, plus juris habet quam ille qui non possidet» - «любой владелец уже тем, что он является владельцем, имеет больше прав, чем тот, кто не владеет»; всякое произвольное нарушение этого правила рассматривалось как угроза существовавшему публичному строю.11 К примеру, М. Бартошек указывает в качестве «идейной основы» usucapio, во-первых, обязанность собственника заботиться о своей вещи, пренебрежение которой дает возможность завладения ею, и, во-вторых, фактическое осуществление права, длящееся без помех в течение определенного времени.12 Такое обоснование уже смещается от идеологии трудового освоения вещи в сторону поощрения правом общих качеств заботливости и осмотрительности, равно важных и вообще в обороте, поскольку служат и защите интересов добросовестного приобретателя.13 Но трудовая теория происхождения института приобретательной давности не способна была объяснить юридического содержания usucapio. Трудно принять ведущую роль трудового обоснования приобретения собственности и потому, что «в античности труд не считался добродетелью и неотъемлемым атрибутом жизни», а воспринимался скорее как «досада, неприятность».
Роль приобретательной давности в системе правового регулирования гражданского оборота
Приобретательная давность относится к материально-правовым конструкциям, поскольку имеет значение для установления определенных материально-правовых последствий. Приобретательная давность характеризуется тесной связью с гражданско-правовым механизмом приобретения права собственности, выступая одним из способов правоприобретения, предусмотренных действующим законодательством.
На наш взгляд, институт приобретательной давности можно рассматривать и как процессуальный, поскольку практическое применение (реализацию) он получает преимущественно в суде. Кроме того, при рассмотрении вопроса о материально-правовой природе данного института, как правило, не отходят от процессуальной цели его применения, а именно признания за фактическим владельцем права собственности либо установления факта давностного владения.
Рассмотрение приобретательной давности как материально-правового института позволяет характеризовать его роль в системе правового регулирования гражданского оборота, прежде всего, в рамках задач, свойственных гражданскому праву в целом. В этой связи принято говорить о дисциплинирующей и стимулирующей роли данного института. Смысл юридического назначения института приобретательной давности состоит в том, что при наличии определенных, указанных в законе условий придать длительному владению основания приобретения права собственности. Другими словами, превратить фактическое владение имуществом в право собственности, ликвидируя разрыв между фактом и правом, а также обеспечить его защиту от посягательств со стороны третьих лиц.
Приобретательная давность обеспечивает стабильность взаимоотношений всех участников гражданского оборота, устраняет неопределенность в имущественных отношениях, способствует заинтересованности участников в своевременном и правильном осуществлении своих прав.
В гражданском обороте важна определенность в правоотношениях. Это подчеркивали процессуалисты еще в начале века: «Правовой порядок тогда только будет крепок, когда будут в точности определены, в конкретных случаях те интересы, которые защищены законом, иначе говоря, когда будет в точности определен объем и объект судебного права. Без этого условия нарушение прав может быть последствием именно неопределенности их».114
Приобретательная давность оказывает активное дисциплинирующее воздействие на участников гражданского оборота. Кроме того, именно она придает некоторую бесспорность, что позволяет легко определить положение сторон в гражданско-правовых отношениях. Это имеет немалое значение при рассмотрении споров, связанных с правом собственности.
Отсутствие в нашем праве на протяжении долгих лет института приобретательной давности едва ли можно считать большим успехом, и в любом случае оно не могло не накладывать отпечатка на функционирование имущественного оборота в целом. Например, в ситуации утраты собственником возможности вернуть себе имущество, находящееся во владение другого лица, владелец был лишен легальных средств защиты своей позиции. В то же время собственник, добившись возврата вещи любым образом, в том числе и нелегальным, вплоть до насильственных действий, вполне восстанавливал всю полноту своих прав без каких - либо правовых последствий.
После этого неудивительно, что и несобственник, добыв любым образом владение от незаконного владельца, также не был подвержен воздействию любых правовых средств ответной защиты, за неимением таковых. Трудно не признать, что такой порядок едва ли отвечает нуждам гражданского оборота, да и соображениям простой справедливости.
В создавшихся условиях защита владения, если признать все же ее уместность, может строиться лишь на почве приобретательной давности.
С развитием в нашей стране рыночной экономики и вовлечением в гражданский оборот значительно большего круга вещей разных форм собственности институт приобретательной давности превратился в одно из средств упорядочения, внесения ясности в правовое регулирование имущественных отношений, предусматривающим общие правила приобретения права собственности на имущество, а также обращения к суду за защитой своего владения, собственности и получения этой защиты.
Отсутствие института приобретательной давности в значительной степени поколебало бы воздействие права, которым вносится определенная стройность, целенаправленность в систему имущественных отношений.
Отпадение хозяйственного, экономического интереса в осуществлении права может повлечь за собой неопределенность в существовании имущественных взаимосвязей, что противоречит смыслу их правового регулирования.
Институт приобретательной давности имеет экономическое содержание. Экономическая система общества, ее содержание оказывают непосредственное влияние на функционирование и содержание данного института: в одних случаях способствуют его фактической востребованности, вызываемой различными обстоятельствами гражданской жизни общества, в других -локализуют сферу его применения. ГТриобретательная давность сыграла значительную роль в развитии рыночных отношений, активизации имущественного оборота в условиях частной собственности. Приобретательную давность можно рассматривать как одну из юридических форм, в рамках которой осуществляются, во-первых, фактическое, обеспечиваемое защитой владение вещью лицом, не являющимся ее собственником; во-вторых, правомочия собственника в отношении принадлежащей ему вещи.
Критерии производности правомочий давностного приобретателя
Юридическим результатом приобретательной давности является возникновение права собственности.
В науке гражданского права все способы приобретения права собственности традиционно подразделяются на первоначальные и производные.115
Следует отметить, что критерий разграничения способов приобретения права собственности на первоначальные и производные окончательно не разработан.
В науке гражданского права существует несколько точек зрения по вопросу критерия классификации способов приобретения права собственности. Все эти точки зрения можно объединить в три основные группы.
Первая группа авторов при разделении способов приобретения права собственности отдает предпочтение волевому критерию. По их мнению, существенным признаком, отличающим производное правоприобретение от первоначального, является воля и согласие предшествующего собственника. Так, О.С. Иоффе целиком строит разграничение способов приобретения права на волевом моменте, не упоминая о зависимости права приобретателя от правопредшественника.
Однако, критерий воли не выдерживает практической проверки.
В гражданском законодательстве закреплены случаи перехода прав от одного субъекта гражданского права к другому независимо от волеизъявления первоначального. Такие случаи широко известны - это
суброгация, универсальное правопреемство, исполнение обязательств поручителем, принудительное изъятие имущества у собственника по основаниям, предусмотренным законом, наследование. Во всех перечисленных случаях критерий воли не может быть использован, поскольку переход права осуществляется в силу закона.
Другая группа цивилистов использует критерий правопреемства. В соответствии с этим критерием при первоначальных способах правоприобретения право собственности возникает независимо от чьего-либо предшествующего права. При производных способах право собственности переходит к новому приобретателю от предшествующего собственника. Руководствуясь критерием правопреемства, Д.М. Генкин относит к производным способам приобретения права собственности такие, при которых приобретение права собственности основывается на праве предшествующего собственника. По его мнению, при производном правоприобретении право должно передаваться от собственника или управомоченного им лица.
Учение о правопреемстве как критерии для отделения первоначального правоприобретения от производного было разработано Б.Б. Черепахиным. Согласно его точке зрения, сущность производного правоприобретения заключается в зависимости права приобретателя от права предшественника. Новый правообладатель приобретает определенное право в силу того, что такое право принадлежало первоначальному правообладателю.119
Ю.К. Толстой рассматривает производное правоприобретение как правоприобретение, которое покоится на юридической зависимости прав приобретателя от прав его предшественника, и рассматривает в качестве производного не только приобретение права собственности по договору, в порядке наследования, но и приобретение права собственности вследствие обращения взыскания на имущество собственника по его обязательствам, вследствие прекращения права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать и т.д.120
Третья группа правоведов при классификации способов приобретения права собственности использует два критерия одновременно - правопреемства и воли.121
На наш взгляд, наиболее обоснованной представляется точка зрения третьей группы авторов, использующих критерий зависимости возникновения прав приобретателя от прав предшественника, то есть «преемства прав и обязанностей владельцев вещи», и критерий воли. При отграничении первоначального правоприобретения от производного каждый из названных критериев будет выполнять строго определенную роль.
Приобретательную давность традиционно относят к первоначальным способам приобретения права собственности, в основе которого лежит независимость правового положения давностного приобретателя от прав предшествующего собственника или управомоченного им лица.
Исходя из основополагающего критерия правопреемства, получается, что первоначальные способы приобретения права собственности могут иметь место только при создании новой вещи либо при приобретении в собственность вещи, собственник которой утратил на нее право. Совершенно непонятно при такой трактовке каковы основания причисления приобретательной давности к числу первоначальных способов приобретения права собственности.
