Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения о сервитутах
1. Понятие сервитутного права и его правовые особенности
2. Принципы установления сервитута 50
3. Основания возникновения и прекращения сервитутных правоотношений 81
Глава 2. Элементы сервитутных правоотношений
1. Субъекты и объекты сервитутных правоотношений 116
2. Содержание сервитутного права 141
Глава 3. Защита сервитутного права 156
Заключение 174
Список использованной литературы 181
Приложения 201
- Понятие сервитутного права и его правовые особенности
- Субъекты и объекты сервитутных правоотношений
- Защита сервитутного права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В силу отсутствия на протяжении длительного периода времени в России частной собственности были, соответственно, упущены из внимания институты, тесно сопряженные с таковой, коим является и институт сервитутных отношений. Советское законодательство не знало такого понятия как «сервитут», в нем имелись лишь институты, отдаленно схожие с данным институтом, например, институт застройки, в то время как римская цивилистика называла его в качестве отдельного и отличного сервитутного отношения. В советский период в законодательстве никаким образом не формулировались нормы, относящиеся к праву сервитута, хотя фактически отношения подобного типа зачастую имелись на практике, и их регулирование, в общем, было подчинено в большей степени доброй воле соседских отношений, а не правовой регламентации.
Возрождение сервитутных отношений после длительного юридического забвения произошло только на современном этапе и связано, прежде всего, с принятием в 1994 г. ныне действующей первой части Гражданского кодекса РФ. В структуру Кодекса, пусть и не в значительном объеме, но включены четыре статьи, посвященные институту сервитутного права и возникаемых на его основе правоотношений. Непосредственно с этого момента можно говорить о возвращении сервитута.
Последующее принятие ряда законов, в развитие положений ГК РФ,
привело к расширению сферы применения норм, регулирующих сервитутные
отношения. Однако до настоящего времени на теоретическом уровне не сло-
жилось четкого и однозначного толкования всех существенных аспектов, связанных с характеристикой данного отношения, начиная от его понимания как категории и заканчивая способами защиты. Как следствие такого положения дел, в правоприменительной практике возникает ряд сложностей. Во отмеченная данная ситуация, выражающаяся в отсутствии унифицированного и единообразного понимания соответствующих аспектов сервитутного правоотношения, обусловлена тем, что отечественная современная цивили-стическая наука, зародившаяся в тридцатые годы прошлого века, не вобрала в себя ряд институтов так называемого «буржуазного права», которые были известны царской России. Недопущение ряда институтов в тогдашнюю структуру цивилистической доктрины повлекло за собой утерю логической последовательности при воссоздании ранее существовавших институтов в современном законодательстве.
Помимо этого, необходимо отметить и тот факт, что в настоящее время развитие рыночных отношений, отказ от административных методов регулирования экономикой, обусловили широкое распространение в практике гражданского оборота отношений частной собственности на земельные участки или иные объекты недвижимости. Появление объектов недвижимого имущества на праве частной собственности у разных владельцев-соседей в силу объективных предпосылок нередко вызывает к жизни необходимость пользоваться чужим имуществом, так как без этого нельзя будет использовать свое собственное. Однако не всегда каждый из собственников хочет допускать какие-либо действия сторонних лиц в отношении своего имущества. Результат такого нежелания — столкновение интересов двух собственников,
требующее четкого и однозначного законодательного урегулирования и практического разрешения, не допускающего разночтений.
В связи с эти, считаем, что выбранная тема в качестве диссертационного исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук является в настоящее время достаточно актуальной и значимой.
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе предоставления и последующей реализации права на ограниченное пользование чужим недвижимым имуществом (сервитут).
Предметом исследования выступили нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по установлению, изменению и прекращению сервитутных прав на объекты недвижимости, а также судебно-арбитражная практика по вопросам применения законодательства, направленного на регулирование указанных отношений.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном и системном анализе правовой природы сервитутных правоотношений, его характерных черт, особенностей и отдельных элементов, а также в выработке предложений по оптимизации законодательного регулирования сервитутов.
В связи с этим диссертантом для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
- проанализировать действующее законодательство, а также имеющиеся законопроекты и иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по ограниченному пользованию чужим недвижимым имуществом;
(
выявить правовую природу и особенности института сервитутного права в современном российском гражданском праве;
установить особенности субъектного состава и объектов сервитутных правоотношений;
определить специфику оснований возникновения, изменения и прекращения сервитутных правоотношений;
- провести теоретический анализ механизмов защиты нарушенного
сервитутного права;
(* - разработать и обосновать предложения по совершенствованию зако-
нодательства в сфере регулирования отношений ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом (сервитута).
Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой первое в современной цивилистической науке комплексное монографическое исследование сервитутного правоотношения; понятия и правовых особенностей сервитута и принципов его установления; механизмов защиты сервитутного права в соответствии с действующим законода-тельством.
Основные положения, выносимые на защиту:
Гражданское законодательство закрепляет двойственную природу института сервитутного права и регулируемых его нормами общественных отношений, включающих в себя элементы как вещного, так и обязательственного права.
Сервитут - это право, возникающее из договора или заменяющего его судебного решения, на ту часть чужого недвижимого имущества, без
пользования которой сервитуарий не может осуществлять свои права собственности либо иного титульного владения.
3. Сервитут в определенной мере наделен чертами абсолютного права.
Ему свойственен особый вид объекта; независимость возникновения от воли
третьих лиц; как правило, бессрочный характер; ограниченные полномочия
сервитуария и сохраненные в полном объеме правомочия у собственника об
ремененного имущества; дифференциация субъектов на сервитутодателя и
сервитуария; установление в интересах конкретного лица; обязанность соб-
(** ственника обремененного имущества претерпевать «присутствие» иного ли-
ца, равно как и обязанность сервитуария относиться к пользуемой вещи как к своей собственной вещи; неделимость сервитутного права и невозможность быть предметом каких-либо обязательств.
Основными принципами установления сервитута являются: законность, обоснованность, соразмерность, наименьшее сопротивление, абсолютность и ограниченность. Они выступают в качестве основных и значимых принципов, применение которых необходимо при установлении и после-дующем пользовании сервитутом как правом, вторгающемся в собственность иного лица - собственника обременяемого имущества.
Наиболее оптимальной является концепция, согласно которой содержание сервитута состоит из двух правомочий - пользования в ограниченном строго обозначенном объеме, необходимом для осуществления сервитута, и владения, носящего непосредственно секундарный или длящийся опосредованный характер.
(
Субъектный состав сервитутных правоотношений шире по сравнению с классическим вещным правом - правом собственности, а также обязательственным правом. В них одновременно присутствуют три субъекта: сер-витуарий, сервитутодатель и третьи лица с лежащей на них обязанностью не нарушать права и законные интересы первых.
Объектом сервитутных правоотношений выступают действия серви-туария по реализации своих правомочий в целях более полного осуществления своих прав в качестве собственника господствующего имущества. Предметом данных правоотношений выступает объект недвижимости, который обременяется сервитутным правом.
Сервитутное правоотношение может возникнуть только в результате действия: заключения соглашения или судебного акта, прекращаться же оно может как действием, так и событием.
Особенность защиты сервитутного права будет зависеть от того, какое именно нарушение данного права произошло. В этой связи способ защиты указанного права может носить либо вещно-правовой, либо обязательственно-правовой характер. Особой формой защиты сервитута выступают иски о понуждении заключения соглашения об установлении такового.
10. Предложения по изменению и дополнению гражданского законода
тельства, регулирующего сервитутные отношения.
Методологическую основу исследования составляют основные теоретические положения науки общей теории права, а также гражданского права. Методологическая база исследования включает в себя общенаучные и частно научные методы познания. В числе использованных методов можно на-
звать: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно системный, анализ, синтез, моделирования. Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на применении отдельных из перечисленных методов, так и их комбинировании.
В работе также использованы общефилософские категории формы и содержания, единичного и общего, явления и сущности, возможности и действительности.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных
ф и западных цивилистов и романистов как по общим вопросам вещного права,
так и непосредственно по вопросам, относящимся к институту сервитутного
права. В частности, при написании работы были использованы труды: Е.В.
Васьковского, И. Гороновича, Д.Д. Гримма, В.А. Дождева, О.С. Иоффе, А.В.
Копылова, А.Н. Латыева, Д.А. Малиновского, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева,
И.Б. Новицкого, СВ. Пахмана, И.С. Перетерского, К.П. Победоносцева, И.А.
Покровского, В.А. Рыбакова, Ч. Санфилиппо, В.И. Синайского, К.И. Склов-
ского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, И.М. Тютрюмова, Дж.
№ Франчози, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, И.Е. Эн-
гельмана и других.
Эмпирической основой исследования послужила опубликованная в печати и размещенная в справочно-правовых системах, а также собранная автором судебно-арбитражная практика по спорам, возникающим из отношений по установлению и реализации сервитутного права.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в
том, что выводы и предложения, сформулированные диссертантом, расши-
С* 9
ряют и углубляют теорию современного российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейших научных разработках, затронутых в ходе исследования вопросов, при проведении исследований в области гражданского права в целом, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях юридического профиля.
Практическая значимость диссертационной работы определяется, прежде всего, тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства в области гражданско-правового регулирования отношений по ограниченному пользованию чужим недвижимым имуществом, а также способствовать оптимальной правоприменительной практике по делам, вытекающим из данных отношений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры «гражданско-правовых дисциплин» ГОУ ВПО «Рязанский государственный педагогический университет имени С.А. Есенина».
Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах автора, материалах научно-практических конференций, используются при проведении лекционного курса и семинарских занятий по курсу общей части «Гражданского права», подготовке учебно-методической литературы по указанной учебной дисциплине.
Некоторые результаты диссертационного исследования были использованы в юридической практике диссертанта и других практикующих юристов.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие сервитутного права и его правовые особенности
Термин «сервитут» является известным со времен римского частного права, в лоне которого оно и зародилось. Римское право с его системой категорий и институтов, став привычным для гражданского законодательства разных стран мира и правовых систем, в советском праве не находило долж ного закрепления или вообще отсутствовало. Так, в советском праве категория «сервитут» вообще отсутствовала, а в настоящее время в законодательстве России, хотя и присутствует, но не получила заслуженного признания, в силу чего его изучению посвящено не так уж много работ, к тому же не носящих строго целенаправленного характера.
Подобное стечение обстоятельств отразилось на отсутствии, к примеру, единого подхода к трактовке самого понятия этого института различными цивилистами. Неоднозначно в этом плане и существующее легальное понятие, которое также в полной мере не вскрывает сущности сервитута в условиях современного гражданского оборота. В силу вышеуказанных причин, считаем необходимым проследить генезис и дальнейшую эволюцию самого понятия сервитута со времен римского права и до настоящих дней, с целью определить собственный подход к пониманию данного вопроса.
Как говорилось ранее, сервитут как разновидность вещных прав возник еще в раннем римском частном праве, найдя свое закрепление в Законах XII и определялся, по общему правилу перечисления тех дозволенных действий, которые можно было совершить по отношению или в отношении имущества (имения) другого: пропускать воду, проходить самому, прогонять скот или его пасти, переплывать водоем и т.д.2 По существу сами нормативные источники того периода не дают однозначного и общего понятия сервитута, ибо этот период ознаменован своего рода видовой характеристикой данного института, т.е. определение его через конкретные разновидности, нежели чем через категорию.
К первой попытке дать обобщенное понятие сервитута мы можем отнести высказывание Помпония, содержащееся в 33-й книге «Комментариев к Сабину», вошедшее в цельный источник - «Дигесты Юстиниана», в котором он указывает, что «природа сервитута не в том, чтобы кто-либо произвел какое-либо действие..., но в том, чтобы лицо допускало что-либо (терпело ка-кое-либо действие соседа) или не делало чего-либо». Но следует заметить, что подобная формулировка не содержит никаких существенных признаков, по которым сервитут можно было отнести к самостоятельному вещному праву либо праву иного характера. Высказанное древнеримским цивилистом определение более описывает сущность возможного из ограничений права собственности, но не более.
Непосредственную формулировку, обобщающую всевозможные действия в имении соседа, дала цивилистическая наука в дальнейшем. В частности, учеными дореволюционной России и современного периода, в силу того, что Дигесты Юстиниана были долгое время единственным источником по римскому частному праву и в целом гражданскому праву как в Европе, так и в России.
Наиболее типичной формулировкой в рамках римского частного права стало определение, гласящее, что сервитутное право или сервитут состоит в праве одного лица пользоваться в каком-то определенном отношении (отношениях) вещью, принадлежащей другому лицу.4 Подобные определения по своему содержанию, но частично отличающиеся в словесной формулировке, высказывались многочисленными авторами, изучавшими данный институт в рамках римского права.5 По этой причине пересказ аналогичных суждений не представляет никакого теоретического и практического значения, посему нами они и опускаются за ненадобностью.
Говоря о дальнейшем развитии цивилистической мысли непосредственно в дореволюционной России, следует отметить, что тут тоже не имелось единого подхода в трактовке и раскрытии понятия сервитута как института вещного права. Это также обуславливалось отсутствием нормативно-правовой базы по данному вопросу. И. Горонович писал, что наличие обнимающих все многообразие жизни общие нормы, в отличие от отрывочных, случайных, дробных и многочисленных могли бы послужить основанием для дальнейшего закономерного развития сервитутных отношений.6 К тому же, как мы смогли выявить в предыдущим параграфе при рассмотрении вопроса истории данного института цивильного права, сервитут вообще не сразу поя-вился в законодательной системе, а его место занимало изначально так называемое право угодий частных, расцениваемое цивилистами того времени как аналоговый вариант сервитутного права.7
Наиболее ранний период, относимый к середине XIX века, оперировал сервитутами как одной из разновидностей повинностей. В данный исторический промежуток ставилось равенство между сервитутом и повинностью, лежащей на имении.8 Для законодательства того времени характерным явля ется не создание единообразной и целостной системы сервитутных прав, а лишь использование только их отдельных разновидностей.9 Но в отличие от нормотворческой практики цивилисты все же старались сформулировать обобщенный подход к разрешению данного вопроса. Так, Д. И. Мейер определяет данный институт как право участия в пользовании и выгодах чужого имущества.10
Субъекты и объекты сервитутных правоотношений
Сервитут, как процесс предоставления субъективного права на осуществление определенного рода действий, сопряженных с пользованием чужого имущества в своих целях, будучи урегулированным гражданским законодательством являет собой правое отношение, которое состоит из определенных элементов, образующих его структуру и функционирующих как единое целое. Одним из таких элементов сервитутных правоотношений является его субъект или субъектный состав.175
При анализе вопроса относительно субъектного состава данного вида правоотношений необходимо отметить то, что однозначно разрешить вопрос о том, кто же выступает в качестве их субъектов представляется затруднительным по причине неоднозначной правовой природы самого сервитутного права. Особенности субъектного состава, порождаемые спецификой правовой природы сервитута мы постараемся раскрыть ниже.
В силу того, что сервитутное правоотношение является двусторонним, а также учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, субъектный состав следует рассматривать как со стороны сервитуария (лица, обременяющего объект недвижимости), так и со стороны субъекта, предоставляющего ограниченное право пользования своим имуществом (собственник недвижимого имущества) - сервитутодателя.176
Первоначально остановимся на характеристике субъектного состава на стороне сервитуария, ответив на вопрос, кто может выступать в качестве такового. ГК РФ устанавливает, что сервитуарием может быть, по общему правилу, собственник имущества, в пользу которого устанавливается обременение (ч. 1 ст. 274 ГК РФ), а также предусматривает возможность выступления в качестве такового и лиц, обладающих такими ограниченными вещными правами на имущество как: право пожизненного наследуемого владения и право постоянного пользования земельным участком (ч. 4 ст. 274). При этом круг субъектов, согласно гражданскому законодательству, могущих быть сервитуариями ограничен только теми, кто обладает вышеуказанными правами, и не подлежит расширительному толкованию.
Однако, в юридической литературе, предпринимаются попытки расширить указанный список потенциальных субъектов - сервитуариев. В частности, А.В. Копылов, рассматривая основание возникновения сервитутных прав, указывает на то, что, если требования об установлении сервитута на правлены на иное недвижимое имущество, нежели земельный участок, то в качестве управомоченного субъекта могут выступать и лица, обладающие недвижимым имуществом на праве оперативного управлении, хозяйственного ведения. Думается, данная позиция ошибочна, учитывая конструкцию действующего законодательства, ибо подобного рода выводы не проистека ют ни из норм ст.ст. 294 и 296 ПС РФ, ни из норм, регулирующих сервитут ные отношения. С другой стороны, мы согласны с тем, что данное положение является пробелом в нашем законодательстве, поскольку весьма вероятны случаи, когда юридические лица будут нуждаться в установлении сервитута, но, обладая имуществом на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, самостоятельно заключить договор об установлении сервитута не смогут.
Теоретически следует признать необходимым и обоснованным внесе ниє дополнения в соответствующую норму ГК, определяющую круг серви-туариев, обозначив в качестве таковых не только субъектов, поименованных в ней, но и добавив в их число лиц, владеющих недвижимым имуществом на законном или договорном основании объединив их в единую группу - титульные владельцы. При таком варианте также необходимо учитывать возможность временного пользования имуществом титульным владельцем. В силу этого считаем целесообразным изложить норму п. 4 ст. 274 ГК РФ в следующей редакции: «На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которое владеет земельным участком либо иным недвижимым имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором, до момента утраты такого основания».
Защита сервитутного права
Для трансформации любого субъективного права из относительно неустойчивой конструкции в стабильно функционирующую систему, правовой системой создан специальный механизм, запускающий данный процесс. Суть такового преобразования состоит в том, что правовая доктрина разработала механизмы защиты существующих субъективных прав, что придает им большую жизнеспособность, поскольку нацелено на восстановление их нарушенного состояния, по возможности возвратить в исходное положение, предшествующее правонарушению. Не составляет исключения из вышеназванного механизма и сервитутное право, которое в силу своей собственной специфики имеет свои механизмы, направленные на его защиту. Справедливости ради, необходимо отметить, что конструкции, направленные на защиту именно сервитутных прав, претерпевали различные модификации в силу различного понимания правовой природы непосредственного сервитутного права.
В отношении рассматриваемого вопроса, общим следует признать правило, о котором свое время писал Д.Д. Гримм, что «всякий обладатель права сервитута будет пользоваться защитой оного против всякого рода нарушений такового права вне зависимости от характера причиняемого нарушения, а
равно как личности причинителя такового». Само собой разумеется, что высказывание подобного толка не представляется неким новшеством, но в то же время было обусловлено объективной действительностью и потребностью. Ряд законодательств, к примеру ГГУ, имеет схожее положение с указанным. В частности данным актом установлено, что в случае нарушения земельного сервитута правомочному лицу предоставляются права, предусмотренные в параграфе 1004 ( 1027 ГГУ), а именно, если право нарушается иным образом, кроме как незаконным лишением владения, сервитуарий может потребовать от нарушителя устранение нарушения.
Необходимо констатировать, что в дореволюционной России однозначного пути судебной защиты прав на сервитут не существовало, ибо правовой доктриной того времени не было выработано единого вещного иска, сервитут же понимался более как право вещное, нежели право иного рода, аналогичного искам, существовавшим в римском частном праве, а в частности конфессорного, используемого для защиты всех прав сервитутного типа. По этому поводу И.М. Тютрюмов указывал, что, если иски об устранении нарушения права участия общего, - например, о сносе построек с большой дороги, - сводятся к охранению не права общего участия, а прав вполне частного характера (право участия частного, что по своей сути есть аналоговый вариант сервитута), обусловленные именно особыми отношениями данного лица к предмету общего участия, в частности, не преграждением проезда вообще, а стеснением пользования истца землею его, прилегающей к дороге, -то таковой иск подведомственен судам.272 Вместе с тем, Устав гражданского судопроизводства упоминал только лишь ограниченные иски - иски в защиту непосредственно прав участия частного и то только в отношении сервитутов дорог.
Итак, как указывалось выше, первоисточники появления самого права сервитута, в том числе и способы его защиты восходят к римскому частному праву. Именно там были разработаны наиболее оптимальные способы, направленные на устранение всяких нарушений в праве сервитута, которые со временем были видоизменены или упразднены. Внутреннее развитие правой доктрины Рима от виндикации к более высоко организованным моделям по рождает вычленение специальных исков. Так, защита сервитутных отношений была, как пишет Дж. Франчози, поручена вещному иску, виндикации сервитута (vindicatio servitutes), с течением времени который получил обособленное наименование как конфессорный иск (actio confessoria).275 Как указывает первоисточник, в отношении сервитутов нам принадлежат вещные иски по примеру тех исков, которые относятся к узуфрукту, - как иск о признании (наличия сервитута), так и иск об отрицании (наличия сервитута) (D.8.5.1).
Иными словами, согласно приведенным моделям, сервитуарий, подобно собственнику, защищал свои права против имеющихся в данный конкретный момент нарушений его прав, либо могущих иметь место в будущим таких нарушений. Для этого он мог требовать как возвращения утраченного сервитута, так и устранения всякого стороннего лица, нарушающего его субъективное право. Вытекающие из такого права иски давались управомоченному, по праву Юстиниана, против всякого, кто мешал управомоченному осуществлять свои права, независимо от того, имел или нет нарушитель какие-либо права в отношении служащей вещи.
