Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сравнительный анализ правовой природы и сущности права залога в германском и российском праве
1.1. Правовая природа залогового права 11
1.2. Сущность права залога 35
Глава 2. Сравнительный анализ залогового права на недвижимые вещи в германском и российском праве 55
2.1. Ипотека в германском и российском праве (Hypothek) 58
2.2. Поземельный долг в германском праве (Grundschuld) 101
Глава 3. Сравнительный анализ залогового права на движимые вещи и права в германском и российском праве 107
3.1. Залоговое право на движимые вещи 109
3.2. Ипотека морских судов 132
3.3. Залоговое право на права 147
Заключение 174
Библиографический список использованной литературы 177
- Правовая природа залогового права
- Ипотека в германском и российском праве (Hypothek)
- Залоговое право на движимые вещи
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования правового регулирования залоговых отношений в России.
Залог является наиболее распространённым способом обеспечения обязательств в связи с тем, что обеспечивает возможность для кредитора получить преимущественное удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Однако в законодательном регулировании залоговых правоотношений в РФ существует проблема несоответствия некоторых материально-правовых норм гражданского права потребностям залоговых отношений, так, например, при реализации предмета залога не соблюдён баланс интересов залогодателя и залогодержателя, из-за которого кредиторы не так активно предоставляют кредиты, как требуется для интенсивного развития хозяйственного оборота.
Гражданское уложение (Buergerliches Gesetzbuch,1 далее-BGB) - один из центральных законодательных актов Германии - является наиболее близким для отечественного правопорядка. Более чем столетний опыт применения германских норм показал, что рецепция может оказаться весьма полезной для нашего государства в силу сходства решаемых задач и правовых источников. Одновременно с этим многие аспекты германского права становятся актуальными в связи с наблюдающимся в последнее время повышенным интересом к интеграции бизнес-процессов, развитию транснациональных корпораций, связанных с правовыми системами разных стран. Следовательно, весьма актуальны исследование и анализ законодательства ФРГ. Однако при этом следует учитывать традиции российской цивилистики, действующее законодательство, сложившиеся положения российского гражданского права и соответствующие доктринальные установки.
(Гражданское уложение Германии - пер. с нем.) Здесь и далее текст закона приводится по изданию: Гражданское уложение Германии. // Серия «Германские и европейские законы». - М: Волтсрс Клувер, 2004.
4 В связи с тем, что актуальность исследования определяется необходимостью реформирования залогового законодательства в России, а поиски наиболее оптимальных правовых моделей во многих случаях оказываются затруднительными из-за отсутствия комплексного подхода к исследуемой проблеме, то обращение к возможностям сравнительного правоведения в области такого важного института как залог является наиболее действенным. В представленной работе комплексно проанализированы нормы германского и российского права, связанные с залогом.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является гражданско-правовое регулирование общественных отношений, складывающихся по поводу залога в Германии и России. Предметом исследования выступает институт залога в германском и российском праве.
Цель и основные задачи исследования
Целью настоящего исследования является решение наиболее значимых теоретических и практических проблем, связанных с институтом залога, на основании сравнительного анализа германского и российского законодательства.
Основные задачи:
выявить правовую природу залога в Германии и России;
определить сущность залогового права;
сравнить основные признаки залогового права, найти сходства и различия;
исследовать специфику залога недвижимого имущества, движимого имущества, прав;
выявить проблемы, недоработки или коллизии действующего законодательства и определить пути их решения.
Методологической основой диссертационного исследования являются методы сравнительного правоведения, логического правового исследования. Исследование базируется на критическом анализе норм действующего законодательства ФРГ и РФ.
Теоретической основой диссертационного исследования являются научные работы юристов Германии и России в области правового регулирования залога на русском и немецком языках, изученные автором в оригинале, включая монографическую литературу, статьи из сборников, журналов, а также из учебников и учебных пособий.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема правового регулирования залоговых отношений постоянно привлекает к себе внимание германских и российских юристов, и достаточно широко представлена в юридической литературе обеих стран.
В Германии основополагающие положения, характеризующие институт залога, разрабатывали такие видные ученые, как W. Brehm, С. Berger, R. Bork, D.Eickmann, О. Jauernig, L. Reiser, О. Palandt, H. Pruetting, J. Schapp, W. Schur, P. Schlechtriem, J. v. Staundinger, H. T. Soergel, K. H. Schwab, H. Westermann, H. J. Wieling, M. Wolf и др. В России они были опубликованы в трудах учёных-юристов: И.А. Базанова, М.И. Брагинского, В.М. Будилова, Л.Ю. Василевской, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.В. Залесского, А.С. Звоницкого, Г.Г. Иванова, Л.А. Кассо, М.Г. Масевич, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, А.П. Сергеева, Ю,К. Толстого, П.А. Фали-леева, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, Я. Шаппа, Л. Эннекцеруса и др.
Вопросам исследования института залога в настоящее время посвящены и диссертационные исследования. Однако многие работы часто носят узкоспециальный характер и комплексно не исследуют залог как институт гражданского права.
Научная новизна результатов исследования заключается в постановке проблемы и выборе круга рассматриваемых вопросов. Она подчеркивается тем, что данная диссертация является одной из первых работ в Российской Федерации, содержащей результаты комплексного анализа норм, регламентирующих залоговое право в России и Германии. На основании проведённого исследования автором выдвинуты практические предложения но совершенствованию современного российского законодательства.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использования содержащихся в работе научных положений и практических выводов законодателем при совершенствовании действующих нормативных актов о залоге; правоприменителем (судом) - при разрешении споров, связанных с применением законодательства; субъектами гражданского оборота - при договорном регулировании отношений по залогу, обосновании своих требований и возражений в суде. Положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования программ курсов «Гражданское право» и «Коммерческое право», а также в дальнейших научных исследованиях темы.
В диссертации разработаны следующие теоретические положения и выводы, а также практические предложения, которые выносятся на защиту:
1. В германском праве законодательно закреплена классификация залогового права в качестве ограниченного вещного права, т.к. оно выделяется из права собственности в виде вещного правомочия залогового кредитора на реализацию предмета залога. Однако, на взгляд автора работы, предоставленное залогодержателю вещное притязание (право требования) на претерпевание собственником принудительной реализации предмета залога, а также обязательственное и вещное правоотношения на основании, соответственно, обязательственных и вещных договоров, (предусмотренных в качестве необходимого фактического состава возникновения залогового права), свидетельствует о том, что правовая природа залогового права в германском праве является смешанной - вещно-обязательственной.
В дискуссии, развернувшейся в российском праве по поводу правовой природы залогового права, автор присоединяется к мнению о его смешанной вещно-обязательственной природе, т.к. залоговое право характеризуется правом следования и абсолютным характером защиты, а также тем, что его носитель находится в обязательственном правоотношении с собственником закладываемой вещи. Таким образом, правовая природа залогового права и в
7 германском, и в российском праве является смешанной - вещно-
обязательственной и не меняется в зависимости от предмета залога.
2. В российском законодательстве (п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке (залоге
недвижимости)) допускается обеспечение будущих и условных требований
залогом недвижимых вещей, однако по поводу обеспечения таких требова
ний залогом движимых вещей норма в законодательстве отсутствует. В связи
с тем, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об
ипотеке, возникает с момента заключения этого договора, принцип акцессор
ное залогового права обеспечиваемому требованию в российском праве
ослаблен, В германском праве в этом случае используется конструкция позе
мельного долга в пользу собственника (Eigentumergrundschuld), однако воз
можность введения конструкций, аналогичных германскому поземельному
долгу в российское право требует дополнительных исследований.
В отношении обеспечения будущих и условных требований залогом движимых вещей предлагается закрепить в законодательстве положение о том, что залоговое право принадлежит кредитору с момента его установления, независимо от того, возникло ли требование, реализация залога возможна только после возникновения требования.
3. Действие принципа акцессорное проявляется и в том, что залоговое
право может перейти к новому кредитору только вместе с требованием, сле
дуя за ним. В германском праве нет специального фактического состава для
передачи залогового права, т.к. передаётся всегда только требование. В рос
сийском праве существует возможность передачи самого залогового права,
хотя в этом случае и делается оговорка о том, что требование следует за за
логовым правом, однако, на взгляд автора, в данном случае происходит на
рушение принципа акцессорности.
Вносится предложение изложить ст.355 ГК РФ в следующей редакции: «Уступка прав по договору о залоге не допускается. С передачей требования по основному обязательству, обеспеченному залогом, залоговое право переходит к новому кредитору в силу закона».
4. Кредитор обеспечиваемого требования и залогодержатель обязательно
совпадают. Должник обеспечиваемого требования не всегда является собственником закладываемого имущества, при этом установить залоговое право может только собственник (п.2, 3 ст. 335 ПС РФ). Однако в п.6 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что «договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретёт в будущем», т.е. предметом залогового права могут быть «будущие вещи». На взгляд автора, данное положение закона противоречит сущности залогового права (п.2,3 ст. 335 ГК РФ). Вносится предложение исключить норму п. 6 ст. 340 ГК РФ.
В германском праве участие суда в реализации предмета залога служит мерой контроля за правомерностью использования залогодержателем своего права, а не способом для получения основания реализации залогового права, как в российском праве, где в отличие от германского, присутствует дополнительная стадия «обращение взыскания на предмет залога», без которой невозможно осуществить реализацию предмета залога, и которая тоже производится на публичных торгах. Нормы российского права о реализации заложенного имущества свидетельствуют о приоритетной защите законодателем интересов залогодателей. В германском праве порядок реализации заложенного имущества свидетельствует о позиции законодателя, поддерживающей залогодержателя, что способствует развитию экономических отношений. Изменение механизма реализации предмета залога было бы полезно, но требует дополнительных исследований.
В отношении ипотеки морских судов в России, как и в Германии, действует принцип законной презумпции, который означает, что если ипотека морского судна или строящегося судна зарегистрирована, то такая ипотека существует. В германском праве данная презумпция, по сути, соответствует презумпции правильности поземельной книги, согласно которой содержание поземельной книги признаётся достоверным в отношении лица, которое вследствие совершения сделки приобрело право на земельный участок или
9 право, обременяющее это право, за исключением случаев, когда в поземельную книгу внесено возражение в отношении достоверности записи либо о недостоверности записи, которое известно приобретателю. Нормы ст.378 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 N 81 -ФЗ (ред. от 04.12.2006)1, (далее - КТМ) соответствуют положению ст.2 Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 18.12.2006) (далее - Закон о регистрации прав на недвижимость) , согласно которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Целью такой презумпции является защита интересов залогодержателя и упрощение доказывания существования и прекращения подлежащих регистрации и зарегистрированных прав. Она направлена также на создание стабильности гражданского и торгового оборота, но не является абсолютной, ибо может быть оспорена с использованием соответствующих документов и представления доказательств и до внесения изменения в реестр запись считается действительной. Это положение в российском праве введено только в отношении ипотеки морских судов, однако целесообразно распространить этот опыт и на ипотеку других недвижимых вещей.
Апробация результатов исследования
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ, а также на заседании Отдела гражданского законодательства зарубежных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли своё отражение в опубликованных автором работах, а также в выступлении на научно-практической конференции: «Гражданское законодательство в России: проблемы и перспективы» (Москва, 2005 г.).
1 «Собрание законодательства РФ", 03.05.1999, N 18, ст. 2207.
2 "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3594.
10 Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка исполь
зованной литературы.
Правовая природа залогового права
Залог - это один из классических гражданско-правовых институтов, имеющих многовековую историю, которые берут своё начало в римском праве1. Обеспечение требования кредитора осуществляется «выделением» из всего состава имущества должника известной индивидуально определённой части, которая должна служить исключительным средством удовлетворения только данного требования, с устранением прочих кредиторов2.
Исторически сложилось так, что на законодательства и юриспруденцию европейских государств, в том числе на германское право, решающее влияние оказало римское право. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич3, причина рецепции римского права считается в том, что германские государи воспринимали себя как непосредственных преемников римских императоров, а потому считали своей обязанностью покровительствовать римскому императорскому законодательству. Последствия рецепции сказались на всей последующей истории европейского права: так, например, надолго задержалось собственное развитие германского права. Только в конце XVII века в Германии раздаются голоса против господства римского права в пользу германского. «Преобладание идей естественного права в XVIII столетии и пробуждение национального германского чувства вызвали возвращение к народному праву и закрепление его в форме кодексов. Торжество партикуляризма привело к тому, что кодексы выразили собой местное обычное право в смешении с началами римского, и отсюда получалась ещё большая правовая разобщённость между германскими государствами» .
До образования единого германского государства в 1871 г. в отдельных землях, которые в значительной степени были независимыми государствами, например, в Баварии, Пруссии и Саксонии, действовали свои самостоятельные частноправовые уставы. В землях к западу от Рейна, частично действовал французский code civil. Создание единого германского гражданского закона стало одним из требований национального движения XIX века, а исходным пунктом для этого послужило стремление унифицировать и упростить право, действовавшее в тот период. BGB, созданный в Германии к началу XX века, предназначался для регулирования общих частноправовых отношений между гражданами. Многообразие частных правоотношений понуждало германского законодателя к тому, чтобы с помощью такого единого законодательного акта создать общую правовую основу, элементы которой используются и в других частноправовых законах.
Содержание BGB частично основывается на римских, частично на германских началах и совсем в незначительной степени представляет собой нововведения. Система уложения - пандектная: она состоит из общей части, обязательственного права, вещного права, семейного и наследственного права. Размещение разделов обязательственного права перед разделами вещного права оправдывалось тем, что первое представляет собой отношения более простого рода, чем второе.
Авторам BGB удалось создать свод правил, который характеризуется безупречной системной завершенностью и точностью понятий. Обстоятельства, с которыми связывались юридические последствия, описывались абстрактными юридическими понятиями. Однако это стремление к логической последовательности привело также к возникновению юридического языка, сложного для восприятия неспециалистами1. Такая понятийная абстракция BGB позволяет до сих пор распространять его нормы на новые ситуации без изменения самого закона. То, что BGB без коренных изменений пережило различные политические и социальные системы, в значительной степени объясняется этой гибкостью.
И всё же изменения в BGB вносились, это было связано с проведением реформы обязательственного права для реализации в национальном праве многочисленных нормативных актов Европейского Союза. Существенные элементы BGB, несмотря на разнообразные новации, в основном остались без изменений, поскольку они содержат принципиальные правовые институты, подходящие к любой системе рыночной экономики.
Ипотека в германском и российском праве (Hypothek)
Залоговое право на недвижимые вещи предстаёт в германском праве в виде объединённого понятия, составными частями которого являются ипотека, поземельный и рентный долги. В связи с этим, прежде чем подробно анализировать данные институты германского права, необходимо остановиться на их соотношении с требованиями, которые они обеспечивают.
Как указывал А. Фрсйтаг-Лоринговсн, в основу классификации залоговых прав в Германии «-..кладётся отношение между залоговым правом и обязательственным требованием, которое им обеспечивается»
Залоговое право служит удовлетворению денежного требования, принадлежащего владельцу этого права. В соответствии с 1113 I BGB при ипотеке удовлетворение такого рода денежного требования само по себе является содержанием залогового права на недвижимые вещи.
Ипотека базируется на чётком законодательном оформлении в ипотечном праве и зависит от возникновения денежного требования залогодержателя, которое оно обеспечивает. Иными словами, ипотека возникает только тогда, когда возникает требование, и будет существовать до тех пор, пока не прекратится денежное требование, при этом к новому кредитору переходит требование вместе с ипотекой ( 1153 BGB).
Напротив, поземельный долг Grundschuld ( 1192 I BGB) не предполагает удовлетворения такого денежного требования. Для него принцип акцессорное не действует. Поземельный долг базируется на применении общих положений обязательственного права в отношении между обеспечительным соглашением и поземельным долгом. Однако в Германии существует ещё такая конструкция, как обеспечительный поземельный долг Sicherungsgrundschuld, т.е. поземельный долг устанавливается в целях обеспечения и удовлетворения денежного требования. При этом лежащее в его основе право реализации как таковое всё равно не зависит от возникновения и дальнейшего существования обеспечиваемого требования. Ипотека и обеспечительный поземельный долг различаются между собой только по технико-правовому оформлению связи с обеспечиваемым требованием.
Рассмотрим, что происходит, когда собственник приобретает обязательственное требование, обеспеченное ипотекой. В российском праве и требование, и залоговое право прекращаются, а германское законодательство, в значительной мере ослабив связь залогового права в тесном смысле (ипотеки) с обязательством, создало такую конструкцию, как ипотека собственника (Ei-gentumerhypothek). Это происходит тогда, когда личное требование прекращается вследствие совпадения в одном лице должника и кредитора. Если же ипотекой обеспечивается будущее или условное требование, то? как уже указывалось выше, сначала возникает поземельный долг в пользу собственника (Eigentumergrundschuld), который только после возникновения требования становится ипотекой. Подобные конструкции не известны российскому праву, но ввиду того, что успешно существуют в германском праве более ста лет и решают многие проблемы, не решенные пока в российском праве, то они представляют интерес для исследования.
Необходимо отметить, что при помощи указанных конструкций германский законодатель защищает в первую очередь интересы собственника и будущего держателя ипотеки при установлении ранга (старшинства) ипотеки, т.к. при прямом установлении ипотеки собственника (или поземельного долга в его пользу) собственник регистрирует ипотеку или поземельный долг в поземельной книге и требует выдачи соответствующего акта. Передав этот акт третьему лицу, собственник тем самым устанавливает ипотеку или поземельный долг этому лицу .
Ещё в российском дореволюционном праве существовало мнение, что такая позиция германского права прогрессивна. Как считал В.И. Синайский2, по российскому законодательству целью залогового права как вещного является удовлетворение кредитора из ценности заложенного имущества должника. Следовательно, залоговое право в России непременно предполагает для своего существования обязательственное отношение как отношение для него главное. В этом характере залогового права как вещного дополнительного отношения он и видел особенность залогового права по нашему законодательству. Германский законодатель, по его мнению, расширил цели существования залогового права и решился отделить его от обязательственного отношения, т.е. сделать самостоятельным институтом гражданского права. Именно наряду с залоговым правом в тесном смысле (ипотекой), было введено понятие «вотчинный долг /поземельный долг в современном переводе — прим. автора/ (залоговое право в широком смысле), как вещное право на ценность, не связанное с каким бы то ни было обязательственным отношением, абстрактное обременение недвижимости, не находящееся в зависимости от обязательственного требования. Составители (российского) проекта отвергли, однако, данную форму поземельного кредита, опасаясь её новизны и излишней мобилизации недвижимостей»3.
Залоговое право на движимые вещи
Предмет залогового права на движимые вещи - движимые вещи. Как уже упоминалось, движимой по германскому праву1 является всякая вещь, которая не есть недвижимость, или существенная её часть, даже если она, не превращаясь в существенную составную часть недвижимости, связана с недвижимостью. Однако внесённые в судовой реестр суда, хоть и являются движимыми вещами, в отличие от российского права, рассматриваются аналогично земельным участкам в некоторых отношениях (залоговое право; принудительная продажа с публичных торгов). Правовое регулирование ипотеки морских судов ниже будет рассмотрено подробнее.
Установление залогового права на движимые вещи
В германском праве вещное право возникает путём установления фактической власти над вещью ( 854 BGB). Как отмечает Л.Ю. Василевская, «господство, предоставляемое этим правомочием собственнику или владельцу, является либо полным, либо ограниченным. Во втором случае речь идёт о так называемых ограниченных вещных правах» .
Выделяются следующие виды вещного распоряжения: отчуждение права (или правомочия) и обременение права. Под отчуждением понимается передача права (например, передача права собственности или уже существующего залогового права, уступка права требования). Когда же речь идёт об обременении права, законодатель имеет в виду установление вещного права, которое связано с ограничением прав определённого субъекта - правообладателя .
Таким образом, залоговое право в Германии устанавливается как обременение права собственности в результате распоряжения собственника своим правомочием,
В связи с тем, что в BGB нет общих норм о распоряжении движимыми вещами, то установление вещного права на движимые вещи происходит по правилам передачи права собственности на движимые вещи ( 929 BGB и поел.)
Для установления залогового права на них требуются следующие предпосылки:
соглашение собственника (или другого уполномоченного лица) и залогового кредитора об установлении данного права ( 1205 I 1 BGB);
передача владения на заложенную вещь от собственника залоговому кредитору или использование одного из суррогатов передачи ( 1205, 1206 BGB);
существование обеспечиваемого требования ( 12041BGB).
Согласно германской концепции вещного права, соглашение об установлении залогового права - это вещный договор, который должен быть заключён до момента передачи вещи. Наличие вещного договора свидетельствует о согласованном волеизъявлении сторон, а если его содержание по договору недостаточно ясно, то следует исходить из предписаний 133, 157 BGB о толковании волеизъявления и договоров.
Передача - это реальный акт, она не содержит никаких вещно-правовых: элементов , и само владение в германском праве является не субъективным правом, а юридическим фактом3. Между залогодателем и залогодержателем возникает правоотношение из факта владения.
Таким образом, требуя передачи владения вещью при установлении залогового права, германский закон выделяет заложенные вещи из правовой власти залогодателя для того, чтобы третьи лица не были введены в заблуждение из-за фактического нахождения вещи во владении залогодателя,
Похожие диссертации на Сравнительный анализ залога в германском и российском праве
