Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридическая личность высшего учебного заведения с.13-82
1. Понятие высшего учебного заведения с.13-24
2. Правовое регулирование процесса создания высшего учебного заведения с.25-54
3. Специфика правоспособности высшего учебного заведения с.55-74
4. Правовое положение структурного подразделения высшего учебного заведения с.75-82
Глава 2. Реализация правоспособности высшего учебного заведения в регулятивных и охранительных правоотношениях с.83-1 59
1. Участие высшего учебного заведения в вещных правоотношениях с.83-1 13
2. Высшее учебное заведение как субъект правоотношений по использованию исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности с.1 14-121
3. Участие высшего учебного заведения в обязательственных правоотношениях с.1 22-149
4. Гражданско-правовые санкции, применяемые к высшему учебному заведению за нарушение отдельных видов обязательств с.150-159
Заключение с.160-163
Библиографический список с.1 64-1 79
- Понятие высшего учебного заведения
- Специфика правоспособности высшего учебного заведения
- Участие высшего учебного заведения в вещных правоотношениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Общеизвестно, что в развитом имущественном обороте юридические лица играют ничуть не меньшую роль, чем граждане. Потому проблемы гражданско-правового статуса юридических лиц привлекают к. себе пристальное внимание цивилистов. Однако это внимание распределено отнюдь не равномерно: предпочтение отдается коммерческим организациям, в то время как законодательное регулирование правового положения некоммерческих организаций остается недостаточно развитым и крайне противоречивым, что порождает серьезные коллизии не только теоретического, но и практического порядка.
Типичный пример в этом отношении - высшие учебные заведения. Нельзя не признать, что разрешение цивилистических проблем, имеющихся в сфере высшего профессионального образования, имеет более общий характер, по существу распространяясь на статус всех или, по крайней мере, большинства учреждений социальной сферы. Анализ работ, посвященных изучению юридического статуса и правового режима деятельности этих организаций, позволяет уловить устойчивую тенденцию: их правовое положение рассматривается с публичных, и, прежде всего, административно-правовых, позиций (Н.С.Барабашева, Г.А.Дорохова, Д.Б.Крахмалев, О.П.Меньшиков и др.). При этом забывается, а иногда и сознательно затушевывается то обстоятельство, что образовательные организации — юридические лица, на которые в полной мере распространяются все основные, классические положения о понятии, содержании и сущности этой основополагающей цивилистической категории. Коль скоро для материально-хозяйственного обеспечения основной (образовательной, воспитательной, научной) уставной деятельности образовательные организации участвуют в имущественном обороте, они должны иметь четкий гражданско-правовой статус.
Несмотря на то, что в настоящее время уже предприняты попытки проанализировать отдельные аспекты создания вузов (Ю.А.Гамбаров), раскрыть особенности их предпринимательской деятельности (М.В.Токмовцева), в общем виде охарактеризован широко используемый в вузовской практике договор возмездного оказания образовательных услуг (С.И.Белозерцев, СВ.Куров), правовое положение высших учебных заведений как комплексная характеристика, определяющая их место в общей системе субъектов гражданского права, по-прежнему характеризуется многими неясностями и противоречиями. Вне поля зрения цивилистов остаются специфика юридической личности вуза, содержание его правоспособности и проблемы ее реализации.
Осознавая сложности изучения заявленной тематики, диссертант далека от претензии на освещение всех проблем правового положения высшего учебного заведения как субъекта гражданского права, и тем более, их исчерпывающее решение. Смысл настоящей работы заключается в исследовании тех вопросов, которые позволяют с определенной долей завершенности получить комплексное представление о вузе как субъекте гражданского права.
Предметом изучения в настоящей работе выступают:
- совокупность отношений, складывающихся в процессе создания и функционирования высшего учебного заведения;
нормы гражданского законодательства и законодательства об образовании, регулирующие вышеуказанные отношения, а также практика их применения судебно-арбитражными органами.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретической концепции гражданской правоспособности современного высшего учебного заведения, а также выработке рекомендаций по совершенствованию правового регулирования гражданско-правовых отношений с участием вуза.
Необходимость реализации указанной цели обусловила постановку и решение следующих задач:
определить понятие и установить особенности высшего учебного заведения как субъекта гражданского права;
изучить основания и порядок возникновения, изменения и прекращения правоспособности высшего учебного заведения; особенности ее содержания и способы реализации;
на основе анализа соответствующих доктринальных положений и правоприменительной практики выработать предложения по совершенствованию законодательства об образовании и гражданского законодательства.
Методологическую основу диссертации образуют общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в цивилистических исследованиях. В их числе - принципы развития предмета изучения, системности и всесторонности исследования; общенаучные (анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному; экстраполяции и др.), а также специальные (частноправовые) методы изучения политико-правовых и социально-экономических явлений, и, прежде всего, аналогии, сравнительного правоведения.
Теоретический фундамент исследования составили достижения
общей теории права и цивилистической науки - сочинения С.С.Алексеева,
С.Н.Братуся, А.В.Бенедиктова, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе,
О.А.Красавчикова, И.А.Покровского, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича, Б.Ф.Яковлева, Б.С.Якушева.
Существенное влияние на формирование концепции исследования
оказали труды российских правоведов и цивилистов - Н.А.Баринова,
Д.Н.Бахраха, В.С.Белых, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Б.М.Гонгало,
В.А.Дозорцева, Т.И.Илларионовой, А.Л.Маковского, Б.И.Минца,
6 В.Д.Перевалова, А.П.Сергеева, В.Ф.Попондопуло, Д.Н.Сафиуллина, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого.
В процессе работы над диссертацией использовались в необходимых пределах литература по истории, культурологии, философии, педагогике, психологии, медицине, экономической теории, бухгалтерскому учету и финансам.
Ряд развиваемых в диссертации идей опирается на работы отечественных (Н.С.Барабашевой, Б.А.Виноградова, Г.А.Дороховой, В. М. Сырых, В.И.Шкатулла, В.М.Фнлаппова, А.А.Фурсенко и др.) и зарубежных специалистов в области государственного управления образованием и образовательного законодательства (Ben-David J., Perutz Max F., Rtyuv D., Awert X., Turetyu S., Teryuf С. и др.).
В качестве эмпирической базы исследования был избран обусловленный тематикой диссертации комплексный анализ гражданского законодательства и законодательства об образовании; ненормативных актов, изданных федеральными органами исполнительной власти; материалов судебно-арбитражной практики; данных статистических и иных отчетов, подготовленных структурными подразделениями федерального органа управления высшим профессиональным образованием и высших учебных заведений и др.
Научная новизна работы предопределена своевременной постановкой исследуемой проблемы и применением эффективных способов ее решения. Впервые в науке гражданского права предпринята попытка комплексного исследования правового статуса высшего учебного заведения как субъекта гражданского права.
На защиту выносятся следующие теоретические положения и выводы:
1. Уточнено легальное определение понятия «высшее учебное заведение», содержащееся в п.1 ст.8 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании. Под вузом в диссертации предлагается
понимать созданную в организационно-правовой форме, предусмотренной
гражданским законодательством для некоммерческих организаций,
образовательную организацию, реализующую в соответствии с лицензией
образовательные программы высшего профессионального образования по
направлениям подготовки (специальностям), установленным
Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования и прошедшая государственную аккредитацию.
Осуществление вузом образовательных программ высшего профессионального образования может производиться на качественно различных уровнях, определяемых их взаимосвязью с научной деятельностью или отсутствием такой взаимосвязи. Базируясь на обоснованном тезисе о том, что эталонным является фундаментальное научное образование, а также документально подтвержденных успехах ведущих российских высших учебных заведений в распространении научного знания как неотъемлемой составляющей мировой культуры, автор аргументировала целесообразность включения вузов в содержащийся в Законе о науке и государственной научно-технической политике перечень субъектов научной деятельности; необходимость принятия Закона о вузовской науке.
Предпринята попытка обосновать положение о том, что высшее учебное заведение не может являться полноценным участником гражданских правоотношений, подвергшись лишь государственной регистрации, ввиду чего в работе определены и исследованы те организационные отношения, которые возникают из различных по отраслевому признаку оснований, но преследуют одну и ту же цивилистическую цель — сформировать в завершенном виде правоспособность вуза.
Несмотря на то, что значительная часть исследователей, обращавшихся к изучению высшего учебного заведения как юридического лица, ставила перед собой задачу определения правового положения того или иного структурного подразделения вуза, современную науку гражданского
права и правоприменительную практику не могут удовлетворить достигнутые результаты. Поэтому в работе предпринята попытка доказать справедливость положения о том, что отрицание возможности факультетов и иных крупных структурных подразделений вуза иметь права юридического лица для материального обеспечения основной (образовательной, воспитательной, научной) деятельности, одновременно оставаясь в рамках вуза, является ошибочным и не основанным на содержании и смысле норм действующего законодательства об образовании.
Произведен анализ причин неэффективности норм финансового (бюджетного) законодательства, устанавливающих государственный учет направлений поступления и использования вузами — бюджетными учреждениями денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности; обосновано положение о том, что их преодоление связано с ликвидацией перекоса в сторону публично-правовых методов, посредством которых решаются проблемы, имеющие частноправовые (цивилистические) корни.
Сформулировано доктринальное определение понятия «образовательная услуга высшего учебного заведения», которое, базируясь на гражданско-правовых подходах, одновременно могло бы быть воспринято законодательством об образовании. Образовательная услуга высшего учебного заведения — осуществляемая профессорско-преподавательским составом деятельность, направленная на передачу обучающемуся (обучающимся) знаний (умений, навыков), формирование у него (них) стратегии познавательной деятельности и умения оперировать полученными знаниями (умениями, навыками).
На основе критического анализа выводов, касающихся категории «качество образовательной услуги», аргументирован тезис о том, что под таковым надлежит понимать совокупность общественно-полезных свойств, способных удовлетворить потребности личности в знаниях (умениях, навыках) в целях быстрого и адекватного включения обучающегося
(обучающихся) в профессиональную деятельность, закрепленных в Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования и (или) условиях договора возмездного оказания образовательных услуг.
6. Обусловленность оказываемой вузом образовательной услуги
временными и содержательными критериями основной образовательной
программы высшего профессионального образования не допускает
возможности ее исполнения по частям или досрочного исполнения. От
досрочного исполнения образовательной услуги следует отличать экстернат,
а также ее оказание в сокращенные сроки по сравнению с полным сроком
освоения образовательной программы, установленным учебным планом
высшего учебного заведения по соответствующему направлению подготовки
(специальности) и форме обучения.
Предлагается различать срок действия договора возмездного оказания образовательных услуг и срок исполнения вытекающего из него обязательства. Первый срок — период реализации основной образовательной программы, завершающийся итоговой аттестацией и выдачей выпускнику документа о высшем профессиональном образовании. Срок исполнения обязательства по оказанию образовательных услуг короче срока действия одноименного договора и отражает временной промежуток непосредственного взаимодействия профессорско-преподавательского состава и обучающегося (обучающихся).
7. Оказание высшим учебным заведением образовательной услуги, как
правило, имеет коллективную (для учебного потока, группы) направленность
при ее строго индивидуальном потреблении. В случае невозможности
исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг,
возникшей по вине вуза (например, при аннулировании лицензии на
реализацию образовательных программ высшего профессионального
образования или свидетельства о государственной аккредитации, а также их
приостановлении; ликвидации учебного заведения), обучающийся вправе
расторгнуть договор и требовать возмещения расходов по получению высшего профессионального образования во вновь избранном им вузе.
8. Разработаны легальные определения понятий «неисполнение
обязательства по оказанию образовательных услуг» и «ненадлежащего
исполнения обязательства по оказанию образовательных услуг», которые,
как надеется автор, окажутся полезными правотворческим органам в
процессе совершенствования законодательства об образовании. Высшее
учебное заведение считается не исполнившим обязательство по оказанию
образовательных услуг, если в течение нормативного срока освоения
образовательной программы (программ) высшего профессионального
образования по определенному в договоре направлению подготовки
(специальности), оно не приступило к оказанию обучающемуся
(обучающимся) образовательных услуг.
Под ненадлежащим исполнением вузом обязательства по оказанию образовательных услуг надлежит понимать такое его исполнение, которое произведено с нарушением лицензионных требований или с отклонением от продолжительности и (или) последовательности освоения обучающимся (обучающимися) учебных дисциплин и академических курсов, предусмотренных Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по соответствующему направлению подготовки (специальности) и (или) договором возмездного оказания образовательных услуг.
9. Обоснованы гражданско-правовой превентивнэ-пресекательный
характер и качество юридических санкций предусмотренного п.5 ст.47
Закона об образовании приостановления предпринимательской деятельности
высшего учебного заведения, создающей для его коллектива угрозу жизни и
здоровью, препятствующей оказанию образовательных услуг надлежащего
качества.
10. Аргументирован тезис о том, что по обязательствам, вытекающим
из финансируемой собственником деятельности, высшее учебное заведение-
!!
учреждение отвечает денежными средствами, выделенными ему по смете, а по обязательствам из предпринимательской деятельности - денежными средствами и имуществом, полученными от этой деятельности. Это, в свою очередь, позволило обосновать положение о необходимости возложения на собственника субсидиарной ответственности по обязательствам высшего учебного заведения-учреждения, вытекающим как из основной, так и из предпринимательской деятельности.
Практическая значимость результатов исследования
В диссертации разработаны базирующиеся на гражданско-правовых принципах общие методологические подходы к построению системы гражданско-правового регулирования деятельности высшего учебного заведения, которые, как представляется автору, могут быть восприняты правотворческими органами в процессе совершенствования законодательства об образовании и гражданского законодательства. Поскольку достигнутые теоретические результаты основаны на анализе правоприменительной (в том числе судебно-арбитражной практики), они могут использоваться в деятельности федерального органа управления высшим профессиональным образованием и непосредственно высших учебных заведений.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть внедрены в учебный процесс при преподавании гражданского права, образовательного права и в научно-исследовательской деятельности в указанных областях.
Апробация результатов исследования
Результаты проведенного исследования положены в основу подготовки экспертных заключений по вопросам разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, входящих в Уральский федеральный округ, и органами местного самоуправления в области социально-культурного развития; соблюдения законодательства при оказании платных образовательных услуг в образовательных учреждениях Свердловской
области; совершенствования нормативно-правовой базы науки и технологий РФ и субъектов РФ.
Проблемы, попытка разрешения которых предпринята в диссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованных автором научных работах; изложены в докладах и сообщениях на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях.
Диссертация подготовлены на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии Министерства образования и науки Российской Федерации, где проведено ее обсуждение и рецензирование.
Структура работы обусловлена целями и методологией исследования. Диссертация состоит из введения, 2 глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и библиографии.
Понятие высшего учебного заведения
Всякий раз, когда в центре внимания ученых оказывается какое-либо юридическое понятие, на первое место выдвигается наука, отрасль права или законодательства, в терминологический аппарат которых оно входит. Не является исключением и понятие «высшее учебное заведение», легальное определение которого содержится в п.1 ст.8 Федерального Закона РФ от 22 августа 1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»1 (далее-Закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании). Здесь под высшим учебным заведением понимается образовательное учреждение, учрежденное и действующее на основании законодательства Российской Федерации об образовании, имеющее статус юридического лица, и реализующее в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования. Это определение, по нашему мнению, обладает рядзм существенных недостатков. Одним из них является употребление термина «учреждение» в качестве единственной организационно-правовой формы вуза. Впрочем, такая постановка вопроса вполне объяснима, ибо является закономерным продолжением установки, закрепленной в п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266 -1 «Об образовании» (далее - Закон об образовании): «образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников». Не подвергавшаяся изменениям до настоящего времени, эта норма первой редакции Закона об образовании уже не отражает происходящие в сфере высшего профессионального образования реальные процессы и вступает в противоречие с позицией самого законодателя по этому вопросу. Абсолютное большинство действующих на сегодняшний день вузов учреждения. Но эта организационно-правовая форма не способна (и не должна) охватить собою функционирующие в России вузы автономные некоммерческие организации и некоммерческие партнерства, число которых в сфере негосударственного образования неуклонно растет. «Виной» тому внесенная в Закон об образовании в 1996 году статья 11-1 («Негосударственные образовательные организации») следующего содержания: «Негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций» (Федеральный Закон РФ от 13 января 1996 г. №12 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании»)1. Дифференцированный подход к организационно-правовой форме учебных заведений — открытый перечень этих форм для создания негосударственных учебных заведений, и ограниченный организационно-правовой формой учреждения - для государственных и муниципальных - не оправдан. В соответствии с духом и буквой Закона об образовании (ст. 12, 45, 46), Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании (ст.8, 15) учебные заведения являются некоммерческими организациями. Это означает, что осуществлять на основании лицензии реализацию образовательных программ соответствующего уровня вправе не только учреждения, но и организации иных «некоммерческих» организационно-правовых форм. При этом нелишне будет учесть, что реализация вузом образовательных программ высшего профессионального образования может производиться на качественно различных уровнях. На первом уровне обучение в высшем учебном заведении сводится к передаче студенту готового набора знаний вне процесса их поиска, т.е. вне связи с научными исследованиями. В этом случае преподаватели не обеспечивают требуемую от них высокую эффективность образовательного процесса (п.п.1 п.5 ст.20 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании), а студенты не усваивают на должном уровне учебнь.й материал, не раскрывают свои творческие способности. В зарубежных вузах, не имеющих собственной научной базы и сложившихся научных школ, (например, Центрально-Европейском университете), этот недостаток преодолевается при помощи переизбрания профессорско-преподавательского состава, привлечения в качестве лекторов ученых с мировым именем, других рычагов трудового права1. В значительной части российских высших учебных заведений с их традиционно фиксированным штатом и, большей частью, формальным конкурсом, отсутствие научной составляющей образовательного процесса практически не восполняется. Не случайно в уставах некоторых отечественных высших учебных заведений разделы, главы, пункты, посвященные научной деятельности учебного заведения, отсутствуют.
Специфика правоспособности высшего учебного заведения
Положение о том, что правоспособность представляет собой способность субъекта иметь гражданские права и нести соответствующие обязанности, либо, другими словами, «меру возможностей правообладания» является в цивилистической науке аксиоматичным и последовательно проводится в гражданском законодательстве (ст. 17,49 ПС РФ). Вместе с тем специальное законодательство идет по пути определения не правоспособности высшего учебного заведения, а его компетенции. Об этом, в частности, свидетельствует наименование и содержание ст.32 Закона об образовании («Компетенция и ответственность образовательного учреждения»). Здесь к компетенции учебного заведения отнесены самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом, лицензией и свидетельством о государственной регистрации; материально-техническое оснащение образовательного процесса; привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом, дополнительных источников финансовых и материальных средств, в том числе использование банковского кредита; предоставление учредителю и общественности ежегодного отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств; подбор, прием на работу и расстановка кадров, ответственность за уровень их квалификации; разработка и утверждение рабочих программ учебных курсов и дисциплин; установление структуры управления деятельностью вуза; разработка и принятие устава высшего учебного заведения и др. В данном контексте нелишне будет заметить, что, несмотря на давность постановки, вопрос о соотношении компетенции и правоспособности юридического лица остается одним из наиболее спорных в правовой науке1. На наш взгляд, соотношение понятий «гражданская правоспособность» и «компетенция» вуза может быть правильно понято в результате рассмотрения способов осуществления уставной деятельности. Вовне высшее учебное заведение участвует в разных по характеру правовых связях. Основой его выступления в имущественных товарно-денежных отношениях является гражданская правоспособность. Помимо указанных связей с участием вуза складывается сложная система отношений управленческого содержания. Одним из видов таких правовых связей вуза являются складывающиеся в пределах границ его юридической личности, внутренние отношения с участием как отдельных работников, так и коллективных образований (факультетов, отделов, управлений, НИИ,ОКБ, филиалов, опытных заводов и т.п.). Именно в области внутренних «вертикальных» связей, где, с одной стороны, выступает ректор (иное должностное лицо, наделенное властными полномочиями), а с другой, -работник или структурное подразделение, административно подчиненное ему, надлежит говорить о компетенции. Отталкиваясь от вышеприведенного понимания компетенции, мы, вслед за В.С.Якушевым, утверждаем, что, во-первых, по своей природе компетенция - административно-правовая категория, во-вторых, она представляет собой одну из форм проявления административной правоспособности в той ее части, которая опосредствует функции управления и связана с полномочиями должностных лиц в этой области. Иначе говоря, высшее учебное заведение, как юридическое лицо, обладает не компетенцией, а, соответственно, гражданской, административной, трудовой и другой отраслевой правоспособностью. Определяемые категорией «гражданская правоспособность» (далее правоспособность - Т.В.) элементы правообладания традиционно сводятся к возможности субъекта иметь имущество в собственности; обладать личными неимущественными благами и обеспечивать неимущественные интересы; быть носителем прав и обязанностей в качестве участника гражданского оборота; обладать средствами защиты своих прав и интересов; нести абсолютные обязанности1. Руководствуясь этой доктринальной типовой схемой целесообразно выделить следующие, образующие содержание правоспособности высшего учебного заведения возможности: иметь на праве собственности (ином титуле) имущество; осущствлять образовательную, воспитательную, научную, предпринимательскую, иную, не запрещенную законом и учредительными документами деятельность; совершать любые, не противоречащие закону, учредительным документам вуза, сделки и участвовать в обязательствах; иметь имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности; отвечать за причиненный вред; иметь иные права и обязанности.
Участие высшего учебного заведения в вещных правоотношениях
Для того, чтобы вуз мог самостоятельно выступать в гражданском обороте, его имущество должно быть юридически и фактически обособлено от имущественной массы учредителя, других юридических и физических лиц. Фиксирующие такое обособление вещные правоотношения предоставляют высшему учебному заведению возможность непосредственного воздействия на принадлежащее имущество, которая сочетается с правом отражения любых посягательств на него третьих лиц. В соответствии со ст.27 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании («Отношения собственности в системе высшего и послевузовского профессионального образования») к вещным правам вуза относятся: право оперативного управления имуществом, закрепленным за ним учредителем (п.1); для федеральных государственных вузов - право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п.З). Ранее, до издания Федерального Закона РФ от 22 августа 2004 г. №122, к вещным правам высшего учебного заведения относилось также право собственности на имущество, переданное ему в форме дара, пожертвования или по завещанию, на продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом собственной деятельности, доходы от такой деятельности и приобретенные на эти доходы объекты собственности (п.2).
На наш взгляд, вещно-правовой статус высшего учебного заведения нуждается в уточнении. Тип имущественной правоспособности высшего учебного заведения программируется его организационно-правовой формой. Вуз-автономная некоммерческая организация или некоммерческое партнерство является собственником имущества (п.1 ст.8, п.1 ст. 10 Закона о некоммерческой организации), в то время как высшее учебное заведение - учреждение функционирует в качестве субъекта права оперативного управления (п.2 ст. 120, ст.296 ГК РФ, п.2 ст.9 Закона о некоммерческих организациях). В случае осуществления вузом-учреждением предпринимательской деятельности тип его имущественной правоспособности расширяется за счет включения права самостоятельного распоряжения имуществом (п.2 ст.298 ГК РФ), юридическая природа которого пока не имеет в цивилистике однозначного определения.
Ю.К. Толстой рассматривает его как самостоятельное вещное право, отличное и от права оперативного управления, и от права хозяйственного веде-ния . По мнению Б.М.Гонгало , Е.А.Суханова по своему целевому назначению и содержанию право самостоятельного распоряжения ближе всего к праву хозяйственного ведения. В.П.Мозолин отмечает только значительную близость между ними4. Известны компромиссные точки зрения, сочетающие в себе первый и второй подходы5, как, впрочем, и отождествление рассматриваемого права с правом собственности6. Вслед за В.В.Ровным верной нам представляется вторая позиция, в прошлом отраженная в п.2 ст.48 Основ гражданского законодательства. Особое выделение права на самостоятельное распоряжение и саму редакцию ч.2 ст.298 ГК РФ нельзя считать удачной. Круг вещных прав в РФ весьма незначителен по количеству образующих его вещно-правовых конструкций и жестко ограничен. Основная причина этого в том, что юридическое описание (характеристика) вещных прав в континентальной правовой системе осуществляется с использованием только трех правомочий (владения, пользования, распоряжения), а не большего их числа подобно государствам «общего права» с характерным для них явлением «расщепленной собственности». В условиях такого дефицита вещных правомочий возникают сомнения насчет теоретической целесообразности и практической возможности конструирования дополнительных вещных прав, а также насчет возможности отечественной доктрины справиться с решением этой задачи, избежав при этом эффекта нагромождения и избыточности. Признание самостоятельного статуса вещного права в п.2 ст.298 ГК РФ остро поставит проблему его места в системе вещных прав, а значит отграничения и от права собственности, и от права хозяйственного ведения, кроме того, это создает конфликтную ситуацию между п.2 ст.298 ГК РФ и п.2 ст.299 ГК РФ.
