Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие, виды и действие источников гражданского процессуального права 14
1. Понятие источников гражданского процессуального права 14
2. Виды источников гражданского процессуального права 35
3. Действие источников гражданского процессуального права 62
Глава II. Система источников гражданского процессуального права Российской Федерации 87
1. Понятие и особенности системы источников гражданского процессуального права 87
2. Конституция Российской Федерации в системе источников гражданского процессуального права 117
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР на современном этапе 137
4. Взаимодействие источников гражданского процессуального права и материальных отраслей права 156
Глава III. Соотношение международных договоров РФ с источниками гражданского процессуального права 184
1. Место международных договоров в системе источников гражданского процессуального права Российской Федерации 184
2. Взаимодействие источников гражданского процессуального права РФ и международных договоров РФ 198
Глава IV. Взаимодействие источников гражданского права и гражданского процессуального права в формировании нормативных актов об организации и деятельности третейских судов 230
1. Место нормативных актов, регулирующих организацию и деятельностьтретейских судов в системе процессуальных отраслей права РФ 230
2. Влияние источников гражданского процессуального и гражданского права на фомирование нормативных актов, регулирующих организацию и деятельность третейских судов 257
Глава V. Место постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в системе источников гражданского процессуального права 278
1. Правовая природа постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и их значение в развитии гражданского процессуального , законодательства 278
2. Соотношение постановлений Конституционного Суда РФ с источниками гражданского процессуального права 303
Глава VI. Проблемы систематизации источников гражданского процессуального права 318
1. Понятие, виды и основные направления систематизации источников гражданского процессуального права 318
2. Инкорпорация гражданского процессуального законодательства 325
Заключение 343
Список использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.
- Понятие источников гражданского процессуального права
- Понятие и особенности системы источников гражданского процессуального права
- Место международных договоров в системе источников гражданского процессуального права Российской Федерации
- Место нормативных актов, регулирующих организацию и деятельностьтретейских судов в системе процессуальных отраслей права РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема источников гражданского процессуального права по своей актуальности в российской науке гражданского процессуального права занимает значительное место, поскольку, являясь формой внешнего выражения и функционирования юридических норм, они составляют основу механизма правового регулирования1.
Наличие правовых норм является одной из предпосылок возникновения гражданских процессуальных отношений и их реализации.
Об источниках советского права в науке существовало однозначное общепринятое мнение: форма советского права, в том числе гражданского процессуального права, образуется исключительно в виде нормативно-правовых актов советского госу-дарства . Существование иных источников форм права отрицалось. Эта идея поддерживалась и подкреплялась на официальном правотворческом уровне. Плюрализм мнений по этому вопросу стал возрождаться в связи с объявлением на XXVIII съезде КПСС (1990 г.) курса на перестройку и создание правового государства3. Значительно возрос интерес к проблемам источников гражданского процессуального права в связи с утверждением Верховным Советом РСФСР 24.10.1991 г. «Концепции судебной реформы в Российской Федерации». В ней главными задачами были признаны: обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом; утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной; защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве; закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов и т.д.4
1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - М., 1982. - С. 199. См.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. - М, 1968. - С.63; Марксистско-ленинская общая теория государства и права (Основные институты и понятия). - М., 1979. - С.592; Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. - М.: Наука, 1973. - С. 13 ; Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова. Т. 1. - М.: Наука, 1981. - С.82.
3 См.: Материалы XXVIII съезда КПСС. - М., 1990. - С.88-89.
4 См.: Собрание постановлений Верховного Совета, Указов Президиума Верхов
ного Совета, постановлений Правительства РФ. - М., 1992. С. .9-10.
Конституция РФ 1993 г. дала новый толчок к реализации концепции судебной реформы. Анализ Конституции РФ и вновь принятых федеральных законов о суде позволяет делать вывод о том, что многие идеи Концепции о судебной реформе уже реализованы. В соответствии со ст. 10 Конституции РФ судебная власть самостоятельна. Судьи независимы и подчиняются при осуществление правосудия только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ). Осуществление судебной власти по гражданским делам происходит посредством гражданского судопроизводства. Конституция РФ отнесла законодательство о гражданском процессе к ведению Российской Федерации. На этой почве активизировалась и научно-исследовательская работа.
Однако сделанного явно недостаточно. Совет Федерации Федерального Собрания по результатам парламентских слушаний с повесткой «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации» в своем заключении от 24 декабря 1998 г. (Постановление №569 СФ) отметил, что « несмотря на всю важность принятых законодательных актов, необходимо обратить внимание на ряд принципиально значимых моментов, не только объясняющих замедление хода судебной реформы, но и углубляющих кризисное состояние правосудия». В качестве одной из составляющей в заключении указывается но то, что правовая база, обеспечивающая в полной мере правосудие в соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными принципами международного права, еще не создана. Неоправданно замедляется принятие базовых для правосудия законов о судах общей юрисдикции, о народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции, об адвокатуре. Существенно влияет на состояние правосудия отсутствие крайне необходимых для деятельности судебной власти новых федеральных кодексов: Уголовно-процессуального и Гражданско-процессуального .
Гражданское процессуальное законодательство тесно связано с материальными отраслями права. Поэтому актуальность проблем источников гражданского процессуального права не в последнюю очередь обусловлена существенным обновлением и принятием новых Гражданского, Семейного, Трудового, Земельного, Налогового кодексов, Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и других отраслевых и комплексных законодательных актов, закрепляющих важнейшие права граждан, юридических лиц и предусматривающих судебную защиту этих прав.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ принят 18.12.2001 г. и будет введен в действие с 01.07.2002 года.
6 См.: СЗ РФ. -1999. - №1. - Ст. 51.
В связи с этим разработка нового Гражданского процессуального кодекса и других процессуальных законов должна осуществляться с ориентацией на применяемые судом нормы материальных отраслей права, прежде всего гражданского права.
Актуальное значение имеет определение понятия источников гражданского процессуального права, объективно отражающее его содержание, особенности, исследование их видов, действия, а также системных связей источников между собой и с источниками других отраслей права.
В связи с объявлением Конституцией РФ (ст. 15) общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ составной частью ее правовой системы необходимо определить место международных договоров в системе источников гражданского процессуального права и их соотношение. Нуждаются в исследовании положения Конституции, определяющие основополагающие начала правосудия, соотношение норм гражданского процессуального права с нормами, регулирующими иные формы защиты прав. В связи с изучаемой проблемой необходимо определить природу постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики , постановлений Конституционного Суда РФ. Актуальными являются также вопросы систематизации источников гражданского процессуального права. Вышеперечисленные проблемы, с учетом их актуальности, являются предметом исследования данной диссертации.
Однако указанные проблемы в науке еще не подвергались основательному, комплексному исследованию.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы источников права, в том числе гражданского процессуального права, в той или иной степени получили разработку в трудах ученых дореволюционного периода: Н.А. Коркунова, Г.Ф. Шершеневи-ча, В.М. Гордона, Е.В. Васьковского, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Т.М. Яблочкова и др.
Внесли свой вклад в развитие учения об источниках права представители советского периода науки права: Н.Г. Александров, А.И. Денисов, СИ. Вильнянский, П. К.Стучка, А.Ф. Шебанов, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, С.Н. Братусь, С.Ф. Кечекъян, П.Е. Недбайло, Л.С. Явич, И.Н. Кузнецов, И.С. Самощенко, Ф.Н. Фаткуллин и др.
Исследованием этих проблем занимаются С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, А.К. Безина, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, А.В. Мицкевич, Д.А. Керимов, B.C.
Одним из препятствий является отсутствие федерального конституционного закона, определяющего полномочия Верховного Суда РФ (ст. 128 Конституции РФ).
Нерсесянц, С.А. Зивс, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, Ю.А. Тихомиров, А.А. Тилле и
Др.
В областях отраслевых наук значительный вклад в теорию источников права внесли: Д.Н. Бахрах, А.Б. Новицкий, Л.Б. Алексеева, А.К. Безина, С.А. Иванов, A.M. Ларин, М.В. Антокольская, В.И. Миронов, М.В. Молодцов, В.И. Смолярук и др.
Посвящали свои исследования в целом или отдельным вопросам источников гражданского процессуального права в учебниках, монографиях, статьях, диссертациях в различные годы: А.Х. Гойхбарг, И.С. Перетерский, С.Н. Абрамов, Д.Д. Аверин, А.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман, П.П. Гуреев, М.Г. Авдюков, А.А. Мельников, Н.Б. Зейдер, К.С. Юдельсон, А.А. Добровольский, В.С.Тадевосян, Л.Ф. Елисейкин, В.П. Логинов, В.М. Семенов, К.И. Комиссаров, В.П. Воложанин, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов, М.К. Тре-ушников, В.В. Ярков, Р.Ф. Каллистратова, Н.М. Кострова, Л.А. Грось, О.Ч. Хускивадзе и др.
В последние годы были опубликованы специальные исследования А.Т. Боннера, В.М. Жуйкова, Л.А. Лунц, Н.И. Марышевой, М.К. Юкова, В.М. Шерстюк, Н.А. Чечи-ной и др.
Необходимо отметить, что труды перечисленных авторов, выполненные в различные годы и не по всем вопросам в настоящее время являются актуальными. Тем не менее, они полезны в научном плане. В основу диссертации положен теоретический анализ взглядов различных ученых в области общей теории права, гражданского процессуального права и иных отраслей права, которые способствовали формированию позиции автора по исследованным вопросам. Многие проблемы источников гражданского процессуального права в научном плане до настоящего времени не исследованы. Настоящая диссертация является по существу первым комплексным исследованием проблем источников гражданского процессуального права.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цели диссертационного исследования:
1. С учетом современных достижений науки и практики дать обоснованное определение понятия источник гражданского процессуального права, выражающего наиболее общие свойства, соответствующие сущности и содержанию данного явления и правильно отражающие объективно существующее содержание, учитывая его место в механизме правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений. Правильное определение понятия источника гражданского процессуального права имеет важное научное (теоретическое) и практическое значение.
Определить виды источников гражданского процессуального права исходя из научных концепций о множественности их видов, действующего законодательства, форм правотворчества и правоприменительной практики.
Выявить параметры действия источников гражданского процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц, установить их закономерности, исключения из общих правил, учитывая, что эти вопросы имеют важное значение в судебной правоприменительной деятельности при обеспечении законности судебного решения.
Определить систему источников гражданского процессуального права с учетом множественности источников, их юридической силы, структуры, функциональных связей с источниками других отраслей права и между собой, выявить значение горизонтальной структуры (норма-предписание, институт, подотрасль, отрасль) при кодификации, значение вертикальной структуры (юридическая сила нормативного акта) при инкорпорации законодательства, соответственно определить место каждого нормативного акта в этой системе.
Определить место и значение Конституции РФ в целом и конституционных норм- принципов и иных норм Конституции РФ в системе источников гражданского процессуального права, выявить нормы прямого действия в сфере судопроизводства.
Установить место и значение Гражданского процессуального кодекса среди других источников гражданского процессуального права, как консолидирующий нормативный акт.
Выявить взаимные связи между Гражданским процессуальным кодексом и иным законодательством, регулирующим отраслевые и комплексные материальные отношения и их взаимодействие, а также их значение как источников гражданского процессуального права.
Определить место международных договоров в системе источников гражданского процессуального права, выявить их влияние на унификацию норм внутреннего права на уровне стран-членов СНГ и в более широком масштабе, а также на развитие источников внутреннего гражданского процессуального права.
9. Выявить соотношение источников гражданского процессуального права с
нормативно-правовыми актами, регулирующими организацию и деятельность третей
ских судов.
10. Определить природу третейских судов, их место в системе судов, природу
процедуры деятельности третейских судов в системе отраслей процессуального права и
соотношение с источниками гражданского процессуального права.
Определить воздействие Гражданского процессуального и Гражданского кодексов РФ на формирование нормативных актов о третейских судах.
Проанализировать и определить природу постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики и их значение в совершенствовании источников гражданского процессуального права.
Проанализировать и определить природу постановлений Конституционного Суда РФ, принятых по делам о проверке соответствия Конституции РФ норм федеральных законов, регулирующих гражданские процессуальные отношения.
Изучить способы, виды и основные направления систематизации источников гражданского процессуального права.
Изучить и выявить особенности систематизации источников гражданского процессуального права (инкорпорация, кодификация).
16. Разработать и внести предложения по совершенствованию Гражданского
процессуального кодекса РСФСР и иных источников гражданского процессуального
права РФ.
Методологическая основа исследования. Методология исследования определена стоящими перед исследователем целью и задачами. За основу в исследовании принят диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Использован также метод системного анализа, сравнительного исследования: историко-правовой анализ, формально-юридический, сравнительно-правовой и т.д. В необходимых случаях автор обращался к судебной практике.
Научная новизна исследования состоит в том, что, используя достижения юридической науки в целом и науки гражданского процессуального права об источниках права, в частности, исходя из взаимной связи норм материального и процессуального права, впервые предпринята попытка углубленного изучения вопросов о сущности и формах источников гражданского процессуального права, их видах, действии, системе, их месте в механизме правового регулирования, значении в реализации целей и задач правосудия по гражданским делам.
На защиту выносятся следующие положения, полученные в результате диссертационного исследования.
1. Вместо существующего в теории права двойственного понимания категории «источник гражданского процессуального права» (источник права в материальном смысле, источник в формальном юридическом смысле) диссертант предлагает свою формулировку понятия источника гражданского процессуального права, сочетающую
единство формы и содержания. Источниками гражданского процессуального права являются нормативно-правовые акты (законы), принятые законодательными органами Российской Федерации, и международные договоры Российской Федерации, устанавливающие, изменяющие или отменяющие правила, регулирующие порядок производства по гражданским делам в федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей. Вопреки существующим взглядам об одном виде источников гражданского процессуального права, каковым является нормативно-правовой акт, автор полагает, что источниками гражданского процессуального права могут служить, наряду с нормативно-правовыми актами, международные договоры, отдельные поднормативные договорные правила и принципы правосудия. В связи с этим автор предлагает разделить все источники гражданского процессуального права на два вида: нормативно-правовые акты государства и иные источники права. К иным источникам права следует отнести международные договоры и нормативные договоры, имеющие подзаконный характер. Особое место занимают принципы правосудия, применяемые судом в случае отсутствия нормы, регулирующей сходные процессуальные отношения (ч.5 ст.1 ГПК РСФСР). Выводы автора обоснованы законодательством и судебной практикой. Ни обычай, ни судебный прецедент в настоящее время источниками гражданского процессуального права не являются.
2. Впервые предметом научного исследования стали вопросы действия источни
ков гражданского процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц.
По мнению автора, источники гражданского процессуального права могут иметь об
ратную силу в исключительных, в специально указанных в законе случаях по процес
суальным отношениям, возникшим до вступления нового закона в действие, но еще не
законченным. Автор предлагает распространить обратную силу закона на эти отноше
ния в тех случаях, если новый закон устанавливает более льготные правила, чем старый
процессуальный закон.
Автор полагает, что Гражданский процессуальный закон РФ в предусмотренных в международном договоре РФ случаях может действовать и на территории иностранного государства. Предлагается внести дополнение в ст. 1 ГПК о принципах обратной силы закона и его действия на территории иностранного государства.
3. Впервые в науке гражданского процессуального права диссертантом дано по
нятие системы источников гражданского процессуального права, проведен детальный
анализ горизонтальной и вертикальной систем, обосновано их значение в правоприме
нительной деятельности и при систематизации (кодификации и инкорпорации) граж-
данского процессуального законодательства, а также влияние горизонтальной системы на структуру ГПК.
Отстаивается взгляд на Конституцию РФ как на источник гражданского процессуального права прямого и непосредственного воздействия на процессуальные отношения и на ст. 46 Конституции как на важнейший принцип правосудия и гражданского процессуального права. При отсутствии закона, регулирующего право на судебную защиту, суду необходимо руководствоваться непосредственно ст. 46 Конституции РФ.
Определив состав источников гражданского процессуального права, закрепленных в законодательном порядке, диссертант отмечает значение законодательных актов, регулирующих гражданские, семейные, трудовые, конституционные, административные, налоговые отношения, и комплексных нормативных актов в формировании структуры и содержания гражданского процессуального кодекса и в целом системы источников гражданского процессуального права. Отстаивается принцип соответствия процессуальных норм, имеющихся в этих нормативных актах, основным положениям ГПК. Этот вывод основывается на выделении в системе источников права — актов особого рода - кодексов, закрепляющих положения отрасли.
Автор выражает сомнение в правильности отнесения гражданского процессуального законодательства к компетенции Российской Федерации. На примерах законодательства бывшего СССР и некоторых других зарубежных федеративных государств высказывается мнение о целесообразности отнесения этого вопроса к совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов.
Исследовав соотношение внутреннего процессуального законодательства и международных договоров по вопросам гражданского процесса как источников права, автор приходит к выводу о том, что они по источникам происхождения имеют различный характер. Поэтому международные договоры не входят в систему внутреннего законодательства. Их нормы применяются субсидиарно к тем отношениям и в тех случаях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом. Такое правило основано на ст. 15 Конституции РФ, признавшей общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры составной частью правовой системы РФ и их приоритет перед внутренним законодательством.
Автор высказывается за более активный процесс внедрения норм международных договоров во внутреннее гражданское процессуальное законодательство.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту гражданских прав осуществляют суд, арбитражный или третейский суд. На основе сравнительного исследования норм гражданского права, гражданского процессуального права и норм, регулирующих организацию и деятельность третейских судов, автор обосновывает, что формирование норм о третейском суде происходило под непосредственным воздействием источников гражданского и гражданского процессуального права и нормы об организации и деятельности третейских судов по своей природе занимают самостоятельное место в системе процессуальных отраслей права. В работе обосновывается вывод о диспозитивном характере метода регулирования процессуальных отношений в третейском судопроизводстве. Внесены предложения по совершенствованию норм ГПК, регулирующих последствия, связанные с передачей и с разрешением споров в третейском суде, и по дополнению ГПК новыми процессуальными нормами по вопросам, связанным с обеспечением иска, обеспечением доказательств, с приведением в принудительное исполнение решений третейских судов.
Проанализировав имеющиеся в науке и практике мнения о правовой природе постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, автор делает вывод, что они не являются источниками гражданского процессуального права, не столько потому, что в соответствии со ст. 126 Конституции РФ Пленум Верховного Суда РФ вправе давать лишь разъяснения по вопросам судебной практики в качестве высшего судебного органа, а еще и потому, что правовые положения нормативного характера, содержащиеся в этих постановлениях, носят вторичный характер. Они формируются и формулируются на основе обобщения судебной практики по применению тех или иных законодательных актов и по своему характеру служат дополнительным и вспомогательным элементом нормативно-правового регулирования. Их источником являются закон и судебная практика. Ни одно постановление Пленума Верховного Суда РФ не изменило, не отменило, не дополнило нормы гражданского процессуального законодательства. Однако, независимо от этого, значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ в развитии источников гражданского процессуального права огромно.
10. Автор, на основании анализа норм о статусе Конституционного Суда РФ и о
правовой природе его постановлений, сделал вывод о том, что постановления, приня
тые в результате проверки соответствия гражданских процессуальных законов Консти
туции РФ, удовлетворяют по всем признакам требованиям, предъявляемым к источ
никам гражданского процессуального права. Они обладают свойствами нормативно-
правовых актов.
Конституционный Суд РФ, обладающий полномочиями высшего государственного органа конституционного контроля, вправе признать своим постановлением несоответствующим Конституции РФ федеральный закон, содержащий гражданские процессуальные нормы, который перестает действовать. Постановление обязательно для всех, подлежит неоднократному применению, т.е. является источником права, в том числе гражданского процессуального права.
11. Одно из главных направлений судебной реформы — совершенствование ис
точников гражданского процессуального права путем их систематизации.
В диссертации впервые рассмотрены значение, виды, формы, способы систематизации источников гражданского процессуального права. Обоснован вывод о необходимости использования при систематизации опыта бывшего СССР, стран-членов СНГ и других государств. Внесены конкретные предложения по проведению инкорпорации гражданских процессуальных и нормативных актов в различных формах.
12. В работе изложены соответствующие выводы автора по теоретическим во
просам и предложения, направленные на совершенствование структуры и содержания
действующего гражданского процессуального законодательства.
Научно-практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся выводы и предложения могут быть использованы в научных целях, в процессе совершенствования гражданского процессуального законодательства, а также в процессе применения действующего законодательства.
Теоретические положения диссертации можно использовать в научных исследованиях по проблеме источников гражданского процессуального права.
Результаты исследования могут найти применение в учебном процессе при чтении лекций по курсу «Гражданский процесс», по спецкурсу «Особенности рассмотрения в суде отдельных категорий гражданских дел» и проведении семинарских (практических) занятий со студентами, а также иных формах занятий.
Практическое значение для правоведов могут иметь предложения о структуре ГПК и о систематизации действующих источников гражданского процессуального права.
Выводы диссертанта, касающиеся понятия и видов источников гражданского процессуального права, о их соотношении с нормами международного права и постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ могут найти практическое применение при рассмотрении в судах гражданских дел.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских (прак-
тических) занятий по курсу «Гражданское процессуальное право» и спецкурсам «Процессуальные особенности рассмотрения в суде отдельных категорий гражданских дел» и «Третейские суды» со студентами юридического факультета Казанского государственного университета. Материалы были использованы также при проведении занятий со слушателями курсов кандидатов в мировые судьи, организованных Министерством юстиции РФ.
Они практически использовались при составлении с участием автора «Сборника задач по гражданскому процессуальному праву» (г.Казань, 1999 г. и СПб, 2001 г.) для студентов, в практическом пособии «Источники гражданского процессуального права» (М.: Городец, 2001 г.) и т.д.
Кроме того, материалы исследования практически использовались в период работы автора судьей Приволжского районного суда г. Казани по гражданским делам. Автор принял участие в обсуждении проекта нового ГПК, прошедшем (сентябрь 2001 г.) на заседании кафедры гражданского права и процесса КГУ, и свои замечания и предложения о проекте ГПК приобщил к заключению кафедры, которые направлены в Госсовет РТ.
Выводы автора, его основные идеи, теоретические положения по теме диссертации освещались на научных конференциях (Москва, Екатеринбург, Саратов, Казань) и изложены в опубликованных им научных работах. По теме диссертации опубликованы 3 монографии и более 30 иных работ общим объемом более 60 печатных листов.
Диссертация была подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Казанского государственного университета.
Структура работы соответствует ее целям и задачам. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих 15 параграфов, заключения, и списка использованных нормативно-правовых источников, литературы и материалов судебной практики.
Понятие источников гражданского процессуального права
Гражданское процессуальное право является частью (отраслью) общей системы российского права, подчиняется его закономерностям и общим принципам строения права.
В связи с этим вопрос о понятии источников гражданского процессуального права также следует рассматривать как часть проблемы общей теории права, как часть общего учения об источниках права в целом. Следовательно, понятие и сущность источников гражданского процессуального права можно успешно раскрыть лишь путем исследования общетеоретических правовых положений об источниках права, определив их общие признаки и выявив особенности, обусловленные сферой общественных отношений, регулируемых нормами данной отрасли права.
Учение об источниках права как в науке общей теории права, так и в отраслевых юридических, науках с давних пор занимает одно из ведущих мест.
Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним, прежде всего, следует понимать силу, созидающую право.
Науке известны различные учения о возникновении права, которые дают прямой выход к понятию источников права. Рассмотрим некоторые из них. Так, теологическая теория исходит из божественного происхождения права, как вечного, выражающего божью волю (Фома Аквинский). Теория естественного права основана на идеалах «свободы» и «справедливости», существования высшего «естественного права», «свойственного человеку от природы» (Г. Гроций, Ш. Монтескье, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо и др.). Школа позитивного права основана на учении о том, что право происходит от власти, право есть результат правотворческой деятельности государства. Данное учение отрицает связь права с экономическими и иными социально-политическими отношениями (К. Бергбойм). Нормативистская теория права (Г. Кельзен) относит право к сфере дол женствования, которая никак не связана с миром бытия, не зависит от действительности, сила права - в самом праве. Психологическая теория права утверждает, что психика людей - это фактор, определяющий развитие общества, его морали, права. Теория усматривает причины правообразования в психике людей (Л. Петражицкий и др.). Историческая школа права основана на утверждении о том, что право зарождается и развивается исторически, а не декретируется законодателем (В. Савиньи, Г. Пухта и др.). Существуют также теории солидаризма в праве, социологической юриспруденции и марксистская теория происхождения права. Марксистская теория происхождения права основана на связи государства и права. Государство первично, право вторично. В праве выражена государственная воля экономически и политически господствующего класса, обусловленная материальными условиями жизни этого класса и общества в целом (К. Маркс, Ф. Энгельс).
Представляется, что данные теории о происхождении права, в свою очередь, повлияли и на представления об источниках права.
В юридической литературе констатируется, что названные теории имеют в основе правопонимания разные явления правовой действительности: одни - явления, существующие «до закона», другие - «после закона» (социлогическая школа), третьи делают акцент на нормативность права (позитивизм) и т.д. Право в первых двух случаях понимается шире, чем в последнем, т.е. в право включаются, кроме нормативных актов, и другие явления.8
На такое широкое понимание права в науке начала XX в. обращали внимание видные русские ученые Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич и др. Будучи представителем школы позитивного права, Н.М. Коркунов полагал, что право определяет рамки осуществления разнообразных интересов, составляющих содержание общественной жизни. Вместе с тем соблюдение юридических норм признается обязательным для всех, независимо от желательности для них той или иной цели . По мнению Г.Ф. Шер-шеневича, право в объективном смысле является нормой, определяющей отношение человека к человеку, угрозой на случай ее нарушения, страданием, причиняемым органами государства .
В советской правовой науке - при господстве марксистской теории - право рассматривалось как совокупность (система) установленных или санкционированных го сударством общеобязательных норм (правил поведения) и охраняемых им в случае их нарушения12. Однако не все согласны с такой трактовкой.
В последнее десятилетие плюрализм во взглядах относительно понятия права возрос. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что право - это сложное и многогранное социальное явление. Не отрицая нормативности права, B.C. Нерсесянц одновременно утверждает, что право по своей сущности и, следовательно, понятию -это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия этой свободы, формальная свобода13. По мнению Р.З. Лившица, право - это нормативно закрепленная и реализованная справедливость.14 В.В. Лазарев отмечает, что право - совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных социальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом15. В данных трактовках заметны признаки теорий естественного права, социологической юриспруденции и других учений о праве.
Несколько отличается в отношении понятия права позиция С.С. Алексеева, который полагает, что право означает социально оправданную свободу поведения, то, что людям можно, т.е. допустимо делать, совершать, и что, следовательно, обществом принимается, поддерживается. Право в юридическом смысле, по его мнению, есть писаное право, которое охватывается понятием позитивного права. Оно характеризуется: общеобязательностью, нормативностью, определенностью содержания, действием через дозволения, государственной гарантированностью, системностью . В точке зрения С.С. Алексеева сочетаются элементы как естественного, так и позитивного права.
Думается, с познавательной точки зрения все эти взгляды на понятие права имеют основания для существования, поскольку способствуют всестороннему исследованию права. Однако широкое понимание права в силу неопределенности, нечеткости, неясности способно подорвать основы законности. Оно ставит правоприменителя в ситуацию неопределенности .
Понятие и особенности системы источников гражданского процессуального права
Под системой в научной литературе принято понимать множество элементов, находящихся в отношениях и связях между собой, которые образуют определенную целостность, единство. Это составленное из взаимосвязанных между собой частей целое, определенный порядок их расположения . Системность присуща всем явлениям объективного мира, в том числе и социальным.
Право также представляет собой весьма сложную социальную систему220. Известно, что в ходе исторического развертывания юридической формы отдельные правовые нормы группируются в каждой стране в структурированную совокупность, образующую целую правовую систему
Система права, как и любая система, предполагает элементы содержания, находящиеся в такой взаимосвязи, которая сама влияет на характер и функции каждого элемента. Поэтому система правовых норм нуждается в изучении с учетом всех институтов данной отрасли и всей правовой системы в целом.
Источники права как форма его внешнего выражения и существования также состоят из определенных элементов , находящихся в такой взаимосвязи между собой, которая образует внутреннее единство и целостность.
В научной литературе правильно отмечено, что и право, и законодательство, как форма его выражения, обладают функциональной общностью, выступая как средства регуляции и саморегуляции общественных отношений. Законодательство, являющееся формой права и одним из источников его развития, имеет несомненную связь с его содержанием, но не теряет при этом своей специфики. Вместе с тем, эффективное решение функциональной задачи регулирования общественных отношений, важной для общественного развития страны, возможно ли при условии их системности223.
Системные связи существуют между отраслями общей правовой системы, и их источниками, а также между отраслью права и ее источниками, как по горизонтали, так и по вертикали.
Это означает, что законодатель должен при установлении нового нормативного акта достаточно ясно представлять, как этот акт будет действовать в рамках данной отрасли, ее институтов и данной правовой системы в целом. Таким образом, система является как бы формой, способом реального сосуществования всех источников права, и кроме того, для исследователя ключом (инструментом) познания их сущности и бытия. Исследователь добьется успеха лишь в том случае, если он изучает нормы и институты данной отрасли с учетом всей правовой системы, расположение их в тех или иных нормативных актах, уровень их систематизации и т.д.
Очень важно при этом помнить, что система источников права имеет в своей основе определенную систему права данного государства. Система источников права является внешним выражением системы права. Однако их совпадение не абсолютно. По мнению подавляющего большинства ученых, систему права следует отличать от системы законодательства, так как система права первична, а система законодательства — вторична. Первая характеризует внутреннее строение права, группировку его норм по отраслям и институтам, вторая относится к внешним формам выражения права, характеризует состояние источников права224. Система права носит объективный характер и в силу этого ее развитие обусловливает соответствующую трансформацию системы законодательства, создаваемой законодателем
Система права и система законодательства не совпадают и по кругу источников, в которых они выражены. По мнению В.И. Гоймана, система права находит воплощение не только в позитивном праве, но и отображена в обычном праве, неписаных принципах права и аксиомах, международно-правовых актах, имеющих рекоменда тельный характер, договорах нормативного содержания, судебных прецедентах и даже в правосознании
Система законодательства объединяет законы, подзаконные нормативные акты, в том числе указы Президента, постановления правительства, инструкции и т.п., являющиеся источниками права в их совокупности и во взаимосвязи. Из сказанного следует вывод о том, что понятие системы источников права гораздо шире, чем понятие системы законодательства.
Изложенные общетеоретические положения о соотношении системы права с системой его источников и системой законодательства вполне приемлемы и для изучения проблемы системы отрасли гражданского процессуального права и системы ее источников.
Исходя из общетеоретических положений, мы полагаем, что система гражданского процессуального права служит базой, фундаментом для формирования системы источников гражданского процессуального права. Система гражданского процессуального права объективно требует, чтобы его источники были систематизированы по отраслевой принадлежности, по отраслевому признаку, а нормы отрасли права и ее институты объединялись в один кодифицированный акт. Успешное исследование сущности, содержания источников гражданского процессуального права невозможно без установления их взаимосвязей с системой гражданского процессуального права, их взаимодействия, взаимообусловленности между собой, их внутреннего строения, поскольку право и его источники выступают как единство содержания и формы.
Изучение источников гражданского процессуального права в свою очередь также нуждается в использовании метода системности как средства познания соответствующего объекта .
В науке гражданского процессуального права дано несколько определений системы гражданского процессуального права. Так, по мнению В.М. Семенова, система гражданского процессуального права - это совокупность норм и институтов данной отрасли права, обусловленная характером предмета правового регулирования: процес суальными действиями и отношениями субъектов процесса в их взаимосвязи и строгой последовательности228.
Было также высказано мнение о том, что система советского гражданского процессуального права определяется совокупностью общесоюзных и республиканских гражданских процессуальных норм, регулирующих правосудие по гражданским делам и обеспечивающих выполнение задач советского гражданского судопроизводства229.
Данная точка зрения не получила широкой поддержки в науке гражданского процессуального права.
Идея о системе гражданского процессуального права как о совокупности процессуальных норм и институтов в их взаимосвязи и в строгой последовательности230 достаточно широко распространена в специальной литературе231.
Наиболее полным из определений, отражающих специфику отрасли права, в литературе понятия гражданского процессуального права, на наш взгляд, является определение В.М. Шерстюка, в соответствии с которым «система гражданского процессуального права - это обусловленная единством гражданских процессуальных отношений, внутренне согласованная совокупность гражданских процессуальных норм, институтов и других относительно самостоятельных структурных подразделений этой отрасли права, закономерно взаимосвязанных между собой»232. В этом определении охвачены практически все наиболее существенные элементы системы отрасли права (единство отношений, внутренняя согласованность, взаимная связь, структурированная система, наличие относительно самостоятельных подразделений, их целостность). Недостатком в определении является отсутствие указания на строгую последовательность норм, что представляет собой особенность системы норм гражданского процессуального права, обусловленную предметом регулирования.
Место международных договоров в системе источников гражданского процессуального права Российской Федерации
Преобразования в различных сферах жизнедеятельности государства и общества, международная интеграция, развитие и расширение внешнеэкономических связей, международное сотрудничество оказывают серьезное воздействие на развитие и совершенствование правового регулирования этих отношений. Нормативно-правовые акты, в том числе ГПК, должны приводиться в соответствие с нормами международного права. Принципиальной основой для этого являются международно-правовые акты, подписанные Россией. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. провозгласили что: а) все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона (ст. 7 Декларации); б) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8 Декларации); в) каждый имеет право на определение гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Некоторые изменения в ГПК уже внесены. В ст. 1 ГПК «Законодательство о гражданском судопроизводстве» после перечисления основных источников гражданского процессуального права содержится новелла о том, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора. Подобное правило ранее было предусмотрено в ст. 64 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и продублировано в ст. 438 ГПК РСФСР 1964 г. Однако в связи с включением этой нормы в структуру ст. 1 ГПК возникает вопрос о правовой природе международных договоров по проблемам граж данского процесса, а также являются ли они источником гражданского процессуального права России, т.е. национального права. Вопрос имеет как теоретическое, так и практическое значение.
Известно, что в связи с денонсацией Верховным Советом РСФСР 12.12.1991 г. Договора об образовании СССР 1922 г. и заключением Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, СССР прекратил свое существование как субъект международного права, и, Российская Федерация, как правопреемница бывшего СССР, взяла на себя обязательства по выполнению международных обязательств, вытекаю-щих из договоров и соглашений бывшего Союза ССР с другими государствами . В настоящее время Российская Федерация сама непосредственно является участницей многосторонних и двусторонних международных договоров и соглашений по вопросам гражданского процесса. Эти вопросы как ранее, так и в настоящее время являются объектами изучения ученых-правоведов, прежде всего специалистов по международному праву. В юридической литературе имеются исследования по отдельным проблемам международного гражданского процесса и их соотношения с внутренним правом
Однако до выхода Российской Федерации на международные связи в качестве самостоятельного (суверенного) субъекта международных отношений исследования проводились в рамках отношений бывшего СССР с другими государствами, в основном с социалистическими странами. Поэтому правовые нормы, регулирующие гражданские процессуальные отношения с участием иностранцев в ГПК РСФСР, дублировали общесоюзные нормы, которые и являлись предметом исследования специалистов.
Как уже было указано, в настоящее время Россия является субъектом международного права и участницей международных договоров, пактов и конвенций и должна иметь свое законодательство, регулирующее эти отношения.
Первым из заключенных Россией многосторонних международных договоров является Соглашение Правительств государств-участников Содружества Независимых Государств «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйствен ной деятельности» от 9 октября 1992 г., ратифицированное Российской Федерацией. Оно регулирует (ст.1) вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных правоотношений между хозяйственными субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также из исполнения решений по ним.
Следующей была заключена Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, участниками которой стали государства - члены Содружества Независимых Государств. Конвенция была совершена 22 января 1993 г. в г. Минске. Российская Федерация ратифицировала ее 4 августа 1994 г. федеральным законом
Участники конвенции обязались обеспечить гражданам Договаривающихся Сторон и лицам, проживающим на их территориях, предоставление во всех договаривающихся сторонах в отношении личных и имущественных прав такой же правовой защиты в судах, прокуратуре и иных учреждениях, как и собственным гражданам.
Российская Федерация заключила также двусторонние договоры о правовой помощи с Азербайджаном (1992 г.), Албанией (1995 г.), Грузией (1995 г.), КНР (1992 г.), Кыргызстаном (1992 г.), Латвией (1993 г.), Литвой (1992 г.), Молдовой (1993 г.), Эстонией (1993 г.),366 с Исламской Республикой Иран (1996 г.)367 и др.
Однако, независимо от наличия международных договоров, влияние норм международного права в гражданском процессе до последнего времени было незаметным.
Конституция РФ (ч. 4 ст. 15), принятая 12 декабря 1993 г., провозгласила, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и установила, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Место нормативных актов, регулирующих организацию и деятельностьтретейских судов в системе процессуальных отраслей права РФ
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством или третейским судом. Как видно из приведенной нормы ГК, третейский суд по своей значимости в сфере защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав поставлен в один ряд с государственными судами. Однако ни в Конституции РФ (ст. 118), ни в Федеральном конституционном законе РФ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 4) от 29 декабря 1996 г. третейские суды не названы в качестве органов судебной власти и не включены в государственную судебную систему. В связи с этим в юридической литературе о сущности, о правовой природе третейских судов и деятельности по разрешению споров, возникающих из гражданских правоотношений, существуют различные точки зрения.
По мнению одних авторов, третейские суды, как и государственные суды, разрешая гражданско-правовые споры, осуществляют правосудие442. Другие авторы не согласны с подобным мнением, однако их взгляды также расходятся.
Так, Е.А. Виноградова полагает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только государственными судами судебной системы, установленной конституцией страны. Третейские суды в судебную систему государства не включаются.
Они являются альтернативной формой рассмотрения и разрешения правовых споров по отношению к государственным судам. По ее мнению, норма ст. 11 ГК не должна трактоваться как возложение на третейские суды функции по отправлению правосудия. Значение ст. 11 ГК РФ в том, что она предоставляет третейскому суду равные с государственными судами права по применению норм Гражданского кодекса РФ, иных актов гражданского законодательства .
Относительно правового положения третейского суда мнение Е.А. Виноградовой однозначно: «третейский суд — частный, не государственный»444.
В.В. Ярков придерживается аналогичной точки зрения, считая, что третейское разбирательство является формой частного правоприменения, никак не связанного с системой конституционных органов судебной власти и правосудием как функцией государства; третейские суды правосудие не осуществляют44 . Р.Д. Гурьев также полагает, что деятельность третейского суда есть частная практика применения права446.
Несколько иную позицию занимает по данному вопросу Е.И. Носырева, которая считает, что «в соответствии со ст. 11 ГК РФ третейские суды по своей значимости в сфере защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав поставлены в один ряд с федеральными судами общей юрисдикции и арбитражными. Но, в отличие от них, третейский суд не является органом судебной власти. Он представляет собой альтернативное правосудие, которое применяется только на основе взаимного соглашения спорящих сторон и осуществляется избранными ими лицами
Безусловно, вышеупомянутые авторы правы в том, что третейские суды не являются органами правосудия, так как в соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется только государственными судами, которые посредством гражданского судопроизводства осуществляют судебную власть. Третейские суды не являются органами государственной власти, не имеют властных полномочий. Следовательно, они не вправе осуществлять правосудие в том смысле, который вкладывает в его содержание ст. 118 Конституции РФ.
В связи с этим говорить об альтернативном правосудии, на наш взгляд, не совсем корректно.
Более правильным нам представляется мнение Е.А. Виноградовой, полагающей, что разбирательство гражданско-правовых споров третейскими судами является альтернативной формой по отношению к разбирательству дел государственными судами.
Как уже отмечалось, Е.А. Виноградова и В.В. Ярков считают третейский суд частным, а не государственным,44 а третейское разрешение споров - формой частного правоприменения.
С такими категорическими суждениями вряд ли можно согласиться. Рассмотрим, в каких случаях можно говорить о применении права и могут ли частные лица быть применителями права.
Конституция РФ (ч. 1 ст. 45) наделяет граждан не только основными правами и свободами, но и одновременно гарантирует им государственную защиту этих прав и свобод. Под государственной защитой в широком смысле следует понимать деятельность всех государственных и негосударственных органов, учреждений, организаций, наделенных государством юрисдикционными функциями. ГК РФ (ст. 11) третейский суд включил в число юрисдикционных органов, разрешающих споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, отнесенных к его компетенции.
Правовой основой организации и деятельности третейского суда являются федеральные законы и иные нормативно-правовые акты. Третейский суд наделен этими нормативными актами властными полномочиями и в ходе разбирательства спора применяет правила, установленные сторонами или нормативными актами.
В юридической литературе под применением права понимается государственно-властная деятельность компетентных органов, состоящая в специальных организационных действиях по обеспечению реализации юридических норм. Субъектами применения права могут быть только государственные и общественные организации. Отдельные граждане не применяют юридические нормы
Частным случаем правоприменительной деятельности является применение права в случаях возникновения спора о праве. Если стороны сами не могут прийти к
соглашению о взаимных правах и обязанностях, они обращаются для разрешения конфликта в компетентный государственный орган
Согласившись с данной точкой зрения, мы исходим из того, что применение права есть, по существу, деятельность государственных органов, а также некоторых уполномоченных государством общественных органов. Деятельность общественных организаций по разрешению споров можно считать применением права на основании того, что ей предшествует государственно-правовой акт (уполномочие), и за ней стоит возможность применения государственно-правовой санкции45 .
Таким образом, правоприменительная деятельность - деятельность уполномоченных на то государственных, общественных органов и лиц по решению конкретных юридических вопросов на основе действующих норм права. Ст. 11 ГК РФ уполномочила третейские суды разрешать споры, вытекающие из гражданских правоотношений. Следовательно, третейский суд - не частный, а общественный суд, управомоченный государством заниматься правоприменительной деятельностью в области разрешения гражданско-правовых споров. В нормативном порядке установлено, что решения третейского суда для сторон имеют обязательный характер и в случае уклонения обязанной стороны от исполнения могут быть исполнены в принудительном порядке.
