Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанци . 13
1. Генезис правового регулирования процессуальной деятельности арбитражных судов . 13
2. Соотношение понятий «правосудие», «юридический процесс» и «процессуальная деятельность» арбитражного суда первой инстанции 42
3. Понятие процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции 70
Глава 2 Структура процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции . 98
1. Арбитражный суд первой инстанции как субъект процессуальной деятельности 98
2. Объект процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции . . 125
3. Реализация процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции посредством арбитражной процессуальной формы . 138
Заключение 151
Список использованной литературы. . 155
- Генезис правового регулирования процессуальной деятельности арбитражных судов
- Соотношение понятий «правосудие», «юридический процесс» и «процессуальная деятельность» арбитражного суда первой инстанции
- Арбитражный суд первой инстанции как субъект процессуальной деятельности
- Объект процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI века в России произошли значительные перемены, касающиеся прежде всего социально-экономической сферы жизни. Создание новых экономически благоприятных условий для развития предпринимательства и занятия бизнесом в Российской Федерации, а также вступление России в Совет Европы повлекло расширение круга прав и свобод субъектов экономической и иной предпринимательской деятельности.
Экономическая реформа показала несовершенство
государственного судопроизводства в разрешении
экономических споров в условиях современного развития предпринимательских отношений. Это, как отмечается в юридической литературе, проявляется в следующем:
во-первых, отсутствует отработанный механизм достижения состязательности и равенства сторон в процессе;
- во-вторых, длительные сроки рассмотрения дел и
достаточно сложная процедура судебного разбирательства;
в-третьих, гласность судебного разбирательства в некоторых случаях приводит к разглашению конфиденциальной коммерческой информации;
- в-четвертых, непредсказуемость исхода рассмотрения и
разрешения экономических споров, а также отсутствие у судей
специальной подготовки, необходимой при разрешении
специфических дел.
Поэтому наиболее остро встал вопрос о реформировании процессуального законодательства, регулирующего процесс рассмотрения и разрешения споров между хозяйствующими субъектами.
Россия ратифицировала целый ряд международных
договоров, затрагивающих широкий спектр интересов в области
прав человека, а в Конституции РФ был закреплен принцип
верховенства норм международного права перед законами
Российской Федерации. Декларация прав и свобод человека и
гражданина Российской Федерации от 22 декабря 1991 года
впервые закрепила верховенство общепризнанных
международных норм, относящихся к правам человека, над
внутренним правом. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция
РФ также установила приоритет международного договора,
открывая дорогу непосредственному применению
предусмотренной им нормы права в различных областях
внутригосударственной деятельности. Это положение
распространяется и на нормы права, регламентирующие правовое положение участников судопроизводства в арбитражных судах. Все эти новшества требуют детального рассмотрения вопросов, касающихся деятельности арбитражных судов
В действующем арбитражном процессуальном
законодательстве отражена совершенно новая система приоритетов, ценностей и понятий, нуждающихся в осмыслении. К наиболее важным из них следует отнести дифференциацию форм судопроизводства, принципиально новое видение роли суда, строгое разграничение процессуальных функций.
Проблема комплексного исследования процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции, ее сущности, структуры, природы относится к числу малоисследованных. Указанная проблема не подвергалась самостоятельному анализу ни в монографических, ни в диссертационных исследованиях, хотя некоторые ее аспекты фрагментарно затрагивались в научных работах.
Степень научной разработанности темы исследования.
Значимость комплексного исследования процессуальной
деятельности арбитражного суд первой инстанции, определение его в структуре арбитражного процесса, а также соотношение с правосудием, как видом юридической деятельности государственных органов, уполномоченных рассматривать споры, объясняется отсутствием в отечественной правовой доктрине специальных исследований по данной теме. В основном, изучение проблем, связанных с процессуальной деятельностью арбитражного суда на монографическом уровне сводилось к исследованиям вопросов правовой природы арбитражных судов, арбитражного суда как участника арбитражного процесса.
Среди научных работ необходимо отметить
диссертационные исследования на соискание ученой степени доктора юридических наук - Т.А. Григорьевой, на соискание ученой степени кандидата юридических наук - Г.М. Вулах, СП. Казаковой. Монографическое исследование Пацация М.Ш. «Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности».
Монографических и диссертационных исследований по предлагаемой теме диссертационного исследования нет. Это обстоятельство свидетельствует об актуальности выбранной темы и является основой для обозначения предмета, целей и задач исследования.
Объектом диссертационного исследования являются
общественные отношения, урегулированные нормами
арбитражного процессуального права, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения подведомственных арбитражным судам дел.
Предметом исследования выступают нормы действующего и ранее действующего арбитражного процессуального законодательства, регулирующие процессуальную деятельность арбитражного суда первой инстанции
Целью диссертационного исследования является
комплексный, теоретико-методологический анализ
процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции в соответствии с реалиями современности и разработка мер по его совершенствованию для повышения эффективности защиты прав граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рамках этой цели обозначены следующие задачи:
определить содержание и особенности норм арбитражного процессуального права, регулирующих процессуальную деятельность арбитражного суда;
исследовать правовой режим деятельности арбитражного суда первой инстанции;
- провести анализ судебной деятельности арбитражного
суда, выявить ее составляющие;
раскрыть содержание и специфику процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции;
сформулировать предложения по совершенствованию системы процессуальных гарантий с целью более эффективного обеспечения прав граждан и юридических лиц, обращающихся к третейской форме защиты гражданских прав.
Методология работы. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного метода познания и вытекающие из него частно-научные методы комплексного анализа, сравнительного анализа, синтеза, системного и функционального подхода,
сравнительного правоведения, формально-логический метод толкования права, метод изучения и обобщения судебной практики.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области философии: Гегеля, Коршунова А. М, Канта И.
При написании диссертации были использованы работы
ученых по общей теории государства и права: С.С. Алексеева,
М.И. Байтина, О.В. Белянской, С.Н. Братусь, Н.В. Витрука,
Имре Сабо, О.С. Иоффе, О.М. Киселевой, В.М Корельского,
В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Е.Г. Лукьяновой, А.В. Малько,
Н.И. Матузова, А.С Мордовца, И.С. Морозовой, М.Н.
Марченко, В.А. Патюлина, В.Д. Перевалова, М.Д. Сапуна,
В.А. Шаргородского, К.В. Шундикова и других. В
исследованиях этих ученых представлены общие концептуальные" подходы, а также некоторые основополагающие теоретические аспекты, которые были использованы в качестве основы для -л предмета и метода данного исследования и построения собственной концепции.
Работы ученых в области гражданского процессуального
права и арбитражного процессуального права таких как:
Т.А. Абова, С.Н. Абрамов, СВ. Александровский, B.C. Анохин,
А.Т. Боннер, В.В. Бутнев, Д.Х. Валеев, Л.А. Ванеева,
Е.В. Васьковский, А.П. Вершинин, М.А. Викут, И.М.Зайцев,
А.А. Власов, В.М. Горшенев, М.А. Гурвич, Т.А. Григорьева,
А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, Н.Б Зейдер,
Р.Ф. Каллистратова, Н.И. Комиссаров, А.А. Латкин К.И. Малышев, Р.К. Мухамедшин, Ю.К. Осипов А.Г. Плешанов, Н.А. Рассахатская, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, В.М. Семенов, М.К. Треушников, М.С. Фалькович, Н.А. Чечина, М.С. Чечот, М.А. Фокина, Д.М. Шакарян, В.М. Шерстюк,
В.Н. Щеглов, Л.П. Щедрина, И.Е. Энгельман, В.В. Ярков и другие.
Изучены работы, посвященные проблемам обеспечения
прав в области международного публичного права, таких авторов, как В.А. Карташкина, гражданского права - В.Б. Исакова, О.А Красавчикова, Ю.А. Суханова, А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого; уголовного процессуального права - Д.П. Великого, Н.А. Громова, Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, М.С. Строговича; административного права - В.Д. Ардашкина, Д.Н. Бахрах, И.В. Пановой.
Нормативная основа исследования. Исходные положения
диссертации сформулированы на основе нормативной правовой
базы, включающей положения Конституции РФ, действующее
арбитражное процессуальное законодательство в части
регламентации отношений, связанных с предметом настоящего
исследования. Гражданский процессуальный кодекс Республики
Казахстан, Хозяйственный процессуальный кодекс Республики
Беларусь, Гражданский кодекс РФ, иные нормативные
источники российского права, содержащие материальные и процессуальные нормы, регулирующие процессуальную деятельность арбитражного суда, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иные действующие международные договоры и соглашения Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составилрі
статистические данные деятельности арбитражных судов, судов общей юрисдикции, опубликованные материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского, Волго-Вятского, Московского, Северо-Западного, Северо-Кавказского и Уральского округов за период с 2005-2008 годов.
Научная новизна диссертации определяется тем, что автором впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование процессуальной деятельности арбитражного суда.
В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, характеризующихся новизной и имеющих теоретическое и практическое значение:
1. Автор обосновывает, что правосудие как юридическая
(правоприменительная) деятельность реализует функцию
правовой защиты в трех основных формах:
а) процессуальная деятельность, т.е. действия
арбитражного суда;
б) деятельность арбитражного суда процедурного
характера, т.е. способ, порядок, последовательность
совершения действий, а также форму закрепления результатов
этих действий;
в) деятельность арбитражного суда, в процессе познания по
каждому конкретному делу.
2. Дается авторское определение процессуальной
деятельности арбитражного суда первой инстанции, которая
представляет собой объективированную в судебных актах,
опосредованную правом, интеллектуально-волевую деятельность
арбитражных судов, которая осуществляется в арбитражно-
процессуальной форме с помощью специальных юридических
действий, способов и средств, направленных на решение задач и
функций, стоящих перед арбитражными судами первой
инстанции и удовлетворение тем самым публичных и частных
потребностей и интересов.
3. Аргументируется позиция автора, что процессуальная
деятельность арбитражного суда первой инстанции является
самостоятельным видом юридической деятельности, имеет свои цели, задачи, объект, форму и в зависимости от направления правового воздействия арбитражного суда сама подразделяется на три вида:
1) процессуальная деятельность по воздействию на материальные
права и обязанности сторон;
процессуальная деятельность по воздействию на процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле;
процессуальная деятельность по воздействию на процессуальные права и обязанности иных участников процесса.
4. Автором предлагается к специфическим задачам
процессуальной деятельности арбитражного суда первой
инстанции относить:
движение производства по делу;
оказание участвующим в деле лицам помощи в осуществлении субъективных прав;
исследование заявленного спора о праве, позиций сторон в правовом конфликте, выяснение обстоятельств дела;
добровольность урегулирования конфликта в суде, путем примирения сторон;
быстрота и процессуальная экономичность производства в арбитражном суде.
5. Автором обосновывается положение о внесении
принципа «процессуальной экономии» в Раздел 1. «Общие
положения» АПК РФ, дополнив главу 1. «Основные положения»
статьей 12 1 «Процессуальная экономия».
6. Автор предлагает отграничивать процессуальную
деятельность арбитражного суда от процессуальной деятельности
иных субъектов арбитражного процесса по следующим
признакам:
1) законность, правомерность и справедливость
процессуальной деятельности арбитражного суда обеспечивается
государством;
процессуальная деятельность арбитражного суда осуществляется в соответствии с принципами арбитражного процессуального права, и в соответствии с нормами-аксиомами;
процессуальную деятельность арбитражный суд осуществляет посредством особого судебного метода;
процессуальная деятельность арбитражного суда ограничена распорядительными действиями участников процесса.
7. Диссертант утверждает, что объектом процессуальной
деятельности арбитражного суда первой инстанции являются
материальные права, которые подлежат защите в арбитражном
суде, а предметом процессуальной деятельности арбитражного
суда являются процессуальные права и правомочия субъектов
арбитражного процесса.
8. Автор считает, что процессуальная деятельность
арбитражного суда первой инстанции, объективируясь в
судебных актах, реализуется в процессуальной форме
арбитражного процесса, которая является надежной и
эффективной гарантией ее законности.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности и дальнейших теоретических исследованиях. Выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования законодательства Российской Федерации и практики его применения.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», Результаты исследования применяются при преподавании курса «Арбитражное процессуальное право» в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
Материалы данного исследования докладывались автором на научно-практической конференции в г. Казань в апреле 2008 года.
Основные теоретические положения и выводы, ряд научно-практических предложений автора изложены в опубликованных работах автора.
Структура и объем диссертации определены ее целями и задачами. Работа состоит из введения, 2-х глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Генезис правового регулирования процессуальной деятельности арбитражных судов
Правовое регулирование в общей теории государства и права определяется как осуществляемое всей системой юридических средств специально-юридическое воздействие на общественные отношения в целях их упорядочения1. Арбитражно-процессуальное регулирование определяют как «осуществляемое при помощи арбитражного процессуального права и всей совокупности процессуальных средств, образующих механизм, юридическое воздействие государства на общественные отношения в сфере арбитражного судопроизводства»2. Правовое регулирование в области арбитражного процессуального права должно отвечать требованиям обоснованности и формальной определенности, ясности, точности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования с тем, чтобы не допускать возможности их неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения3.
Посредством арбитражного процессуального регулирования осуществляется государственное управление деятельностью арбитражных судов по возбуждению производства по делу, рассмотрению и разрешению дел и принятию законного и обоснованного решения.
Правовое регулирование арбитражной процессуальной деятельности осуществляется с помощью специфического метода и механизма правового регулирования, это объясняется правовой природой арбитражного процессуального права.
Рассматривая механизм правового регулирования арбитражной процессуальной деятельности, следует отметить, что под механизмом правового регулирования понимается взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается «результативное правовое воздействие на общественные отношения»1, «комплексное регулятивное воздействие на поведение людей и их объединения с целью достижения общественно полезных целей» .
Учитывая специфику процессуальных норм, в юридической науке процессуально-правовой механизм понимается как динамическая система правовых средств при помощи которых упорядочивается охранительная деятельность уполномоченных органов в области юрисдикционного правоприменения . Вследствие этого, следует подвергнуть анализу сформулированное понятие правовых средств, которое разработано в общей теории права и определить специфику действия правовых средств в процессуальной отрасли права, а именно в арбитражном процессуальном праве.
В общей теории права правовые средства определяются как: 1) институционные явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль ее активных центров1; 2) все те юридические инструменты, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение поставленных целей, в конечном счете — справедливая упорядоченность общественных отношений2; 3) «совокупность правовых установлений (инструментов) и форм правореализационной практики, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права и обеспечивается достижение социально полезных целей»3.
Под правовыми средствами понимают «совокупность правовых установлений (инструментов) и форм правореализационной практики, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права и обеспечивается достижение социально полезных целей»4.
Аналогичное мнение было сформулировано еще профессором С.С. Алексеевым, считающим, что «правовые средства — это юридические инструменты, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение поставленных целей»5.
Правовые средства базируются на правовых нормах, обличены в юридическую форму, их применение влечет правовые последствия - это основной признак правовых средств, который отграничивает их от иных средств, функционирующих в правовой сфере (экономических, политических, культурных и т.п.)1.
В процессе правового регулирования правовые средства имеют особый статус. Они выполняют различные функции в различных видах юридической деятельности и неразрывно связаны с юридическими целями определенной деятельности. В связи с тем, что правовые средства многочисленны и разнообразны, важное значение для теоретического исследования имеет их научная классификация, которая позволяет глубже понять их сущность, характерные признаки, полнее раскрыть функциональные свойства.
В научной литературе правовые средства принято классифицировать по различным основаниям. В зависимости от сферы функционирования правовые средства подразделяют на средства права (инструменты), образующие нормативную базу для процесса регулирования, и средства правореализационной практики, к которым относят акты реализации прав и обязанностей, выражающиеся в форме средств-документов (иски) и средств-деяний, основанных на праве и влекущих юридически значимые последствия2.
Кроме того, они делятся по уровню решаемых в правовом регулировании задач по характеру деятельности субъектов в процессе практического применения, по содержанию и функциям их использования, в соответствии с методами, способами и типами правового регулирования3.
Соотношение понятий «правосудие», «юридический процесс» и «процессуальная деятельность» арбитражного суда первой инстанции
Исследование действительной природы процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции, невозможно без уточнения некоторых категорий, которые недостаточно исследованы в российской процессуальной науке. И в этом случае речь идет о целях, средствах и результатах процессуальной деятельности, которые во многом определяются правовой природой органа, осуществляющего указанную деятельность. Так как именно «целенаправленность задается тем, что перед каждым органом и должностным лицом государство в нормативно-правовом порядке ставит конкретные задачи и цели, устанавливает компетенцию, пределы усмотрения, средства и способы осуществления юридических действий»1.
Сущность того или иного органа государства, в том числе и суда, может быть определена не иначе, как путем анализа места, которое он занимает в системе других государственных органов, его организационных основ, разрешаемых задач, пределов компетенции и методов деятельности2.
Конституция РФ выделяет судебную систему в качестве самостоятельного вида государственных органов, которые уполномочены, в соответствии со статьей 118 Конституции РФ, осуществлять правосудие в Российской Федерации. Тем самым, государство берет на себя обязанность по защите прав и законных интересов, как отдельных субъектов права, так и всей системы общественных отношений, подтверждая этим, что Российская Федерация является правовым государством, т.е. государство «в состоянии противополагаться самому себе... в своих органах. Государство как суд может выступать против государства как администратора, государство - министр может противостоять государству — парламенту» .
Рассматривая категорию «правосудия», следует проанализировать уже сложившиеся точки зрения в правовой науке на данный вид государственной деятельности.
Цихоцкий А.В., характеризует правосудие как особый объект познания, указывает, что это объективно необходимая социально-политическая подсистема, обеспечивающая права и свободы человека и поддерживающая социальное стремление к справедливости. При этом он предлагает подходить к правосудию с двух позиций: а) рассматривать судебное правоприменение как особый вид разрешения правового конфликта; б) расценивать этот вид государственной деятельности как объективно необходимую социально-политическую подсистему, призванную обеспечивать реализацию субъективного права и создавать у граждан ощущение социальной справедливости".
Некоторые ученые указывают, что «правосудие представляет собой многогранную деятельность одновременно нескольких субъектов: истца, ответчика, третьих лиц, суда, и каждый из них в рамках отдельного дела преследует свою конкретную цель»3.
На наш взгляд, крайне сомнительно отождествлять правосудие с деятельностью лиц, участвующих в деле. Во-первых, в соответствии с Конституцией РФ, правосудие осуществляется только судом, т.е. органом государственной власти, который на постоянной основе только присущим ему особым судебным методом осуществляет властные полномочия по рассмотрению и разрешению возникших правовых конфликтов. Во-вторых, при рассмотрении и разрешении конкретного спора у суда и лиц, участвующих в деле различны цели их процессуальной деятельности, принципы указанной деятельности, а также не одинаков состав процессуально-правовых средств, с помощью которых достигаются цели процессуальной деятельности каждого субъекта арбитражного процесса.
Схожая по определению, но различная по содержанию точка зрения сложилась в науке гражданского процесса. Так в соответствии с данной правовой позицией, правосудие определяется как «вид многофункциональной юридической деятельности суда с участием сторон, иных заинтересованных лиц и профессиональных лиц, участвующих в деле»1.
Общепризнанная точка зрения в правовой литературе сложилась относительно того, что правосудие - это исключительный вид государственно-властной деятельности", который имеет свои, только ему присущие признаки3, принципы, функции4.
Правосудие рассматривалось как «особый вид государственной деятельности по охране ... общественных отношений путем применения права к конкретным общественным конфликтам с использованием в необходимых случаях существенных мер государственного принуждения»1.
В юридической литературе существует схожий взгляд на определение правосудия, который сложился и у представителей науки конституционного права. В соответствии с данной позицией правосудие рассматривается как «вид государственной деятельности, заключающейся в рассмотрении и разрешении различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением нормы права»".
Рассматривая вопросы судебной защиты, деятельность судов по осуществлению правосудия отождествлялась с деятельностью иных правоохранительных органов в пределах их компетенции, исходя из сущности их деятельности, а именно «охраны общественных и государственных, защита прав и интересов отдельных лиц. А раз так, то юрисдикционная деятельность суда, именуемая правосудием по гражданским делам, перестает быть специфической, присущей только суду, исключительной деятельностью...» . Позволим себе не согласиться с высказанной точкой зрения на правосудие и свое несогласие попробуем аргументировать следующим.
На наш взгляд, с учетом рассматриваемой темы следует категорию правосудие применять в отношении деятельности арбитражных судов. Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется только арбитражными судами РФ, созданными в соответствии с Конституцией РФ, организационно-правовая деятельность которых осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами РФ.
Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которое является особым видом юридической деятельности, позволяющей отграничить данный вид юридической деятельности от юридической деятельности иных субъектов применения права. К субъектам применения права в рассматриваемом аспекте следует относить: 1) органы государственной власти, наделенные компетенцией рассмотрения и разрешения споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) органы, созданные для защиты нарушенных гражданских прав (третейский суд, международный коммерческий арбитраж). Как нам представляется, отождествление понятий «юрисдикция» и «правосудие» невозможно. Это может привести к тому, что правосудие будет рассматриваться, только как правоприменительная деятельность компетентного органа в соответствующей процессуальной форме и тем самым произойдет исключение судебной власти, как одной из составляющих ветвей государственной власти, что само по себе нарушит принцип разделения властей.
Арбитражный суд первой инстанции как субъект процессуальной деятельности
Процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстанции в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством направлена на защиту нарушенных прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ее целью является установление фактических обстоятельств дела.
При более детальном анализе становится ясно, что процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстанции имеет существенные отличия от деятельности иных субъектов арбитражного процесса, а именно от деятельности лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия.
Данные отличия, на наш взгляд, сконцентрированы, во-первых, в особенностях правового статуса арбитражного суда как субъекта арбитражного процесса, а во-вторых, в принципах процессуальной деятельности арбитражного суда.
Рассматривая требования к правовому статусу арбитражного суда как субъекта арбитражного процесса, следует указать на то, что арбитражный суд как субъект арбитражного процессуального правоотношения всегда является обязательным субъектом, т.к. «его действия являются непременным элементом любого юридического состава, обусловливают возможность возникновения всякого процессуального правоотношения»1.
Особенности правового положения арбитражного суда обусловлены тем, что он является органом государственной власти, на который возложена обязанность по осуществлению правосудия. Процессуальная деятельность арбитражного суда является «решающей для возникновения, развития и окончания процесса» .
Арбитражный суд как субъект арбитражного процесса является субъектом, у которого правомочия и обязанности соответствуют правомочиям и обязанностям всех субъектов процессуальных правоотношений, взятых вместе. И в отличие от других субъектов арбитражного процесса, несет обязанности по осуществлению правосудия перед государством, которое наделило его этими полномочиями, и обязанность по реализации своих полномочий перед лицами, участвующими в деле. Данная точка зрения нашла отражение у многих авторов, занимающихся проблематикой процессуально-правового статуса суда в процессе .
Арбитражный суд как субъект арбитражного процесса, от действий которого зависит движение процесса, в отличие от лиц, участвующих в деле, должен соответствовать требованиям независимости и беспристрастности, так как это является одной из составляющей права на справедливое судебное разбирательство4.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод статьей 6 закрепляет право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом за каждым человеком и гражданином.
Независимость судьи гарантируется ч.1 ст. 120 Конституции РФ, предполагает и его беспристрастность. Принцип беспристрастности, включенный в "Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов"1, понимается, как обязанность судебных органов решать переданные им дела на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам.
Роль, которая отводится судебной власти в правовом государстве, заставляет предъявлять к ней особые требования. Чтобы выполнять возложенную на судебную власть высокую миссию по обеспечению верховенства права, судебная власть должна быть сильной, независимой, авторитетной, беспристрастной и справедливой2.
В развитие конституционного принципа «равенства всех перед законом и судом» Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" предписывает судам не отдавать предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе, сторонам, по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности, либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям (ст.7).
Особая роль суда как органа судебной власти в современном правовом государстве предопределяет высокие требования к лицам, которым доверяется осуществление судебной власти на профессиональной основе. Даже формальные требования к кандидатам на судейские должности являются наиболее жесткими по сравнению с условиями занятия иных государственных должностей.
Российское законодательство, устанавливающее требования к статусу судей, в полной мере воспринимает положения статьи 21 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», которые гласят, что «судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом»1.
Требования к кандидатам на судейские должности объясняются целью статуса судей, на который кандидаты претендуют, т.к. для осуществления специфических судебных функций необходим высокий профессионализм, от которого зависит обеспечение личных прав граждан, обращающихся за защитой в государственные суды.
Нравственные, образовательные и профессиональные требования к личности судьи не только обеспечивают его способность отправлять правосудие, но и тесно связаны с его независимостью от посторонних воздействий.
Объект процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции
В философии термин «объект» (позднелат. objectum -предмет, от лат. objicio - бросаю вперед, противопоставляю)1 используется главным образом для характеристики соотношения материи и сознания. Объект в этом случае понимается как материя — объективная реальность, находящаяся вне познающего ее субъекта, т.е. человека, его сознания («субъект-объект»). В юридической же науке категория объекта связывается не непосредственно с субъектом, а понимается в ином, специальном плане — рассматривается применительно к правоотношению.
В юридической литературе предложен ряд определений объекта правоотношения. Одни авторы называют объектом «то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности», другие - «то, по поводу чего складываются правоотношения». Первая концепция в юридической литературе получила название монистической (О.С. Иоффе, К.С. Юдельсон, Д.М. Чечот и др.), вторая - плюралистической (С.С. Алексеев, Г.И. Петров, Н.М. Конин и др.). На наш взгляд, более точным является первое из указанных определений объекта, поэтому мы присоединимся к мнению этих ученых.
Процессуальная деятельность арбитражного суда, как уже говорилось выше, представляет, на наш взгляд, содержание арбитражных процессуальных правоотношений, т.е. это фактическое поведение его субъектов, осуществляемое на основе их прав и обязанностей.
Если арбитражный суд осуществляет процессуальную деятельность на основе прав, односторонних полномочий, а также во исполнение юридических обязанностей, то следует сделать вывод о том, что объектом, т.е. то, на что направлены права и обязанности арбитражного суда первой инстанции являются нарушенные материальные права и охраняемые законом интересы, которые подлежат защите в судебном порядке.
В теории процессуального права спорные правоотношения или отношения, которые находятся в состоянии «спора», становятся предметом судебной деятельности, так как для их нормальной реализации нуждаются в принудительном урегулировании со стороны государства в лице судебных органов1.
Поэтому предметом судебной деятельности, который связан с задачей судопроизводства в арбитражных судах, а именно -защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и. иную экономическую деятельность, являются конкретные спорные правоотношения, нуждающиеся в урегулировании судом посредством применения права. Как было отмечено Н.А. Чечиной, «регулирующая сила судебной деятельности направлена именно на спорные гражданские правоотношения, а поэтому спорные гражданские правоотношения и составляют предмет судебной деятельности»".
Судебная деятельность, как система, состоящая из деятельности арбитражного суда, направленная на познание истины по делу (судебное познание) и процессуальной деятельности арбитражного суда, т.е. деятельности, которая урегулирована нормами арбитражного процессуального права, является динамически развивающимся образованием. Но на наш взгляд главное, что именно процессуальная деятельность арбитражного суда имеет значение юридических фактов, которые предусмотрены нормами арбитражного процессуального права.
Предмет судебной деятельности арбитражного суда первой инстанции остается неизменным в каждой стадии данного процесса развития, т.к. обусловлен общими задачами судопроизводства в арбитражных судах.
Рассматривая же процессуальную деятельность арбитражного суда как вид деятельности арбитражных судов со своими целями и задачами, следует отметить, что предмет процессуальной деятельности следует рассматривать как то, на что воздействует арбитражный суд и, по нашему мнению, предмет процессуальной деятельности может изменяться в соответствии с целями стадий арбитражного процесса. Процессуальные действия суда, являющиеся выражением его прав и обязанностей, подчинены общим закономерностям развития процесса, поэтому и цель стадии процесса будет определять направление действий арбитражного суда.
Этот вывод строится на анализе арбитражно-процессуальных норм, которые регулируют состав процессуальных действий арбитражного суда на каждой стадии арбитражного процесса при производстве дела в суде первой инстанции. На стадии возбуждения производства по делу арбитражный суд начинает процессуальную деятельность с момента предъявления заявления заинтересованным лицом. Для того чтобы была достигнута цель стадии возбуждения производства по делу, арбитражный суд должен совершать только те действия, которые установлены арбитражным процессуальным законодательством. В числе конкретных правомочий арбитражного суда на стадии возбуждения производства по делу следует выделить следующие: 1) правомочия по принятию искового заявления; 2) правомочия по оставлению искового заявления без движения; 3) правомочия по возвращению искового заявления.
Все эти правомочия облечены в соответствующую требованиям арбитражного процессуального права форму, т.е. в форму судебного акта - определения и служат в дальнейшем юридическим фактом для дальнейшего развития процесса.
Если следовать логике рассуждения, то формулируется вывод о том, что на данной стадии процессуальная деятельность арбитражного суда сводится к закреплению результатов судебного познания относительного того, имеется ли у субъекта, предъявляющего в арбитражный суд исковое заявление право на обращение в арбитражный суд за защитой.
На следующей стадии подготовки дела к судебному разбирательству процессуальная деятельность арбитражного суда подчинена цели обеспечения правильного и своевременного проведения судебного разбирательства1. Арбитражный процессуальный закон позволяет выделить следующие правомочия арбитражного суда: 1) правомочия по определению субъектного состава дела; 2) правомочия по определению и истребованию доказательственного материала; 3) правомочия по окончанию дела без вынесения судебного решения; 4) правомочие по примирению сторон; 5) правомочия по организации и подготовке судебного разбирательства. Отнесение правомочий по определению и истребованию доказательств к процессуальной деятельности арбитражного суда обусловлено тем, что на арбитражный суд возложена обязанность в случае, если лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, обращается с соответствующим ходатайством, арбитражный суд истребует соответствующее доказательство. Данное действие в соответствии сп. 6 ст. 66 АПК РФ оформляется в виде определения. Хотя данные действия арбитражного суда относятся к области доказывания на стадии подготовки дела, в то же время они имеют выраженный процессуальный характер. В то время как, например, определение предмета доказывания по делу относится только лишь к области судебного познания и не имеет какого-либо процессуального выражения.
На данной стадии процессуальная деятельность арбитражного суда сводится к закреплению результатов судебного познания относительно того, имеется ли у субъекта, предъявившего в арбитражный суд исковое заявление, право на обращение в арбитражный суд за защитой. Так как арбитражный суд обладает правом на прекращение производства по делу и оставление искового заявления без рассмотрения. Результаты данных правомочий будут выражены определениями о прекращении производства по делу и оставлении искового заявления без рассмотрения.
Общество с ограниченной ответственностью "Внешстройгрупп" в сентябре 2005 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Центрального банка Российской Федерации от 12.05.2004 N ОД-337 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у коммерческого банка содействия предпринимательству (ООО "КБ "Содбизнесбанк")".
