Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Возникновение и развитие института апелляции в России. Сущность и значение апелляции.
1. Формирование и развитие института апелляции в русском гражданском процессе. Виды апелляции. Зарубежный опыт 13-50
2. Апелляция как институт современного гражданского процесса 51-87
Глава 2. Порядок апелляционного производства
1. Право апелляционного обжалования 88-121
2. Подготовка дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции 122-132
3. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. Полномочия апелляционной инстанции. Основания к отмене и изменению решения мирового судьи в порядке апелляции 133-145
4.0собенности апелляционного обжалования определений 146-158
Заключен ие 159-161
Библиографический список 171 -190
- Формирование и развитие института апелляции в русском гражданском процессе. Виды апелляции. Зарубежный опыт
- Апелляция как институт современного гражданского процесса
- Право апелляционного обжалования
- Подготовка дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кризис гражданского процесса охватил судебные системы разных стран, включая и Россию. Одной из причин этого является неспособность исторически сложившихся судебных систем обеспечивать справедливое, быстрое, доступное и эффективное рассмотрение гражданских дел. В связи с этим в настоящее время законодательными и судебными органами власти разных стран мира проводятся реформы национальных систем гражданского процесса1.
Предпосылками реформирования судебной системы и гражданского судопроизводства в России стали проводимые с начала 90-х годов экономические преобразования и усложнение гражданских правоотношений. В предисловии к Концепции судебной реформы в РСФСР, одобренной Постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 года, отмечается, что принятие данного документа открывает путь к коренному преобразованию того судоустройства и того процесса, которые унаследованы Российским го-сударством от тоталитарного режима . Концепция судебной реформы послужила отправной точкой для дальнейшего реформирования гражданского судоустройства и судопроизводства.
Принятие Федерального закона от 27 декабря 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», Федерального Конституционного закона от 23 октября 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 11 ноября 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», Федерального закона от 7 июля 2000 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» и, наконец, нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что началось активное реформирование гражданского судоустройства и судопроизводства,
1 См.: Аболонин Г.О. Об общих вопросах современного искового производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4. С. 45.
См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации // Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С. 3. которое происходит на основе обращения к историческому опыту России и его анализа.
В результате реформирования гражданского процессуального законодательства введен апелляционный порядок пересмотра решений и определений мировых судей.
Институт апелляции существовал в России до 1917 года, а затем был упразднен. Восстановление института апелляции поставило перед практическими и научными работниками задачу по его изучению в контексте современного уклада жизни и общественных отношений.
Актуальность данной темы обусловлена также и тем, что по ряду положений в области апелляции российское гражданское процессуальное законодательство не соответствует тенденциям, сложившимся в мировой практике, в частности, используются два способа пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, — апелляция как способ обжалования применяется только в отношении решений и определений мировых судей, а все остальные решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке; реформы гражданского судопроизводства во многих странах привели к отказу от использования в чистом виде полной и неполной апелляции и сочетают указанные виды апелляции, тогда как в России в гражданском процессе апелляционное производство действует по принципу полной апелляции.
Для комплексного анализа проблем апелляционного производства в Российской Федерации необходимо изучение не только российского процессуального законодательства, но и апелляционного производства зарубежных государств с целью выработки рекомендаций по совершенствованию апелляции как одного из институтов проверки законности и обоснованности решений и определений суда.
Эффективность функционирования апелляционного производства зависит и от оптимального судоустройства в государстве. Поэтому в работе нельзя обойти вниманием некоторые проблемы, возникшие в процессе про 5
ведения в Российской Федерации судебной реформы. Восстановление апелляционного производства и его дальнейшее совершенствование теснейшим образом связаны с предложениями по реформированию судебной системы Российской Федерации. Необходимо дать им правовую оценку и предложить дальнейшие пути их совершенствования.
Предметом данного исследования является анализ норм ГПК, регулирующих апелляционное производство как одного из институтов проверки законности и обоснованности судебных актов, обеспечивающих своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении гражданского дела. Настоящее исследование охватывает не только гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации в сфере апелляционного производства, но и опыт ряда зарубежных стран, таких как Германия, Франция, Великобритания, Соединенные Штаты Америки.
В работе анализируется эффективность применения в судебной практике Российской Федерации правовых норм, регулирующих порядок подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения и определения мировых судей, а также факторы, влияющие на снижение эффективности осуществления правосудия по гражданским делам. Проводится сравнительный анализ апелляционного и кассационного производства в гражданском процессе, а также порядок пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, в арбитражном процессе, исследуется производство в суде первой инстанции в сопоставлении с нормами апелляционного производства гражданского процесса.
Целью исследования является изучение апелляционного производства в Российской Федерации как процессуального института, обеспечивающего защиту прав и законных интересов граждан путем проверки законности и обоснованности судебных актов и устранения судебных ошибок; сравнение апелляционного производства в Российской Федерации с существующим порядком пересмотра судебных актов в ряде зарубежных стран; а также внесение предложений по дальнейшему совершенствованию норм российского гражданского процессуального права, регулирующих судопроизводство в апелляционной инстанции.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных задач:
- исследовать причины возникновения апелляционного производства как способа обжалования решений и определений суда;
- провести анализ правовой природы апелляционного производства и выявить признаки апелляционного производства, характеризующие его как процессуальный институт;
- на основе анализа общих задач и целей гражданского судопроизводства выявить и сформулировать цели и задачи апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского судопроизводства;
- провести классификацию апелляции как способа пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, и определить существенные признаки каждого вида апелляции;
- выявить особенности апелляционного производства, его сходство и различие со смежными правовыми категориями;
- оценить эффективность функционирования апелляционного производства путем анализа применения в судебной практике процессуальных норм, регулирующих порядок подачи и рассмотрения апелляционной жалобы на решения и определения мирового судьи;
-определить пути совершенствования апелляционного производства и всей системы пересмотра судебных актов.
Методологическая основа исследования
Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящее диссертационное исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также на следующих специальных методах исследования: комплексном, системном, сравнительно-правовом, нормативном. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных актов, обобщении судебной практики по применению норм, регулирующих подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в Российской Федерации, а также зарубежных государств. В работе также использованы правовые акты методического характера (разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ).
При написании диссертации было проанализировано гражданское процессуальное законодательство Германии, Франции и других стран.
Теоретическая база исследования
Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил ее исследовательской основой и позволил сохранить преемственность в развитии правовой науки. Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: К.Н. Анненкова, И.Д. Беляева, К.О. Бентам, Н. Буцковско-го, Е.В. Васьковского, Г. Вербловского, А.Х. Гольмстена, О. Дмитриева, А. Куницына, К.И. Малышева, М.М. Михайлова, Е.А. Нефедьева, М.М. Нова-ковского, К.П. Победоносцева, Т.М. Яблочкова, ученых, занимающихся исследованиями в области теории права, С.С. Алексеева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, а также современных отечественных ученых — представителей процессуального права: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, М.А. Гурвича, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнман, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, И.О. Подвального, Е.А. Степановой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, В. Ус-тюжанинова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, Ю.Н. Чуйкова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Е.В. Шумейко и многих других.
Степень научной разработанности темы. Проблемы апелляционного обжалования в гражданском процессе, несмотря на свою актуальность, до настоящего времени не получили должного внимания в правовой науке. Лишь некоторые аспекты этих проблем выступали предметом исследования. Одним из первых исследований по этой теме стала работа Е.А. Борисовой, однако она была написана до принятия нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ряд ученых, например, Е.А. Степанова, М.А. Орлов, Е.Г. Тришина, И.О. Подвальный уделяли внимание вопросам апелляционного обжалования либо рассматривали его совместно с другими способами обжалования судебных решений, либо только в рамках арбитражного процесса.
Дальнейшее исследование апелляционного способа обжалования решений и определений суда позволит выявить пробелы в теоретической разработке, обеспечить единообразное применение норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в области обжалования, избежать коллизий и неточностей. Кроме того, это предоставит возможность понять и сравнить существующие способы обжалования судебных актов, сформулировать ряд понятий, которые войдут в правовое мышление юриста, и тем самым сделать значительный вклад в формирование правовой культуры, обеспечивающей становление демократического государства.
Все сказанное определяет выбор темы диссертационной работы, ее актуальность и значение.
Научная новизна настоящей работы состоит в комплексном характере исследования особенностей апелляционного производства в гражданском процессе Российской Федерации по новому ГПК РФ.
Анализ нового и старого процессуального законодательства, регулирующего вопросы апелляционного производства, судебной практики применения данных норм, осуществлен под углом зрения исторического опыта, действующего российского и зарубежного законодательства.
Обоснованы и представлены актуальные предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства в области апелляционного производства, а также судебной системы. В диссертации разработаны следующие теоретические положения и практические выводы, характеризующие научную новизну исследования, которые выносятся на защиту:
- анализ ст. 2 ГПК РФ, а также смысл гл. 39 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что задачей апелляционной инстанции является повторное рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств в целях проверки обоснованности и законности решений и определений мирового суда. В связи с этим предлагается внести в ГПК дополнения и изменения, более полно характеризующие цели и задачи апелляционного производства;
- обосновывается право суда апелляционной инстанции проверять обоснованность и законность решения в полном объеме, не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы, поскольку Закон не содержит положений относительно пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции;
- на основе общего понятия процессуального срока сформулировано понятие апелляционного срока как разновидности процессуального срока, адресованного участникам процесса. Апелляционный срок - это установленный законом период времени, в течение которого лицо, считающее решение мирового судьи незаконным и необоснованным, имеет право обжаловать его в апелляционном порядке, а суд должен рассмотреть по существу спор, по которому вынесено обжалуемое решение;
- предлагается установление более длительной продолжительности апелляционного срока (такого его вида, как срок подачи апелляционной жалобы). Учитывая исторический опыт, экономическое и территориальное развитие России, а также, возможный объем действий апеллянта по сбору новых доказательств и подготовке апелляционной жалобы, исходя из анализа сущности срока на апелляционное обжалование и принимая во внимание продолжительность срока подачи апелляционной жалобы в зарубежных странах, обосновывается необходимость установления срока на подачу апелляционной жалобы в один месяц; - предлагается включить в систему принципов гражданского процессуального права принцип контроля за соответствием судебных актов закону (двойной подсудности), поскольку данный принцип нашел свое отражение в нормах гражданского процессуального законодательства и характеризует сущность инстанционной системы, основным признаком которой является возможность рассмотрения дела по существу двумя инстанциями;
обосновывается преждевременность ограничения законодателем функции прокурора в гражданском судопроизводстве и предлагается не связывать право апелляционного обжалования прокурора с его участием в рассмотрении дела. В связи, с чем необходимо внести изменения в гражданско-процессуальное законодательство, предоставив прокурору право апелляционного обжалования решения мирового судьи без каких-либо ограничений;
- предлагается установить размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы — 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле;
- предлагается определить в гражданско-процессуальном законодательстве цель участия представителя по назначению суда и его полномочия. Общей целью всех видов представительства является оказание юридической помощи представляемому, таким путем данный институт способствует решению задач правосудия: правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ст.2 ГПК РФ),1 представительство по назначению суда, не должно и не может выходить за пределы обозначенной цели. Соответственно целью данного вида представительства является оказание юридической помощи представляемому и осуществление от его имени и в его инте 1 См.: Комментарий к ГПК РФ под ред. М.А. Викут (автор главы II.В. Кузнецов). М., 2003. С. 128. ресах процессуальных действий при рассмотрении и разрешении дела судом как первой инстанции, так и при пересмотре дела вышестоящими инстанциями. Поскольку лицо, в защиту интересов которого суд назначает представителя, предполагается дееспособным, то предлагается не наделять такого представителя специальными полномочиями, за исключением права на обжалование (в том числе апелляционное) решений и определений суда. Правильность изложенных доводов подтверждают и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»1, были даны руководящие разъяснения по применению ст. 50 ГПК РФ, где говорилось о предоставлении представителю по назначению суда права на апелляционное и кассационное обжалование.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию гражданского процессуального права. Рассматриваемая проблема отличается актуальностью. Учитывая, что апелляция является новшеством для современного российского судопроизводства, необходимы изучение и анализ законодательства в этой области с учетом исторического наследия России и опыта зарубежных государств, которые обеспечили бы развитие данного института в соответствии с требованиями общественных и экономических отношений, сложившихся в Российской Федерации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть приняты во внимание:
- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности, при внесении изменений и дополнений в действующее процессуальное законодательство, законодательство о судоустройстве, а также в правоприменительной деятельности судов;
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 2. С.2-5. - в последующих научных исследованиях проблем апелляционного производства;
- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому процессуальному праву.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.
Положения диссертации отражены в опубликованных работах автора.
Теоретические положения диссертационного исследования использовались автором при подготовке и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсу «Гражданское процессуальное право».
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, и приложений.
Формирование и развитие института апелляции в русском гражданском процессе. Виды апелляции. Зарубежный опыт
Изучение истории русской судебной системы, позволяет отметить, что длительное время института обжалования в гражданском судопроизводстве как такового не существовало вообще, не был известен и апелляционный способ обжалования решений. Действительно, о нем ничего не упоминается как в ранних памятниках русского законодательства - Правда Ярослава и детей его, так и в гораздо более поздних - Новгородской и Псковской судных грамотах1.
Характерной особенностью судебных учреждений в Древней Руси являлась их тесная связь с народом, даже после прихода княжеской власти правосудие отправлялось при участии выборных земских людей. Принцип выборности суда строился на доверии и уважении, которым пользовался представитель народа, и общество всецело полагалось на его справедливость. Решение суда того времени было окончательным и не подлежало обжалованию. Древнее право воспринимало несогласие с мнением судьи как на спор с самим судьей. Таким образом, можно говорить об установившемся стереотипе - справедливый суд выносит справедливое решение, другими словами, решение суда рассматривалось сквозь призму личности человека, отправляющего правосудие.
Не только на Руси, но и у всех народов Европы довольно долго суды были учреждениями народными и публичными. Такой суд обладал полной самостоятельностью своей деятельности, вследствие чего его решения были окончательными и обжалованию не подлежали. Существующие в настоящее время способы обжалования судебных решений были не только неизвестны, но и невозможны в древнем праве, поскольку отсутствовала судебная организация, устроенная по принципу подчиненности судебных инстанций1.
С постепенным усложнением общественных отношений, усилением и развитием центральной государственной власти, стремившейся подчинить своему контролю народные учреждения, в том числе и суд, у общества возникает право обращаться к власти с жалобами на действия подчиненных ей органов суда.
И уже в Новгородской судной грамоте закреплена возможность подачи жалобы на судью за медлительность судопроизводства (ст.29). Встречаются и положения об обжаловании действий судьи свидетельствующих о несправедливости принятого решения3. Новгородская судная грамота предусматривала также и институт доклада. В буквальном смысле слова доклад нельзя считать способом обжалования. Это было обращение судьи за советом и наставлением к князю или к старейшим людям еще до постановления решения. Доклады вышли из употребления лишь в XVIII столетии. Постепенно с организацией правосудия суды становятся более самостоятельными, и на смену доклада до решения приходит доклад после решения - развивается чисто апелляционный порядок производства4.
Формой обжалования в собственном смысле на Руси в древности были челобитье или жалоба. И первоначально разграничений по жалобам не было, т.е. не выделялись жалобы на решения и жалобы на проволочки. Лишь Судебник Ивана Грозного провел такое разграничение
Судебник 1497 года6 устанавливал два способа обжалования — пересуд и суд с головы. Хотя о пересуде упоминают и более древние памятники зако нодательства, но до Судебника не было определений ни пересуда, ни суда с головы. Суд с головы означал вторичное рассмотрение дела в суде, при этом поступившее для пересмотра дело считалось не рассмотренным и все произведенное по нему судом уничтожалось, спор рассматривался судом снова, как в первый раз. Суд с головы существенно отличался от пересуда тем, что последний состоял только в проверке произведенного судебного дела, но не уничтожал его1. В дальнейшем указанный институт пересмотра был закреплен в Судебнике Ивана Великого 1550 года (ст.2)2 и вошел в Соборное Уло-жение царя Алексея Михайловича 1649 года (ст. 10 гл.Х).
С конца XV начала XVI века окончательно формируются две судебные инстанции и укрепляются их иерархические отношения. Именно ко времени издания Судебников дореволюционные исследователи российского права относят становление апелляционного (по своей сути) способа обжалования4. Однако до формирования апелляции как способа обжалования со всеми существенными признаками и отграничения данного способа от других пройдет еще два столетия.
Апелляция как способ обжалования судебных решений представляет собой одно из позднейших явлений в жизни каждого народа. На Западе апелляция возникла под влиянием римского права, а в России четкие понятия о ней появляются не ранее эпохи Петра Великого
Апелляция как институт современного гражданского процесса
Исследование сущности апелляционного обжалования решений и определений суда необходимо начать с изучения тех принципов гражданского процессуального права, которые выявляют его характерные черты и содержание.
Производство в суде апелляционной инстанции является составной частью гражданского процесса, поэтому на данную стадию распространяется действие большинства принципов гражданского процессуального права: принципа осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только закону, законности, гласности, непосредственности, состязательности, равноправия сторон и других. Это обусловлено тем, что принципы права как основополагающие начала охватывают все его нормы и институты.
Вместе с тем производство в апелляционной инстанции является самостоятельной стадией судопроизводства, перед которой поставлены и специфические задачи, влияющие на действие некоторых принципов гражданского процессуального права и определяющие особенности рассмотрения дел, полномочия апелляционной инстанции, основания к отмене решений суда первой инстанции и содержание вынесенных постановлений.
Особое внимание в литературе, посвященной вопросам апелляционного обжалования, уделяется принципам диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон при осуществлении апелляционного производства. Это объясняется тем, что именно указанные принципы определяют характер и содержание процессуальной деятельности суда и лиц, обладающих правом апелляционного обжалования.
Принцип состязательности закреплен в Конституции РФ и Гражданском процессуальном кодексе. В соответствии со ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности означает, что стороны и другие участвующие в деле лица имеют право активно участвовать в рассмотрении дела, задавать вопросы, давать объяснения суду, представлять доказательства и т.п. Данный принцип призван обеспечивать полноту представления обоснований по поводу заявленных требований, возражений, мнений, а также полное и всестороннее исследование этих обоснований (доказательств)1. Суть принципа состязательности ярко выражена в правиле доказывания, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на ко-торые оно ссылается как на основание своих требований и возражений .
Именно в представлении и исследовании доказательств и проявляются особенности действия принципа состязательности в апелляционном производстве как стадии пересмотра судебных актов. Так, в соответствии с п.З ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе без каких-либо ограничений устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, в отличие от кассационной инстанции (п. 1 ст. 347, п. 1 ст. 358 ГПК РФ) и апелляционного производства в арбитражном процессе (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает их уважительными.
Таким образом, можно утверждать, что на стадии апелляционного пересмотра дела принцип состязательности в части представления и исследования доказательств действует в полном объеме, специфично лишь то, что к уже существующим доказательствам в деле можно представить новые. В качестве особенностей действия указанного принципа можно выделить и то, что в отличие от судебного разбирательства в суде первой инстанции, где стороны вправе изменять основания или предмет иска (п.1 ст.39 ГПК РФ), при рассмотрении дела апелляционным судом стороны не вправе предъявлять требования, не заявленные мировому судье (п.2 ст.322 ГПК РФ). И в этой части можно говорить об ограничении принципа состязательности в апелляционном производстве.
Несмотря на то, что в настоящее время говорится о расширении действия принципа состязательности и придании любому судебному процессу состязательного начала, в литературе встречается замечание не об особенностях, а об ограничении состязательного начала при рассмотрении дел в апелляционной инстанции.1 Данная позиция основывается на безусловном праве сторон представлять в апелляционную инстанцию новые доказательства и исследовать новые факты, что как бы ставит в неравное положение районного и мирового судей. Поскольку для того, чтобы решение мирового судьи впоследствии не было отменено, он должен занимать активную позицию в сборе доказательств. Указанное утверждение спорно. Представляется, что вовлечение новых доказательств и фактов сторонами в апелляционное производство не противоречит и не ограничивает принципы равноправия и состязательности. Это объясняется тем, что апелляционное производство осуществляется по правилам суда первой инстанции. А значит, применяется и такая стадия судопроизводства, как предварительная подготовка дела, в рамках которой суду предоставляются новые доказательства, а ответчику — возможность ознакомления с ними. Следовательно, ответчик может подготовить свои возражения против них.
Право апелляционного обжалования
Конституцией РФ (ч. 1 ст.46) гарантируется право каждого человека на судебную защиту его прав и свобод. Гарантия судебной защиты видится в предоставленном гражданину праве обратиться в суд с требованием о защите прав и свобод, и обязанности суда рассмотреть обращение и вынести по нему справедливое решение. Право на судебную защиту является основным и неотчуждаемым конституционным правом. Статья 56 (ч.З) Конституции РФ устанавливает, что данное право не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах. Таким образом, можно сделать вывод, что право на судебную защиту не может быть отменено, ущемлено или ограничено.
Конституционный суд РФ в ряде своих постановлений1, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, отмечал, что это право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Па эффективность защиты нарушенных прав влияют многие факторы. В.М. Жуйков сформировал из них две группы. Первая связана с органами, разрешающими споры, а вторая - с процедурой разрешения споров. В полной мере обеспечить эффективность защиты нарушенных прав может только суд и судебная процедура разрешения споров .
Как отмечает О.Ю. Котов, право на судебную защиту представляет собой комплексное явление. С одной стороны, в него входит право каждого на то, чтобы вопрос об определении его гражданских прав и обязанностей был рассмотрен компетентным судом. С другой стороны, это явление составляют гарантии реализации права на судебную защиту, под которыми понимается совокупность положений гражданского процессуального права, направленных на полное и эффективное восстановление нарушенных прав и интересов
С.Ф. Афанасьев предлагает дифференцировать понятия «право на обращение в суд» и «право на судебную защиту». Право на обращение в суд рассматривается как процессуальный институт, регламентирующий судебную деятельность, связанную с отправлением правосудия по конкретному гражданскому делу. Его возникновение возможно при наличие определенных предпосылок. В отличие от права на обращение в суд, право на судебную защиту определяется в целом как материальное2.
По мнению А.А. Мельникова, право на судебную защиту имеет как материальное, так и процессуальное содержание. Материальное содержание данного института заключается в праве на удовлетворение заявленных требований, а процессуальное — в возможности его защиты и осуществления в принудительном порядке
Право на обжалование является составной частью права на судебную защиту и способом исключения неправомерного правосудия. Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность обжалования решения мирового судьи и его пересмотр апелляционной инстанцией. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело и проверяет обоснованность и законность решения в полном объеме, причем с применением тех же принципов, что и в первой инстанции. К ним, в частности, относятся принципы состязательности и равноправия сторон. Возможность такого обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту. Это вытекает из смысла статей 46, 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции РФ и является одним из общепризнанных принципов организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве. Наряду с первой и апелляционной (кассационной) инстанцией в ГПК РФ предусмотрена надзорная инстанция, призванная служить созданию условий для более полного осуществления конституционного права на судебную защиту и для реализации задач гражданского судопроизводства. Надзорное производство рассматривается как дополнительная гарантия права граждан на судебную защиту. Применительно к делам, подсудным мировым судьям, оно имеет место после того, как решение мирового судьи по делу, рассмотренному не только в первой, но и в апелляционной инстанции, вступило в законную силу.
Если субъективному праву на судебную защиту корреспондирует вся судебная система, то праву на обжалование - деятельность вышестоящего суда. Реализуя контрольную и надзорную функции за нижестоящими судами, судебные органы выполняют конституционную обязанность по защите нарушенных прав и законных интересов граждан1. Право на обжалование включает в себя право на апелляционное и кассационное обжалование решений суда и право на обжалование определений суда.
Еще в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 декабря 1963 г. «О мерах по дальнейшему улучшению рассмотрения жалоб и заявлений граждан по судебным делам» отмечалось, что «судебные работники должны иметь в виду, что жалобы являются не только поводом для восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, но и частное обжалование и пересмотр определений суда первой инстанции: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Саратов., 1998. С. 3. средством выявления недостатков в работе судебных и иных органов, одной из форм непосредственного участия граждан в укреплении законности»1
Подготовка дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией судопроизводства, что обусловливается содержанием ее признаков, присущих любому этапу гражданского судопроизводства. Как самостоятельная стадия судопроизводства она впервые законодательно была закреплена в Основах гражданского судопроизводства в 1961 году. Одно из направлений судебной реформы в области гражданского судопроизводства коснулось и стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Были сформулированы задачи этой стадии судопроизводства, расширен круг полномочий, совершаемых судьей единолично.
Е.В. Шумейко дает следующее определение подготовки дела к судебному разбирательству как стадии гражданского судопроизводства: институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству представляет собой совокупность общих и специальных норм гражданского процессуального права, а также процессуальных норм материального права, регулирующих правоотношения субъектов гражданского судопроизводства в стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, направленных на выполнение судом задач, в целях обеспечения своевременного и правильного разрешения гражданско-правового спора, в установленной законом последовательности и процессуальной форме1.
Подготовка дела к судебному разбирательству представляет собой совокупность процессуальных действий судьи и сторон. ГПК впервые законодательно закрепил процессуальные действия сторон на стадии подготовки дела (ст. 149 ГПК).
Процессуальные действия судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству характеризуются своим властным началом и вызывают оп ределенные правовые последствия, которые делают необходимым и возможным совершение процессуальных действий в следующей стадии процесса (применительно к теме исследования - повторном судебном апелляционном разбирательстве дела по существу). Поэтому, как верно отметил В.Ф. Ковин, являясь самостоятельной стадией гражданского судопроизводства, подготовка дела к судебному разбирательству выступает необходимым условием развития судебной деятельности1.
В отличие от гражданско-процессуального законодательства большинства стран, выделяющего либо предварительное производство в апелляционном суде, либо отдельные нормы о подготовке к разбирательству дела судом апелляционной инстанции, ГПК РФ не содержит специальных норм, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции.
Поскольку рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, можно сделать вывод, что нормы гл. 14. «Подготовка дела к судебному разбирательству» применяются и при апелляционном обжаловании решений мировых судей. Однако анализ норм указанной главы, регламентирующей подготовку дела к судебному разбирательству, позволяет прийти к выводу, что эти нормы не отражают специфики подготовки дела к судебному разбирательству в порядке апелляционного производства. В связи с этим, возникает ряд вопросов, требующих разрешения и законодательной регламентации.
Нормы гражданского процессуального законодательства должны обеспечивать выполнение стоящих перед предварительной подготовкой задач2.
Задачи подготовки являются правовыми, поскольку в качестве средств их осуществления выступают нормы процессуального закона, закрепляющие определенный круг прав и обязанностей суда, сторон и лиц, участвующих в деле. Средством осуществления этих прав и обязанностей выступают процессуальные действия субъектов гражданского процесса. Поэтому задачи подготовки определяют содержание подготовительной деятельности суда и участников дела. Причем они определяют как объем процессуальных действий, так и конкретный смысл этих действий. Это позволяет определить не только цель, но и временные рамки данной стадии процесса.
К.С. Юдельсон выделял следующие цели подготовки дела к судебному разбирательству: обеспечение судом всех необходимых доказательств для установления обстоятельств и отношений, действительно имевшихся в прошлом; обеспечение возможности исчерпывающего рассмотрения дела в одном судебном заседании с вынесением законного и обоснованного судебного решения .
Цель подготовки дела к судебному разбирательству конкретизируется в непосредственных задачах этой стадии процесса и может быть достигнута лишь в результате их надлежащего осуществления.
Задачи подготовки дела к судебному разбирательству сформулированы в ст. 148 ГПК РФ: - уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; - определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон; - разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; - представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; - примирение сторон.
