Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование и эволюция гражданского процессуального права Германии 12
1. Римский гражданский процесс 12
2. Древнегерманский гражданский процесс 20
3. Рецепция римского права и итало-канонический процесс 23
4. Краткая характеристика гражданского процесса Германии XIV-XIXBB...26 5.Формирование категории субъективного права в Германии в XIX-нач.ХХвв 28
6. Создание общегерманского ГПК и дальнейшая эволюция гражданского процесса Германии 40
7. Современная концепция гражданского процесса ФРГ 50
8. Вывод по первой главе 57
Глава II. Злоупотребление правом на иск и механизмы противодействия ему в гражданском процессе Германии 60
1 .Иск и право на иск в германском праве 62
2. Виды исков в гражданском процессе Германии 69
3. Теория злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии 74
4. Механизмы противодействия злоупотреблению правом на иск 93
5. Отдельные виды злоупотребления правом на иск 131
6. Меры противодействия и правовые последствия злоупотребления правом на иск 156
7.Вывод по второй главе 162
Глава III. Возможность развития механизмов противодействия злоупотреблению правом на иск в гражданском процессе России с учетом опыта германского гражданского процесса 167
1 . Нормы российского законодательства о злоупотреблении правом 167
2.Принцип добросовестности как «общий предел» осуществления субъективного процессуального права в российском праве 177
3.Реформирование российского процессуального законодательства с целью
установления «общего предела» осуществления процессуальных прав в
гражданском процессе России 193
4. Интерес к судебной защите в российском гражданском процессе 197
5. Правовые последствия и меры ответственности за злоупотребление правом на иск в российском гражданском процессе 204
б.Вывод по третьей главе 212
Заключение 214
Приложения:
1.Проект ФЗ о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 219
2.Проект ФЗ о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 220
Список литературы 221
Список сокращений 239
- Римский гражданский процесс
- Рецепция римского права и итало-канонический процесс
- Виды исков в гражданском процессе Германии
- Нормы российского законодательства о злоупотреблении правом
Введение к работе
Тема злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии была избрана в связи с появившимся в последние годы устойчивым интересом в среде российских юристов, как ученых, так и практиков, к проблеме злоупотребления процессуальным правом. Наличие данного интереса обусловлено, в первую очередь, большим количеством исков, подаваемых гражданами и организациями в суды общей юрисдикции и арбитражные суды.1 Как показывает судебная практика последних лет, не. редко обращения в суд преследуют недобросовестные цели, не связанные с защитой нарушенного субъективного права или законного интереса и имеют характер злоупотребления правом на иск. Не менее остро эта проблема проявляется и в так называемых «корпоративных войнах», где гарантированное государством право на обращение в суд часто пытаются использовать в качестве орудия шантажа, запугивания и неоправданного получения имущества при недружественных поглощениях и рейдерских захватах предприятий. Последствием сложившейся ситуации является вред, причиняемый как добросовестным гражданам и организациям, так и непосредственно государству, в лице его судебных органов, которые вынуждены затрачивать свои материальные и временные ресурсы на рассмотрение дел, возбужденных на основании недобросовестных исков.
Необходимость поиска разумного выхода из сложившейся ситуации основывается также на положениях ст. 46 Конституции РФ, которой каждому гарантировано право на судебную защиту.
До настоящего времени в российской науке не предпринимались попытки комплексного изучения зарубежного опыта противодействия
1 По информации сайтов ВС РФ и ВАС РФ, в 2007 году всего по РФ в судах общей
юрисдикции было рассмотрено 9 011 825, а в арбитражных судах 953 045 заявлений.
(,
frm auto=l&dept id^)
2 Например см: Ионцев М.Г. Корпоративные захваты. Слияния, поглощения, гринмэйл. 2.
Изд. М., 2005. С. 21, 97 и след.
злоупотреблению правом на иск. Данная работа является первым исследованием такого рода, полностью посвященным изучению процессов формирования и развития данной проблемы, а также существующим средствам и механизмам ее разрешения в гражданском процессе Германии. Предложенные ранее исследования в области злоупотребления правом, такими учеными, как Я.В. Грель, С.Г. Зайцева, А.А. Малиновский, А.И. Приходько, О.А. Поротикова, С.Д. Радченко, А.В. Юдин и др., в основном ограничивались российским юридическим опытом.
В отличие от работ С.Г. Зайцевой, А.А. Малиновского, А.И. Приходько, О.А. Поротиковой и С.Д. Радченко, настоящее диссертационное исследование посвящено исключительно проблеме злоупотребления процессуальным правом на иск и затрагивает вопросы, связанные с сущностью, причинами и средствами противодействия данному процессуальному феномену с позиций германского права.
В сравнении с исследованиями А.В. Юдина и Я.В. Греля, предметом которых были общее учение о злоупотреблении процессуальным правом и злоупотребления сторон в гражданском и арбитражном процессе, настоящее исследование имеет специальный предмет и исследует данную проблему исключительно в отношении права на иск в гражданском процессе Германии, а также рассматривает вопрос о возможности учета германского правового опыта противодействия недобросовестному поведению истца для дальнейшего развития схожих механизмов российского процессуального права.
Выбор процессуального права Германии для изучения данной проблемы является не случайным. В первую очередь он основывается на тех культурно-исторических связях, которые с давних времен объединяют Россию и Германию. Кроме того, как показывает история права, идеи видных германских процессуалистов, в свое время, оказали значительное влияние на становление и развитие некоторых институтов гражданского процессуального права России.
Германская доктринальная правовая литература и существующие в ней мнения всегда с интересом воспринимались, изучались и анализировались многими выдающимися представителями российской юридической мысли, среди которых можно назвать Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, Я.В. Греля, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, А.Г. Давтян, И.Р. Медведева, И.А.Покровского, А.Ф. Клейнмана, Б.С. Хейфеца, Н.А. Чечину. Очевидно, что при своем формировании российский дореволюционный гражданский процесс испытал сильное влияние германской юридической мысли. Именно поэтому, крайне интересным, с научной и практической точек зрения, представляется освещение проблемы злоупотребления правом на иск именно с позиции германского права, которое и в наши дни является ярким и влиятельным представителем романо-германской правовой семьи.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования выступает гражданское процессуальное право Германии, соответствующие ему правовые доктрины, а также отношения, складывающиеся при обращении в суд с иском и возбуждении гражданских дел судами.
Предметом исследования является феномен злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии, механизмы и способы противодействия ему, а также возможность учета некоторых доктринальных конструкций гражданского процессуального права Германии при создании и развитии российских институтов и норм, направленных на противодействие злоупотреблению правом на иск в гражданском судопроизводстве.
Цели и задачи исследования. Цели и основные задачи настоящего исследования: осветить существующую проблематику, связанную со злоупотреблением правом на иск в гражданском процессе Германии, и проследить эволюцию данной проблемы, показать основные концептуальные моменты, а также выявить и исследовать механизмы борьбы со злоупотреблением правом на иск в гражданском процессе Германии. Кроме того, проанализировать в итоговой части настоящего
исследования возможность развития отечественных институтов противодействия злоупотреблению правом на иск с учетом конструкций, применяемых в гражданском процессуальном праве Германии.
Теоретическая основа исследования. Методологическую основу данного диссертационного исследования составили идеи и мнения зарубежных и отечественных ученых, специалистов в области гражданского процесса. В работе произведен критический анализ теоретического материала и судебной практики, как по исследуемому вопросу, так и по ряду смежных проблем.
Теоретико-концептуальную базу исследования составили труды таких зарубежных ученых и специалистов в области права, как Э.Аллорио, Г.Баумгертель, О. Берендс, В. Бернхардт, Э.Блей, А. Вах, Э. Визер, Б. Виндшайд, О. фон Гирке, П. Готвальд, В. Зиберт, Г.Зинтенис, Р. фон Иеринг, О.Йауеринг, М.Казер, Ф.Кляйн, Х.Коинг, Ю.Костеде, А.Менгер, Т.Мутер, Ф.-Г.Оппенхаймер, Х.Путцо, Г. Ф. Пухта, Л.Розенберг, Ф. К. фон Савиньи, Г.Танхойзер, Х.Томас, Х.Фенге, К.-Х.Фецер, В.Флек, В. Хабшайд, К. Хельвиг, Д.Хольтхаузен, В.Цайсс, К.Шваб, А.Шёнке, Э.Шилькен, П.Шлоссер и др.
Кроме того, использовались труды отечественных ученых: О.В. Абозновой, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, Я.В. Греля, В.П. Грибанова, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, А.Г. Давтян, С.Г. Зайцевой, К.И. Комиссарова, А.А.Малиновского, P.O. Опалева, Г.Л. Осокиной, О.А. Папковой, И.А. Покровского, О.А. Поротиковой, А.И. Приходько, С.Д. Радченко, А.Ю. Розовой, И.В. Решетниковой, О.Н.Садикова, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, Б.С. Хейфеца, А.В. Цихоцкого, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, А.В. Юдина, В.В. Яркова, Т.С. Яценко и др.
Методологию диссертационного исследования составили специально-научные методы исследования, такие, как историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический. В работе проведен
анализ общетеоретических доктринальных работ германских и российских ученых-правоведов.
Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым в России исследованием в области злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии. В ней произведен анализ феномена злоупотребления правом на иск, а также механизмов противодействия ему, выработанных в рамках доктрины германского гражданского процессуального права и применяемых в практике судов ФРГ.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну приведенного исследования:
1. На основании проведенного анализа обосновывается, что, несмотря
на то, что в последнее время принято говорить о сближении двух основных
систем гражданского процесса (романо-германской и англо-американской),
в германском гражданском процессуальном праве элементы, присущие
англо-американскому процессу, исторически присутствовали всегда. Так
называемый процесс «сближения» двух систем в процессуальном праве
ФРГ можно объяснить попыткой вернуться к древнегерманским истокам и
воплотить в гражданском процессуальном праве широкое судейское
усмотрение, предоставить суду возможность принимать решения на основе
принципа справедливости и исходить из конкретных обстоятельств каждого
дела, или же ослабить активную роль суда, и даровать сторонам полную
свободу действий в процессе, который будет представлять собой
«узаконенный поединок», как это и было в праве древних германцев.
2. Автором было установлено, что формирование современных
представлений о злоупотреблении правом на иск в гражданском процессе
Германии произошло в результате противоборства двух юридико-
идеологических течений, - «либерального», выступавшего за диктат
личности, и «социального», настаивавшего на примате общественных
интересов в гражданском судопроизводстве. Также была установлена
прямая взаимосвязь между принятой в конкретный исторический период
концепцией гражданского судопроизводства и существующими механизмами противодействия злоупотреблению процессуальным правом.
3. Сформулировано определение злоупотребления процессуальным
правом на иск в гражданском процессе Германии, под которым следует
понимать обращение в суд с иском в противоречии с установленными
целями гражданского процесса, к которым относится защита как частных,
так и публичных интересов, а также сохранение общественного мира и
спокойствия.
На основании проведенного комплексного историко-правового анализа утверждается, что юридическая категория «злоупотребления правом» является заимствованной как для германского, так и для российского правопорядка. Общие представления о недобросовестном поведении, присущие многим европейским правовым системам, не были выражены в целостном учении о злоупотреблении правом до XIX в., когда была окончательно сформирована концепция субъективного права. Сам юридический термин «злоупотребление правом» был предложен бельгийским юристом Ф. Лораном в ХГХв. и впоследствии, с зарождением и развитием национальных доктрин злоупотребления правом, был переведен и воспринят многими правовыми системами.
В результате исследования германского законодательства и доктринальной литературы было установлено, что основные механизмы противодействия злоупотреблению правом на иск в гражданском процессе Германии построены на основании содержащегося в 242 ГК Германии этико-правового принципа «добросовестности», используемого в качестве общего предела осуществления субъективных процессуальных прав, а также категории «интереса к судебной защите» (256 ГПК Германии), которая рассматривается в качестве общей предпосылки обращения с иском в суд.
6. Автором была предложена классификация основных * видов
злоупотребления правом на иск в германском гражданском процессе,
построенная на основании цели, преследуемой недобросовестным истцом. Согласно данной классификации, предлагается выделять в качестве злоупотребления правом на иск: 1)сутяжничество, 2)симулятивный процесс, 3)обращение в суд с целью получения необоснованной выгоды, 4)обращение в суд с целью причинения вреда.
7. По итогам проведенного исследования диссертантом были
высказаны предложения по практическому применению общего запрета
злоупотребления правом, содержащегося в ч.З ст. 17 Конституции РФ, в
качестве предела осуществления субъективных процессуальных прав с
учетом опыта применения этико-правового принципа «добросовестности» в
гражданском процессуальном праве Германии.
8. Приводятся дополнительные доводы в пользу признания наличия
процессуальных правоотношений непосредственно между сторонами
процесса (помимо суда), в основе которых лежит взаимное право
требования, а также обязанность добросовестного осуществления
процессуальных прав. Наличие данного правоотношения дает возможность
добросовестной стороне гражданского процесса в случае, если в действиях
противоположной стороны имеются признаки злоупотребления
процессуальным правом, требовать от нее добросовестного осуществления
процессуальных прав, а также обратить внимание суда на факт
злоупотребления процессуальным правом с целью последующего
применения к лицу соответствующей санкции.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в диссертации выводы существенно расширяют теоретические представления о феномене злоупотребления правом на иск, предлагают возможные пути реформирования отдельных положений российского гражданского и арбитражного процессуального права с целью совершенствования механизмов противодействия недобросовестному поведению при возбуждении и рассмотрении
гражданских дел, закладывают основу для дальнейших научных разработок в сфере злоупотребления правом на иск, а также могут быть использованы для преподавания в рамках курсов гражданского и арбитражного процесса и спецкурса зарубежного гражданского процесса.
Кроме того, предлагается ряд изменений в действующее процессуальное законодательство с целью усиления защиты добросовестных ответчиков от злоупотребления правом на иск. В частности, внесены предложения по изменению и дополнению ст.99 ГПК РФ, предусматривающие возможность взыскания с недобросовестного истца убытков, причиненных в результате злоупотребления правом на иск.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации освещены в публикациях автора. Материалы исследования использовались автором при проведении семинарских и практических занятий по курсам гражданского и арбитражного процесса.
Сбор материалов, использованных в написании диссертационного исследования, осуществлялся автором во время обучения в течение 2005-2007гг. на юридических факультетах Университета им. Г.В. Лейбница (Ганновер, ФРГ) и Португальского Католического Университета (Лиссабон, Португалия). В 2007 году на юридическом факультете Университета им. Г.В. Лейбница (г. Ганновер) автором была подготовлена и защищена диссертация на соискание степени магистра права (LL.M. Eur.) по теме: «Общее учение о злоупотреблении правом в германском и российском гражданском праве и процессе» (Die allgemeine Rechtsmissbrauchslehre im deutschen und russischen Zivil- und Zivilprozessrecht).
Римский гражданский процесс
В качестве одной из первооснов современного гражданского процесса Германии часто рассматривается гражданский процесс Древнего Рима который, в результате последующей рецепции Римского права на территории Германской Империи оказал существенное влияние на формирование современного гражданского процессуального права ФРГ.
Как известно, в процессе своего исторического развития в римском государстве одна за другой сменились- три формы гражданского судопроизводства. Первой из этих форм был «легисакционный процесс» (per legis actiones), который возник на основе малоизвестной судебной процедуры прошлого и стал господствующей формой рассмотрения гражданских дел в исторический промежуток от периода Республики до конца принципата, то есть до конца III века нашей эры. С развитием римского государства и превращением его в огромную территориальную державу место легисакционого процесса занял более простой в реализации «формулярный процесс» (per formulas), который, в свою очередь, уже во втором периоде Империи (около V в.н.э.) был вытеснен из употребления «когниционным процессом» (extraordinaria cognitio).5
В этих различных формах римского гражданского процесса общим было то, что судебная защита оказывалась только посредством ограниченных и четко определенных прав на обращение в суд (actiones). В то же время частное право Древнего Рима не знало и не содержало в себе признаваемой государством обязанности оказывать судебную защиту, на которой догматически основывается современная конструкция иска в Германии.
Первые две формы процесса - легисакционный и формулярный - имеют между собой много общего. Не вдаваясь в их подробный анализ, отметим лишь одну общую для них процессуальную особенность, которая заключается в разделении процедуры рассмотрения дела на два этапа: «in jure» и «in judicio». На первом из этих этапов устанавливалось наличие всех необходимых предпосылок для оказания истцу судебной защиты, а также определялся порядок ведения разбирательства по делу. Только в том случае, если все необходимые предпосылки для обращения в суд были истцом соблюдены, дело направлялось на последующее рассмотрение по существу и его дальнейшее разрешение к судье.8
В обеих формах процесса имели место «выступления сторон» (peroratio), единственной целью которых было, зачастую без принятия во внимание права или истины, а иногда даже за счет явного унижения другой стороны, склонить суд на свою сторону. Эти выступления были частью процесса доказывания, и сделанные в них заявления могли быть опровергнуты только посредством исследования других доказательств и последующего обсуждения результата доказывания. 10 Вопрос о том, на чем именно суду надлежало, в конечном итоге, основывать свое мнение для принятия окончательного решения по делу, был не регламентирован.11 Утверждение спорящих сторон не обязательно должны были подтверждаться доказательствами, но могли, при необходимости, быть подкреплены присягой. Еще одной важной особенностью гражданского судопроизводства, основанного на «акционном» способе мышления римских юристов, было то, что предусмотренная исковая защита была для римского права не средством охраны материальных гражданских прав, а процедурной основной для признания наличия у лица такого права.
В когниционном процессе, появившемся значительно позднее, деление процедуры рассмотрения дела на два этапа («in jure» и «apud iudicem») было отменено. Этим общим понятием были охвачены все виды процесса, которые во время принципата и абсолютной монархии были противопоставлены формулярному процессу.1 После прекращения существования формулярного процесса в 4м. веке н.э. когниционный процесс стал единственным видом римского процесса, который характеризуется отсутствием прочных, типизированных форм.
Рецепция римского права и итало-канонический процесс
В средневековый период многие образовавшиеся варварские государства Европы, в том числе и Германия, испытали сильное влияние римского права и его последующую рецепцию. В современной немецкой юридической литературе принято говорить о двух типах рецепции римского права на территории Германской Империи.47 Первый, именуемый «теоретической рецепцией», начался еще в XII веке и был связан с идеями преемственности Империй (transaltio imperii) и с политикой восстановления Римской империи (renovatio imperii Romanorum), начатой еще в X веке императором Отгоном III, который, являясь императором Священной Римской империи Германской нации, осознавал себя преемником древнеримских императоров. Римское право, систематизированное и изложенное в Кодексе Императора Юстиниана как предшественника Германского императора, воспринималось не как чуждое, а как свое, «имперское право», которое имело субсидиарное применение по отношению к собственному, германскому праву. Таким путем началось постепенное проникновение древнеримского права в судебную практику германских судов.
Второй тип рецепции, называемый «практической рецепцией», начался на несколько веков позднее благодаря внедрению в судебную практику норм римского права в комментариях глоссаторов, с деятельностью которых в современной немецкой литературе многие связывают, в том числе, и первый шаг к формированию категории субъективного права. 49 Именно к числу их достижений приписывается установление различия между уже упомянутыми «jus» и «actio». Считается, что именно «средневековая европейская юриспруденция вместе с составляющей основу римского права системой «actio» вывела и развила параллельную ей систему субъективных прав».
Глоссаторы первыми наиболее близко подошли к пониманию «субъективного права» в его современном значении, однако нельзя утверждать, что они воспринимали его именно в том виде, в каком оно представлено в современной юриспруденции. 51 Метод их работы состоял в простом толковании и основывался на безусловном авторитете Кодекса Юстиниана. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что такое «переосмысление» римского права не могло носить действительно революционный характер.52 Основная заслуга глоссаторов состоит именно в том, что они заложили основы современного понимания категории субъективного права и указали на материальную основу иска (obligatia est causa et mater actionis).53
Примерно в этот же исторический период усиление торгово-экономических связей с регионами северной и центральной Италии и возникновение на их основе юридических отношений при параллельно продолжающемся отступлении от традиции германского процесса привели к внедрению и распространению в Германской Империи римской формы судопроизводства под видом «итало-канонического процесса».51
Со временем судебное разбирательство по гражданским делам перешло из компетенции центральной королевской власти под власть правителей отдельных территорий. Кроме того, в роли связующего звена для внедрения традиций римского гражданского судопроизводства на территории средневековой Германии было церковное, каноническое право. Укрепляя свои позиции в Германской империи, Церковь получала все большее количество дел под свою юрисдикцию и рассматривала их на основании сформированного к 1140 году канонического права (ius canonici).55
Этот процесс в соответствии с традицией римского права делал возможной проверку судьей оснований иска с точки зрения фактических обстоятельств дела, а также его правовых оснований, и, вместе с тем, обязывал стороны соблюдать строгую регламентированную процедуру процесса. Разбирательство гражданских дел происходило примерно следующим образом: истец добивался у суда приглашения ответчика в процесс в определенный день. Когда последний являлся, истец в торжественной форме предъявлял ему составленное в письменной форме исковое заявление, которое содержало в себе материально-правовое притязание. После этого ответчик должен был представить суду свои обоснованные возражения. В соответствии с канонами римского права за ходом судебного разбирательства следил суд, который осуществлял общее руководство процессом, однако держался в стороне от исследования фактических обстоятельств дела. После окончания предварительной стадии процесса и еще до начала процесса доказывания стороны имели возможность высказать друг другу суть своей позиции (positiones) в форме единственного, кратко сформулированного утверждения, настаивая на конкретных фактических обстоятельствах дела. Противоположная сторона должна была дать на эту позицию такой же краткий ответ (responsiones), в котором высказанная позиция подтверждалась или опровергалась (credo, nego). Другие пояснения или изложение своего мнения сверх этого были невозможными. Отсутствие ответа означало, по сути, согласие с заявленной позицией, равно как и признание или невразумительное возражение.
Что касается вопроса о наличии категории злоупотребления процессуальным правом в итало-каноническом процессе, то как наследница древнеримского процесса эта форма судопроизводства сохранила в себе фрагментарные средства борьбы с недобросовестностью участников процесса, например, в виде категории «кляузы» (calumnia) и, как средство борьбы с ней, клятву в добросовестности заявляемых требований (juramentum calumniate).
Виды исков в гражданском процессе Германии
Как следует из оригинального названия (die Leistung (нем.) - «исполнение обязательства»), предметом данного вида исков является требование истца об исполнении обязательства ответчиком. Этот вид иска основывается на норме 194 ГК Германии, которая устанавливает право требовать от другого лица совершения определенных действий или воздержания от таковых. Основой в данном случае будет являться материально-правовое требование и то, как оно сформулировано в исковом заявлении в виде требования правовой защиты.
Целью «иска об исполнении» («иска о присуждении»- по российской классификации исков) является принуждение ответчика к исполнению взятого им на себя обязательства, срок исполнения которого, по общему правилу, уже наступил. Успех данного вида иска зависит от следующих условий: действительность содержащегося в нем материально-правового требования, наступивший срок его исполнения и отсутствие препятствующих такому исполнению возражений со стороны ответчика либо других лиц.
Как следует из положений 194 ГК Германии, требование, содержащееся в данном виде иска, должно быть направлено либо на понуждение ответчика к совершению определенного действия (positives Тип), либо к воздержанию от такого совершения (Unterlassen). Решение суда, принимаемое по такому виду иска, содержит основанное на законе утверждение того, что заявленное истцом требование является правомерным, а также распоряжение об исполнении обязательства ответчиком как основание для будущего принудительного исполнения.232
Иски о присуждении, как и другие виды исков, для признания их допустимости и принятия судом должны отвечать ряду требований, одним из которых является наличие у истца «интереса к судебной защите».
Судебная защита истца не во всех случаях направлена на принуждение ответчика к исполнению им своего обязательства. В тех случаях, когда речь заходит о необходимости судебного установления юридически значимых фактов, место иска об исполнении обязательства занимает иск о признании.
Целью данного иска является судебное установление наличия либо отсутствия правоотношения, реже подлинность или подложность документа. В его основании, как правило, отсутствует материально-правовое требование, и само обращение в суд не направлено на последующее получение исполнительного листа." 4 Этот иск может иметь своей целью установление наличия не только отдельного требования, но и всего правоотношения, которое может иметь как материально-правовой, так и процессуальный характера, а также быть направленным на подтверждение наличия всевозможных субъективных прав.
Предпосылки иска о признании закреплены в тексте 256 ГПК Германии. В первую очередь, требование, содержащееся в иске, должно быть направлено на установление (признание) наличия либо отсутствия правоотношения или же подлинности или подложности документа. Наряду с этим, согласно абз.1256 ГПК, лицо, обращающееся в суд с иском о признании, должно обладать законным интересом к скорейшему принятию судом решения, в котором устанавливался бы запрашиваемый факт, то есть «интересом к судебной защите»,236 который прямо указан в тексте закона в качестве обязательной предпосылки для обращения в суд с данным видом иска.
«Законный», а не фактический или какой-либо другой вид интереса, по общему правилу, будет иметь место тогда, когда, принимая во внимание характер имеющегося правоотношения, существует определенная правовая неясность для истца, которая, ввиду занимаемого им правового положения, ему вредит и может быть устранена лишь посредством принятия судебного акта.
Предметом иска о признании не может являться правоотношение, которое еще не возникло. Заинтересованность в установлении факта со стороны истца должна быть направлена на судебное прояснение фактов, имеющих место непосредственно в настоящий период времени. И, наконец, интерес истца должен состоять именно в судебном установлении фактов. Поскольку в гражданском процессе Германии имеется принцип субсидиарности иска о признании по отношению к уже поданному иску о присуждении,241 то посредством этого иска истец может получить возможность более полной судебной защиты.
Согласно судебной практике, в исключительных случаях допускается принятие иска о признании и тогда, когда было бы более разумно принять отдельное судебное решение об установлении (признании) факта хотя бы исходя из экономических соображений.242 Например, интерес к признанию имеет место при подготовке к возможному конфликту между наследниками или членами коммерческого общества.2 3
Таким образом, одним из оснований и обязательных условий допустимости обращения с иском о признании в суд, как и в случае с иском об исполнении, является наличие у истца законного интереса к такой форме судебной защиты.
Нормы российского законодательства о злоупотреблении правом
Российское процессуальное законодательство, действующие ГПК и АПК содержат несколько процессуальных норм, направленных на борьбу со злоупотреблением процессуальным правом. К таким нормам относятся, прежде всего, положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ и ч.2 ст.41 АПК РФ, предусматривающие обязанность лиц, участвующих в деле, «добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами». К сожалению, комментарии к процессуальному законодательству, как правило, не конкретизируют предусмотренную в этих нормах процессуальную обязанность сторон и либо совершенно не обращают на нее внимания, либо 101 ограничиваются общими фразами. " Однако очевидна важность данных норм, которые, по своей сути, являются единственной отраслевой, нормативной конструкцией, устанавливающей предел осуществления субъективных процессуальных прав в гражданском и арбитражном процессуальном праве России в виде обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Данная обязанность известна российскому праву с советских времен - уже в ст.6 ГПК РСФСР 1923 года было установлено, что стороны должны вести дело добросовестно, не затягивать разбирательство и рассмотрение дела. Аналогичное правило было закреплено и в ч.2 ст. 30 ГПК РСФСР 1964 года, которое также нашло свое воплощение в действующих ГПК и АПК РФ 2002 года.
В.П. Грибанов рассматривал данную процессуальную обязанность как «общий принцип недопустимости злоупотребления правами процессуально-правового порядка». " В свою очередь, М.А. Гурвич, анализируя содержание данной обязанности как направленной против злоупотребления процессуальным правом, полагал, что в сферу ее действия включается осуществление не всех процессуальных прав и, в частности, она не затрагивает права на предъявление иска (права на иск). Рассматривая данную норму в связке с предусмотренной за ее нарушение санкцией, он полагал, что установленная обязанность добросовестного осуществления процессуальных прав «рассчитана лишь на те действия, которые совершаются сторонами в уже возникшем процессе и составляют участие сторон в судебном производстве, а, следовательно, на акт предъявления иска не распространяются» .
К такому же выводу пришел В.Н. Щеглов, который в своих рассуждениях исходил из того, что процессуальными правами обладают только лица, участвующие в деле, которые приобретают свой статус после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела судом. Следовательно, осуществление права на иск не находится в сфере действия обязанности «добросовестного осуществления процессуальных прав», которая возникает только после приобретения соответствующего статуса истцом.
В то же время, современное законодательство прямо предусматривает возможность возникновения некоторых процессуальных прав и обязанностей у сторон и до принятия искового заявления судом, указывая на возможность подачи заявления об обеспечении иска одновременно с исковым заявлением (ст.92 АПК РФ) или даже до подачи иска (ст.99 АПК РФ), изменение подсудности пророгационным соглашением (ст.32 ГПК, ст. 37 АПК) или выбор подсудности истцом (ст.29 ГПК, ст. 36 АПК РФ). В соответствии со ст. 131 ГПК РФ и 125 АПК РФ, при предъявлении искового заявления оно подписывается «истцом», то есть лицо, обращающееся в суд с иском еще до принятия заявления судом, с точки зрения процессуального законодательства воспринимается в качестве одной из сторон будущего процесса. Таким образом, можно предположить, что современное законодательство включает в сферу действия обязанности добросовестного осуществления процессуальных прав также и акт осуществления права на иск. Хотя в среде современных ученых данный вопрос по-прежнему остается дискуссионным. В частности, В.Я. Грель, рассматривая нормативные положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ и ч.2 ст.41 АПК РФ в качестве «общей оговорки о добросовестном использовании лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав», тем не менее, указывает на ограниченность действия данной «общей оговорки» в отношении «права на процесс», т.е. фактически права на иск.496
Кроме указанной обязанности, современные ГПК и АПК содержат ряд других норм, положения которых могут быть применимы в качестве составных частей общего механизма противодействия злоупотреблению процессуальным правом. К таким нормам можно отнести ст.99 ГПК РФ, предусматривающую возможность взыскания со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, компенсации за потерю времени, а также ст. 111 АПК РФ, которая предусматривает возможность отнесения на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, всех судебных расходов, независимо от исхода дела. Более подробно данные нормы будут рассмотрены в другой части настоящей главы вместе с вопросами о правовых последствиях и мерах ответственности за злоупотребление процессуальным правом.
К иным нормам, также направленным против недобросовестного поведения в процессе, можно отнести ч.2 ст.284 ГПК, предусматривающую санкцию за недобросовестную подачу заявления в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, а также ч.2 ст.319 ГПК РФ, в которой закрепляется санкция за заведомо ложное заявление о восстановлении утраченного судебного производства. Однако данные нормы не относятся к исковому производству и не могут быть проанализированы в рамках данной работы.
