Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НАУКИ: ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ
1.1. Исторический подход 10
1.2. Системно-структурный подход 24
1.3. Территориальный подход 40
Глава 2. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НАУКИ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
2.1. Научный потенциал Западной Европы 50
2.2. Западноевропейская модель территориальной организации науки 66
2.3. Основные факторы размещения парков и технополисов 80
2.4. Научно-технологическое районирование Западной Европы 93
Глава 3. ПАРКИ И ТЕХНОПОЛИСЫ ОТДЕЛЬНЫХ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
3.1. Великобритания: факторы и этапы становления, особенности географии парков 104
3.2. Факторы развития и география парков Франции 122
3.3. Германия: различия между Западными и Восточными землями 141
3.4. Парки других стран Западной Европы 160
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 171
ЛИТЕРАТУРА 175
ПРИЛОЖЕНИЕ
- Исторический подход
- Научный потенциал Западной Европы
- Великобритания: факторы и этапы становления, особенности географии парков
Введение к работе
Современная наука - это обширная система, между отдельными частями которой существуют четкие взаимосвязи. Большая сложность системы «наука» обусловлена многообразием решаемых ею задач, ее непрерывным развитием, связанным с образованием новых направлений, тесным взаимодействием с другими областями человеческой деятельности. Неудивительно, что еще в 1960-е гг. сформировались новые научные дисциплины - науковедение и экономика науки. В бывшем СССР эти исследования развернулись в Институте кибернетики, Институте истории естествознания и техники, институте МЭиМО. Ведущей целью науковедения явилось комплексное познание многочисленных аспектов развития науки. Одновременно в обиход вошло выражение: «Наука есть производство знаний». Это способствовало изменению представления о науке. К ней стали относиться как к своего рода производству с определенными затратами, себестоимостью, амортизацией. По данным ЮНЕСКО в науке и научном обслуживании ныне занято 8,2 млн. чел., а мировые затраты на науку превысили 500 млрд. долл.
Между элементами системы «наука» существует и пространственная связь, что дает основание рассматривать сферу научных исследований как территориальную систему, тесно связанную с другими территориальными системами - промышленностью, транспортом, расселением и т.д. Выявление географических закономерностей этой системы - одна из важных задач экономической географии.
Наука стала включаться в область экономико-географического изучения в теоретических работах В.В.Покшишевского, О.А.Константинова, АА.Минца, Ю.Г.Саушкина. Однако специальных исследований, в которых бы рассматривался весь круг проблем географии научных исследований, они не проводили. География науки выделилась в отдельную ветвь социально-экономической географии в 1970-е годы, благодаря работам М.Е.Половицкой
(в первую очередь монографии «География научных исследований в США. Связь размещения науки с территориальной структурой хозяйства и расселения» (1977)). Она ввела такие важные понятия, как наукоемкие и ненаукоемкие отрасли промышленности, научно-промышленные комплексы и т.д. М.Е.Половицкая исходила из того, что география науки тесно связана с географией населения и городов, географией промышленности, исторической географией и общей экономической географией, она близка к экономике науки, исследующей вопросы управления, и экономической эффективности научной деятельности, а также к некоторым разделам науковедения. Продолжателями заложенных идей стали Н.В.Алисов, Ю.Ю.Ковалев, С.И.Гончаров, К.И.Комаров и др.
Изучение географии научных исследований имеет огромное значение для развития основных положений социально-экономической географии в первую очередь: территориально-производственных комплексов, формирования городских агломераций и систем городов, факторов размещения производства.
Вопросы территориальной организации науки, в том числе условия и факторы размещения отдельных ее частей, проблемы территориальной концентрации определяют развитие и эффективное функционирование этой сферы человеческой деятельности. Наука стала ведущим элементом производительных сил. Совершенствование форм ее связи с производством, имеющее территориальное проявление, приобретает все большее значение. Этому отчасти способствовал кризис «фордизма» середины 1970-х годов, породивший убежденность в том, что «малое прекрасно» («little is beautiful!»), и приведший к бурному развитию малых, более гибких фирм, охотнее идущих на «контакт с научными организациями».
В современных стремительно меняющихся условиях, когда наука стала важнейшей производительной силой общества и средством производства, трудно переоценить её роль. Она все чаще становится
первопричиной изменения как отраслевой, так и территориальной структуры хозяйства, создавая новые формы территориальной организации. В современном развитом обществе для человека любой сферы деятельности связь с наукой, накопленным научным знанием становится важным условием существования.
В настоящее время место любой страны в системе сложившихся мирохозяйственных связей во многом определяется способностью использовать накопленный научный потенциал, извлекая различного рода выгоду и стремясь быть в числе фаворитов научно-технического прогресса. Опыт показывает, что там, где отлажен механизм использования научного потенциала, где существует реальная связь между наукой и производством, там процветает региональная экономика и более высок уровень жизни. Для успешного достижения намеченных целей используются различные пути. Одним из наиболее эффективных направлений в последнее время считается создание интегрированных форм интеллектуального и производственного процессов. Создание парков и технополисов можно считать одним из наиболее глобальных экспериментов второй половины XX в., перевернувших представление об обособленном существовании производства, образования и науки. Прошло уже достаточно времени, чтобы в полной мере оценить все позитивные и негативные следствия подобной интеграции.
В современной отечественной социально-экономико-географической литературе не так много работ, специально посвященных географии научных исследований. Среди небольшого количества появляющихся в последние годы трудов особый интерес, в том числе на диссертационном уровне, уделяется научным, технологическим паркам и технополисам. Следует отметить работы Н.Н.Роготень «Географические аспекты научно-производственной интеграции в России» (1995), В.В.Крысова «Технополисы Японии как современная форма территориальной организации науки» (1998), В.Н.Мината «Технополисы и технопарки США и их роль в региональном
развитии» (1999). Актуальность нашего диссертационного исследования определяется тем, что такой важнейший регион как Западная Европа до сих пор оставался «в стороне» и не попадал в поле изучения территориальной организации науки.
Главной целью данной работы является исследование сети научных, технологических парков и технополисов стран Западной Европы в географическом аспекте.
Для достижения поставленной цели необходимо решить конкретные задачи:
1. Систематизировать подходы к пониманию территориальной организации науки.
2. Определить особенности развития и специфику территориальной организации науки в Западной Европе.
3. Рассмотреть факторы, влияющие на сосредоточение различных форм научно-производственной интеграции, дать оценку их роли в структурной перестройке хозяйства.
4. Провести научно-технологическое районирование Западной Европы.
5. Проанализировать варианты размещения парков и технополисов в отдельных странах Западной Европы, проследить формирование их сети, выявить закономерности их развития, оценить перспективы дальнейшего роста.
В процессе работы в качестве основных методов исследования использовались: исторический, сравнительно-географический, системный, статистический и картографический.
Результаты работы, отраженные в выводах, выдвигаются в качестве предмета защиты.
Научная новизна состоит в географическом анализе современного состояния научного потенциала и инновационной политики стран Западной Европы, в попытке выявления основных тенденций дальнейшего развития
сферы НИОКР, в рассмотрении сложившейся географии научно-производственных комплексов в странах Западной Европы. Они рассмотрены автором как сложные территориальные системы, что позволило разработать их типологию на основе активизации функциональных секторов. Данная работа является первым обобщенным социально-экономико-географическим исследованием сети европейских парков и технополисов, их влияния на структуру хозяйства, на размещение наукоемких отраслей. Однако следует отметить, что отдельные направления данного исследования были определены в более ранних работах как отечественных, так и зарубежных авторов.
При изучении интегрированных форм науки и производства в Западной Европе мы столкнулись с целым рядом проблем: во-первых, страны региона различаются по многим показателям, начиная от базового уровня социально-экономического развития и заканчивая количеством вузов, способных создать парки; во-вторых, финансовые возможности для проведения инновационной политики зачастую несопоставимы; в-третьих, нет универсальной классификации новых форм территориальной организации науки, поэтому одни и те же формы в каждой стране называются по-разному.
Теоретико-методологической и информационной базой
исследования послужили работы отечественных экономико-географов и экономистов, посвященные различным аспектам науки: Н.В.Алисова, В.М.Гохмана, О.В.Грицай, А.А.Дынкина, Б.Н.Зимина, Г.В.Иоффе, В.В.Киселевой, Т.Е.Кузнецовой, В.П.Максаковского, А.И.Трейвиша и др.
Методы географического анализа и основные подходы изложены в трудах Н.Н.Баранского, И.АВитвера, М.Е.Половицкой, Ю.Г.Саушкина, И.М.Маергойза, А.А.Минца, С.Я.Ныммик и т.д.
Вопросы организации науки за рубежом рассматривались в работах В.А.Богомолова, Ю.Ю.Ковалева, А.М.Кулькина, В.И.Масленникова, А.Н.Хлыстова, среди зарубежных ученых следует отметить труды J.Adams,
F.Bruisma, Ch.W.Matthiessen, N.Knoi, L.-N.TeUier, M.Castells, P.Hall, H.Krist, C.S.P.Monck, J.C.Perrin.
Большое значение имеют экономические исследования научно-производственных комплексов, осуществленные рядом отечественных (А.Н.Авдулов, Н.Вахтина, С.ИТончаров, А.Ф.Суховей, А.И.Татаркин) и зарубежных ученых (R.N.Cox, EJ.Malecki, X.Richet). Данной проблематикой непосредственно по Западной Европе занимаются, кроме названных, P.Aydalot, P.Cooke, A.W.Schwarz, E.A.Swyngefouw, W.B.Stohr, A.B.WJones., K.EDickson и др. Директор Ассоциации научных парков Великобритании H.Sunman выпустила несколько монографий, раскрывающих деятельность парков Соединенного Королевства, Франции, Германии, Бельгии и Нидерландов.
Помимо вопросов оценки научно-технического потенциала большое внимание уделялось анализу новых форм территориальной организации науки. Среди авторов можно выделить С.И.Гончарова, Ф.Дитриха, К.И.Комарова, В.Розанову, Ш Тацуно, Д.С.Федорова и др.
Еще одно направление - изучение форм территориальной организации науки на отечественном материале, но с учетом зарубежного опыта, этим занимались: Р.И.Зименков, Ю.Конов, И.Л.Медведев, Ю.Перевалов, Д.А.Садовский, И.П.Цапенко, В.Шукшунов, А.В.Юревич, В.Ятнов.
Национальный опыт изучения новых форм территориальной организации науки в разных странах достаточно обширен, однако следует отметить, что преобладает все же экономический уклон. Среди ученых, занимающихся германской проблематикой: H.Birkenfeld, D.Durand, T.Ganz, P.Graf, W.Gerth, H.Haubrich, F.Heiko, M.Plattner, E.W.Schamp, R.Sternberg и др. Французские технополисы и парки представлены в работах: P.Laffitte (1985), X.Richet (1985), H.Sunman (1986), J.M.Chorda (1996), U.Kempf (2000), а так же в коллективной работе «Technopoles, axes, ports, tourisme urban» (1990). Наибольшее внимание британским паркам уделяется в работах H.Sunman
(1989), C.S.P.Monck, R.B.Porter (1988).
В качестве статистической базы исследования послужили материалы на русском, английском и немецком языках, в том числе, опубликованные в Интернете на официальных сайтах правительств европейских государств.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы для последующих исследований по географии науки. Кроме того, материал данного исследования применим для разработки курсов «География науки», «Экономическая и социальная география Западной Европы», а также может использоваться в курсах «Общая экономическая и социальная география», «География мирового хозяйства».
Апробация. Основные положения работы докладывались на заседании отделения экономической и политической географии Московского центра ГО России, посвященном современным проблемам географии Европы, и в Пензенском государственном педагогическом университете на научных сессиях по итогам научно-исследовательской работы в 1998-2003 гг..
Исторический подход
Вопрос изучения территориальной организации научных исследований возник практически одновременно с формированием географии науки как ветви социально-экономической географии. Рассматривая данную проблему с разных позиций, многие учёные пытались дать свою периодизацию этого процесса - к примеру, В.А.Кириллин (1986г.), СВ. Одессер (1993 г.), Н.Н. Роготень (1995 г.), В.П. Максаковский (1997 г.), ВВ. Крысов (1998 г.), В.Н. Минат (1999 г.), Н.В. Алисов (2000 г.), Ю.Ю. Ковалев (2002 г.) и др. Мы попытались провести компиляцию, представив периодизацию в виде таблицы 1. Собственный взгляд на выделение и обоснование этапов дан за рамками указанной таблицы.
На подготовительном этапе (до XII века) о науке, как таковой, можно говорить только с некоторыми оговорками, поскольку закладывались лишь ее основы. Доминирование церкви над жизнью общества было всеобъемлющим. Все то, что не укладывалось в религиозные догмы, встречало ее сопротивление. Хотя уже в это время складывались стартовые условия для оформления первых учреждений, связанных главным образом с образовательной деятельностью, правда, под "крылом церкви". Знания того времени не выходили за пределы имевшейся практики и не могли производить новые знания. На наш взгляд, рационально считать окончанием подготовительного этапа именно XII в., поскольку - это век появления университетов, это грань, разделяющая первые попытки объяснения мира и желание не только созерцать явления, но и воздействовать на них.
На первой стадии начального этапа (XII - XVI вв.) университеты Европы, бывшие союзами магистров и студентов, занимались главным образом подготовкой духовенства. Обучение носило более чем когда-либо раньше, систематический характер. В ХП в. это были Болонский, Салернский, Парижский (более известный как Сорбонна) и Оксфордский университеты. Они складывались спонтанно, а затем инициаторами их создания стали выступать папы и короли. В ХШ в. открылись университеты в Кембридже, Падуе, Неаполе, Саламанке, Севилье, Лиссабоне, Тулузе. «Тем самым сложились условия для объединения ученых, было положено начало развитию фундаментальных исследований» [Алисов, Хорев, 2000, с. 238].
Возникновение университетов в этот период вполне закономерно. Для Европы ХШ век был "взлётным". Это проявилось во всём: в демографическом росте, успехах внутренней колонизации, подъёме городов, в складывании сословий с их самосознанием, в успехах церкви, расцвете науки и латинской литературы. В XIV веке можно говорить о триумфальном шествии университетов по Европе. К концу века большая их часть концентрировалась в Италии - 18 из более чем 40, 10 - во Франции, 7 - в Испании, появились они в Германии, Скандинавии, Шотландии (в современных границах государств) (см. рис. 1). Первые заведения такого ранга несли одновременно образовательные функции и пытались развивать науки, которые зачастую имели описательный характер. Территориальная структура науки этого пропедевтического периода была тождественна территориальной структуре расселения, т.к. обслуживала только его [Максаковский, 1997 с.157, «Эволюция форм...», 1972, с.312].
Европа стала центром развития мировой науки. На первой стадии начального этапа во многих европейских странах наблюдался интеллектуальный подъем. Наука привела к внедрению первых экспериментальных исследований в естествознание. Соединение математики, опытного естествознания и экспериментальных исследований заложило фундамент всей современной науки.
Научный потенциал Западной Европы
Термин «постиндустриальное общество» прочно вошёл в обиход с лёгкой руки Д.Рисмана, впервые применившего его в значении «общество досуга» в 1958 году. К этому времени во всех экономически развитых странах резко возросли масштабы НИОКР. И наука во всё большей мере стала превращаться в мощнейший фактор развития сначала материального, а впоследствии и нематериального производства. Однако сфера НИОКР испытывает и сильное обратное воздействие.
Западная Европа является одним из ведущих регионов развития науки. Основными критериями, позволяющими судить о величине масштаба научного потенциала являются: финансовые затраты на науку (в абсолютном и относительном выражении), материально-техническая оснащенность научных исследований, численность занятых в НИОКР, количество публикаций, объем наукоемкого производства.
Рассмотрим подробнее финансовые затраты на обеспечение научных исследований (таблица 7). Анализ абсолютных отчислений на НИОКР в отдельных странах позволяет судить о степени их участия в развитии науки. Бесспорные лидеры по этим показателям - ФРГ, Франция и Великобритания.
Очень важным показателем финансовой обеспеченности научных исследований является доля отчислений на НИОКР от ВВП. Этот показатель стабилен и не претерпевает значительных колебаний. Среди европейских стран стоит отметить Швецию (3,4%), Швейцарию (2,44%), Францию (2,38%), Финляндию (2,31%). Наименьшие показатели у Испании (0,91%), Португалии (0,65%) и Греции (0,62%), что связано с низкой долей участия частного капитала в финансировании НИОКР и меньшим значением наукоемких отраслей в экономике этих стран.
При анализе размещения и использования ресурсов для финансирования научных исследований неизбежно возникают проблемы, связанные с неопределенностью предсказания экономической ценности научных исследований . До сих пор не выработаны «бесспорные количественные критерии эффекта от затрат на НИОКР, а выгоды, получаемые обществом в результате научных исследований, пока не поддаются количественной оценке. Продолжается процесс выработки оценок перспективности и экономической целесообразности исследовательских программ» [«Hill в рыночной экономике 90-х годов», 1992, с.34]. В лучшем положении, с точки зрения измерения затрат и результатов, находится стадия разработок, где конкретные итоги реализуются в виде новых продуктов, технологических процессов, услуг. По оценкам Ю.Ю.Ковалева, в структуре расходов на НИОКР на эту группу приходится во Франции 44,5%, в ФРГ -46,7%, расходы на фундаментальные исследования составляют 21,1% и 22% (т.е. почти в два раза меньше), а на прикладные исследования - 34,4% и 31,3% соответственно [Ковалев, 2002, с.61]. Следует отметить, что в европейских государствах объемы финансирования фундаментальных исследований гораздо больше, чем в «прагматичных» США или Японии.
Анализ расходов на одного жителя страны выявляет ведущие позиции Швейцарии (599 $) и Швеции (568) в противоположность Португалии (72,2) и Греции (72,5). Иная ситуация прослеживается при финансировании, рассчитанном на одного ученого: на первые места выходят малые страны -Бельгия (207 тыс, $), Австрия (187) и Нидерланды (172), а на противоположном полюсе снова Португалия (64) и Греция (90).
При характеристике численности специалистов, занятых в НИОКР и научном обслуживании (таблица 8), в особую группу следует отнести Германию, Францию и Великобританию, поскольку и по общей численности научного персонала, и по количеству инженеров, и по числу исследователей, занятых в промышленности этим странам принадлежат первое, второе и третье места соответственно. По числу исследователей на одну тысячу работающего населения вне конкуренции находится Финляндия, затем идут Швеция, Норвегия и Франция. По числу техников выделяются Бельгия, Франция и Дания. По большинству указанных показателей Греция и Португалия сильно отстают от других стран Западной Европы.
Продолжая анализ масштабов научного потенциала, отметим, что на долю стран Западной Европы приходится 28% валовых расходов на НИОКР в мире (Приложение, таблица 1), 35,8% научных публикаций в мире (Приложение, таблица 2). Среди отдельных стран выделяются Великобритания (9,5% в мире), Германия (8%), Франция (6,5%) и Италия (3,9%). Наименьшие показатели у Греции, Ирландии и Португалии.
Великобритания: факторы и этапы становления, особенности географии парков
Из 300 парков Западной Европы около 80 - английские. В Великобритании процесс их создания продолжается уже более тридцати лет.
Как и большинство европейских парков британские нельзя отнести к крупным НПК, поскольку они состоят в основном из 8 - 13 средних по размерам независимых компаний, либо филиалов крупных фирм и занимают площадь всего несколько га, исключение составляет Кембридж (более 50 га).
В Великобритании соотношение научных и технологических парков до середины 1990-х гг. было примерно равным. Со второй половины прошлого десятилетия постепенно начинают преобладать технологические парки, поскольку вновь создаваемые НПК уже несколько удалены от образовательных и научных центров, а новейшие разработки они получают от государственных органов по передаче технологий, в результате, общий объем исследовательских работ представлен слабее реализации проектов
Все семь организационно-функциональных типов парков Западной Европы, выделенных в главе П 2 (рис Л 2, таблица 10) можно наблюдать в Великобритании, среди них:
1. Парки спланированные, финансируемые и управляемые местными властями без формального участия других партнеров (Лестер, Ноттингем);
2. Парки, инициаторами создания которых, был предпринимательский сектор, заинтересованный в появлении новых высокотехнологичных фирм, в первую очередь в сфере электроники и программного обеспечения (Хартпул, Мидлсбро, Стерлинг, Престон и т.д.);
3. Парки, которые университеты развивали самостоятельно, кроме Хериот-Уотга по этой же схеме были образованы парки Суррея (г.Гилфорд),
Саутгемптона, Сток-он-Трента, Сандерленда и др.;
4. Кембридж и Ковентри - типичные научные парки, заинтересованные в первую очередь в проведении широкого спектра исследовательских работ, что повлияло на рост (порой несанкционированный) фирм, желающих внедрять полученные результаты;
5. В Брадфорде, Гулле, Дареме, Болтоне местное руководство играло активную роль в облегчении развития и последующем содействии, но не являлось главным источником финансирования и управления, а в Ливерпуле, Ньюкасле и Брайтоне оно выступало в качестве соучредителя парков с местными университетами;
6. Этот тип парков испытывал зависимость от внешних партнеров -регионального агентства развития или местных властей. Некоторые университеты на юге Англии, в том числе в Рединге, Эксетере, Колчестере, Норидже испытывали больше трудностей в развитии парков, чем северные университеты, расположенные в областях, где общественный сектор сильнее проявляет инициативу в таких вопросах.
7. Степень участия властей в создании парков зависела от их политических пристрастий, характеристики вузов и доступных финансовых ресурсов. Примерно равное соотношение всех этих составляющих (с небольшим перевесом органов власти) наблюдалось при развитии парков Бирмингема, Манчестера, Ковентри и др.
Сравнивая роль центрального правительства в создании европейских и британских парков следует отметить, что в последних она более скромная. Хотя парки были широко разрекламированы правительством, особенно отделами торговли, промышленности и занятости, но, как отмечает С.Монк «не была разработана политика поддержки для определения роли парков в контексте высшего образования, исследований и распространения технологии. Главным исключением была поддержка, обеспеченная Региональными агентствами развития. Она оказывалась с целью пропаганды и стимулирования местной высокотехнологичной промышленности» [Monck, Porter, 1988, р.84].
Сопоставив целевую структуру бюджета НИОКР Великобритании36 (таблица 9) с основными направлениями деятельности фирм парков (таблица 15), мы пришли к выводу: невысокие затраты на производство и технологии (7,1%) в структуре бюджета можно объяснить тем, что основная финансовая нагрузка ложится на промышленные корпорации. Именно поэтому, на наш взгляд, затраты на производство в фирмах парков будут превалировать. Что касается медицинских исследований и изучения окружающей среды, то по этим пунктам больших расхождений нет.
Сравнить деятельность парковых фирм Великобритании и Западной Европы (таблица 11) можно лишь, разбив ее на производство и услуги. Тогда следует отметить, что в Соединенном Королевстве шире представлен сектор, связанный с производством (44,1% против 26%), а на долю программного обеспечения в обоих случаях приходится по 15%. Более детальный анализ провести не удалось, поскольку отсутствует комплексная информация о направлениях деятельности фирм европейских парков. Кроме того, следует помнить, что фирмы могут разрабатывать параллельно несколько направлений деятельности, поэтому в некоторых случаях трудно идентифицировать единственную сферу исследований. Таким образом, градации в таблице 15 имеют лишь показательные функции.
